УХВАЛА

Іменем України

22.08.2023 Справа №598/1741/23 Провадження № 2/607/3036/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О.М. про визнання права власності у порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гудима Л.Р., звернулись до Збаразького районного суду Тернопільської області із вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 головуючим суддею для розгляду даної справи визначений суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т.

Ухвалою від 01.08.2023 задоволено заяву головуючого судді Олещука Б.Т. про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначений суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І.

Ухвалою від 02.08.2023 задоволено заяву головуючого судді Левківа А.І. про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Розпорядженням голови Збаразького районного суду Тернопільської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О.М. про визнання права власності у порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень передана для розгляду по суті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначена суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою від 18.08.2023 задоволено заяву головуючої судді Кунець Н.Р. про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 21.08.2023 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначена суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. 22.08.2023 справа передана судді для розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 міститься правовий висновок, згідно з яким словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (у даному випадку аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 30 ЦПК України) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так само і Вища рада правосуддя у своїх рішеннях неодноразово зауважувала про неприпустимість порушень судами правил виключної підсудності, зауважуючи, що у такому випадку суд не зможе виконати завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є нерухоме майно, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 . Місце розташування даного нерухомого майна дає підстави дійти висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності розгляд даного спору належить до територіальної юрисдикції Збаразького районного суду Тернопільської області. Саме до цього суду звернулись і позивачі за захистом свого порушеного права, подавши дану позовну заяву.

Разом з тим, як зазначено вище, розпорядженням голови Збаразького районного суду Тернопільської області дана цивільна справа передана для розгляду по суті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Правовою підставою такої передачі справи визначено п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, яка визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому у розпорядженні також зазначено, що судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. та Щербата Г.Р. у період з 24.07.2023 до 05.09.2023 перебувають у щорічній відпустці. Як наслідок автоматичний розподіл даної судової справи між указаними суддями не здійснювався.

Так, за змістом ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 затверджено «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Відповідно до підпункта 2.3.27 Положення у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що у разі наявності в межах одного суду діючих суддів, між якими не здійснювався автоматичний розподіл судової справи, передчасним є висновок про можливість передачі такої справи на розгляд іншому суду з підстав неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому у такому випадку строк розгляду справи не може превалювати над визначенням законного складу суду у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки розгляд справи судом, встановленим законом, є одним із визначальних принципів здійснення правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О.М. про визнання права власності у порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області є передчасним, таким, що не забезпечує розгляд справи з дотриманням правил виключної підсудності та, як наслідок, призведе до порушення права сторін на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О.М. про визнання права власності у порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 14, 30, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Джула О.М. про визнання права власності у порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (справа № 598/1741/23) передати на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області (вул. Грушевського, буд. 13, м. Збараж, Тернопільська область, 47302).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська