Справа № 385/535/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.05.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ханас М.М.

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.

представників позивача ФГ «Юлія» - Плахотнюка О.С., та адвоката Волощука В.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковальчука С.Я.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні клопотання представника позивача ФГ «Юлія» - Плахотнюка О.С. адвоката Волощука В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача,

встановив :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ФГ «Юлія» адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у відділі №3 Управління у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наступні документи:

проект щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України площею 14,0000 га, із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2028, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради, складеного ФОП Буяновським від 2020 року;

відомості з поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2028, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради;

відомості з поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2122, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради.

Дане клопотання мотивує тим, що для встановлення істини у справі необхідно буде провести судову земельно-технічну експертизу.

Представники позивачів ФГ «Юлія» - Плахотнюк О.С. в підготовчому судовому засіданні клопотання представник позивача ФГ «Юлія» адвоката Волощука В.В. підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат _Ковальчук С.Я. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника позивача поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши виступ учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у сторони є труднощі в отримання доказів, а тому таке клопотання представника позивача ФГ «Юлія» адвоката Волощука В.В. слід задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача Фермерського господарства «Юлія» - адвоката Волощука Володимира Володимировича задовольнити.

Витребувати у відділі №3 Управління у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Великого Кобзаря, 20, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300) наступні документи:

проект щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України площею 14,0000 га, із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2028, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради, складеного ФОП Буяновським від 2020 року;

відомості з поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2028, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради;

відомості з поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2122, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання, направити відділу №3 Управління у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас