Провадження № 2/686/1652/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькийклопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представник позивача просить призначити автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

-якою є ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача RenaultMagnum 500, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи;

-якою є ринкова вартість загального напівпричіпу Schmitz SPR 24L, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи? Проведення експертизи доручити експерту Бурдашу С.П.

Представниця відповідачки в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, крім того, з вибором експерта не погодилася, просила в разі задоволення клопотанняпроведення експертизи доручити будь-якій іншій експертній установі, аби усунути сумніви в об`єктивності судового експерта.

Заслухавши думку представниці відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, задовольнити частково, а саме призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу і наїї вирішення поставити питання згідно клопотання представника позивача, а проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС, аби уникнути сумнівів відповідачки в об`єктивності та неупередженості судового експерта.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

-якою є ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача RenaultMagnum 500, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи;

-якою є ринкова вартість загального напівпричіпуSchmitzSPR 24L, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час виконання експертизи.

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

4.Для дослідження надати судовому експерту матеріали цивільної справи №686/27202/22 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

7.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 29.05.2023.

Суддя: