Ухвала

14 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/28375/21-ц

провадження № 61-4718ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київська міська прокуратура, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал»), у якому просила: визнати недійсним договір № 06/06-30П про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 06 червня 2018 року з додатковими угодами, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 , та застосувати наслідки недійсності указаного правочину; визнати недійсним договір іпотеки від 06 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р. О., зареєстрований у реєстрі за № 1527, з додатковими угодами, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 ; припинити обтяження речових прав, накладених на підставі іпотечного договору; визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрющенко Л. М., зареєстрований у реєстрі за № 1528, з додатковими угодами, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, позов залишено без задоволення.

Скасовано заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 316, 1 кв. м, у тому числі житловою площею 127, 0 кв. м, яка складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, встановлену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року.

03 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бєлоус Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/28375/21-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київська міська прокуратура, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко