overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1906/22 Номер провадження 22-ц/814/3378/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року у справі за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа №464/1543/23
пр № 2/464/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі БРИНОШ А.Я.

з участю представника позивача ШУРІНОЇ Н.Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ШЕЙХА К.

представників третьої особи- КОЗІЙ-ЦЕБРИК Т.І. та ТИМОФІЇВА Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Львівської міської ради, Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 Головного управління поліції у Львівській області, Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВОРГРЕС» в особі ПАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню, технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС», приватного нотаріуса РУДОЇ Світлани Василівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та неукладеним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

витребувати в управління державної реєстрації Львівської міської ради завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 за 2013 рік.

Продовжити процесуальний строк підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Львівської міської ради, Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 Головного управління поліції у Львівській області, Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВОРГРЕС» в особі ПАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню, технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС», приватного нотаріуса РУДОЇ Світлани Василівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та неукладеним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити перерву в підготовчому засіданні до 11 години 24 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 541/1344/22
Провадження № 2/538/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфабанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором від 12.05.2020 року у розмірі 272056,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення Полтавським апеляційним судом у справі № 538/1233/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савинський Олександр Григорович до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- поновити та призначити до судового розгляду на 29.05.2023 року о 10-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Ухвала

12 вересня2023 року

м. Київ

справа № 448/1273/21

провадження № 61-11819ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Мостиського районного суду Львівської області та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури та Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 1633 від 28 липня 2023 року на суму 3 371,41 грн.

У серпні 2023 року від керівникаЛьвівської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Львівською обласною прокуратурою судовий збір за платіжною інструкцією № 1633 від 28 липня 2023 року на суму 3 371,41 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 3 371 (три тисячі триста сімдесят одну) гривню 41 копійку, що внесений згідно платіжної інструкції № 1633 від 28 липня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/521/249/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08 травня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника позивача адвоката Бикова Д. Ю.

представника відповідачів адвоката Гніздовської Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання принести публічні вибачення

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 569/3538/23
12 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 539/1964/23
Провадження № 2-н/539/1037/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
справа № 179/1426/23
провадження № 2/179/463/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Заявницею, одночасно з основними вимогами, заявлено про витребування доказів, зокрема, про витребування у Магдалинівській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що заявниця не має можливості самостійно надати вищевказані документи, а відомості, які містяться у них, мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а також те, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суддя приходить до висновку про необхідність витребування заявлених у позові документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати від державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторії Борисівни належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити державному нотаріусу Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторії Борисівні (51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд.32), для виконання.

Відповідно до вимог ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-п/756/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді- Яценко Н.О.,

за участю секретаря- Волошиної А.О.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Алпатьєвої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обоолонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.07.2023 року на 11 год. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2-Є, каб.21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа 521/8420/23
Провадження 2/521/2769/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ПАТ КБ «Приватбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначеніЦПК України -відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справуза правиламиспрощеного позовногопровадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2023 року

21.04.23
Справа №484/5407/19
Провадження №22-ц/812/606/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/5407/19.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Т.М. Базовкіна

І.В. Лівінський