Справа № 336/3067/23
Пр. 2-о/336/197/2023
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення заяви

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представниця заявниці адвокат Молоткова В.В. в інтересах заявниці 06.04.2023 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, факти належності заявниці договору купівлі-продажу №887 від 28.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л., рішення Оріхівської міської ради Запорізької області №22 від 30.03.2017 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості по АДРЕСА_1 та передачі її у власність на 11/25 частин земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0128; диплома серії НОМЕР_1 від 28.05.2010.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді 07.04.2023.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявникові у зв`язку із таким.

Встановлено, що ухвалою від 11.04.2023 вказану заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими в ухвалі недоліками, надавши заявниці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання заяви із врахуванням вимог ухвали, належних письмових доказів неможливості позасудового врегулювання й на підтвердження доводів заяви, доплати судового збору у визначеній сумі.

Копія ухвали суду від 11.04.2023 надіслана судом стороні заявниці за допомогою засобів електронного листування, а саме, - на електронну адресу представника заявника, зазначену у заяві. Представник заявниці адвокат Молоткова В.В. отримала копію ухвали суду 13.04.2023, що видно з довідки про доставку електронного листа. Станом на 01.06.2023, з урахуванням судом часу на поштову доставку, заявниця та її представниця не усунули вказані судом недоліки.

За приписами ч.2 ст.131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Таких заяв від сторони заявника не надходило.

За змістом ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддя вважає за необхідне застосувати норми ч.3,5 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 11.04.2023 своєчасно не виконані стороною заявника у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.3, 131, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подану в порядку окремого провадження, - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Надіслати копію ухвали заявниці разом із документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 01.06.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух