єдиний унікальний номер справи 531/750/23
номер провадження 2/531/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

11 квітня 2023 року, до відкриття провадження у вищевказаній справі, суддя Попов М.С. заявив самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт трудових відносин між ним та ФОП ОСОБА_3 , в обґрунтування якої, окрім іншого, зазначено і повідомлення про підозру як позивачу так і відповідачу у кримінальному провадженні №0000020 від 16 липня 2020 року.

В той же час, в провадженні суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України (справа №531/269/23).

По справі №531/269/23 мною, як головуючим суддею, було заявлено самовідвід на підставі того, що мною, як суддею, розглядалися обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000501 від 20 жовтня 2022 року (справа №531/2316/22) та №0000580 від 12 лютого 2022 року (справа №531/65/23), які виділені з кримінального провадження №0000020 від 16 липня 2020 року. За результатами розгляду вказаних вище обвинувальних актів ухвалено вироки, якими затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За вказаними угодами обвинувачені зобов`язуються сприяти судовому провадженню, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 204 КК України, та співпрацювати з органом досудового розслідування шляхом показань в якості свідків у кримінальному провадженні №0000020 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року (справа №531/269/23 провадження №1-кс/531/115/23) вище вказаний самовідвід було задоволено.

Вище вказані обставини, при розгляді справи, можуть викликати сумніви у учасників розгляду в неупередженості та об`єктивності головуючого.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Герцова Олександра Миколайовича у цивільній справі №531/750/23 провадження №2/531/192/23 за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах задовольнити.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов