ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3247/23
У Х В А Л А

про передачу справи за територіальною підсудністю

"16" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника позивача Снайко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 недійсним клопотання представника відповідача - адвоката Тітова Олега Михайловича про передачу справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Тітова Олега Михайловича про передачу справи за підсудністю, яке мотивоване тим, що постійним місцем проживання та перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова. У зв`язку з чим просив суд передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 недійсним передати за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні 16.05.2023 відповідач клопотання про направлення справи за підсудністю підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що сам відповідач у судових документах місце свого проживання зазначав: АДРЕСА_2 . У зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують фактичне місце проживання/перебування відповідача, а також відсутністю інших доказів у справі, які б спростовували фактичне місце проживання відповідача у м. Києві, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У поданій позовній заяві адресою листування відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача судом 12.04.2023 був надісланий відповідний запит до Державної міграційної служби України.

Згідно листа Державної міграційної служби України за № 6.2-6008/6-23 від 24.04.2023 за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.02.2015 значиться за адресою: АДРЕСА_3 (інформація зазначена на дату оформлення заяви-анкети для внесення до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

Відповідно до отриманої на запит суду відповіді № 26597 від 11.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться: АДРЕСА_3 .

Водночас згідно до наданої відповідачем у судовому засіданні довідки від 14.01.2015 за № зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_3 , а фактичне місце проживання/перебування значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже з отриманої судом інформації вбачається, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При визначенні суду, якому належить підсудність у цій справі (за зареєстрованим місцем проживання чи фактичним місце проживання/ перебування) суд виходить з наступних міркувань.

У зв`язку з тим, що Первомайський міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 "Про визначення територіальної підсудності справ", виданого відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", його територіальна підсудність по розгляду цивільних справ визначена Рубіжанському міському суду Луганської області.

Оскільки Рубіжанський міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

У судовому засіданні підтримуючи клопотання про направлення справи за підсудністю відповідач зазначає на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до довідки про взяття на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, від 14.01.2015 за № фактичне місце проживання/перебування значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд справи за участі ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, місце перебування якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території, яка підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, має здійснюватися судом за місцем реєстрації його перебування.

Наведене у свою чергу свідчить про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від недійсним, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, та, приймаючи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дзержинського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Заперечення представника позивача про відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують фактичне місце проживання/перебування відповідача, судом не приймаються з огляду на подану відповідачем у судовому засіданні довідку від 14.01.2015 за № про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі вищевикладеного клопотання представника відповідача - адвоката Тітова Олега Михайловича про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тітова Олега Михайловича про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 недійсним - передати до Дзержинського районного суду м. Харкова, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький