Справа №751/28/23
Провадження №2/751/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

з участю прокурора - Бабича Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хромця І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 73 596,48 грн на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради та кошти, пов`язані з використанням заходів з незалежної оцінки об`єкта у сумі 997 грн; розірвати договір купівлі-продажу від 21.02.2022, укладений між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4962 грн.

Ухвалою судді від 18.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.03.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про внесення змін до умов договору купівлі-продажу.

Крім того, 01.03.2023 відповідачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, мотивоване тим, що згідно умов спірного договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 21.02.2022, приміщення знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 35-1, тобто в Деснянському районі м.Чернігова, отже позов не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м.Чернігова (а.с.110-112).

Ухвалою судді від 02.03.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на те, що правовідносини виникли у зв`язку з нерухомим майном, яке знаходиться в Деснянському районі м. Чернігова, а тому при подачі позову необхідно застосовувати ст. 30 ЦПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, вважав, що позов підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 , що знаходиться у Новозаводському районі м.Чернігова.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки сторін, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Цивільно-процесуальний кодекс виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення грошових коштів за умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Отже, дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, розірвання договору купівлі-продажу - передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023

Суддя І. В. Яременко