Справа № 571/861/23
Провадження № 2/571/166/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джус Дениса Васильовича про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду із завою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем виконавчого напису № 9710 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованості за кредитним договором № 5 від 12.01.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 , в сумі 13 874,68 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 68 копійок), в рамках виконавчого провадження (ВП № 68383476), що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича.

Підставою звернення до суду стало те, що 18 травня 2023 за місцем роботи Позивача отримано від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ВП № 68383476) від 27 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписам ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №9710 виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., згідно якого ОСОБА_1 є боржником, з якого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» 13874,68 грн. боргу.

Згідно з п.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом, суд вбачає підстави для задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №9710 від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джус Дениса Васильовича про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем виконавчого напису № 9710 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованості за кредитним договором № 5 від 12.01.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 , в сумі 13874,68 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 68 копійок), в рамках виконавчого провадження ВП № 68383476, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Допустити негайне виконання ухвали.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 4а/6а офіс 304).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Джус Денис Васильович, робоче місце адвоката: 08105, Київська область, Бучанський район, с. Горенка, вул. Садова, 23Б, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка Івана, 18, .

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, юридична адреса: 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 4а/6а офіс 304.

Суддя :