Справа № 309/114/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 26 березня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 31.
Зазначає, що спільне життя між ними не склалося. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини через непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Зазначає, що поновлення між ними сімейних стосунків та примирення є неможливим. Вона втратила довіру до відповідача. Шлюб між ними фактично розпався, вони припинили спільне проживання як сім`я. У зв`язку з цим вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню.
Від шлюбу дітей не мають.
Спір щодо поділу майна на час подачі позову не виникав.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ними, який 26 березня 2013 року зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 31.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до позовної заяви додала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, примирення між ними неможливе, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивачка заперечень не подавала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК Українипровести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК Українине здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 26 березня 2013 року зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 31 (а.с.9).
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідност. 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не подав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн, сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст.24,110-112 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 березня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 31 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик