Справа № 175/1015/23
Провадження №2а-175/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: American Bully Kennel Club, Відокремлений підрозділ «Дніпровський міський осередок Всеукраїнської Громадської Організації «Кінологічна спілка України «Дніпро» про визнання права власності на тварину

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на тварину.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М., який ухвалою суду від 10 березня 2023 року залишив позовну заяву без руху.

31 березня 2023 року на електрону адресу суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кияненко Д.О.

Проте, під час прийняття уточненої позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- зміст позовних вимог викладено не коректно, та не відповідає викладеним в заяві обставинам, якими позивач обґрунтовують свої вимоги, тому необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Кияненко Д.О. зазначає однією із третіх осіб по справі American Bully Kennel Club, та разом із цим заявляє позовну вимогу до цієї особи, а саме: просить у позові зобов`язати третю особу American Bully Kennel Club внести зміни до родоводу на собаку породи американський буллі АВКС №835,523, стать: кобель, кличка Bruce, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер НОМЕР_1 , а саме: визначити як власника ОСОБА_1 .

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно правильно вказати процесуальний статус всіх сторін по справі та визначитися з колом осіб, які будуть приймати участь у справі відповідно до змісту прохальної частини, наявність правових підстав заявлення позовної вимоги до третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову.

Згідно з ч.2 статті 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, ОСОБА_5 A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, ОСОБА_5 A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Судом вбачається, що третя особа American Bully Kennel Club перебуває на території іншої держави, однак обов`язком суду є належним чином повідомлення всіх учасників справи щодо судового розгляду та обставин.

Проте, позивачем у супереч вищезазначених вимог не надано суду перекладу уточненої позовної заяви з додатками на мову третьої особи, тоді як позивач заявляє до неї вимогу, яка може безпосередньо впливати на їх права та обов`язки.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Статтею 1 Конвенції встановлено, що кожна договірна держава призначає центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Згідно зі ст. 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до ст.7 Конвенції, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної держави, або французькою чи англійською мовами.

За приписами п.2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року №1092/5/54і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008року за № 573/15264, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Враховуючи наявну інформацію про розташування одну із сторін по справі, а саме: третю особу American Bully Kennel Club за межами території України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості сповістити останніх про дату, час і місце проведення судового засідання, вручити інші копії процесуальних документів мовою оригіналу держави учасника, у зв`язку з чим, позивачу необхідно оформити документи, що додаються до позовної заяви, у відповідність до вимог п. 2.3 розділу 2 вказаної вище Інструкції та надати суду належним чином завірений переклад на мови запитуваних держав.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: American Bully Kennel Club, Відокремлений підрозділ «Дніпровський міський осередок Всеукраїнської Громадської Організації «Кінологічна спілка України «Дніпро» про визнання права власності на тварину залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву в новій редакції.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко