Справа № 464/7216/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1526/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ПрАТ «Львівобленерго» Трускавецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області в складі судді Струс Т.В. від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про вчинення дій, щодо укладення договору про постачання електричної енергії та здійснення її фактичного підключення з споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вказує на те, що за адресою на АДРЕСА_2 з кінця 2010 року по сьогодні ніхто не проживає та підприємницької діяльності не здійснює. З електронного кабінету «Львівобленерго» вбачається, що споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_3 (лічильник 430236) є ОСОБА_2 . 12.12.2007 року між Сокальським відділенням електропостачання ПрАТ «Львівобленерго» та кооперативом «Лебідь» укладено договір №2433000 про постачання електричної енергії. До вказаного договору двічі вносилися зміни: додаткова угода від 12.05.2012 року, додаткова угода від 21.12.2018 року. Останній додаток до договору підписаний від його імені. В 2019 році працівниками Сокальського відділення електропостачання ПРАТ «Львівобленерго» з незрозумілих причин відключено електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 .Апелянт звертався до відповідача з листами від 19.06.2019 року та 13.08.2019 року з проханням підключити електроенергію до будинку та укласти з ним угоду на електропостачання в зв`язку з зміною споживача. До листів надав заяву-приєднання, документи, що підтверджують право власності на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_2 , однак отримав відмову. Зазначає, що згідно п. 1.2.11. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» зміна електропостачальника з будь-яких причин, зміна організаційно-правової форми, форми власності чи економічного стану електропостачальника, зміна споживача на об`єкті в установленому цими Правилами порядку не може призводити до обмеження чи припинення постачання електричної енергії споживачу, якщо останній виконує свої зобов`язання згідно з договором та цими Правилами. Для реалізації права на вільний вибір електропостачальника споживач повинен мати укладений з оператором системи договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Звертає увагу на те, що в 2007 році при переносі виробництва кооперативу «Лебідь» з приміщень за адресою АДРЕСА_3 в приміщення за адресою АДРЕСА_2 працівники ПАТ «Львівобленерго вчинили незаконні дії замінивши лічильник побутового споживача ОСОБА_2 на лічильник непобутового споживача кооперативу «Лебідь». Лічильники споживачів мали бути підключені кожен окремо до електричної мережі за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином працівники ПАТ «Львівобленерго» незаконно відключили побутового споживача ОСОБА_2 від електричної мережі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, представниці відповідача в заперечення скарги, дослідивши матеріали, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у судах першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, 104 ЦК України, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що із копії договору про постачання електричної енергії №24330 від 12.12.2007р., встановлено, що такий укладено між ВАТ «Львівобленерго» та Кооперативом «Лебідь» в особі голови кооперативу Троць Ганною Григорівною. Згідно змісту договору та Додатку №11 до договору, електропостачання споживачу здійснюється за адресою с. Волсвин, вул. Шептицького, 69. Потужність 5кВт. від КТП-175. Аналогічні відомості містяться у наданих представником відповідача копіях договорів від 12.02.2002р. та 29.12.2005р., що укладені між ВАТ «Львівобленерго» та Кооперативом «Лебідь» в особі голови кооперативу Троць Г.Г. Відповідно до копії протоколу зборів членів кооперативу «Лебідь» від 28.07.2010р., встановлено, що на таких прийнято рішення ліквідувати кооператив. Додатковою угодою від 21.12.2018р. до договору №243300 від 12.12.2007р., що підписана позивачем та якою він обґрунтовує свої вимоги, так як у такій також зазначено адресу споживача - АДРЕСА_3 . Крім цього, встановлено, що згідно п.9.4. договору №243300 від 12.12.2007р. сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін. Таким чином, у випадку зміни місцезнаходження споживач був зобов`язаний повідомити про це письмово постачальника. Ухвалюючи своє рішення суд виходив з того, що відносини, які виникли між сторонами зокрема регулювалися Правилами користування електричною енергією, що затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., що були чинні на час виникнення спірних правовідносин - Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. В подальшому, Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, що набрали чинності 11.06.2018р. Згідно п.2 Постанови, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. В судовому засіданні встановлено, що із заявою-приєднанням споживач до постачальника до 01.01.2019р. не звертався. Більше того, встановлено, що споживач і не повідомляв постачальника про припинення (ліквідацію) юридичної особи, чи зміну місця її знаходження, доказів протилежності чого суду не надав. Відтак, позовні вимоги щодо вчинення дій, щодо укладення договору про постачання електричної енергії та здійснення її фактичного підключення з споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з безпідставними та до задоволення не підлягають.

Колегія суддів вважає, що такі висновки вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає.

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом до відповідача ПАТ «Львівобленерго», в якому просив:

- вчинити дії, щодо укладення договору про постачання електричної енергії та здійснити її фактичне підключення з споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що є власником незавершеного будівництва (житлового будинку) в АДРЕСА_2 . В жовтні 1993р. об`єкт незавершеного будівництва був підключений до електричної мережі, що засвідчується актом допуску в експлуатацію від 20.10.1993р. та технічними умовами. Зазначав, що його мама ОСОБА_3 була керівником юридичної особи кооперативу «Лебідь», що займався виробництвом панчішних виробів з трикотажної тканини. Членом кооперативу був батько позивача ОСОБА_2 , який подарував йому вказане незавершене будівництво. Також вказує, що виробничі потужності кооперативу знаходилися в АДРЕСА_3 , а з 2007 року по АДРЕСА_2 . Про зміну адреси підключення до мережі електропостачання з трансформатора КТП №173 на трансформатор КТП №175, які знаходяться за вказаними адресами свідчить паспорт-протокол №080735 від 16.09.2008р., де зазначено дозволену потужність 5 кВт від КТП №175, з якого може бути підключений до мережі електропостачання об`єкт незавершеного будівництва в АДРЕСА_2 . Вказував, що електропостачальник в особі Сокальського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» вчинив незаконні дії при підключенні кооперативу «Лебідь» за адресою в АДРЕСА_2 , замінивши електролічильник фізичної особи ОСОБА_2 на електролічильник кооперативу «Лебідь». За адресою в АДРЕСА_2 по сьогодні знаходиться опломбований лічильник №12205614, згідно показників якого позивач здійснював оплату за поставлену електроенергію. 12.12.2007р. між Сокальським відділенням електропостачання ПАТ «Львівобленерго» та кооперативом «Лебідь» укладено договір №243300 про постачання електричної енергії. В кінці 2010 року кооператив «Лебідь» ліквідовано. Зазначав, що до вищевказаного договору двічі вносилися зміни, згідно додаткової угоди від 12.05.2012р.та від 21.12.2018р. Вказує, що на день звернення із позовом договір №2433000 від 12.12.2007р. із змінами не є розірваним. В 2019 році працівниками Сокальського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» з невідомих йому причин відключено електропостачання за адресою в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, із копії договору про постачання електричної енергії №24330 від 12.12.2007р., встановлено, що такий укладено між ВАТ «Львівобленерго» та Кооперативом «Лебідь», в особі голови кооперативу Троць Ганною Григорівною.

Згідно змісту договору та Додатку №11 до договору, електропостачання споживачу здійснюється за адресою АДРЕСА_3 . Потужність 5кВт. від КТП-175.

Аналогічні відомості містяться у наданих представником відповідача копіях договорів від 12.02.2002р. та 29.12.2005р., що укладені між ВАТ «Львівобленерго» та Кооперативом «Лебідь» в особі голови кооперативу Троць Г.Г.

Відповідно до копії протоколу зборів членів кооперативу «Лебідь» від 28.07.2010р., встановлено, що на таких прийнято рішення ліквідувати кооператив.

Згідно копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2014р. та 21.03.2017р. позивач ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Як стверджує позивач саме за цією адресою з 2007 року здійснював свою діяльність Кооператив «Лебідь».

Судом першої інстанції встановлено, що будь яких доказів цьому позивач суду не надав як до позовної заяви, так і в ході розгляду справи.

Окрім цього, в матеріалах справи немає жодних доказів про те, що незавершене будівництво, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було в законний спосіб підключено до електропостачання.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що до електропостачання був підключений будинок АДРЕСА_3 (а.с. 142, 154).

Вказане підтверджується Договором про постачання електроенергії №24330 від 29.12.2005 року, Договором про постачання електроенергії №24330 від 12.12.2007 року, Додатком №11 до Договору №24330, Договором про постачання електроенергії №24330 від 12.02.2007 року, Договором від 02.01.2002 року (а.с. 48-54, 64-66, 67, 68).

Зважаючи на вказане, судом першої інстанції правильно встановлено, що позовні вимоги про вчинення дій та укладення договору про постачання електричної енергії та здійснення її фактичного підключення з споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 травня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра