Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7512/19
Номер провадження 2/711/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності.

11 серпня 2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначає, що 25 липня 2023 року ним була надіслана касаційна скарга до Верховного Суду України по справі № 711/7372/18, яку вони отримали 28 липня 2023 року. Також, до суду було подане клопотання, яким він просив зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/7373/18 від 26 квітня 2023 року та Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року до закінчення касаційного розгляду справи. А тому, просить зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві про зупинення провадження у справі зазначив, що просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій зазначила, що просить суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити. Також зазначила, що просить слухати справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як на підставу зупинення провадження у справі, позивач ОСОБА_1 посилається на той факт, що в провадженні Верховного Суду України знаходиться справа № 711/7372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

В судовому засіданні встановлено, що Верховний Суд не вирішував питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії по справі № 711/7372/18. Доказів протилежного суду не надано.

Суд вважає, що процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі не має, оскільки, подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі, Верховним Судом не вирішено питання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

А тому, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 711/7372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - не підлягає до задоволення, оскільки, відсутні підстави передбачені ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2023 року.

Суддя: О. Г. Казидуб