Справа №583/896/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/45/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. задоволено.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано та прийнято постанову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактор колісний марки DT110NWH.

Вирішено здійснити опис та накладено арешт на майно, що знаходиться в ангарі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сою, пшеницю, металовироби: кути арматура, труби, балки по 6 м 20 штук, зерноочищувальну машину СМ, електросушильну установу для зерна, шнекові транспортери 2 штуки та заборонено користуватися цим майном ОСОБА_4 .

Вирішено здійснити опис та накладено арешт на майно, яке на даний час зберігається за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , а саме: зернозбиральний комбайн Нива, причіп 2ПТС4, 1992 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , самохідне шасі Т-16, 1982 р.в.,д.н. НОМЕР_3 , напівпричіп КАЗ 8138, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_4 , плуг та зобов`язано ОСОБА_6 передати все рухоме майно, належне ОСОБА_5 , для зберігання правонаступникам ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

09 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з тим, що апеляційним судом не винесено рішення щодо заявленої вимоги, а саме заборони відповідачу користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактором колісним марки DT110NWH.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 вказаної вище статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина