Номер провадження: 22-ц/813/5331/23
Справа № 522/9176/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову було відмовлено.

16 березня 2023 року, не погоджуючись із наведеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із недотриманням скаржником вимог п.3-7 ч.2 ст. 365 ЦПК України.

Копію наведеної ухвали направлено скаржнику на електрону адресу, зазначену у апеляційній скарзі та, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, отримано скаржником 28.03.2023 року.

На день постановлення даної ухвали, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, усунено не було, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом передбачно вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яка підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

І.В. Склярська