Справа № 2/1519/8585/11
Номер провадження № 6/521/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., секретаря судового засідання Каліної П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі № 2/1519/8585/11

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.10.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення по справі №2/1519/8585/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом та пеню. 04.10.2022 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №234, відповідно до умов, якого право грошової вимоги за кредитним договором №2767-08ОФ Н від 01.07.2005 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Крім цього, вказав, що станом на дату звернення з заявою до суду виконавче провадження №61398294 відносно боржника ОСОБА_1 відкрито.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, однак при подачі до суду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволенню частково.

31.10.2021 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеса по справі №2/1519/8585/11 позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №2767-08ОФ Н від 1 липня 2005 року в сумі 17388,87 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом і простроченим кредитом у розмірі 158260,76 грн., заборгованість за строковим і простроченим процентам у розмірі 10747, 73 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 735, 92 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 2644,46 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малиновської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Юлії Дмитрівни про визнання правочинів недійсними, задоволено частково, визнано недійсним договір поруки №2767-2 від 01 липня 2005 року між ОСОБА_1 , АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_3 , визнано недійсним іпотечний договір б/н, укладений 01 липня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 про передання в іпотеку житлової квартири загальною площею 42,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання договору поруки недійсним задоволено частково, визнано недійсним договір поруки №2767-1 від 01 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 , в задоволенні вимог до ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.02.2013 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» задоволено, рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 31.10.2012 року в частині відмови у позові про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного АК інноваційний банком «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 скасовано, у позові ОСОБА_3 про визнання іпотечного договір б/н, укладеного 01 липня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 про передання в іпотеку житлової квартири загальною площею 42,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

04.10.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір Факторингу №234, відповідно до умов якого АТ « Укрсиббанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні АТ «Укрсиббанк» а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору.

Згідно із витягом з Витягу з реєстрів боржників до договору Факторингу №234, укладеного 04.10.2022 року, передано заборгованість ОСОБА_1 за договором №0.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Долинським Миколою Миколайовичем 26.02.2020 року відкрито виконавче провадження №61398294, на підставі виконавчого листа №2/1519/8585/11, виданого 01.10.2015 року Малиновським районним судом м.Одеса про стягнення з з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №2767-08ОФ Н від 1 липня 2005 року в сумі 17388,87 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом і простроченим кредитом у розмірі 158260,76 грн., заборгованість за строковим і простроченим процентам у розмірі 10747, 73 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 735, 92 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 2644,46 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідними заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442,446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити

Замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №61398294.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Рядча