УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Півоварової С.І., керівника,

Кудака А.М., адвоката,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного підприємства «КВЖРЕП №8» Півоварової С.І. про залишення позову без розгляду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до приватного підприємства «КВЖРЕП №8»

про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати наявність у відповідача систематичних порушень вказаних в позовній заяві норм права, які регулюють діяльність управителя ПП «КВЖРЕП №8» по будинку, у якому мешкає позивач, та нормативно-правових актів, в частині ненадання належних послуг, в тому числі дератизації та дезінсекції, проведення перерахунків за ненадані або неякісно надані послуги; визнати неправомірними дії відповідача ПП «КВЖРЕП №8» по безпідставному нарахуванні оплати за невиконані роботи по обслуговуванню гарячої системи водопостачання в період червня-жовтня 2018 року та невиконання робіт по приведенню у належний стан підвальних приміщень будинку з червня 2018 року по даний час, у тому числі і в 6-му під`їзді; безпідставному, без рішень зборів співвласників будинку, проведення з січня 2019 року, з січня 2020 та 2021 років до даного часу підняття тарифів за послуги з 4,44 грн до 8,80 грн за 1 метр квадратний; безпідставній відмові у здійсненні перерахунку по безпідставному підняттю тарифів; безпідставній відмові позивачу та дружині ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку за період не користування послугами в часи форс-мажорних обставин з 20 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року, а ОСОБА_2 з 20 лютого 2022 року по даний час, а також в період з 10 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, при постійному проживанні позивача та його дружини за межами міста; визнати неправомірними дії відповідача по ухиленню від виконання обов`язків управителя в частині несвоєчасної організації вирішення питання капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж /інженерних/ водопостачання та покрівлі; зобов`язати відповідача негайно привести підвальні приміщення будинку у безпечний стан; відновити обслуговування системи водовідведення.

Ухвалою суду від 25.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

23.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача директора ПП «КВЖРЕП №8» С. Півоварової про залишення позову без розгляду, у якому представник відповідача вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 є аналогічними з вимогами, які є предметом судового розгляду у цивільних справах №295/5570/21, №295/14125/21 та №295/9177/19.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Вказав, що вимоги, які ставляться позивачем у даній справі, не були предметом розгляду у інших справах. Предметом розгляду у даній справі є визнання конкретних дій відповідача неправомірними.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та просив задовольнити. Вказав, що вимоги, які заявлені позивачем, вже були предметом судового розгляду, зокрема у справі №295/11735/19, де йшлося про відсутність договірних відносин та інші обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення у часників судового засідання, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року в справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20) зроблено висновок, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до вказаного необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Сторони - особи (фізичні, юридичні), які набувають із пред`явленням позову певного процесуального статусу, зокрема позивач - особа яка звертається до суду з метою поновлення свого порушеного права, встановлення та визнання права, відповідач - особа, яка, зокрема зазначене право не визнає.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є аналогічними з вимогами, які є предметом судового розгляду у цивільних справах №№295/5570/21, 295/14125/21 та 295/9177/19.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у даній справі є позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про визнання дій неправомірними, у якому позивач просить визнати неправомірними дії ПП «КВЖРЕП №8» щодо ненадання належних послуг, в тому числі дератизації та дезінсекції, проведення перерахунків за ненадані або неякісно надані послуги; безпідставного нарахування оплати за невиконані роботи по обслуговуванню гарячої системи водопостачання; невиконання робіт по приведенню у належний стан підвальних приміщень будинку; безпідставного підняття тарифів; відмови у здійсненні перерахунку; ухиленню від виконання обов`язків управителя в частині несвоєчасної організації вирішення питання капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж водопостачання та покрівлі, та зобов`язати відповідача привести підвальні приміщення будинку у безпечний стан; відновити обслуговування системи водовідведення.

Разом з тим, зі змісту клопотання судом встановлено, що предметом судового розгляду у справі №295/5570/21 є позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників будинку, відшкодування моральної шкоди.

Предметом судового розгляду у справі №295/14125/21 є позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку.

Предметом судового розгляду у справі №295/9177/19 є позов Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що у даній справі та у справах №№295/5570/21 та 295/14125/21, сторони є тотожними, однак предмет позову відрізняється, а у справі №295/9177/19 відсутня як тотожність сторін, у скільки у цій справі учасники мають відмінний процесуальний статус, так відсутня і тотожність предмету позову.

Разом з тим, з матеріалів справи та з клопотання про залишення позову без розгляду вбачається певне співпадіння підстав позову, тобто обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак, у зв`язку з тотожністю лише підстав позову, позовна заява не може бути залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за відсутності тотожності сторін та предмету позову, оскільки, як зазначалося вище, для залишення позову без розгляду на підставі зазначеної норми закону, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, що у даному випадку відсутнє.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вбачає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду безпідставним та таким, що не ґрунтується на положеннях ЦПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «КВЖРЕП №8» Півоварової С.І. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про визнання дій неправомірними у цивільній справі №295/11927/22 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Воробйова

Повну ухвалу складено 24.05.2023.