Справа № 953/4904/22
провадження № 2/632/178/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
В обґрунтування позову посилається на те, що 14.01.2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Mazda 3", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який йому належить на праві власності.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" після проведення виплати ОСОБА_2 у ПАТ "СК "УНІКА" виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
21.01.2023 року за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області і була розподілена судді Библіву С.В., який ухвалою від 26.01.2023 року провадження у справі відкрив в порядку спрощеного провадження з призначенням першого засідання на 07.03.2023 року, яке відкладено через неповідомлення відповідача на 16.05.2023 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутністю, в разі неявки відповідача винести заочне рішення по справі.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву на позов не надано. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.01.2020 року у місті Харкові по вулиці Ак.Павлова, 44-В, з вини ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 518 і», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля "Mazda 3", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Mazda 3", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження (договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» № 021029/4615/0000026 від 31.07.2019 року), який йому належить на праві власності (а.с.11-12, 15-16).
Вина ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року та в силу приписів ч.6 ст.82 ЦПК України не потребує доказуванню (а.с.25-26).
ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України "Про страхування", подав відповідну заяву, як того вимагає ст.25 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна заява та страховий акт (а.с.8-9).
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
ПАТ "Страхова Компанія "УНІКА" через ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування двома платіжними дорученнями від 31.01.2020 року №№ 133845, 133859 у повному обсязі (а.с.6-7).
Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України " Про страхування" до позивача ПАТ "Страхова Компанія "Альфа Страхування" перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.
Приписами норми ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо ).
Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦПК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, а у зв`язку з настанням події, на підставі ст.25 ЗУ "Про страхування" ПАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 . Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати по сплаті судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» - 04112, місто Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, Код , п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , буд., і.н. не відомий.

Суддя:С. В. Библів