Справа № 629/2300/23
Провадження № 2-о/629/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., присяжних Беззубенко Н.О., Даниленко П.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , його . В обґрунтування заяви зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_4 , який страждає на психічне захворювання з діагнозом: помірна розумова відсталість. Вона, в силу свого захворювання, потребує постійного догляду та допомоги, не може висловлювавти свої думки, самостійно проводити час, гуляти чи займатися іншими справами, обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку його життю i здоров`ю. В силу постійно прогресуючого розладу психічного стану, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Ухвалою судді від 10.05.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а також витребувати з КНП «Лозівське ТМО» поліклінічне відділення №1 медичну документацію стосовно ОСОБА_5 .

Представники заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не заперечували, щодо клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а також витребувати з КНП «Лозівське ТМО» поліклінічне відділення №1 медичну документацію стосовно ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калязіна К.І., в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо призначення судово-психіатричної експертизи по справі не заперечувала.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши думку учасників, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 , та вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань у галузі психіатрії.

Крім того, оскільки для проведення експертизи необхідно отримати медичну документацію хворого, суд витребує її з відповідної медичної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,105,252,253,258-260,298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, в зв`язку з яким захворюванням?

2.Чи психічний розлад ОСОБА_5 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_5 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

4.Чи має ОСОБА_5 , фактичну можливість з`явитись в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Експерт може відповісти і на інші запитання стосовно цієї справи.

Проведення експертизи доручити експертам 18-го відділення судово-психіатричної експертизи при Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 (61068, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.384,385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зобов`язати ОСОБА_1 у призначений експертом час з`явитись разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Зобов`язати КНП «Лозівське ТМО» поліклінічне відділення №1, надати до суду медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати для проведення експертизи копію ухвали та медичну документацію.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО

Присяжні: Наталія БЕЗЗУБЕНКО

Павло ДАНИЛЕНКО