Справа № 461/2239/23
Провадження № 2/461/1146/23
У Х В А Л А

12.04.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кротової О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторінв приміщенні Галицького районного суду м. Львова заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд відкрити провадження у справі та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; стягнути солідарно із відповідачів на його користь кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 13461,05 грн., інфляційні втрати за прострочений період; три відсотки річних за прострочений період; стягнути солідарно із відповідачів на його користь судові витрати.

Ухвалою від 31.03.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на на 28.04.2023 року 10.00 год.

12.04.2023 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки існує спір між сторонами.

В обґрунтування внесеної заяви також покликаються на те, що вони не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , десять років, не є співвласниками такої. у такій проживає позивач. Вважають суми, які просить стягнути позивач завищеними.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану відповідачами заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Положеннями п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268400 грн.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 13461,05 грн., інфляційні втрати за прострочений період 94,23 грн. (станом на 27.03.2023); три відсотки річних за прострочений період у розмірі 54 грн. (станом на 27.03.2023); стягнути солідарно із відповідачів на його користь судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5600 грн., сплачених як гонорар адвокату та 4000 грн. витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести в майбутньому.

Таким чином, загальна сума, яку просить стягнути позивач з відповідачів 24233,88 грн.

Відповідно ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, доводи відповідачів щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказаний спір є малозначним та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для цієї справи, зокрема, і тих, про які зазначають у своїй заяві відповідачі, із заяви яких не вбачається доцільності у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, а відтак суд вважає за необхідне залишити без задоволення відповідну заяву відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна відмовити.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.