Справа № 202/4677/23
Провадження № 2-о/202/105/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд у м. Дніпропетровську в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, та просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 1997 року № 3/1656-97, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів ,згідно з розпорядженням №3/1656-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 113п, за реєстровим №13.

В обґрунтування зазначила, що 20 лютого 2023 року вона звернулась до ЦНАП «Лівобережний» про реєстрацію права власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При перевірці правовстановлюючих документів їй було відмовлено в реєстрації з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на житло не вірно зазначено її дошлюбне прізвище - замість вірного « ОСОБА_1 » зазначена « ОСОБА_1 ». Враховуючи, що право на квартиру набувалось в процесі приватизації, то в свідоцтві на право власності окрім неї зазначена її баба ОСОБА_4 , дід ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_6 , прізвище якої також записано з такою ж помилкою як і її. Встановлення факту необхідно їй для оформлення права власності. В позасудовому засіданні вона позбавлена можливості виправити описку, тому що змінився порядок видачі та відсутній орган , який видав документ. Таким чином просить встановити факт належності.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрите провадження по справі за правилами окремого провадження.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. Залишили заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено на підставі копії свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 1997 року № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів ,згідно з розпорядженням №3/1656-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 113п, та довідки КП « Дніпровське бюро технічної інвентаризації від 07.01.2023 року, що ОСОБА_4 , та члени її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 згідно з Законом «Про приватизацію державного житлового фонду набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.11,12).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12 березня 2015 року, згідно актового запису про шлюб №726 від 12.09.2015 року дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 - « ОСОБА_8 » ( а.с. 9)

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_6 ( актовий запис про народження №1414 від 27.05.1991 року) ( а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 дошлюбним прізвищем матері заявниці - ОСОБА_6 зазначене « ОСОБА_9 ». Дата народження нареченої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про шлюб №800 від 30.06.1990 року).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження №1277 від 21.07.1971 року), її батьками зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ( а.с. 10)

Таким чином, із аналізу досліджених доказів судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є онукою та членом сім`ї ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та як член їхньої сімї зазначена в свідоцтві про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 . Але при видачі правовстановлюючого документу на квартиру було допущено помилку в написанні її прізвища , а саме замість вірного « ОСОБА_11 » зазначено « ОСОБА_12 ».

Заявник позбавлена можливості виправити описку в позасудовому порядку.

Встановлення зазначеного факту необхідно їй для реєстрації права власності.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 137, 141,142,206, 264, 265, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 1997 року № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів ,згідно з розпорядженням №3/1656-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 113п, за реєстровим №13 про належність на праві власності ОСОБА_4 , та члени її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , згідно з Законом «Про приватизацію державного житлового фонду, квартири АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти днів) з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 23.08.2023 року.

Суддя С. І. Доценко