Справа № 183/1464/22
№ 6/183/117/23

У Х В А Л А
15 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибак Ольги Олександрівни про розшук боржника та неповнолітньої дитини,
за участю:
державного виконавця Рибак О.О.,
Старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Рибак О.О. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на виконанні знаходяться виконавче провадження № 70561158, з примусового виконання виконавчого листа № 183/1464/22 від 30 листопада 2022 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом, про відібрання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_3 , станом на 27 березня 2023 року до відділу державної виконавчої служби на виклики не з`являється. Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової служби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 25/102, було встановлено, що боржник ОСОБА_3 за даною адресою не мешкає, місце його знаходження не відомо. За вказаною адресою мешкають квартиранти ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 зі своєю дівчиною.
Згідно повідомлення ОСОБА_3 від 26 грудня 2022 року на електронну адресу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), останній разом із дитиною ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 24 січня 2023 року, державним виконавцем виконавче провадження передано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Виходом державного виконавця, разом зі стягувачем - ОСОБА_1 та представником органу опіки та піклування ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться одноповерховий будинок з одними вхідними дверима та двома вікнами. В одному з вікон помічено людину, яку ідентифікувати не вдалося. Двері будинку зачинені. На телефонні дзвінки боржник не відповідає. Місце знаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відомо.
27 березня 2023 року, виконавче провадження повернулося до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Рибак О. в судовому засіданні подання підтримала, з підстав викладених в поданні, оскільки місце проживання та перебування боржника та дитини невідоме, тому просить подання задовольнити.
Стягувач в судовому засіданні подання підтримала та просила оголосити розшук ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки про дитину немає ніяких відомостей. При цьому стягував надала пояснення про те, що разом з державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та представником органу опіку та піклування виходили за адресою: АДРЕСА_3 на вказаній вулиці не існує, поруч з цим будинком знаходиться магазин, а з іншої сторони немає житлових споруд взагалі. Вікна цього будинку завішені , двері були зачинені зсередини, ніхто двері їм не відкрив, тому стягував наполягає на тому, що її колишній чоловік умисно ухиляється від явки до державного виконавця, переховує дитину, що ставить під загрозу життя та здоров`я її дитини.
Боржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання старшого державного виконавця про оголошення його та дитини в розшук, наполягаючи на тому, що дитину у нього не можливо відібрати, не дивлячись на прийняті рішення судом. При цьому боржник наполягав на тому, що не переховується від державного виконавця, повідомив державному виконавцю адресу свого фактичного місцеперебування, місця роботи тощо.
Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини і повернення її до матері, - задоволено.
Відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернуто її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, залишено без змін.
На виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 70561158 з примусового виконання виконавчого листа № 183/1464/22, виданого 30 листопада 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про відібрання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15 грудня 2022 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої, з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» направлена боржникові.
Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 4015/0/2-22 від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , 1966 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії акту державного виконавця від 26 грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають квартиранти.
Відповідно до копії акту державного виконавця від 10 березня 2023 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 (дану адресу боржник повідомив на електронну адресу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться одноповерховий будинок з вхідними дверима та двома вікнами, двері будинку зачинені. На телефонні дзвінки боржник не відповідає.
З оглянутого в судовому засіданні копії поштового конверту встановлено, що боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 грудня 2022 року за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак, згідно відмітки на поштовому відправленні вручити копію даної постанови боржнику виявилося неможливим, оскільки він відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
Між тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 не спростовував того факту, що він обізнаний про наявність прийнятого рішення, про відкрите виконавче провадження, як і обізнаний про те, що виконавче провадження зупинялося, в зв`язку з його передачею до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Аналіз поданих доказів, як і процесуальна поведінка боржника на стадії виконання рішення суду, свідчить про те, що останній ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Державний виконавець вжив всіх, визначених законом заходів для виконання рішення суду, однак не має можливості виконати рішення про відібрання дитини у батька, оскільки місце проживання та перебування боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відоме.
За таких обставин, належне виконання рішення без оголошення розшуку боржника та малолітньої дитини є неможливим, а тому суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання Старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибак Ольги Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку боржника та малолітньої дитини доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя Сорока О.В.