Справа № 522/8528/23
Провадження № 2/522/4291/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

стягнути алміменти з відповідача ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дітьми повноліття;

судові витрати покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 30 травня 2023 року, представник позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування заявив усне клопотання про витребування Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону відповідачем за останні п`ять років та з Посольства Республіки Таджикистан в Україні відомостей про чоловіка, батьків, рідних братві та сестер відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши оцінку доводам заявленого клопотання приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, у тому числі і питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів представниками позивача самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представниками позивача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,77,81,84,197,259-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою Республіки Таджикістан ОСОБА_3 (лат. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 протягом останніх 5 років.

Витребувати Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України імовірно громадянкою Республіки Таджикістан ОСОБА_2 (лат. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом останніх 5 років.

Витребувати Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України імовірно громадянином Республіки Таджикістан ОСОБА_1 (лат. KHALIMOVA GARNIK), ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх 5 років.

Витребувати з Посольства Республіки Таджикістан в Україні відомості щодо чоловіка, батьків, рідних братів та сестер громадянки Республіки Таджикістан ОСОБА_3 (лат. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Копію вказаної ухвали до виконання направити на поштові та електронні адреси Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська, 26, м. Київ 01601) та Посольства Республіки Таджикістан в Україні (01014, м. Київ, Звіринецький провулок, 3).

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 30 червня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина