overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/819/23
Провадження № 2/553/2156/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 49913,99 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №582/132/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/816/944/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області;

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , її представника адвоката Спасьоненку О.В. (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 127/6372/23
Провадження № 2-п/127/51/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) природного газу,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.05.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) природного газу ,а також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
В іншій частині подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.
Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 261, 284, 286 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) природного газу.
Розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал №26), про що повідомити сторони.
Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/127/2854/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 116 КЗпП України,
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 302/1009/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13.06.2023 о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2808/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство фірма «Юнікорн», Виробниче комерційне приватне підприємство «Нованімпекс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство фірма «Юнікорн», Виробниче комерційне приватне підприємство «Нованімпекс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом.

25 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі №947/16397/23, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство фірма «Юнікорн», Виробниче комерційне приватне підприємство «Нованімпекс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 466/2778/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/214/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали заяви Львівської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від Львівської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору за подану апеляційну скаргу в розмірі 6000,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9000,00 грн, тоді як Львівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 15 000,00 грн (платіжна інструкція від 10 липня 2023 року № 1435 на суму 15 000,00 грн).

Ураховуючи викладене, у зв`язку із сплатою судового збору у більшому розмірі, ніж встановлений законом, поверненню підлягає надмірно сплаченийЛьвівською обласною прокуратурою судовий збір у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву Львівської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6000,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 10 липня 2023 року № 1435, рахунок отримувача UA0013954, отримувач: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, , призначення платежу: ,2800, суд.зб.за апел.скаргою ЛОП на р.Гал.р/с м.Львова від 09.02.22, у сп. № 466/2778/22 за поз. ОСОБА_1 до ЛОП,ГУ НП у ЛО.22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №463/3422/23
Провадження №2-н/463/1092/23
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

31 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Махяуі Ігаб, ОСОБА_1 , -

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу від заявника надійшла заява про її відкликання та повернення судового збору.

Розглянувши таку заяву суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У разі відкликання заяви про видачу судового наказу суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи наведене вище та відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява ЛМКП "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн., що підтверджується квитанцією № 5299 від 22.03.2023 (ідентифікатор документа в Казначействі: 481552668), заяву вирішено повернути заявнику, а тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" (реєстраційний номер: 05506460, рахунок платника UA1659001 АТ "УКРСИББАНК") сплачений ним за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір в розмірі 268,40 грн. за квитанцією № 5299 від 22.03.2023 (ідентифікатор документа в Казначействі: 481552668.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 2/729/229/23 р.
729/163/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про спонукання до виконання зобов`язання,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії по виконанню домовленості про переоформлення на ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку шляхом укладання договору дарування земельної ділянки, розташованої на території Бобровицької міської ради Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 червня 2023 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Відповідачці в строк до 28 червня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 591/5452/22
Провадження № 2/950/378/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2018 в розмірі 10894,86 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.05.2023 вищевказану цивільну справу передано на розгляд Лебединському районному суду Сумської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.05.2023, справу розподілено головуючому судді Косолапу В.М.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу № 591/5452/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

2. Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.06.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП