1Справа № 318/1488/16 2-в/335/10/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря судового засідання Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великознам`янська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2022 постановлено направити копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив про те, що до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 21.02.2022 року на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 318/1488/16 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року, у зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом 22 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Запит Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року направлено на електронну адресу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконаний не був, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Станом на 02 листопада 2022 року вимоги Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року про витребування справи не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області місто Кам`янка-Дніпровська Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія міста Кам`янка-Дніпровська Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану цивільну справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій цивільній справі покладається на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великознам`янська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, в частині зібраних судом документів, а саме: копії ухвали судді Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року; копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2016 року; копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року; копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року; копії ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року; ухвала Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року; копії рішення Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року та відновлено зміст вказаного рішення..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.01.2023 року матеріали відновленого судового провадження № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове провадження у справі № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку взагалі не було відновлено в частині: позовної заяви ОСОБА_1 з додатками; позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3 з додатками; копій спадкових справ.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

У відповідності до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Предметом відновлення втраченого судового провадження є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи, зокрема в частині: позовної заяви ОСОБА_1 з додатками; позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3 з додатками; копій спадкових справ.

З урахуванням наведеного, законні підстави для відновлення втраченого судового провадження відсутні, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 488, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого провадження цивільної справи № 318/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великознам`янська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023 року

Суддя Ю.В. Апаллонова