overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7539/23
Провадження №2/369/4397/23
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

26.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши та вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно матеріалів позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Таким чином, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
Справа № 367/760/22
Провадження №2/367/2539/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2573/23
Провадження №2-н/629/781/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5700/23
Провадження № 2/161/2102/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2023 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а стягнення грошової суми, що є предметом позову, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274-279, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 127/180/23
Провадження №22-ц/801/987/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 127/180/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі № 127/180/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором, розмір якого визначений на підставі пункту 1.1 і пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 3721,50 грн. Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала надіслана Вінницьким апеляційним судом відповідачу за його адресою, зазначеною у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, супровідним листом від 12 травня 2023 року вказану ухвалу повторно надіслано позивачу за його адресою засобами поштового зв`язку.

Згідно відстеження з сайту Укрпошти відправлення ОСОБА_1 не вручено під час доставки.

За результатами телефонної розмови із ОСОБА_1 встановлено, що зі змістом ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року він ознайомлений, кореспонденцію за місцем проживання не отримує оскільки тривалий час перебуває у відрядженні, як військовослужбовець, у найближчий час не має змоги та не бажає усувати недоліки апеляційної скарги, про що складено телефонограму.

Станом на 30 травня 2023 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи те, що після надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, таку апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1086/23
Номер провадження 2-н/184/297/23
29 травня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
-Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7193,48 грн. за червень 2021 року квітень 2022 року, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/502/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди за ушкодження здоров`я завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, а саме : в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , тоді коли в свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір`ю зазначена ОСОБА_4 . Таким чином, відсутні докази про переміну позивачем прізвища з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди за ушкодження здоров`я завданої злочином залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали та надати докази про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 676/2438/22
Номер провадження 2/676/304/23
УХВАЛА

24 травня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 16.03.2023 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріалів справи, ухвалою суду від 26.04.2023 р. провадження у справі було відновлено.

Суду представниками сторін інші докази, які зазначені експертом в клопотанні, і які могли би бути використані при проведенні експертизи, в т.ч. договір купівлі-продажу транспортного засобу, протоколи огляду автомобіля, відомості про технічний стан, обсяг і характер пошкоджень, пробіг, надані не були.

За клопотанням представника позивача судом додатково було витребувано з Територіального сервісного центру МВС №6843 додаткові відомості щодо транспортного засобу.

Листом від 18.05.2023 р. Територіальним сервісним центром МВС №6843 було надано інформацію про спірний транспортний засіб, в т.ч. відомості про № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390, та зазначено що інформація щодо пробігу згідно Єдиного Державного реєстру транспортних засобів відсутня. Лист приєднано судом до матеріалів справи(а.с.120).

Враховуючи допущену судом описку при винесенні ухвали від 16.03.2023 р. в питанні яке поставлено на вирішення експерту в частині об`єму двигуна спірного транспортного засобу та інформацію отриману судом з Територіального сервісного центру МВС №6843 про спірний транспортний засіб, суд вважає за необхідне викласти питання поставлене на вирішення експерту в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 104, 107, 269 ЦПК України,

постановив:

внести зміни в ухвалу суду від 16.03.2023 р. виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля DACIA SANDERO, 2009 р.в., об`єм двигуна 1390 куб.см, № кузова НОМЕР_1 , з врахуванням інших відомостей які будуть зазначені в довідках територіального сервісного центру МВС № 6843 витребуваній судом в зазначеній ухвалі суду, який з 15.12.2020 р. до 14.01.2022р. був зареєстрований як за власником за ОСОБА_2 , на дату проведення експертизи?»

Матеріали справи повернути експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Відлацькому А. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою від 16.03.2023 р. автотоварознавчої експертизи.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №930/529/23
Проваження №2/930/303/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.05.2023 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №930/529/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 25.05.2023 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

29.05.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення її позовної заяви разом із додатками, а також повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору заявником при зверненні до суду із позовною заявою підтверджується платіжним дорученням №1030 від 28.02.2023 на суму 1073,60 грн.

Окрім того, чинним законодавством не передбачено повернення позовної заяви після залишення позовної заяви без розгляду, а тому в цій частині клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно платіжного дорученням №1030 від 28 лютого 2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко