Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 462/6247/21

провадження № 61-6557ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю,

особа, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на частку квартири.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 23 червня 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року скасовано, позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року (повний текст складено 01 червня 2022 року) у справі № 462/6247/21.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року складено 01 червня 2023 року.

Касаційна скарга подана 29 квітня 2023 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що у січні 2023 року із відповіді нотаріальної контори ОСОБА_1 довідалась, що частка спадкової квартири перейшла у власність іншої особи. Після чого її адвокат у лютому 2023 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та отримав можливість із ними ознайомитись 20 квітня 2023 року.

Разом із тим, за наявними в розпорядженні Верховного Суду матеріалами, у жовтні 2022 року ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі № 462/6247/21 (провадження № 61-10696ск22).

До своєї касаційної скарги ОСОБА_4 додав копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 19 жовтня 2022 року, в якій ОСОБА_1 стверджує, що

07 жовтня 2022 року їй стало відомо про рішення суду про визнання за її сином ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже у разі, якщо вказана заява вчинена ОСОБА_1 , то їй із жовтня

2022 року було відомо і про наявність постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року і про цього судового рішення.

Натомість із заявою до суду про ознайомлення із матеріалами справи представник ОСОБА_1 звернувся у лютому 2023 року, а касаційна скарга подана у квітні 2023 року.

У разі, якщо ОСОБА_1 не вчиняла заяву від 19 жовтня 2022 року посвідчену приватним нотаріусом Романчук-Василик В. Р., про це мають бути надані відповідні докази.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження наразі не охоплюють весь період пропущеного строку, а тому не свідчать про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, з урахуванням обставин викладених у цій ухвалі.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі № 462/6247/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович