Дата документу 31.05.2023 Справа № 334/287/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/287/23 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1201/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Самойленка Ігоря Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року справу за вищевказаним позовом передано на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Самойленко Ігор Ігорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 02 травня 2023 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених в ньому підстав. Зокрема, зазначено, що в судовому засіданні він присутнім не був, з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 квітня 2023 року. Просить поновити строк а апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що строк ним пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

30 травня 2023 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відсутності сторін (а.с.75), що підтверджується протоколом судового засідання від 10 квітня 2023 року (а.с.74), зокрема в день проголошення або виготовлення повного тексту судового рішення його копію апелянту вручено не було.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа копія оскаржуваного судового рішення направлена апелянту 10 квітня 2023 року (а.с.76).

Проте, відомості щодо вручення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що з оскаржуваним рішенням суду він ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень 28 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду 02 травня 2023 року.

Останній п`ятнадцятий день з моменту ознайомлення апелянтом з оскаржуваним судовим рішенням (28 квітня 2023 року) припадає на вихідний день 13 травня 2023 року (субота), який переноситься на перший робочий день 15 травня 2023 року (понеділок).

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Самойленка Ігоря Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.