"13" квітня 2023 р. Справа № 363/1786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі глловуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судового засідання Андрєєвій О.А., за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача АТ «Київоблгаз» адвоката Дмитренка А.А. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року 22 жовтня 2021 року прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та ухвалено подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

11 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

В судовому засіданні позивач підтримала відповідну заяву просила прийняти її до розгляду.

Представники відповідача АТ «Київоблгаз» адвокат Дмитренко А.А. у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки у відповідній заяви позивач просить одночасно змінити предмет та підстави позову.

Представник відповідача ТОВ «Київоблгаззбут» в судове засідання не зявився, поо час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив проводити рогляд справи без представника ТОВ «Київоблгаззбут»

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши позовну заяву та заяву про зміну предмету позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, приписами ч. 3ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Із заяви про зміну предмету позову встановлено, що позивачем фактично було подано заяву, яка містить окремі додаткові вимоги з самостійними підставами, не зазначеними в уточненій позовній заяві, яка була прийнята судом ухвалою від 22 жовтня 2021 року, окрім того змінена підстава й вимог уточненої позовної зави.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмета позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За таких обставин, оскільки позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 49,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна