Головуючий у суді першої інстанції :Скрипка О.І.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року місто Київ

справа № 754/3739/23

провадження №22-ц/824/8135/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І., -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному у порядку, встановленого ст. 33 цього Кодексу .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2023 року суддею-доповідачем призначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії: Шкоріну О.І, Поливач Л.Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ«Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

11 травня 2023 року Київським апеляційним судом зроблено відповідний запит до Шевченківського районного суду м. Києва про направлення справи до суду апеляційної інстанції.

26 травня 2023 року, на електронну адресу суду, ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів: судді-доповідача Стрижеуса А.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І., яка передана судді-доповідачу 26 травня 2023 року.

В обґрунтування заяви вказує про те, що поведінка колегії суддів за сприяння якої, внаслідок неналежного витребування з Деснянського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи №754/3739/23, яка призвела до незаконної передачі матеріалів справи з Деснянського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, а пізніше безпосередня поведінка колегії судді (її бездіяльність) з належного витребування вже з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи та вчинення послідуючих процесуальних дій останнім, що призвела в свою чергу де передчасного, отже незаконного відкриття провадження у справі Шевченківським районним судом м. Києва вказують та свідчать про пряму чи побічну заінтересованість колегії суддів у результатрозгляду справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Розглянувши зміст поданої заяви про відвід судді колегії суддів, слід дійти висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки, в обґрунтування поданої заяви не зазначено підстав зазначених у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК незгода з процесуальним судовими рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Передбачених ст.36 ЦПК України підстав для задоволення відводу колегії суддів не встановлено, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід колегії суддів підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати відвід позивача ОСОБА_1 колегії суддів у складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д ., Шкоріної О.І., необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І., передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна