Справа № 405/2363/23
УХВАЛА

16.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

позивача ОСОБА_1 та його представників

адвокатів Багірян Е.Б. та Горпинко С.М.

представника відповідача адвоката Турчанова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на 51/100 частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

15.05.2023 року представником відповідача подано клопотання про залишення даного позову без розгляду, яке мотивоване тим, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. знаходиться справа № 405/1257/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, предметом позову якої, серед іншого, є вимога про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру у АДРЕСА_1 .

Така вимога ОСОБА_2 у справі № 405/1257/13 заявлена з тих підстав, що квартира використовується у професійній діяльності як робоче місце нотаріуса, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 71 СК України квартиру слід присудити ОСОБА_2 , а вартість квартири підлягає врахуванню при присудженні іншого майна ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на 51/100 частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. знаходиться справа № 405/1257/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, предметом позову якої, серед іншого, є вимога про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру у АДРЕСА_1 .

Така вимога ОСОБА_2 у справі № 405/1257/13 заявлена з тих підстав, що квартира використовується у професійній діяльності як робоче місце нотаріуса, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 71 СК України квартиру слід присудити ОСОБА_2 , а вартість квартири підлягає врахуванню при присудженні іншого майна ОСОБА_1 .

21.03.2023 року ОСОБА_1 надав відзив на позов у якому заперечив заявлену вищевказаному вимогу тим, що квартиру у АДРЕСА_1 придбано за гроші, які були отримані від продажу 5-ти кімнатної квартири до складу якої входило і його особисте приватне майно.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя. Однією з вимог зустрічного позову ОСОБА_1 є вимога про визнання за ним права особистої приватної власності на 66/100 частки в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою заявленої вимоги є те, що у спірній квартирі у АДРЕСА_1 присутня частка особистої приватної власності позивача за зустрічним позовом внаслідок продажу квартири по АДРЕСА_2 , яка була реконструйована з двох квартир, одна з яких належала позивачу на праві особистої приватної власності. Враховуючи частку особистої приватної власності та частку з спільної сумісної власності, позивач обраховує наявність у нього права особистої приватної власності на 66/100 часток у спірній квартирі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2023 року у справі № 405/1910/23 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням строку виправлення недоліків позову. Недоліки позову виправлені ОСОБА_1 28.03.2023 року.

Таким чином, окрім позову у даній справі № 405/2363/23, який було подано 10.04.2023 року в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває інший позов до ОСОБА_2 з тим самим предметом (визнання права особистої приватної власності на квартиру) та з однакових підстав (присутність у придбаній квартирі частки особистої приватної власності) і щодо позову у цій справі № 405/2363/23 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі (14.04.2023 року), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем поданого до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і що до такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя особистою приватною власністю

Керуючись п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко