РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/187/23

Номер провадження 2-о/495/3/2023

13 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

09.01.2023 року заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою відповідно до якої просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною матір`ю.

Свою заяву заявник - ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй за життя майно.

З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до державного нотаріуса Саданова Олександра Валерійовича Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області щодо порядку прийняття спадщини після померлої.

Однак з відповіді державного нотаріуса від 12.11.2022 року № 1357/02-14, заявнику було роз`яснено, що з наданих ним документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища померлої « ОСОБА_4 », та в написання прізвища заявника « ОСОБА_5 », що унеможливлює підтвердити факт родинних відносин.

Вказана розбіжність в написанні прізвища заявника та його матері, унеможливлює його права на оформлення документів, які необхідні для вступу у спадщину.

На підставі вищезазначеного, заявник був вимушений звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року було відкрито провадження по справі.

У судове засідання призначене на 13.03.2023 року сторони не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Обставини на які посилається ОСОБА_1 , підтвердив у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_2 « ОСОБА_6 » народився в м. Білгород-Дністровський Одеської області, про що 24.11.1983 органом що здійснював реєстрацію цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 758.

В графі мати зазначено « ОСОБА_3 », в графі батько зазначено « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй за життя майно.

З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до державного нотаріуса Саданова Олександра Валерійовича Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області щодо порядку прийняття спадщини після померлої.

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса від 12.11.2022 року № 1357/02-14, заявнику було роз`яснено, що з наданих ним документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища померлої « ОСОБА_4 », та в написання прізвища заявника « ОСОБА_5 », що унеможливлює підтвердити факт родинних відносин.

На підставі вищезазначеного заявнику було рекомендовано звернутися до суду, задля захисту своїх прав та інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту гр. України, який належить заявнику серії НОМЕР_3 виданий 05 квітня 2000 року, Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

В своїх поясненнях батько заявника ОСОБА_2 , підтвердив факт родинних відносин між його сином ОСОБА_1 , та його померлою дружиною ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю заявника, вказаний факт знайшов підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжність яка виникла в написанні прізвища заявника, та його матері - ОСОБА_3 , була допущенна при перекладі на українську мову документів, та відомостей щодо заявника і його матері, які були видані та заповнені на російській мові.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Оцінка Суду.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та його матір`ю, суд вважає за можливе встановити вказаний факт.

Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.