Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1513/15-ц
У Х В А Л А

12.04.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового (заміна) опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового (заміна) опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району.

Заява мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі 299/1513/15 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили та не має встановленого строку дії, тобто є безстроковим. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з самого дитинства є інвалідом першої «А» групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З 2010 року він перебуває на обліку у Виноградівському психіатричному кабінеті з діагнозом олігофренія в стані помірної вираженої дебільності з торпідністю психічних процесів. Згідно довідки МСЕК №1157/5 від 05.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 174 від 17.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) хвороба Дауна, що підтверджується анамнестичними відомостями про відставання у розумовому розвитку від однолітків, тривалим диспансерним спостереження у психіатра, неодноразовими стаціонарними лікуваннями в психіатричній лікарні, визнання його інвалідом першої «А» групи та клінічними ознаками типова зовнішність пацієнта з хворобою Дауна, відсутність мови, недорозвиток пам`яті, інтелекту та ін. Такий стан позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, ніяких покращень, за весь період з часу визнання його недієздатним, не відбувається. На даний час опікун ОСОБА_1 не буде мати можливості здійснювати догляд за своїм сином в зв`язку з тим, що виїзжає працювати за кордон. В догляді за недієздатним сином, опікуном якого є заявниця, допомагає також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( син заявниці). ОСОБА_2 є братом недієздатного ОСОБА_3 , завжди нарівні допомагав та допомагає матері у догляді за ним і зможе сам доглядати, захищати та представляти інтереси недієздатного брата в необхідних державних органах. З огляду на викладене заявниця просить суд звільнити її від опікунства над недієздатним сином та призначити опікуном недієздатної особи його брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Заявниця клопотала розглядати заяву без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 клопотав про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву та просив задовольнити.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району клопотав про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву та просив задовольнити.

До заяви додано подання (висновок) опікунської ради при виконавчому комітеті Пийтерфолівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи- ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані докази, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №299/1513/15 суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно матеріалів справи: 23 жовтня 2015 року Виноградівським районним судом (справа № 299/1513/15 суддя Левко Т.Ю.) Болог А.О. визнано недієздатним. Цим же рішенням судом було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 - маму недієздатної особи. Вказане рішення суду набрало законної сили, не має визначеного строку дії, тобто є безстроковим.

Як стверджує заявниця та що підтверджується письмовими належними та допустимими доказами, доданими до заяви, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з самого дитинства є інвалідом першої «А» групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З 2010 року він перебуває на обліку у Виноградівському психіатричному кабінеті з діагнозом олігофренія в стані помірної вираженої дебільності з торпідністю психічних процесів. Згідно довідки МСЕК №1157/5 від 05.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново. Він виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) хвороба Дауна, що підтверджується анамнестичними відомостями про відставання у розумовому розвитку від однолітків, тривалим диспансерним спостереження у психіатра, неодноразовими стаціонарними лікуваннями в психіатричній лікарні, визнання його інвалідом першої «А» групи та клінічними ознаками типова зовнішність пацієнта з хворобою Дауна, відсутність мови, недорозвиток пам`яті, інтелекту та ін. Такий стан позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, ніяких покращень за весь період з ачасу визнання сина недієздатним- не відбувається. Він потребує опіки.

На даний час опікун ОСОБА_1 не буде мати можливості здійснювати догляд за своїм сином в зв`язку з тим, що виїзжає працювати за кордон, позаяк тут ніде не працює, а для утримання сина потрібні кошти.

З досліджених письмових доказів, доданих до справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1994 р.н. є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , 1996 р.н., допомагає здійснювати за ним догляд та постійно проживає з ним у одній сім`ї за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району від 15.03.2023 року №04-20/328 вбачається можливість призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є йому близькою особою, його рідним братом, здатним піклуватися про нього і виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 проживає в одній сім`ї разом із недієздатним братом і фактично допомагає вести його догляд та забезпечення. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним братом ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,259,263,263-268,273,293,300 ЦПК України, ст.ст.60,63,75 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового (заміна) опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків та повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко