overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/657/23
Провадження №2/697/285/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповдіача-2), ОСОБА_3 (відповідача-3) про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповдіача-2), ОСОБА_3 (відповідача-3) про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.04.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.05.2023.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заву про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач-1 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт повернувся до суду з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач -2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач -3 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідачів у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповдіача-2), ОСОБА_3 (відповідача-3) про стягнення боргу за договором кредиту на 09 червня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа №589/4988/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/768/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича

на ухвалу Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Старіков Є.О. просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ні він, ні позивач не отримували оскаржувану ухвалу, про її зміст дізналися 31 березня 2023 року з реєстру судових рішень.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ».

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 587/1281/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Садівської сільської ради (юридична адреса: вул. Войти, буд. 5, с. Сад, Сумського району, Сумської області), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земстройпроєкт» (вул. Євгена Котляра, буд. 8/10а, м. Харків), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович (вул. Сумсько-Київських дивізій, 21, м. Суми) про стягнення грошових коштів, -
Представник відповідача Садівської сільської ради звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, треті особи: ТОВ «Земстройпроєкт», приватний нотаріус Сумського МНО Бирченко Ю.В. про стягнення грошових коштів.
Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового рішення.
Просить переглянути рішення суду від 07 березня 2023 р. по справі № 587/1281/22 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами та просить відстрочити сплат судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.
Відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до ухвалення судового рішення по справі.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст.423 - 429 ЦПК України,
Призначити судове засідання у приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати сторонам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 561/499/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 15734,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 15734,88 грн та 268,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.

З відповіді Зарічненської селищної ради Рівненської області від 10 травня 2023 року № 1124, яка надійшла до суду 10 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , знятий з реєстрації в зв`язку із смертю з 07 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 15734,88 грн.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
ЄУН № 193/542/23
Провадження № 2-н/193/61/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суддя
1) заборгованість за розподіл природного газу за період з 21.10.2022 по 21.03.2023 в розмірі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 72 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2736/23
провадження № 2/753/3210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Херенкової К.К.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача, представник відповідача 1.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача 1 судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності до розгляду по суті на «30» травня 2023 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, статтями 2, 4, 10-12, 76-82, 89, 90, 95, 141, 209, 229, 259, 263-265, 273, 354, 355ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 211/1458/23
Провадження № 2-н/211/379/23
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки з Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Вулиця Яковлєва розташована в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 162, 164-167 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3975/23 Справа № 172/237/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І .Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року позову ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подавши кожний окремо апеляційні скарги.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 30 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова