Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/851/23

Провадження № 2/348/464/23

29 травня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки,

Процесуальні дії у справі.

05.04.2023 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частці від всіх видів його заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 18050,00 грн. та судові витрати в розмірі 4000,00 грн. В обгрунтування позову наведено таке. 29 вересня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 . У зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Рішенням Надвірнянського районного суду від 14.06.2019 з ОСОБА_4 ухвалено стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі по 1400,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 4 квітня 2022 року шлюб між сторонами розірвано. Не зважаючи на те, що стягуваний з відповідача розмір аліментів є мінімальний і не може забезпечити достатнього рівня проживання дитини, відповідач не сплачує вчасно навіть цих коштів. Дитині 9 років, він відвідує школу, тому витрати на утримання сина значно збільшилися, оскільки дитина потребує навчального приладдя, придбання підручників та спеціальних зошитів, коштів на щоденне харчування як у школі так і за її межами, придбаний одяг зношується дуже швидко. На сьогоднішній день позивач не працює, інколи підробляє за кордоном. Також вказує, що відповідач час від часу сплачував певну суму коштів та дані надходження є нерегулярними та не можуть забезпечити належних умов для утримання дитини. Відповідач зовсім не цікавиться потребами сина його фізичним та маральним станом. Крім того, зазначила, що відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів. Зі змісту розрахунку із сплати аліментів вбачається, що у відповідача станом на 28.02.2023 наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 18050,00 гривень. За період з березня 2019 року по 28 лютого 2021 року сума неустойки (пені) складає 194533,16 грн. Оскільки згідно з ч.1 ст. 196 СК України розмір пені за несплату аліментів не може бути більшим 100 відсотків заборгованості, розмір позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів становить 18050,00 гривень.

05.04.2023 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.05.2023 суд відклав судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

29.05.2023 позивач у судове засідання не з"явилась, 26.05.2023 її представник, адвокат Голіней Л.Д., подала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за їх відсутності. Зазначала, що позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

29.05.2023 відповідач у судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

В сторін є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 19.11.2021 серії НОМЕР_1 .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 у справі №348/2802/21 шлюб між сторонами розірвано.

14.06.2019 рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі №348/611/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд постановив стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1400,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені відповідач ОСОБА_4 змінив своє прізвище та ім`я на ОСОБА_2 .

Відповідно до розрахунку зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа №348/611/19 від 22.07.2019, виданого Надвірнянським районним районним судом Івано-Франківської області у відповідача станом на 28.02.2023 є заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18050,00 гривень.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що зміна способу, а отже і розміру стягнення аліментів з позиції позивача є необхідною, оскільки аліменти, що були призначені не забезпечують потреб дитини.

Суд враховує те, що з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини, а також мінімальний розмір аліментів. На даний час аліменти присуджено у розмірі меншому ніж мінімальний розмір аліментів, гарантований законом.

Крім цього, слід зазначити, що вибір способу стягнення аліментів відповідно до Сімейного кодексу України покладається на позивача.

Відповідно до ст.196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. Так, ч.1 ст.196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Судом встановлено, щовнаслідок невиконання відповідачем рішення суду за відповідачем утворилася заборгованість з виплати позивачу аліментів за виконавчим листом №348/611/19 від 22.07.2019, яка станом на 28.02.2023 становить 18050,00 гривень.

Згідно з наведеним позивачем розрахунком пені у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів розмір пені: за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 складає 63106,81 гривень; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 79408,00 гривень; за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 19306,00 гривень; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 32278,35 гривень, за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 - 434,00 гривень. Всього за весь період 194533,16 гривень.

Тому, враховуючи те, що розмір неустойки (пені) перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 100 відсотків заборгованості. Підстав для зменшення розміру неустойки (пені) на підставі ч.2 ст.196 СК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданого позивачем попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та договору №13 від 17.03.2023 про надання правововї допомоги витрати позивача на правничу допомогу склали 4000,00 гривень, то з відповідача в користь позивача, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2147,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18050 (вісімнадцять тися п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2147 (дві тися сто сорок сім) гривень 20 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.05.2023.

Суддя Матолич В.В.