Справа № 544/1039/22
№ 2/544/28/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" про відновлення залишку коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" про відновлення залишку коштів на рахунках. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є клієнтом фінансової установи Акціонерне товариство «ОТП БАНК» і має відкриті рахунки № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card Debit 393122) та № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ).

24 листопада 2021 року на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_4 надійшло SMS-повідомлення про реєстрацію в додатку «OTP Smart", а саме прийшов пароль для входу в систему. Потім послідували повідомлення про зняття (списання) коштів - сплата за товар OTP.PAY.SERVIS, які ОСОБА_1 переглянув 25 листопада 2021 року. Після цього ОСОБА_1 зателефонував на Гарячу лінію AT «ОТП БАНК», де отримав рекомендацію звернутися до відділення, що обслуговує його рахунки. 26 листопада 2021 року, звернувшись до Полтавського відділення AT «ОТП БАНК», ОСОБА_1 отримав інформацію, що списання коштів відбувалося як із зарплатної картки, так і з кредитної.

За таких обставин з рахунку № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card Debit 393122) відбулися наступні списання: 24.11.2021 о 15 год. 34 хв. 44 сек- 491 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 46 хв. 05 сек.- 402 грн.; 25.11.2021 о 04 год. 27 хв. 12 сек.- 494 грн.; 25.11.2021 о 04 год. 32 хв. 06 сек.- 778 грн.; 25.11.2021 о 04 год. 33 хв. 26 сек.- 671 грн.; 25.11.2021 о 08 год. 11 хв. 29 сек,-791 грн., всього на загальну суму 3627,0 грн.

З рахунку № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ) відбулися наступні списання: 24.11.2021 о 15 год. 51 хв. 04 сек.- 981 грн; 24.11.2021 о 15 год. 52 хв. 43 сек.- 981 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 53 хв. 59 сек.- 321 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 55 хв. 16 сек.- 991 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 58 хв. 20 сек. - 721 грн.; 25.11.2021 о 08 год. 12 хв. 40 сек.-101 грн., всього на загальну суму 4096 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 жодних розряджень про списання коштів не давав, будь- яких дій, що могли би призвести до списання та зняття грошових коштів не вчиняв, жодних операцій в OTP.PAY.SERVIS не виконував, більше того кредитну картку навіть не активовував, 30 листопада 2021 року останній звернувся з письмовою заявою до Полтавського відділення AT «ОТП БАНК» про відновлення коштів на карткових рахунках, проте отримав відмову.

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до поліції. По даному факту відділенням поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було розпочате кримінальне провадження .Nk 0000337 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. Досудове розслідування триває.

За таких обставин вважає, що відмова відповідача у відновленні коштів на карткових рахунках позивача є неправомірною. Просив зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відновити залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card Debit 393122) до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій у період з 24.11.2021 року по 25.11.2021 року включно, тобто станом на 15 год 34 хв 24.11.2021 року. Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відновити залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ) до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій у період з 24.11.2021 року по 25.11.2021 року включно, тобто станом на 15 год 51 хв 24.11.2021 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У письмових поясненнях представник зазначив, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дій з боку ОСОБА_1 , що могли б призвести до списання грошових коштів з карток останнього. Крім того, відповідачем не надано доказів на виконання ухвали суду про спосіб списання коштів з рахунків, чи використовувалася фізична картка при цих списаннях, реквізити карток, код для ідентифікації особи, яка здійснювала списання цих коштів. Звертає увагу, що відповідач звертався до суду із заявою про випуск зарплатної картки без кредитної лінії. Кредитна картка № НОМЕР_3 взагалі не від`єднана позивачем від листа ОТП Банк, який не містить відомостей, що вона отримана позивачем та позивач з правилами користування нею ознайомлений. Зазначена карта не є активованою. Доказів зворотного відповідачем не надано та матеріали справи не містять докази активації цієї картки.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у відзиві на позовну заяву виклав свої заперечення проти позову.Зазначає, що 26 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою до відповідача про спірні транзакції за його рахунком, оскільки вважає, що такі операції є шахрайськими. Так, після отримання заяви Клієнта про спірну транзакцію відповідальними співробітниками Банку було проведено внутрішню перевірку зазначеної ситуації. В результаті проведеної перевірки виявлено, що транзакції проведені відповідно до всіх вимог платіжної системи, послуги надані в повному обсязі, у зв`язку з чим Банк відмовив у задоволенні заяви позивача, з підстав неможливості повернення коштів, що стало підставою звернення до суду.

Так, підписуючи заяву на випуск зарплатної картки без кредитної лінії №D00/002256/15/РКО від 19.08.2015 позивач підтвердив факт вичерпного ознайомлення і повністю згоден з Умовами банківського обслуговування держателів карток, що містять положення про надання кредиту, Правилами користування карткою, а також Тарифами Банку, які позивачу зрозумілі. Позивач підтверджує факт отримання повної та вичерпної інформації про Умови банківського обслуговування в Банку та згоден з тим, що положення даної заяви разом з положенням Умов банківського обслуговування держателів карток, що містять положення про надання кредиту, положеннями правил користування карткою та тарифів складають укладений між ОСОБА_1 та AT «ОТП БАНК» Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток, що укладений згідно з вимогами чинного законодавства України. Відповідно до умов Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (Публічний): «8.16. Клієнт зобов`язаний: не розголошувати нікому, в тому числі членам власної родини, Логін та Статичний пароль; не зберігати записаний Статичний пароль та/або Логін разом з Генератором паролів, не писати цієї інформації на ньому; негайно повідомити Банк про втрату або крадіжку Генератору паролів, а також про те, що Статичний пароль став відомий третій особі; зберігаючи Генератор паролів, дотримуватись тих же заходів безпеки, що і з готівковими грошима та цінними паперами; намагатися максимально зменшити випадки використання Системи OTP Smart у громадських місцях, надаючи перевагу доступу до Системи за допомогою персонального комп`ютера та власного телефону, в тому числі мобільного телефону. Повідомити негайно (у найкоротший строк протягом одного дня) Банк про випадки, визначені у розділі «Фінансовий номер мобільного телефону» Договору. 8.20. Клієнт дозволяє Банку відсилати SMS-повідомлення по каналам мобільного зв`язку на вказаний в Заяві-анкеті Фінансовий номер мобільного телефону та PUSH-повідомлення на Мобільний телефон, що був підписаний Клієнтом на отримання PUSH-повідомлень. Всю відповідальність за розголошення даних по його Рахунках третім особам, що відбулося внаслідок надсилання Банком SMS-повідомлень на вказаний Клієнтом Фінансовий номер мобільного телефону та PUSH-повідомлення на Мобільний телефон, що був підписаний Клієнтом на отримання PUSH-повідомлень, Клієнт бере на себе».

Крім цього, згідно п.4.5.6. Публічних ПРАВИЛ НАДАННЯ ПОСЛУГ ДИСТАНЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАСОБАМИ СИСТЕМИ OTP CREDIT, розміщених на сайті AT «ОТП БАНК», клієнт зобов`язаний не розголошувати третім особам будь-яку інформацію, що йому надсилається Банком в рамках Договору, яка зазначена в SMS- повідомленнях, PUSH-повідомленнях на вказаний Клієнтом Фінансовий номер мобільного телефону/Мобільний телефон.

З урахуванням наведеного вбачається, що позивач був ознайомлений зі всіма умовами банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із текстами договорів та усіх додаткових до них, які розміщені на офіційній інтернет - сторінці (офіційному сайті) Банку за адресою: www.otpbank.com.ua. Тобто, ознайомившись із зазначеними умовами договору та публічних правил банку, клієнт фактично прийняв на себе ризик понесення збитків в разі розголошення інформації, що стосується його як клієнта AT «ОТП БАНК».

Таким чином вбачається, що вся відповідальність за проведені спірні транзакції покладається на позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 81, 89 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім наявності підстав звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 19.08.2015 підписав заяву на випуск зарплатної картки без кредитної лінії №D00/002256/15/РКО та є клієнтом фінансової установи Акціонерне товариство «ОТП БАНК», має відкриті рахунки № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card Debit 393122) та № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ) (а.с.7,8, 36).

24 листопада 2021 року на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_4 надійшло SMS-повідомлення про реєстрацію в додатку «OTP Smart", а саме прийшов пароль для входу в систему. Потім послідували повідомлення про зняття (списання) коштів - сплата за товар OTP.PAY.SERVIS. Після цього ОСОБА_1 зателефонував на Гарячу лінію AT «ОТП БАНК», де отримав рекомендацію звернутися до відділення, що обслуговує його рахунки. 26 листопада 2021 року, звернувшись до Полтавського відділення AT «ОТП БАНК», ОСОБА_1 отримав інформацію, що списання коштів відбувалося як із зарплатної картки, так і з кредитної.

З рахунку № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card Debit 393122) відбулися наступні списання: 24.11.2021 о 15 год. 34 хв. 44 сек- 491 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 46 хв. 05 сек.- 402 грн.; 25.11.2021 о 04 год. 27 хв. 12 сек.- 494 грн.; 25.11.2021 о 04 год. 32 хв. 06 сек.- 778 грн.; 25.11.2021 о 04 год. 33 хв. 26 сек.- 671 грн.; 25.11.2021 о 08 год. 11 хв. 29 сек,-791 грн., всього на загальну суму 3627,0 грн.

З рахунку № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ) відбулися наступні списання: 24.11.2021 о 15 год. 51 хв. 04 сек.- 981 грн; 24.11.2021 о 15 год. 52 хв. 43 сек.- 981 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 53 хв. 59 сек.- 321 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 55 хв. 16 сек.- 991 грн.; 24.11.2021 о 15 год. 58 хв. 20 сек. - 721 грн.; 25.11.2021 о 08 год. 12 хв. 40 сек.-101 грн., всього на загальну суму 4096 грн.

30 листопада 2021 року останній звернувся з письмовою заявою до Полтавського відділення AT «ОТП БАНК» про відновлення коштів на карткових рахунках, проте отримав відмову (а.с.9-14).

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до поліції. По даному факту відділенням поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було розпочате кримінальне провадження .Nk 0000337 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. На цей час в рамках досудового розслідування по даному факту проводяться слідчі дії, слідство не завершено, особу, яка шахрайським способом могла грошовими коштами позивача не встановлено (а.с.15-16).

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору. У зв`язку з цим, на спірні правовідносини поширюється положення ч.2 ст.1046 ЦК України, яким передбачено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір як реальний договір породжує права та обов`язки з моменту передання банком коштів позичальнику.

Кредитна схема передбачає здійснення розрахунків за виконані клієнтом операції з використанням платіжної картки за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит (у межах кредитної лінії). Позивач отримав кредитну картку №НОМЕР_3 яка, згідно його пояснень, копії самої платіжної картки ( яка не від`єднана позивачем від листа ОТП Банк) та виписки по кредитному рахунку (а.с.8,10) позичальником не використовувалася та не була активована.

За змістом пункту 2 Розділу ІІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постановою Правління НБУ 05.11.2014 №705 ( в редакції, що діяла на момент відкриття кредитного рахунку) кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії.

Позивач посилається на невикористання кредитної платіжної картки та відповідно заперечує факт отримання кредитних коштів, які були списані з його рахунку.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За клопотанням позивача суд витребував у відповідача інформацію з наданням відповідних доказів: у тому числі: у який спосіб відбувалося списання коштів з рахунків позивача; чи використовувалися фізично картки банку при цих списаннях; чи використовувалися реквізити карток при цих списаннях; чи використовувався код для ідентифікації особи, яка здійснювала списання коштів. Відповідач на вимогу суду відповідних доказів не надав. У такому разі відповідно до приписів ч.4 ст.81 ЦПК суд не визнає встановленою обставину активації та використання позивачем платіжної кредитної картки по рахунку за № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ). Відповідно за таких обставин банком не доведено і факту отримання позичальником кредитних коштів у розмірі 4096 грн.

Враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, суд виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. Крім того, суд вважає також за необхідне звернути увагу і на таке. ОСОБА_1 19.08.2015 підписав заяву на випуск зарплатної картки без кредитної лінії №D00/002256/15/РКО та відповідно не був ознайомлений з порядком користування наданої йому кредитної картки Master Card НОМЕР_3 .

Стаття 1073 ЦК України визначає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що оскільки відбулося безпідставне списання кредитних коштів з рахунку позивача, залишок коштів на картковому рахунку за № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card НОМЕР_3 ) підлягає відновленню до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій у період з 24.11.2021 по 25.11.2021, тобто станом на 15 год 51 хв 24.11.2021.

Щодо вимог позивача зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відновити залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card Debit 393122) суд зазначає наступне.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Пунктами 6.7,6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання» у разі здійснення недозволеної, або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, або які були виконані некоректно банк негайно відшкодовує платнику суму такої операції, та за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку, до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно п.4.5.6. Публічних ПРАВИЛ НАДАННЯ ПОСЛУГ ДИСТАНЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАСОБАМИ СИСТЕМИ OTP CREDIT, розміщених на сайті AT «ОТП БАНК», клієнт зобов`язаний не розголошувати третім особам будь-яку інформацію, що йому надсилається Банком в рамках Договору, яка зазначена в SMS- повідомленнях, PUSH-повідомленнях на вказаний Клієнтом Фінансовий номер мобільного телефону/Мобільний телефон.

Відповідно до умов Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (Публічний): 8.16. Клієнт зобов`язаний: не розголошувати нікому, в тому числі членам власної родини, Логін та Статичний пароль; не зберігати записаний Статичний пароль та/або Логін разом з Генератором паролів, не писати цієї інформації на ньому; негайно повідомити Банк про втрату або крадіжку Генератору паролів, а також про те, що Статичний пароль став відомий третій особі; зберігаючи Генератор паролів, дотримуватись тих же заходів безпеки, що і з готівковими грошима та цінними паперами; намагатися максимально зменшити випадки використання Системи OTP Smart у громадських місцях, надаючи перевагу доступу до Системи за допомогою персонального комп`ютера та власного телефону, в тому числі мобільного телефону. Повідомити негайно (у найкоротший строк протягом одного дня) Банк про випадки, визначені у розділі «Фінансовий номер мобільного телефону» Договору. 8.20. Клієнт дозволяє Банку відсилати SMS-повідомлення по каналам мобільного зв`язку на вказаний в Заяві-анкеті Фінансовий номер мобільного телефону та PUSH-повідомлення на Мобільний телефон, що був підписаний Клієнтом на отримання PUSH-повідомлень. Всю відповідальність за розголошення даних по його Рахунках третім особам, що відбулося внаслідок надсилання Банком SMS-повідомлень на вказаний Клієнтом Фінансовий номер мобільного телефону та PUSH-повідомлення на Мобільний телефон, що був підписаний Клієнтом на отримання PUSH-повідомлень, Клієнт бере на себе.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач не заперечував, що між ним та AT «ОТП БАНК» був укладений Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток, він ознайомився з Правилами користування карткою та користувався карткою № НОМЕР_5 . При цьому позивач не повідомляв про заміну належного йому фінансового номеру телефону.

З матеріалів справи вбачається, що за фінансовим номером телефону позивача 24.11.21 та 25.11.2021 не здійснювалася заміна SIM-карти, у вказаний період часу на вказаний номер телефону надходили SMS-повідомлення ОТР банку, зокрема про реєстрацію в додатку «OTP Smart" прийшов пароль для входу в систему. (а.с.57).

Після отримання заяви позивача про спірну транзакцію співробітниками банку було проведено внутрішню перевірку, в результаті якої виявлено, що транзакції проведені відповідно до всіх вимог платіжної системи. При проведенні ідентифікації клієнта для підтвердження здійснення операцій, банком було застосовано механізм отримання згоди за допомогою пароля, який був надісланий на номер, що пов`язаний з банківським рахунком позивача.

Враховуючи, що операції з переказу коштів були здійснені після проведення ідентифікації, тому банк не несе відповідальність за таку операцію. Саме клієнт банку несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації і автентифікації.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що платіжні операції, проведені з банківської картки № НОМЕР_1 позивача у справі, були здійснено з наданням вірних ідентифікаторів, що виключає відповідальність відповідача у справі, тому в цій частині вимог позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2-13, 76-81, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" про відновлення залишку коштів на рахунках задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (платіжна картка Master Card 157664) до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій у період з 24.11.2021 року по 25.11.2021 року включно, тобто станом на 15 год 51 хв 24.11.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.О. Сайко