Справа № 638/1925/23
Провадження № 2/638/2400/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

секретаря судового засідання Федорова О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі, клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у відповідача оригіналів або належним чином завірених копій документів: свідоцтва про укладення шлюбу від 21.04.1990, договору купівлі-продажу від 24.12.2010 між ВАТ «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 ; договору № 4315 від 01.04.2009 купівлі - продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-:-3,І, адресою: АДРЕСА_4 , укладеного між управлінням комунального майна та приватизації ХМР та ОСОБА_2 ; Договру № 4397 В-С від 12.09.2009 купівлі-продажу нежитловичх приміщень 1 поверху №№ XXV, XXIVб, XXIV, XXIVа, XXVIII, XXVIIIа, XXVI, в житловому будинку літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_5 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації ХМР та ОСОБА_2 ; Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 травня 2011 року, серії ЯЛ572658, виданого ОСОБА_2 , реєстраційний номер 00126 за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, відповідачем у справі завлено клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить витребувати докази з місць роботи ОСОБА_1 , починаючи з 1989 року по теперішній час; витребувати докази про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в період з 1989 року по теперішній час по 2023 рік, бо позивач не виконує рішення суду у справі № 638/18024/180 від 17.03.2020, а саме не сплачує аліменти з вказаним рішенням суду; витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення належного ОСОБА_1 майна, зокрема будинку у м. Буди, оскільки на думку відповідача позивач приховує належне йому майно.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримав. Щодо задоволення клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні своє клопотання підтримала. Проти задоволення клопотання позивача заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, належним чином завірені копії документів, які просить витребувати у відповідача позивач, вже містяться у матеріалах справи, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання відповідача у справі, суд зазначає, що відповідачем у справі не зазначено, який саме доказ та з якого місця роботи позивача вона просить витребувати, та не обґрунтовано належним чином, що може підтвердити саме цей доказ, оскільки в клопотання підстави витребування обґрунтовані невиконанням позивачем рішення Дзержинського районного суду м Харкова у справі № 638/18024/180 від 17.03.2020 та стосуються несплати аліментів.

Зазначене свідчить про невідповідність вимог клопотання положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі в отриманні доказів, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Відповідачем у справі не надано доказів самостійного направлення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення майна, належного ОСОБА_1 та отримання відмови, що прямо передбачено п. 4 ч. 2 ст. 84 УПК України. У зв`язку з чим клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко