Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/1751/21
Провадження № 2-зз/334/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №2-зз/334/2/23 за заявою АТ «Сенс-Банк» про скасування забезпечення позову в цивільній справі №334/1751/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває провадження №2-зз/334/2/23 за заявою АТ «Сенс-Банк» про скасування забезпечення позову в цивільній справі №334/1751/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52995933 від 07.07.2020 року, до розгляду справи по суті.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року позов задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

Спір між сторонами вирішено, відтак відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив задовольнити заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вказавши, що на цей час АТ «Альфа-Банк», який був позивачем у справі, не існує. Таким чином заява представника АТ «Сенс-Банк» не може бути задоволена, оскільки не підтверджена правосуб`єктність вказаної юридичної особи.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

15.03.2021 року АТ «Альфа Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мельник О. Г. про визнання недійсним договору дарування від 07.07.2020 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:52995933 від 07.07.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О. Г., поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52995933 від 07.07.2020 року, до розгляду справи по суті.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року задоволено позовні вимоги АТ «Альфа Банк» та визнано недійсним договір дарування від 07.07.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О. Г. (номер запису про право власності 52995933), скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:52995933 від 07.07.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О. Г., поновлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , стягнуто судові витрати.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року.

Згідно з частиною першою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, як передбачено ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом вищенаведених норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення про задоволення позовних вимог, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Сенс-Банк» про скасування забезпечення позову в цивільній справі №334/1751/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року у справі №333/911/20, у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52995933 від 07.07.2020 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2023 року о 16.30 год.

Суддя О.М. Гнатюк