н/п 4-с/490/13/2023 Справа № 490/3932/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВЧ НОМЕР_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва від представника боржника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2022 року у ВП 69366313. В обгрунтування скарги посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 не може бути боржником за виконавчим листом, оскільки такі кошти повинні сплачуватися органами , що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2022 року визначено головуючого суддю Гуденко О.А.

Матеріали цивільної справи разом з матеріалами скарги передано судді Гуденко О.А. 05 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року прийнято до свого провадження вказану скаргу та призначено її до розгляду .

Як вбачається з матеріалів справи 03.02.2022 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.05.2023 року , яким задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 48740,81 грн. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 722,90 грн. ( в цій частині змінено судом апеляційної інстанції) .

06 липня 2023 року від представника боржника надійшла заява , в якій просив прийняти до уваги , що рішення суду виконано боржником у повному обсязі добровільно 21 червня 2023 року , про що надані відповідні платіжні доручення, де платником зазначено ВЧ НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 ( через Державну казначейську службу України)..

Таким чином, оскільки боржником виконано рішення суду в повному обсязі , то виконавчий лист , виданий на примусове виконанян вказаного судового рішення, не підлягає до примусового виконання.

А отже, оскільки боржником сплачено кошти стягувачу після звернення до суду з вказаною скаргою та після відкриття виконавчого провадження 08.07.2022 року - то на час розгляду скарги відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.255,260ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку із відсутністю предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) РозділуХІІІ.

Суддя О. А. Гуденко