233 Справа № 2/0511/338/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявниці ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить:

-відновити частково матеріали втраченої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 2/0511/338/2012), а саме рішення від 12 квітня 2012 року, яким шлюб, зареєстрований 29.03.2007 у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 06 між ОСОБА_3 , 1983 року народження, та ОСОБА_4 , 1987 року народження, розірвано.

Ця заява мотивована тим, що у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

На теперішній час вона має намір зареєструвати повторний шлюб з іноземцем. Для цього їй потрібно апостильоване рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, однак оригінал рішення № 2/0511/338/2012 від 12 квітня 2012 року нею було втрачено у зв`язку з воєнними діями на території м. Дебальцеве Донецької області.

Діяльність Дебальцевського міського суду Донецької області на теперішній час припинена.

Матеріали судового провадження, що знаходилися в приміщенні Дебальцевського міського суду Донецької області втрачені у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Дебальцеве.

Втрата судового провадження це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та, у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

При цьому, з урахуванням ст. 448 ЦПК України, відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного провадження, яке було закінчено ухваленням рішення.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2023 року цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 491 ЦПК України, залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків (а.с.6-7).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду (а.с.20).

Заявниця ОСОБА_1 , позивачка у цивільній справі № 2/0511/338/2012, представниця заявниці ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с.25-26).

ОСОБА_3 , відповідач у цивільній справі № 2/0511/338/2012, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення при виклик (а.с.24), причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 року відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що підтверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.29).

Рішенням Дебальцевського міського Донецької області від 12 квітня 2012 року в цивільній справі № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розірвано.

Зазначене підтверджується повною копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2012 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.27), а також копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2012 року із автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.28).

Рішення суду № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) набрало законної сили 22 травня 2012 року, що підтверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу Д -3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.29).

Матеріали цивільної справи № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1); відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень (п.5 ч.1); дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1); будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) від 12 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявниці для отримання апостильованого рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представниця заявниці ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 (офіс АО «АСМУНД»), відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012), яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12.04.2012 по справі № 0511/946/2012 (номер провадження 2/0511/338/2012) (повний текст) в такій редакції:

Справа № 0511/946/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що примирення та збереження сім`ї неможливе.

Відповідач позов визнав.

В судове засідання сторони не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 29.03.2007 року (а.с.3).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5), які після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю.

Сторони мають різні погляди на сім`ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться. Спорів про поділ спільного майна та виховання дітей немає.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 29.03.2007 року у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_3 , 1983 р.н., та ОСОБА_8 , 1987 року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити взяте при реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А. Кардашенко

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш