overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/593/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України у справі наказного провадження за заявою Бережанського МКП «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Бережанський МКП «Добробут» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись із даною заявою прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 187 ч.6 ЦПК України, після надходження даної заяви до суду, необхідно перевірити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначеної в заяві провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Однак заявником Бережанським МКП «Добробут» у поданій заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення зазначено лише рік народження боржника ОСОБА_1 без вказання дати та місяця народження, а тому не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості видати судовий наказ, оскільки не встановлено місце реєстрації гр. ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.163,166 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Бережанському МКП «Добробут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд.

Суддя Я.М. Музика
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4173/23 Справа № 235/1466/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Никифоряка Л.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:45 годині 15.06.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Л.П. Никифоряк
Справа № 715/2861/23
Провадження № 2/715/593/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за цивільним позовом ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ, в якому просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» заборгованість за природній газ в розмірі 30 801, 37 грн., а також судовий збір в розмірі 2684 грн.

06.10.2023 року від представника ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява, згідно якої останній вказує на те, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість за природній газ, а тому ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» не підтримує своїх вимог в частині сплати заборгованості за природній газ, однак просить суд вирішити питання щодо стягнення із відповідача судових витрат по справі в розмірі 2684 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» по даній справі судовий збір за подання заяви, сплачений на рахунок № UA0024305, , за платіжним дорученням № 42200 від14.07.2023 року через АТ «БАНК АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 2 415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 60 копійок та платіжним дорученням №34652 від 26.04.2023 року на АТ «БАНК АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-в/243/10/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження № 243/12405/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про відновлення судового втраченого провадження № 243/12405/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 492 ЦПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження за заявою про відновленняф втраченого судового провадження, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489, 490, 492, 493 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження № 243/12405/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2023 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 375/516/23
Провадження№ 2-о/375/16/23
про відновлення провадження
18 травня 2023 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рокитяннської селищної ради (Орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення суду про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обалсті від 31 березня 2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року, призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рокитяннської селищної ради (Орган опіки та піклування), про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
16 травня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 174-ц від 10.05.2023 у зазначеній цивільній справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку із закінченням проведення судової експертизи, отриманням висновку судово-психіатричного експерта та для подальшого розгляду поданої заяви ОСОБА_3 суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рокитяннської селищної ради (Орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення суду про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 29 травня 2023 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 за адресою: вул. Заводська, 11, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 161/7600/23
Провадження № 6/161/171/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви та призначення до судового розгляду

16 травня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну строрни виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №957 від 03.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ ФК «Омега Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну строрни виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №957 від 03.02.2020 року.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну строрни виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №957 від 03.02.2020 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Провадження 2-н/127/2360/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,-
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
20.04.2023 Справа № 756/6396/22
Справа № 756/6396/22
Провадження № 2-во/756/67/23
Ухвала

20 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2023 року позов задоволено частково.

19.04.2023 року представниця ТОВ «Гелексі Фінанс» - Дударенко А.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті вступної та резолютивної частинах указаного рішення в прізвище відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представниці ТОВ «Гелексі Фінанс» - Дударенко А.М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2022 року у справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 139/222/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Поворознюка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Солоненко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірів аліментів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №173/1274/23
Провадження №2-н/173/338/2023
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташоване за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановила:

11 травня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1682,90 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 16.05.2023 року

Набирає чинності: 01.06.2023 року
Провадження № 2/686/5845/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Посольства Держави російської федерації в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/23793/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Посольства Держави російської федерації в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 11 грудня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: