Справа № 643/3851/23
Провадження № 2-з/643/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного Товариства «Скай Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «Скай Банк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в розмірі 152516,13 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.10.2022 між позивачем та відповідачем укладено Угоду-Заяву № 7500/980, відповідно до якої відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , на якому 06.01.2022 встановлено кредитний ліміт в сумі 100000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою - 40,8 %, зі строком кредитування - 36 місяців з 06.01.2022 по 06.01.2025, з цільовим призначенням - споживчі потреби, з максимальною довжиною пільгового періоду 55 днів. Відповідач своєчасно не сплачував кредит та проценти, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів відповідача в межах суми позову в розмірі 152516,13 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що враховуючи ухилення відповідача від виконання вимог позивача, у позивача є усі підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши отримані матеріали, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Види заходів забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі № 320/3560/18, заявником суду повинні бути надані відомості щодо конкретного індивідуально визначеного майна, яке належить відповідачу та щодо якого мають вживатись заходи забезпечення позову. Зокрема, Верховним Судом зазначено, що суд може накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат, проте відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено будь-яких відомостей щодо конкретних рахунків, на яких обліковуються належні відповідачу грошові кошти, зокрема не зазначено номери рахунків та назви відповідних установ, в яких вони відкриті.

За таких обставин, враховуючи вказані вище висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову, надавши при цьому відомості щодо номерів рахунків, на яких обліковуються належні відповідачу грошові кошти, та назви відповідних установ, в яких вони відкриті.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Скай Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов