Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1873/23
Провадження №: 2-о/332/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановила:

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Зубенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді від 20 квітня 2023 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана представником заявника 24.04.2023 року, про що в матеріалах справи є власноруч написана ним розписка.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановила:

Заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.М.Погрібна