Дата документу 15.05.2023 Справа № 0827/5635/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №0827/5635/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/935/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-04/4270-20 від 02 червня 2008 року в сумі 407398,03 грн (56696,96 грн - сума заборгованості по кредиту; 31889,28 грн - сума нарахованих та не сплачених процентів; 318811,80 грн - пеня за прострочення по сплаті кредиту та процентів). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2012 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2020 року залучено до участі у цій справі, у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року замінено у цивільній справі №0827/5635/2012 первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №14/17-04/4270-20 від 02 червня 2008 року в сумі 98586,24 грн (56696,96 грн - сума заборгованості по кредиту, 31889,28 грн - сума нарахованих та не сплачених процентів; 10000 грн - пеня за прострочення по сплаті кредиту та процентів).

В задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в сумі 779,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 10 березня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

23 березня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірів 3660,00 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.245-248).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою апелянту ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.234).

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення апелянту даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірів 3660,00 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.1-4).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою апелянту ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.5).

11 травня 2023 року до Запорізького апеляційного суду повернувся конверт направлений з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення разом з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с.9-10).

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

Апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 19 січня 2012 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 19 січня 2012 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (-214,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» (в редакції від 19 січня 2012 року) з 01 січня 2012 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3219,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2461 від 29 травня 2012 року (а.с.1).

Згідно з підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинна редакція) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги закону, за подання у червні 2012 року даної позовної заяви юридичною особою, з урахуванням ціни позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3219,00 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 4828,50 грн (150% х 3219,00 грн).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 40555233 від 10 березня 2023 року у розмірі 1168,50 грн.

Отже, зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплати 3660,00 грн (4828,50 грн - 1168,50грн).

До апеляційного суду апелянт з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року з врахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, а також даної ухвали та надати йому строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 3660,00 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова