КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/140/23
УХВАЛА

31.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В., розглянувши заяву судді Калініченко Л.В. про самовідвід по справі (провадження №2-з/947/140/23) за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів по цивільній справі №947/39113/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів, подана в рамках цивільної справи №947/39113/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана заява, зареєстрована за окремим судовим провадженням, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2022 року була передані судді Салтан Л.В.

26.05.2023 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13.04.2023 року, видано розпорядження №262 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу №947/39113/21 (провадження №2-з/947/140/23) розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 26.05.2023 року.

Вказані матеріали справи передані судді 30.05.2023 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Калініченко Л.В. в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів, зареєстрована за окремим судовим провадження, як заява про забезпечення доказів, та була подана до суду в рамках розгляду цивільної справи №947/39113/21.

Разом з тим, цивільна справа №947/39113/21, в межах якої подано цю заяву, відповідно розпорядження керівника апарату Федак С.І. №246 від 02.05.2023 про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, видане на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2023 року про відсторонення судді від посади, була повторно розподілена та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023, справа №947/39113/21 передана на розгляд судді Бескровному Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.05.2023 року ОСОБА_6 , прийнято до провадження цивільну справу №947/39113/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку. Призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Отже, цивільна справа в межах розгляду якої подано цю заяву, перебуває в провадженні судді Бескровного Я.В.

У відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також зокрема заяви про забезпечення позову, доказів.

За наслідком викладеного, оскільки суддя Калініченко Л.В. не є головуючим суддею по цивільній справі №947/39113/21, в межах якої подано цю заяву про забезпечення доказів, суд доходить до висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів по цивільній справі №947/39113/21(провадження №2-з/947/140/23), за наслідком чого заява судді Калініченко Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №947/39113/21 (провадження №2-з/947/140/23) за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів по цивільній справі №947/39113/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.