Справа № 367/4625/22
Провадження №2/367/3469/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху зустрічного позову

05 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву у цивільній справі № 367/4625/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шевченко З.В, звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кріль. В.Я., про поділ спільного майна подружжя.

10 листопада 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув відповідні недоліки.

13 лютого 2023 рокуухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.04.2023 року до початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кріль. В.Я. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, встановив, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В зустрічній позовній заяві зазначено, що автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним) ОСОБА_2 , проте позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де власником вищезазначеного транспортного засобу зазначено іншу особу - ОСОБА_3 . З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно надати докази перебування вказаного автомобіля у його власності на дату подачі зустрічного позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, проте не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Така дійсна вартість нерухомого майна може бути визначена шляхом його оцінки відповідними спеціалістами.

Однак, зазначаючи вартість спірного майна, позивач за зустрічним позовом не навів доказів на підтвердження його дійсної вартості на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків, а саме: ОСОБА_2 необхідно надати докази перебування автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , у його власності на дату подачі зустрічного позову; зазначити щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також зазначити докази, якими підтверджується дійсна вартість спірного майна, з вартості якого має бути розрахована ціна позову.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву у цивільній справі № 367/4625/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу за зустрічним позовом надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, зустрічна позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова