П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1319/22

Провадження № 22-ц/4815/930/23

Головуючий у Острозькому районному суді

Рівненської області: суддя Назарук В.А.

Додаткове рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено

о 09 год. 27 хв. 09 червня 2023 року

у м. Острог Рівненської області

Повний текст рішення складено: 23.06.2023

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представників сторін адвокатів Сидорук-Серединської Лілії Анатоліївни і ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидорук-Серединської Лілії Анатоліївни на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Острозького районного суду від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій через свого представника адвоката Сидорук-Серединську Л.А. апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що полягало у неповноті з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого порушено норми процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права, просить його скасувати, а заяву задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи її, зазначалося про хибність висновків суду щодо того, що ОСОБА_1 повинна була представити детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.11.2022, проте подання такого доказу не забезпечила, надавши лише акт приймання-передачі послуг від 25 квітня 2023 року та рахунок від того ж числа, які детального опису не містять. Тому суд був позбавлений можливості встановити розмір правової допомоги і фактично понесених витрат.

Також вважала хибним і твердження суду стосовно такої підстави для відмови у заяві як те, що ордер про надання правничої допомоги містить вказівку про те, що така допомога надавалася за договором від "07 листопада 2022 року". Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року, склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правовою допомоги, входить до предмета доказування у справі. Тобто суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги. Ці витрати мають бути документально підтверджені і доведені., тому відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу та розрахунки цих витрат є підставою для відмови у їх відшкодуванні.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Штогрін В.С., вважаючи її необґрунтованою, просила залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із відсутності фактичних і правових підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не подано детального опису наданих послуг за договором від 09 листопада 2022 року, а представлено лише акт приймання-передачі послуг від 25 квітня 2023 року і рахунок від 25 квітня 2023 року, які такого опису не містять. При цьому ордер на надання правничої (правової) допомоги, за яким адвокат надавала таку допомогу відповідачу, свідчить про те, що ця допомога надавалася за відповідним договором від 07 листопада 2022 року, який суду надано не було.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Рішенням Острозького районного суду від 24 квітня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення фактів постійного проживання разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Острозького районного суду від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Штогрін В.С. задоволено.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року скасовано.

Позов задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.ст. 368, 133, 134, 137, 141 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1.) у разі задоволення позову на відповідача; 2.) у разі відмови в позові - на позивача; 3.) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_2 колегією суддів задоволено повністю, тому заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат до задоволення підлягати не може.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидорук-Серединської Лілії Анатоліївни задовольнити частково.

Додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року скасувати.

ОСОБА_7 відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено: 22.08.2023

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків