overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5020/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. .

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, позовну заяву було надіслано до Малиновського районного суду м.Одеси засобами поштового зв`язку.

В додатках до позовної заяви зазначено про направлення копії позовної заяви відповідачу. Однак у даному випадку такі дії позивача не відповідають вимогам діючого цивільно процесуального законодавства.

За даних обставин позивачем проігноровано відповідну норму законодавства та до позовної заяви не доданої її копії та копії додатків, доданих до неї, для направлення відповідачу.

Таким чином позивачу необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 530/1800/17
Номер провадження 2-во/530/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року виправлено описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 року.

12.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області, а саме: в резолютивній частині рішення та в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано ім"я позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютиній частині рішення від 18.01.2018 року та в описовій та резолютивній частинах ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року, а саме, необхідно читати правильно:" ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 161/2783/23
Провадження № 2/161/1552/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 14 червня 2023 року, о 12 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 163/1613/22
Провадження № 2/163/27/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

представників відповідача Ляшук І.П., ОСОБА_3 ,

представника відповідача Христюк А.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 670 000 (шістсот сімдесят тисяч) гривень компенсації моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Держава Україна в особі:

Державної казначейської служби України, місце знаходження вулиця Бастіонна, буд.6, місто Київ, ;

Волинської обласної прокуратури, місце знаходження вулиця Винниченка, буд.15, місто Луцьк, .

Дата складання повного судового рішення 26 травня 2023 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа №752/5818/23
Провадження №2-сз/752/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2023 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

За подання позову був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Просило повернути сплачений судовий збір за подання вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання до суду позову позивач 20.03.2023 сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 20.03.2023 №5760.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2023 у відкритті провадження було відмовлено, оскільки відповідач помер.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору при поданні до суду позовної заяви підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з чим його заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 133, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» () сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією від 20.03.2023 №5760.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 529/846/23
Провадження № 2-н/529/270/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 504/1354/21
Провадження № 2/504/471/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, справу за позовом адвоката Нан Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, про встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, необхідного для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 29, 1216-1218, ст. 1220, 1258, 1268 ЦК України, статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ч. 1 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нан Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якої зареєстрована Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації смертей 01 квітня 2008 року зроблено актовий запис № 32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №22-ц/801/1058/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

16 травня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20.06.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2/761/7915/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні 31 жовтня 2023р. представник позивачки не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Інші учасники в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 29 листопада 2023 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6904/23 Справа № 183/1952/22 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта