Справа № 303/6434/22
Провадження № 22-ц/4806/118/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до ст.625 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року.

Цивільну справу №303/6434/22 витребувано із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До Закарпатського апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку, квитанція про сплату судового збору та скріншоти з системи Електронний суд.

На обгрунтування пропуску строку зазначено, що 11 січня 2023 року апелянт ОСОБА_1 нарочно отримав копію рішення від 24 листопада 2023 року. При цьому, апелянт звертає увагу на те, що у нього відсутня офіційна електронна адреса, а адвокат Шерегі В.М. через систему Електронний суд документи не отримував, долучивши до клопотання скріншоти з системи Електронний суд.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2022 року у даній справі ухвалено оскаржуване рішення без участі учасників справи. Згідно актів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 р. поштова кореспонденція не була направлена засобами поштового зв`язку у зв`язку із заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ "Укрпошта", а також не направлено засобами електронного зв`язку через відсутність інтернету. Згідно довідки Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слідує, що 09.12.2022 представнику апелянта було направлено рішення засобами електронного зв`язку. Разом з тим, з наданих апелянтом скриншотів з системи Електронний суд вбачається, що в період з 24.11.2022 по 13.02.2023 копія рішення засобами електронного зв`язку представнику апелянта не було доставлено. Апелянт ОСОБА_1 отримав копію рішення в суді першої інстанції 11 січня 2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, після чого 27 січня 2023 року ним подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді