Єдиний унікальний номер 741/236/21
Провадження № 2-р/741/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 серпня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 12 червня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит, стягнуто з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 646,12 грн. Вона (заявник) вважає, що ухвала суду від 12 червня 2023 року є незрозумілою та такою, що підлягає роз`ясненню, оскільки в ній не зазначено банківські реквізити для сплати судових витрат та конкретної суми судових витрат, які підлягають стягненню з неї (заявника).

ОСОБА_1 просила суд роз`яснити, яка сума судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з неї на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та за якими реквізитами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд проводить розгляд заяви у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року у справі № 741/236/21 (провадження № 2/741/17/23), яка набрала законної сили, було прийнято відмову АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» від позову, закрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 12 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що ухвала суду від 12 червня 2023 року у цивільній справі № 741/236/21 є повною, чіткою, зрозумілою та такою, що не допускає кількох варіантів її тлумачення.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення судом порядку виконання судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 271, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв