Дата документу 25.05.2023 Справа № 0827/2253/12
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 0827/2253/12 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.А. №22ц/807/1195/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Олега Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/2253/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № 14/2008/1595 Фап, яка виникла станом 18.01.2012 року у загальному розмірі 223 556, 53 грн., з них: 156 320,36 грн. заборгованість за кредитом, 48170,74 грн. заборгованість за відсотками, 2 667,16 грн.- сума пені, 16 398,27 грн. сума штрафу згідно п.5.2 договору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко О.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01 травня 2023 року.

10 травня 2023 року витребувана цивільна справа ЄУН 0827/2253/12 надійшла до апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко О.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

17 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Вельможко О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити адвокату Венльможко О.О., як представнику ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 19.05.2022 року у цивільній справі № 0827/2253/12 заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувану ухвалу суду від 19.05.2022 року ОСОБА_1 не отримував, оскільки знаходився за межами України з лютого 2022р. і не повертався до Запоріжжя до поточного часу.

28.02.22р. ОСОБА_1 заїхав на територію Молдови через прикордонний перехід Березине-Басарабяска, 07.04.22р. через прикордонний перехід Кагул, виїхав до Румунії, а з Румунії переїхав до Болгарії, де з 21.06.22 р. був зареєстрований як біженець.

Повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 09 червня 2022 року ОСОБА_1 не підписував копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, оскільки знаходився в іншій державі і не міг цього зробити . Хто і на підставі чого міг отримати вказану ухвалу ОСОБА_1 не відомо, також цей отримувач ОСОБА_1 про її зміст нічого йому не повідомив, на отримання судової кореспонденції у 2022р. ОСОБА_1 нікого не уповноважував.

Вважає, пропуск строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, стався з

поважних причин відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання,

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 19.05.2022 року.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено районним судом скаржнику 19.05.22 року (а.с.40).

На а.с.44 т. 1 знаходиться заява адвоката Лихосенко Є.О., який на той час представляв інтереси ОСОБА_1 , відповідно до вказаної заяви останній ознайомився з матеріалами справи шляхом фотозйомки 20 червня 2022 року, на а.с. 45 знаходиться ордер від 20.06.2022 року, щодо представництва адвоката ОСОБА_3 Бойко О.М. у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 09 червня 2022 року (а.с. 47).

Далі, з матеріалів справи скаржника ОСОБА_1 почав представляти адвокат Паскал П.М. від 25.09.22 року (а.с. 77-81), який ознайомлювався з заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

На а.с.87-89 та 102-103 знаходиться клопотання адвоката Усенко Антона Володимировича від 29.09.2022, який надав довіреність на представництво скаржника ОСОБА_1 та ознайомлювався з матеріалами справи 17.10.2022.

21 жовтня 2022 року адвокат Усенко А.В., який представляв інтереси ОСОБА_1 надав заперечення на заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 0827/2253/12.

Далі по справі ОСОБА_1 представляв адвокат Шелудько О.О. (а.с.145-147).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року було задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент». Визано поважні причини пропуску та видано дублікат виконавчого листа по справі № 0827/2253/12.

Вказану ухвалу суду від 12.01.2023 року було оскаржено в апеляційному порядку боржником ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко А.В.(а.с. 167-172).

Відповідно до довідки апеляційного суду адвокат Усенко А.В. є користувачем електронного кабінету, та всі документи, які стосувалися вказаної справи були доставлені до кабінету (а.с.180, 186).

На а.с. 193 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 10.03.2023 року судову повістку до апеляційного суду з відміткою вручено особисто.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко А.В. надавав відповідь на відзив (а.с.211-216).

28 березня 2023 року Запорізький апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

14 квітня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява адвоката Вельможко О.О. про представництво ОСОБА_1 та ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій.

З викладеного слідує, що скаржника ОСОБА_1 по справі № 0827/2253/12 представляли адвокати, які надавали свої юридичні послуги та докази на їх представництво у суді першої та апеляційній інстанції, що свідчить про обізнаність як самого ОСОБА_1 про існування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року, так і його представників.

Вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з моменту її отримання у цій справі.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду належні докази отримання копії оскаржуваної ухвали для вирішення питання про поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Подовжити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Олега Олександровича строк для усунення недоліків на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді О.М. Кримська

Г.С. Подліянова