overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8476/23
Провадження № 2/344/2242/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2023 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/3905/22
Провадження № 22-ц/812/488/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шолох Л.М. в приміщенні того ж суду, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_2 за місцем його проживання АДРЕСА_1 в, а також зобов`язання ОСОБА_4 передавати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_2 за місцем його проживання АДРЕСА_1 в, не пізніше 20-00 години кожної неділі кожного місяця до ухвалення судом рішення у справі- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 553/1243/23
Провадження № 2-н/553/371/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/2980/23
Провадження № 2/686/2293/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивачки за первісним відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідачки та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовує дане клопотання тим, що ОСОБА_2 у зустрічному позові ставить позовні вимоги про визнання за ним та ОСОБА_4 права приватної власності по частині кожному на приміщення, яке використовується під стоматологічний кабінет, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних Хмельницького бюро технічної інвентаризації, співвласником вищевказаної квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , 1952 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 .
Представниця позивачки за первісним відповідачки за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечила.
Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом претендує на частку майна, що належить ОСОБА_5 , дане клопотання є обґрунтованим, тому суд вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя співвідповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.06.2023 10.45 год. для повідомлення ОСОБА_5 про її залучення до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 26.05.2023.

Суддя:
Справа № 591/4129/23 Провадження № 2/591/679/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 05 червня 1999 року Беївським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по м. Суми не зареєстрований.

Місце проживання позивачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження звернення до суду з позовом за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме наявності на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, відомості щодо стану здоров`я позивача, домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача тощо.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду докази про те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина або вказати інші підстави, визначені ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 129/3051/21
Провадження по справі № 2/129/130/2023
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" травня 2023 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

Установив:

20.10.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

25.10.2021р. відкрито загальне позов провадження у цій справі.

Представник позивача надав суду всі докази на обґрунтування позовних вимог, а тому необхідно справу призначити до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, сторони та їх представники подали суду всі наявні в них докази, то необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2023 року о 15:35 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2610/23
Провадження № 2/639/1264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 29.05.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради, третя особа : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ,про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, яка підписана представником позивача адвокатом Волочнюком М.О.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача передати до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області документи, які підтверджують право позивача на страхові виплати і соціальні послуги у зв`язку з нещасними випадками на виробництві 24 лютого 1998 року та 11 березня 1991 року; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди кошти в розмірі 1040 грн за період з 01.06.1999 по 01.12.2008, а також з 01.06.1999 по 2023 рік виплати професійної втрати, що становить 80% трудового каліцтва.

До відкриття провадження у справі 30.05.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали позовної заяви у зв`язку з відкликанням позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу за її заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 192/1174/22
Провадження № 2/192/77/23
Ухвала

(резолютивна частина)

19 квітня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

представника Бендюга І.А.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Бендюга Ігоря Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про витребування від приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області (70608, Запорізька область, місто Пологи, вул. Єдності, 16) копії спадкової справи № 29/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Н.В. Ковальчук
24.05.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1013/23
Провадження № 2/644/393/23

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй, як спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 686/4158/23
Провадження № 2/686/2479/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.05.2023 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 944/3593/23
Провадження №2-н/944/479/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.