overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 346/3139/17

провадження № 61-12803св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини указаної ухвали допущено описку в зазначенні судових рішень, на які подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 28 лютого року, зазначивши вірно, що касаційну скаргу подано на «рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року» замість «постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 473/2260/23
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання дійсним договору міни та визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання дійсним договору міни та визнання недійсним договору застави.

Проте під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

10 травня 2023 року суд в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська Управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради із запитом щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська Управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 15 травня 2023 року відповідачка ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 20 серпня 2018 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України позов може бути пред`явлений лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, позов повинен бути пред`явлений безпосередньо до його спадкоємців.

Таким чином, пред`явлення позову до померлої особи не допускається законом.

Враховуючи те, що одним з відповідачів у справі є фізична особа, яка померла до відкриття провадження у справі ( ОСОБА_2 ), а тому у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни та визнання недійсним договору застави слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 168 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 168, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни та визнання недійсним договору застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1357/23
Провадження № 2-н/488/253/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1399/22 Номер провадження 22-ц/814/3513/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Кашуби М.І. в сел. Нові Санжари, дата складання повного тексту не зазначена у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткових угод до нього, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права оренди, скасування права оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяО. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль
Справа № 601/712/23
Провадження № 2-н/601/80/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Тернопільоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11206,60 гривень.

Згідно поданої заяви, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді №70162 від 12.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зазначеною у поданій заяві адресою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №707/1181/23
Провадження №2-д/707/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2023 по цивільній справі № 707/1181/23за судовим дорученням Районного суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення документів по справі, в якій беруть участь ОСОБА_1 , Установа соціального страхування в м. Зелена Гура та Ольга Мисак,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 по цивільній справі № 707/1181/23 було виконане судове доручення Районного суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи.

В даному випадку, суд вважає за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 10.05.2023 без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Зі змісту ухвали суду від 10.05.2023 вбачається, що у всьому тексті ухвали суду від 10.05.2023 по цивільній справі № 707/1181/23 прізвище заінтересованої особи вказано як « ОСОБА_3 » тоді як правильною є « ОСОБА_3 ». Виправлення вказаної описки є необхідним та не вплине на суть ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду від 10.05.2023 по цивільній справі №707/1181/23.

У всьому тексті ухвали суду від 10.05.2023 по цивільній справі № 707/1181/23 замість прізвища заінтересованої особи « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 214/4777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Установив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості .

07 серпня 2023 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з даним позовом визначився підсудність справи, відповідно до ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач проживає за адресою, АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільна справа, підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Єдиний унікальний номер: 378/244/23
Провадження № 2/378/93/23
УХВАЛА

"11" серпня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника ТОВ «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» Окладнюка Олександра Валерійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, сплачених за послуги, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого представник ТОВ «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» Окладнюк О. В. просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Київський апеляційний суд.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість у суду проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, сплачених за послуги, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» Окладнюка Олександра Валерійовича, що відбудеться об 10 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити Київському апеліційному суду, розташованому в м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, для організації її виконання, ТОВ «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» та його представнику Окладнюку Олександру Валерійовичу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 525/214/23
Номер провадження 2/525/93/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на його утримання, як повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 березня 2023 року і до 30 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало