Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року місто Київ

справа №757/18482/20-ц

провадження№22-ц/824/13722/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сологубом Вадимом Леонідовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до НБУ, треті особи: ДКСУ, АТ "Банк "Фінанси та кредит", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сологуб В.Л. 4 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сологуб В.Л. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що розгляд справи відбувався за відсутності сторони позивача, він, як представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали лише 21 липня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

1 червня 2023 року Печерський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, треті особи: ДКСУ, АТ "Банк "Фінанси та кредит", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею. Розгляд справи відбувався за відсутності позивачки та її представника.

Копію оскаржуваної ухвали представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сологуб В.Л. отримав 21 липня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сологуб В.Л. подав 4 серпня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сологубом Вадимом Леонідовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/18482/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус