ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
Справа № 654/3499/16-ц
Провадження № 2-п/516/1/23
15.05.2023 р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підстав цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у справі №654/3499/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підставі цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності; також просить його скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Свою заяву мотивує тим, що він, як сторона у даній справі, не отримував судові документи, в тому числі судові повістки про виклик до суду та судове рішення, яке порушує його права, в зв*язку з чим просить задовольнити його заяву. У своїй заяві також просить поновити йому строк на подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що строк ним пропущений за поважних причин.
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі №654/3499/16-ц подана до Теплодарського міського суду Одеської області за визначеною підсудністю згідно розпорядження голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області».
За ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд приймає вказану заяву ОСОБА_1 та призначає її до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., Відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту ВДВС від 20.01.2014р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтв про право власності на земельні ділянки від 25.01.2014р., виданих на підстав цього акту, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Теплодарському міському суді Одеської області на 16.00 годин 29 травня 2023р.
Повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя