Справа № 584/1154/22
Провадження № 2/584/152/23

11.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участю: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 9897,08 грн. та понесені ним судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.10.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 131920а0к3, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
31.01.2021 о 14-50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в підземному паркінгу, який розташований по вул. Маршала Малиновського, 4В, м. Київ, створив перешкоду руху транспортного засобу «ВМW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в той час рухався по паркінгу, опустивши ворота дистанційно, що призвело до пошкоджень вищевказаного транспортного засобу, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Постановою Оболонського районного суду від 24.02.2021 по справі № 756/2244/21 відповідача ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте було встановлено його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту склав 9897,08 грн.
Таким чином, до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.12.2022 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
16.10.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 131920а0к3 (а.с. 12-19), відповідно до якого страховими ризиками є викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій, об`єктом якого є автомобіль «ВМW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Вигодонабувачем за даним договором є ОСОБА_2 .
Згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ВМW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано 01.11.2019 за ОСОБА_2 (а.с. 5).
31.01.2021 о 14 год. 51 хв. по вул. Маршала Малиновського, 4В в м. Київ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВМW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , відповідач по справі (а.с. 4, 11).
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВМW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 02.02.2021 (а.с. 20).
Як вбачається із рахунку № НОМЕР_3 від 02.02.2021 загальна вартість ремонту автомобіля «ВМW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 9897,08 грн. (а.с. 21-23).
Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 31.01.2021, була кваліфікована як страхований випадок, що вбачається з фотокопій страхових актів № АRХ2714081 та № АRХ2737298, та позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на суму 9537 грн. 66 коп. та 359 грн. 42 коп. відповідно (а.с. 24, 25, 26).
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2021 по справі № 756/2244/21 відповідача ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте було встановлено його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 07.03.2021 (а.с. 8-10).
Згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
05.02.2021 та 12.03.2021 ПрАТ «Страхова компанія «АРСК» здійснено виплату суми страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 9537,66 грн. та 359,42 грн., що підтверджується фотокопіями платіжних доручень № 748528 від 05.02.2021 та № 760073 від 12.03.2021 (а.с. 27, 28).
ПрАТ «СК «АРКС» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено претензію від 25.05.2021 № 0001886/ІНС про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 29).
За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв