Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/196/23
У Х В А Л А

17.04.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Марущака О.Є.,

представника відповідача адвоката Кінько О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олена" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ФГ "Олена" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Суддя своєю ухвалою від 13.02.2023 року прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, призначивши таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно, сторонам визначено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень та письмових пояснень щодо позову та відзиву.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів і витребувано у Фермерського господарства «Олена», , оригінал додаткової угоди, б/н від 22.11.2022р. до договору оренди земельної ділянки, б/н від 05.01.2012 року, зареєстрованого 30.11.2012 року, розміром 3,01 га з кадастровим номером :02:000:0207, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, інше речове право номер 38311340. Зазначені документи необхідно було надати суду до 01.03.2023 року.

Зазначену ухвалу було надіслано ФГ «Олена» 13.02.2023 року (а.с 36).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47), представник ФГ «Олена» отримав вказану ухвалу 16.02.2023 року.

Ухвалою суду від 10.03.2023 до фермерського господарства «Олена» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 8052 грн. за ненадання витребуваних Гайворонським районним судом Кіровоградської області ухвалою від 13.02.2023 доказів, а саме: оригіналу додаткової угоди, б/н від 22.11.2022р. до договору оренди земельної ділянки, б/н від 05.01.2012 року, та за не повідомлення про неможливість подання таких доказів.

23.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кінько О.В., про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу, вказуючи, що у зв`язку з проведенням внутрішнього службового розслідування на підставі наказу №15 від 20 лютого 2023 року, яке тривало з 20.02.2023 року по 14.03.2023 року, 14 березня 2023 року складено акт про втрату даної додаткової угоди та подане відповідне оголошення в газету «Урядовий кур`єр». Фермерське господарство «Олена» не мало можливості надати витребувані документи, у зв`язку з їх втратою. У зв`язку з тим, що з 20.02.2023 року по 14.03.2023 року в ФГ «ОЛЕНА» тривало внутрішнє службове розслідування щодо втрати документів, відповідач не мав можливості повідомити суд про неможливість подати документи в п`яти денний строк з дня отримання ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.6 статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Причиною застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу стало неповідомлення ФГ «Олена» про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин у встановлені судом строки.

Так, представник відповідача адвокат Кінько О.В. у заяві від 10.03.2023 року та заяві від 23.03.2023 року зазначила, у зв`язку з проведенням внутрішнього службового розслідування Фермерське господарство «Олена» не мало можливості надати витребувані документи, у зв`язку з їх втратою, однак, причин поважності не повідомлення суд про неможливість надання витребуваних доказів, в п`яти денний строк з моменту отримання ухвали суду, тобто від 16.02.2023 до постановлення судом ухвали про застосування штрафу, не зазначила.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Кінько О.В. про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кінько Ольги Володимирівни про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк