overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/319/23
п/с № 2/174/124/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровськоїобласті Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява підписана ОСОБА_2 і подана нею в інтересах ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, а тому заявнику надавався строк для усунення недоліків 10 днів. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків 04.05.2023 року, що підтверджується розпискою ідо цього часу недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А Ілюшик
Справа № 643/159/23
Провадження № 2/643/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про повернення оригіналів письмових доказі по цивільній справі № 643/159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками ,

встанови:

15 травня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до суду надійшло письмове клопотання про повернення письмових доказі.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На день розгляду вказаного клопотання, рішення суду від 07.03.2023 року набрало законної сили .

Разом із тим, за змістом наведених вище положень ЦПК України повернення судом оригіналів письмових доказів після набрання рішенням законної сили не передбачено.

Керуючись ст. 7, 96, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про повернення оригіналів письмових доказі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кононенко
справа № 179/1432/22
провадження № 2-во/179/9/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

26 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, де зазначається, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено загальну площу будинку 87.9 кв. м., житлова площа 30.4 кв. м., однак згідно технічної документації загальна площа будинку «123.0 кв. м.», житлова площа «53.8 кв. м.».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, вказавши в резолютивній частині рішення суду правильно площу житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

В резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, вказати загальну площу житлового будинку наступним чином «123.0 кв. м.», житлову площу житлового будинку наступним чином «53.8 кв. м».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулось 10.05.2023 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

З повідомлення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 на території Новооржицької територіальної громади не зареєстроване. Відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судді не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 160-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 367/2354/23
Провадження №2-н/367/252/2023
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даних, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області станом на 01 травня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Алчевськ, Луганської області, знаходиться на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд позбавлений можливості перевірити актуальне зареєстроване місце проживання боржника відповідно до вимог частини 5 статті 165 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 753/10689/19

провадження № 61-7391ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Федоренком Олегом Павловичем, повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Федоренком О. П., на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням під час пожежі житлового будинку. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію № 0.0..1 від 03 серпня 2022 року на суму 8 538,00 грн.

У травні 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, яка підписана адвокатом Федоренком О. П., про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 03 серпня 2022 року на суму 8 538,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Федоренком Олегом Павловичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 538 (вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 03 серпня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 458/429/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 633,72 грн,
09.05.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути зі споживача послуг за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 633,72 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив таке.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Водночас, ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність справ, зокрема щодо нерухомого майна, спори щодо якого розглядаються за місцемзнаходження майна або його частин..
У постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 зроблено висновок про те, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Отже, справа підсудна Турківському районному суду львівської області.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 30, 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності _________________________2023 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 177/1825/23
Провадження № 6/211/88/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженн, -

встановив:

для розгляду за підсудністю від Криворізького районного суду Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, до розгляду на 16-00 годину 21 листопада 2023 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа №731/291/23
Провадження №2-н/731/92/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 296/3264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, тому наявні достатні правові підстави для передачі заяви для розгляду за підсудністю, а саме до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергіюпередати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко