Справа № 567/983/22
01 червня 2023 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
при секретарі - Пономаренко Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора
рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 22.05.2023 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора було задоволено. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0004, площею 4,72 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., з індексним номером: 43942036 від 08.11.2018, номер запису про інше речове право №15001212, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0004, площею 4,72 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0035, площею 1,20 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., з індексним номером: 43938486 від 08.11.2018, номер запису про інше речове право №17408813, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0035, площею 1,20 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ТОВ "Захід Агро" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі по 1984,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. з кожного.

24.05.2023 представник позивача подала на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 3624,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 279 ЦПК України суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

За наданими матеріалами позивачем, окрім витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу, були понесені судові витрати пов`язані з оплатою проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3624,57 грн.

При ухваленні судом рішення у справі питання щодо зазначених судових витрат вирішено не було. З огляду на це суд дійшов висновку про вирішення питання про судові витрати у цій частині у межах ухвалення даного додаткового рішення.

Відповідно до положень ч. 6, ч. 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За даними рахунку-фактури Рівненського НДЕКЦ МВС від 30.12.2022 загальна вартість проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі становила 3624,57 грн., які були сплачені позивачем, що підтверджується квитанцією від 17.01.2023, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати на проведення експертизи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів на користь позивача зазначених судових витрат, оскільки такі підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України

ухвалив:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Стягнути з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі по 1812,29 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.