Справа № 185/5897/23
Провадження № 2/185/2267/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якій просила суд визнати за нею права та обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4 . Останній на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 15.10.1990 року побудував житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак право власності не оформив. Земельну ділянку за вказаною адресою ОСОБА_4 отримав у приватну власність для обслуговування житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Мати позивача та її рідний брат, які є відповідачами по справі, відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Позивач отримала у спадщину після батька земельну ділянку. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з тим, що за спадкоємцем право власності не було зареєстровано. Станом на 05.04.2011 року житловий будинок має готовність 93%, є придатним для проживання. З метою утримання майна та його збереження позивачу необхідно оформити право власності на спадкове майно, однак іншого шляху крім звернення до суду з даним позовом немає, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Павлоградської міської ради Щербина Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали в повному обсязі.

Державник нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

З`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 . (а.с. 8)

15.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.9)

19.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 21.12.2015 року.

За життя батьку позивачки відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м., від 15.10.1990 року, надана земельна ділянка в мікрорайоні Західний загальною площею 900 кв.м. під будівництво житлового будинку. (а.с. 20, 21)

Рішенням Павлоградської міської ради № 63 від 25.01.1996 року ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 площею 900 кв.м. (а.с. 22)

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 986 від 11.12.1997 року ОСОБА_4 дозволено будівництво подвірних будівель на раніше виділеній земельній ділянці. (а.с 23)

Згідно акту обстеження від 05.04.2011 року, недобудований житловий будинок АДРЕСА_2 розташований на земельній ділянці, приватизація якої відбулась згідно рішення міськвиконкому № 63 від 25.01.1996 року. Готовність недобудованого житлового будинку становить 93%. Будівництво виконувалося згідно дозволу міськвиконкому № 634 від 17.08.1990 року, забудовником є ОСОБА_4 . (а.с.25)

Відповідно до довідки № 13151 від 21.10.2016 року виданої КП «Павлоградське МБТІ» станом на 21.10.2016 року право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. (а.с. 52)

Згідно копії технічного паспорту на вказаний житловий будинок, замовником технічної документації значиться ОСОБА_4 . (а.с. 16-19)

Згідно даних спадкової справи № 149/2016 ОСОБА_2 , відмовилась від належної їй частини спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 на користь доньки ОСОБА_5 . (а.с. 50)

ОСОБА_3 , відмовився від належної йому після смерті батька ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . (а.с. 50)

25.03.2020 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 51) У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 позивачу відмолено, у зв`язку з тим, що право власності на вказане майно не зареєстровано. (а.с. 12)

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що на день відкриття спадщини померлому батьку позивачки ОСОБА_4 належали права забудовника, які не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка претендує на права та обов`язки ОСОБА_4 як забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивачка є спадкоємцем за законом та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки вчасно звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину після смерті померлого батька ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 володів лише правами та обов`язками забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, так як незавершений будівництвом житловий будинок не був зданий в експлуатацію.

Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що належали спадкодавцеві ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останнього.

Суд звертає увагу, що право позивачки на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється.

Згідно зі ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Суд вважає, що позивачка набула права та обов`язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується беззаперечними дослідженими в судовому доказами.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права та обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.

АДРЕСА_4 .

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, , м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Суддя С. Г. Юдіна