Справа № 305/852/18
Провадження по справі 6/305/11/23
15.05.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю заявника ОСОБА_1
представника відділу ДВС Токарюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву ОСОБА_1 про відстрочку примусового виконання судового рішення від 14.12.2020 у справі №305/852/18,
07.04.2023, ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про відстрочку примусового виконання судового рішення від 14.12.2020 у справі №305/852/18.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 10.04.2023 заяву ОСОБА_1 про відстрочку примусового виконання судового рішення від 14.12.2020 у справі №305/852/18 прийнято до розгляду.
Заявник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у заяві. Просить заяву задовольнити.
Представник Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ у судове засідання не з`явився, однак начальник відділу - Токарюк В.В. в судовому засіданні залишив вирішення заяви на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2020 по справі №305/852/18, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, з кадастровим номером::09:002:0100, площею 0,187 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Розділено в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 595,38 кв.м, житловою площею 259,20 кв.м., з урахуванням встановлених сонячних колекторів в кількості 2х4 одиниць та басейну, розміром 9м х 4,5м, глибиною 1,5м, вартість яких згідно висновку експерта №402/06.20 від 20.06.2020 становить 6941164 гривень та належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з незначним відступом від рівності ідеальних часток по 1/2 (одній другій) кожному, виділивши у власність: громадянину ОСОБА_1 ідеальну частку у розмірі 51/100: гараж (І-1) площею 40,07 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (І-4) площею 27,94 квадратних метрів; кухня (І-7) площею 26,44 квадратних метрів. Всього по цокольному поверху 94,45 квадратних метрів; хол (2-5) площею 23,62 квадратних метрів; кімната (2-6) - площею 33,77 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (2-7) площею 22,7 квадратних метрів; кімната (2-8) - площею 34,51 квадратних метрів; всього по 1-му поверху 114,6 квадратних метрів; санвузол (3-1) - площею 14,68 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (3-2) площею 14,64 квадратних метрів; кімната (3-3) - площею 13,45 квадратних метрів; кімната (3-7) - площею 24,57 квадратних метрів; всього по мансарді 67,34 квадратних метрів; басейн розміром 9м х 4,5 м, глибиною 1,5м. Всього виділено ОСОБА_1 указаних приміщень житлового та нежитлового призначення загальною площею 276,39 квадратних метрів, згідно Варіанту №5 Висновку судового експерта Гаркуша Маргарити Дмитрівни №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-1, додаток №5-2, додаток №5-3, додаток №5-4, позначених темним кольором). Громадянці ОСОБА_2 ідеальну частку у розмірі 49/100: гараж (І-1) площею 46,52 квадратних метрів; санвузол (І-2) ) площею 4,47квадратних метрів; коридор (І-3) площею 8,32 квадратних метрів; хол - (І-5) площею 39,97 квадратних метрів; підсобне приміщення (І-6) - площею 16,56 квадратних метрів, всього по цокольному поверху 115,84 квадратних метрів; кімната (2-1) площею 15,25 квадратних метрів; кімната (2-2) - площею 34,39 квадратних метрів; санвузол (2-3) ) площею 13,84 квадратних метрів; кімната (2-4) - площею 34,66 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (2-7) площею 19,77 квадратних метрів; всього по 1-му поверху 117,91 квадратних метрів; коридор зі сходинковюю кліткою (3-2) площею 14,52 квадратних метрів; кімната (3-4) - площею 16,56 квадратних метрів; кімната (3-5) - площею 33,86 квадратних метрів; балкон К*0,3 (3-6) - площею 2,12 квадратних метрів; кімната (3-7) - площею 18,18 квадратних метрів; всього по мансарді 85,24 квадратних метрів. Сонячні колектори в кількості 2х4 одиниць. Всього виділено ОСОБА_2 указаних приміщень житлового та нежитлового призначення загальною площею 318,99 квадратних метрів, згідно Варіанту №5 Висновку судового експерта Гаркуша Маргарити Дмитрівни №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-1, додаток №5-2, додаток №5-3, додаток №5-4, позначених білим кольором). Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 84678 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень. Розділено в натурі земельну ділянку, з кадастровим номером: :09:002:0100, загальною площею 0,187 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність: ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,0849 га (згідно Висновку судового експерта Гаркуша Маргарити Дмитрівни №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-Зем., позначених сірим кольором). ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,0849 га (згідно Висновку судового експерта Гаркуша Маргарити Дмитрівни №402/06.20 від 20.06.2020 (додаток №5-Зем., позначених білим кольором). Земельну ділянку площею 0,0172 га залишити у спільному користуванні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року скасовано в частині вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та постановлено у цій справі постанову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Додатковим рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 184532,37 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 37 копійок.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк. Відстрочка допускається лише у виключних випадках.

Натомість, заявником жодним чином не обгрунтовано необхідність відстрочки виконання рішення суду та не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим.

Обставини, наведені заявником, зокрема наявність ухвали Верховного Суду від 07.02.2023 про відкриття касаційного провадження у вказаній справі не є підставою для відстрочення виконання рішення суду та зупинення виконання рішення суду.

Зупинення виконання судового рішення передбачено статтею 436 ЦПК України. Зокрема, у відповідності до частини першої статті 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Поряд з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 24 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу по справі № 305/852/18, якою відмовив у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Краснощока Олександра Григоровича про зупинення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 84 678, 00 грн.

Підставою для відмови у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року по справі №305/852/18, згідно мотивувальної частини ухвали Верховного Суду слугувало те, що представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим.

Таким чином, оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які посилався у своїй заяві ОСОБА_1 не є достатніми й винятковими, тому у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст, 259-261, 353, 435,436 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку примусового виконання судового рішення від 14.12.2020 у справі №305/852/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк