Справа № 457/913/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/770/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/9 ідеальні частини житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв.м., та житловою 39,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 16 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що про існування вказаного рішення суду їй стало відомо випадково 13 лютого 2023 року після телефонного дзвінка представника позивача, повісток про виклик до суду та копії оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримувала, оскільки за місцем реєстрації не проживає, про що позивачу було відомо, копію рішення суду отримала лише 20 лютого 2023 року після звернення до суду з відповідною заявою.

Апелянт звертає увагу, що позов було подано до відповідача ОСОБА_3 , однак після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року витребувано з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 457/913/21 для перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що про судовий розгляд справи відповідача ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві було вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

До того ж, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки за вказаною адресою підтверджується самою відповідачкою, яка до апеляційної скарги долучила витяг з паспорта.

Крім того, на стадії відкриття провадження у справі судом першої інстанції було зроблено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_3 до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області (а.с.22), де у відповіді на запит вказано, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є вищезазначена адреса (а.с.23).

Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява про зміну місця проживання відповідачки ОСОБА_5 , суд першої інстанції надсилав судові повістки та повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ( АДРЕСА_2 ), однак, такі поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, тому відповідачка вважається такою, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене й те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, відповідач ОСОБА_6 вважається належно повідомленою про розгляд справи, а на обставини непереборної сили апелянт не посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку і таких не встановлено судом, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич