overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/43/18
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 08.09.2022 провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача Д.Кича заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 є спадкоємицею померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступнипка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Також суд приходить до висновку, що оскільки судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду сторонами не подано, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, то справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі №704/43/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залучити правонаступнипка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка проживає в м. Звенигородка Черкаської області вул Григорія Сковороди. 39-а.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити, цивільну справу призначити до судового розгляду по суті 15.08.2023 р. о 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 504/1687/23
Номер провадження 2-н/504/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, в письмовому проваджені, питання про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у п. 1 та 2 резолютивної частини наказу зайво зазначено словосполучення «нути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання про виправлення описок, суд виходить із такого.

09.05.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у п. 1 та 2 резолютивної частини наказу зайво зазначено словосполучення «нути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте призводить до двозначного трактування змісту наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку, в судовому наказі від 09.05.2023 виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, виключивши із п.1 та п.2 його резолютивної частини словосполучення «нути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023 року.

Суддя: Якимів А. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1631/2023 Справа № 641/3907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам зазначеним ст.177 ЦПК України.

05 квітня 2023 року позивачу було направлено рекомендованим листом зазначену ухвалу, яка була отримана 19.04.2023 року, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 404/6884/21
Номер провадження 2/404/1833/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковською О.І. (реєстраційний номер 708) недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, місце здійснення діяльності: вул. В`ячеслава Чорновола, 46/60, м. Кропивницький.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 485/213/23
Провадження №2-о/485/13/23
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, який йому необхідний для оформлення паспорту у вигляді ID-карти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Снігурівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2023 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 349/569/23
Провадження № 2/349/177/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення 130 000,00 грн страхового відшкодування та 56 523,29 грн пені.

10.05.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Цвьок Б. І., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 17.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Цвьока Б. І., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.30 год. 17.05.2023, за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Цвьока Б. І., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 6/686/438/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: синів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У поданій заяві заявник просить видати дублікат судового наказу по даній справі у зв`язку з тим, що його оригінал було втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Суд, перевіривши подану заяву доказами, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач не звертала судовий наказ до виконання, що підтверджується довідкою Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального юстиції (м. Київ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і строк його виконання не минув.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ст. ст. 258,260,261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, який було видано Хмельницьким міськрайонним судом 01 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 13 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1447/23
Провадження № 2/638/2280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 95 056,78 грн. за період з 01.10.2015 по 31.01.2022, інфляційні витрати у розмірі 13 383,73 грн., 3% річних у розмірі 2035,31 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
Справа № 504/1794/23
Номер провадження 2-н/504/129/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі Березівського управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2580,38 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 740/2866/23
Провадження № 2/740/742/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 09-00 год 15 червня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 591/1762/23 Провадження № 2-о/591/45/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 травня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року було зупинене провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

12 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 14 червня 2023 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО