Провадження №2/592/2368/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі відповідач) і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 56271, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 30.03.2021, яким стягнуто з нього на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 17316 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за заявою ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приватним нотаріусом 30.03.2021 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 622769-А від 05.08.2019, укладеним з ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 в сумі 17316 грн. Вказаний виконавчий напис пред`явлено до виконання та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66350804. Проте дії приватного нотаріуса є незаконними, оскільки здійсненні усупереч вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Зазначає, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може проводитись у безспірному порядку, тому не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису тому у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданої заяви представник позивача адвокат Борох В.М. позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач, будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подано.

Треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу позову не подали.

Заяви, клопотання.

08.08.2023 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 10.08.2023.

Фактичні обставини, встановлені судом.

05.08.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 622769-А за умовами якого кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредиту на умовах встановлених договором. Строк на який надається кредит 30 календарних днів. Загальний розмір кредиту 6000 грн. Плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,65 % в день (а.с. 6-9).

30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 622769-А від 05.08.2019 укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 06.11.2019 є ТОВ Фінансова компанія «ФІНФОРС», », правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Строк платежу за кредитним договором № 622769-А від 05.08.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. Сума заборгованості складає 16116 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7128 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 2988 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати в розмірі 1200 грн. Загальну сума, що підлягає стягненню 17316 грн. Правочин зареєстрований в реєстрі за № 56217 (а.с. 10).

02.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 56217, виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 17316 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66350804 (а.с. 4).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 30.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір, не був посвідчений нотаріально.

Вчиняючи 30.03.2021 виконавчий напис № 56271, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 56271 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 56271 від 30.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 17316 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що у загальному розмірі складає 1610,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 56271, про стягнення з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 17316 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1610 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42254696.

Треті особи:

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місце знаходження: м. Суми, провулок Пляжний, 3.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап