Справа № 523/6873/23
Провадження №2-во/523/149/23
УХВАЛА

07.08.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/6873/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/6873/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суворовським районним судом м. Одеси 30.05.2023 року з розгляду даної позовної заяви було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при ухвалені вказаного рішення від 30.05.2023 року було допущено описку у резолютивній частині рішення, в частині тексту, а саме замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.» помилково зазначено «Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при складенні повного тексту судового рішення від 30.05.2023 року було допущено описку у резолютивній частині рішення, в частині тексту, а саме замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.» помилково зазначено «Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/6873/23 задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/6873/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 30.05.2023 року було допущено описку у резолютивній частині рішення, в частині тексту, а саме замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.» помилково зазначено «Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року у справі № 523/6873/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер