overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4705/23
Провадження № 2/638/3205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Марченко Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через електронний суд звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.09.2016 Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 203.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч.1 ст.177 ЦПК України, так, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів позивачем не надано.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 699/191/23
Номер провадження № 2/699/181/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.04.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити рівними частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на (одну другу) частину будинку загальною площею 228,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору, що становить 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) грн та складається з 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп) гривень (квитанція № N1HWW3306M від 24.02.2023) та 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп) грн. (квитанція № 65003735 від 09.03.2023). Оригінали квитанцій знаходиться у Корсунь-Шевченківському районному суді у матеріалах справи № 699/191/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання повідомлена стороною суду: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа № 630/933/21
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою, у якій просить визнати незаконним дії відповідача з недопущення споживача ОСОБА_1 для особистої присутності під час експертизи газового лічильника; визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення про задоволення акту про порушення та донарахування не облікованих об`ємів природного газу, витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача ОСОБА_1 донарахованих не облікованих об`ємів природного газу і його вартості; стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування завданої незаконними діями та рішенням моральної шкоди 10 000 грн.

Крім того, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на активну позицію ОСОБА_1 , який серед іншого заявляв клопотання про призначення експертизи, виклик та допит свідків, але, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень, розгляду заявлених клопотань та обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень, розгляду заявлених клопотань та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 червня 2023 на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 615/881/23
Провадження № 2/615/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.05.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 20.06.2018 Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №820.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.187 ЦПК України, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.10 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно інформації Валківської міської ради Харківської області №04-37/1904 від 22.05.2023, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за відсутності підстав для перебування іноземним громадянам на території України знятий з реєстрації місця проживання 30.07.2021, що відповідно до положень ч.10 ст.28 ЦПК України свідчить про територіальну підсудність даного спору Ленінському районному суду м. Полтави

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Полтави, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 175/3949/23
Провадження № 2/175/1071/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2023 року Дніпропетровським районним судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 жовтня 2023 року о 13-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/524/23

Номер провадження 2/184/202/23

31 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Покровської міської ради в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 червня 2023 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 489/2302/23
Номер провадження 2-н/489/445/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради "Зоря" далі - КЖЕП "Зоря" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника.

Відповідно до положень п.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 22.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо зареєстрованої особи ( ОСОБА_1 ) в реєстрі територіальної громади відстня. Тобто, суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Суд вважає, що вимоги не є документально підтвердженими і безспірними.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/2302/23 (номер провадження 2-н/489/445/23) за заявою Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 750/6105/23
Провадження № 2/750/995/23
24 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 квітня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнева В.О. від 04 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 24 травня 2023 року; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Однак, з 16 травня 2023 року суддю ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року № 22-кг.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року № 5 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2023 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко