Справа № 283/691/23
Провадження №2/283/250/2023
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.;

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить змінити територіальну підсудність справи та направити її до Солом?янського районного суду м. Києва. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. А оскільки він проживає в Солом?янському районі м. Києва по вул. Вокзальній 4, то і справу належить розглядати в Солом?янському районному суді м. Києва.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В ч. 16 ст. 28 ЦПК України зазначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 27, 28 ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності, оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У даному випадку підсудність цієї справи визначено вірно, адже позов подано до суду за місцем проживання позивача, відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України, оскільки на час звернення із позовом на утриманні позивача є малолітня дитина, тому вимоги про розірвання шлюбу можуть розглядатись за правилами альтернативної підсудності, тобто і за місцем проживання позивача. Поєднання у одному проваджені із вимогою про розірвання шлюбу вимоги про визначення місця проживання дитини, не суперечить положенням процесуального закону, відповідно не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу у зміні територіальної підсудності справи (передачі справи на розгляд Солом?янському районному суду м. Києва).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко