Справа № 699/436/23
Номер провадження № 2/699/239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача - адвоката Андрусенка К.І.,

представника відповідача - адвоката Кривенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

27.04.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №500.

Свій позов позивач мотивувала тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років відношення сторін поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний момент ведення між ними спільного господарства остаточно припинено, позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Зазначає, що не заявляє вимогу про розподіл судових витрат.

Сторона відповідача надала відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач визнав позов повністю, підтвердив, що спільне життя з позивачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, вони втратили почуття любові, поваги. Рішення про розірвання шлюбу остаточне і змінювати його відповідач не має намірів, вважає, що примирення подружжя є неможливим. Зазначив, що 27.04.2023 року він також звертався до суду про розірвання шлюбу з позивачем, але йому було відмовлено у відкритті провадження, так як 01.05.2023 року вже було відкрито провадження по даній справі. Спору щодо визначення місця проживання дітей сторін та їх утримання немає. Просив прийняти рішення про задоволення позову та розірвати шлюб сторін.

В судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача з`явився, позов визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03 серпня 2016 року /актовий запис №500/ Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 серпня 2016 року. Після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », дружині - « ОСОБА_6 » (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2017 року Корсунь-Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.02.2019 року Корсунь-Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від даного шлюбу сторони мають ще одного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Сім`я розпалася через непорозуміння сторін, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, миритися не бажають.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при встановлених обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому позов задовольняє і шлюб між сторонами розриває.

Спору за поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей та їх утримання сторони на даний час не заявляють.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач клопотання про зміну свого шлюбного прізвища на дошлюбне не заявляла.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що вказав у своєму відзиві, тому суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України повертає позивачу 50 відсотків судового збору відповідно до квитанції від 17.04.2023, виданої АТ «Таскомбанк», що становить 536,80 грн. Решту 50 відсотків судового збору у сумі 536,80 грн, сплаченого позивачем, суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Шлюб, який зареєстрований 03 серпня 2016 року /актовий запис №500/ Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції № від 17.04.2023, виданої АТ «Таскомбанк», що становить 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 31.05.2023 року.

Суддя Свитка С.Л.