overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2094/22
Провадження 2-о/711/5/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.
за участі: секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.
адвоката Голубчика І.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
Заяву ОСОБА_1 , Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без задоволення.
Повне рішення суду буде виготовлено 08.03.2023.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2419/23
провадження № 2-о/361/144/23
УХВАЛА
15 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
присяжних: Корнієнко І.П.
за участю секретаря: Мищенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає про те, що його син ОСОБА_2 постійно хворіє стійким психічним розладом, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.
У судовому засіданні заявник просив призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 й здатності ним розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, а також керувати ними.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово- психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104. 107. п.5 ч.І ст. 252, 298, 260 ЦПК України,
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?
2. Чи впливає істотно встановлений у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад на здатність ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
У розпорядження експертів надати матеріали справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні: І.П. Корнієнко

І.П. Костікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1235/23
Провадження № 2/553/2286/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмету спору Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Т.М. про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в травні 2023 року звернулися до суду за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмету спору Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Т.М. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмету спору Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Т.М. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 червня 2023 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 523/7840/23
Провадження №2-н/523/675/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) аліментів на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнення компенсації за надану правову допомогу, пов`язану зі стягненням аліментів.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень компенсації за надану правову допомогу, пов`язану зі стягненням аліментів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Провадження № 2-п/522/62/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мутафа В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2022 року у справі № 522/13453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2022 року у справі № 522/13453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 595/799/23
Провадження № 2-н/595/18/2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2023 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2023 року
Суддя _____________ Тхорик І.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
Суддя: І. І. Тхорик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4393/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 6155 (шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 21.10.1969 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 522/5474/22
Провадження № 6/522/209/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компані «Юнівес», стягувач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішень: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональногоуправління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компані «Юнівес», стягувач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішень: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч.1 ст.432 ЦПК України суд, що видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компані «Юнівес», стягувач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішень: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональногоуправління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2023 року о 11 годині 20 хвилин, у залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 175/3567/22
Провадження № 2-во/175/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту власності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту власності трудової книжки.

Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 : суму судового збору у розмірі 2680 грн. 00 коп. сплаченого 15 листопада 2022 року по квитанції №0.0..1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

10 травня 2023 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26 грудня 2022 року.

При постановленні ухвали про повернення судового збору, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано назву казначейської служби як «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» , замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву казначейської служби, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року про повернення судового збору вказавши вірно назву казначейської служби як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2271/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АRX» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Страхова компанія АRX» про стягнення страхового відшкодування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АRX» про стягнення страхового відшкодування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2271/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АRX» про стягнення страхового відшкодування.

3. Відповідно до ч.3, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6291/23

Провадження № 22-ц/4820/1223/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

22 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк