Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/340/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його знайомий ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,1 га в межах Фанчиківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для оформлення спадщини позивач звертався до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім`я спадкодавця. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Просила слухати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач Виноградівська міська рада до суду не з`явилася, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Просила слухати справу у відсутності її представника, при вирішенні питання покладалася на розсуд суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 07.02.2006 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №8. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Фанчиківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 1,1 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЗК №036520, виданого 18.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №326 від 13.06.2002 року (а.с.14). Відповідно до копії витягу із довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2022 року, ціна даної земельної ділянки становить 29 994,8 грн. (а.с.20).

Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено.

08.08.2002 року ОСОБА_3 склав заповіт відповідно до якого заповів належну йому земельну ділянку площею 1,1 га в урочищі «Фрідово» на території Фанчиківської сільської ради (державний акт на право власності на землю ІІІ-ЗК №036520), ОСОБА_1 (а.с.11). Даний заповіт, згідно запису старости села, на момент смерті спадкодавця, не було скасовано чи змінено.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №8/01-16 від 01.02.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 01.02.2023 року не заводилась (а.с.29).

По справ існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не заперечує проти позовних вимог, про що подала відповідну заяву (а.с.43).

Після смерті ОСОБА_3 , позивач, звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову (а.с.10), у зв`язку з чим він не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця права здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину.

Згідно довідки старости Фанчиківського старостинського округу від 16.05.2023 року №20.10-20/372 (а.с.44), встановлено що ОСОБА_1 з 2002 року користується спірною земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_3 , що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування на земельну ділянку не відбулась зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця державного акту встановленого зразку, бо останній був втрачений.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- земельну ділянку розташовану на території Фанчиківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 1,1 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЗК №036520, виданого 18.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №326 від 13.06.2002 року. Приблизна вартість становить 29 994,80 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 073 грн. 60 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба