Дата документу 13.04.2023Справа № 554/1475/23
Провадження № 2/554/3808/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» - Геті А.О. до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що згідно постанови суду вину відповідача ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не було встановлено, що виключає відповідальність Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» за ст.ст. 1172, 1187 ЦК України. Також вказав, що відносно позивача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно якого остання порушила ПДР України, внаслідок чого автомобіля отримали механічні пошкодження. Крім того, з ухвали суду про відкриття провадження не вбачається, що позивач заявляла клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав, доповнив, що у справі буде заявлено клопотання про призначення експертизи, про виклик свідків, із відзиву вбачається, що у справі наявний спір, а докази протирічать один одному.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Положеннями п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, доводи відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказаний спір є малозначним, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідач не позбавлений права заявляти клопотання і в ході розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко