Справа №707/1251/23
Провадження №2/707/533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

секретаря Костроміної Л.В.,

представниці позивача Лютої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 29.05.2023 про відвід судді та секретаря судового засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря судового засідання у вищевказаній справі. В обґрунтування заяви відповідачка вказала, що суддя та секретар приховали характеристику, а представниця позивача сказала, що «рішення вже за нею». Крім того, відповідачка вказала, що суд не прийняв доказів відповідачки, прийняв відповідь на відзив від представниці відповідачки не через канцелярію та збирається допитати дитину з інвалідністю.

В судовому засіданні відповідачка або її представник присутні не були, їх неявка незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Представниця позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід. Вказала, що вона ніколи не говорила про те, що «рішення вже за нею».

Згідно з ч. 1, 2, 3, 7 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вищевказана заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, яке призначено на 01 червня 2023 року, то заява про відвід буде вирішена судом, що розглядає справу. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, перебіг триденного строку, визначеного ч. 3 ст. 40 ЦПК України, в даному випадку розпочався 30 травня 2023 року та станом на 01 червня 2023 року цей триденний строк не закінчився.

Вирішуючи заяву про відвід, суд враховує, що у відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, є обов`язком суду відповідно до статті 171 Сімейного кодексу України.

Так само, не можуть бути підставою для відводу судді або секретаря судового засідання нічим не підтверджені вказівки на те, що якась особа нібито повідомила про обізнаність з рішенням суду по суті справи, а суддя та секретар «приховали характеристику». Крім того, суд звертає увагу на те, що у підготовчому засіданні в цій справі 15 травня 2023 року та 29 травня 2023 року були задоволені як клопотання сторони позивача, так і клопотання сторони відповідача щодо долучення доказів до справи, що свідчить про відсутність ознак упередженості судді.

Таким чином, заява про відвід судді та секретаря судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.05.2023 про відвід судді та секретаря судового засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін