ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/837/22

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/745/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року Носівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2022 року.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Носівського районного суду від 13 жовтня 2022 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2022 року.

Мотивуючи заяву, зазначала, що при виданні судового наказу не було враховано те, що вона також утримує всіх своїх дітей, піклується та доглядає за ними, купує одяг, взуття, продукти харчування. Фактичне проживання ОСОБА_2 з дітьми в одному будинку не свідчить про те, що лише він опікується дітьми та приймає більш активну участь у їх вихованні.

Ухвалою Носівського районного суду від 07 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Носівського районного суду від 13 жовтня 2022 року задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий 13 жовтня 2022 року Носівським районним судом, у справі № 741/837/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявниці 496,20 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи судове рішення в частині стягнення з нього судового збору незаконним та необґрунтованим, просить скасувати ухвалу суду в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення про компенсацію ОСОБА_1 понесених судових витрат за рахунок держави.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, стягуючи з ОСОБА_2 сплачений заявницею судовий збір, не врахував положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», якою встановлений перелік пільг щодо його сплати.

Скаржник зазначає, що є особою з інвалідністю 2 групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Задовольнивши заяву ОСОБА_1 і беручи наявність у нього пільги щодо сплати судового збору, суд, здійснюючи розподіл судових витрат, мав би застосувати ч. 6 ст. 141 ЦПК України та компенсувати понесені заявницею витрати за рахунок держави.

ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, враховуюче наступне.

Дійшовши висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявниці судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн, суд першої інстанції, враховуючи наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, застосував приписи ст. 141 ЦПК України.

Однак, з наведеним висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на таке.

У справі встановлено, що 13 жовтня 2022 року Носівський районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 13).

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд судового наказу Носівського районного суду від 13 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами (а.с. 19-44). За подачу заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 42).

Ухвалою Носівського районного суду від 07 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Носівського районного суду від 13 жовтня 2022 року задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий 13 жовтня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області у справі № 741/837/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявниці 496,20 грн судового збору.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 липня 2016 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 5).

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Статтею 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п. 9 ч. 1 даної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання розподілу судових витрат.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до сплати належить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 4-1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону за подання заяви про видачу судового наказу сплаті підлягає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами мав становити 372,15 грн (2 481 грн х 0,1 х 150%). ОСОБА_1 за подання відповідної заяви сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасував його, а ОСОБА_2 згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до вищенаведених правил та положень ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України належить провести розподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме, ОСОБА_1 належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 372,15 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що питання стосовно повернення їй зайво сплаченого судового збору у розмірі 124,05 грн, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», вирішується ухвалою суду за клопотанням особи.

З огляду на викладене, ухвалу Носівського районного суду від 07 березня 2023 року в частині стягнення судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, належить змінити.

Керуючись ч. 6 ст. 141, ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Компенсувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22 лютого 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в сумі 372 (триста сімдесят дві) грн 15 коп.».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко