Справа № 686/3024/22
Провадження № 2-п/686/33/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.

представника позивача Бейлика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву про перегляд заочного рішення та додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №77677, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Додатковим рішенням від 09.06.2022 року стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

ТОВ «Вердикт капітал» вказав про безпідставність заявлених вимог та процесуальні порушення під час оформлення судом документів, а саме неповідомлення про час та дату судового засідання. Зауваження про не співмірність витрат на правову допомогу.

Просили поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки дізнались про рішення 09.03.20223 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні представник позивача заперечив можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення та додаткового рішення. Вказав, що станом на серпень 2022 року рішення за матеріалами виконавчого провадження фактично виконано повністю. Підстави для перегляду відсутні. Заявив про стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку з представництвом інтересів у даній справі у розмірі 5000 грн.Заявник повідомлявся про час та дату розгляду заяви, проте не забезпечив явки представника, що не перешкоджає розгляду заяви.

За матеріалами судової справи ТОВ «Вердикт капітал» повідомлялись про час та дату судового засідання, направляли повідомлення про неможливість виконання ухвали суду 30.05.2022 року.

За матеріалами виконавчого провадження станом на серпень 2022 року рішення по даній справі виконано.

Зважаючи на викладене, очевидний висновок суду про відсутність підстав для скасування рішень суду та порушення відповідачем строків подачі заяви про їх перегляд.

Керуючись ст.ст.287,353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення та додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк.