Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1707/23
Провадження №: 2/332/785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни до ОСОБА_3 , Гуляйпільської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни до ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у загальному провадженні.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 18.05.2023.

Представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати у Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни копії спадкової справи №16/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, позивачі не мають можливості.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни ( місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 68-а офіс 36) копії спадкової справи №16/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни ( місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 68-а офіс 36), для виконання.

Вищезазначені докази надати суду до 21 червня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 годину 21.06.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська