Провадження №2/359/929/2023
Справа №359/311/23
22 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 13 липня 2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2022 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 . Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , становить 581869 гривень 24 копійки. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», позивач зверталась до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, проте будь-яких виплат не отримала. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 581869 гривень 24 копійки, а також витрати на проведення оцінки завданих збитків у розмірі 3800 гривень та витрати на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 4200 гривень, а всього у розмірі 589869 гривень 24 копійки.
2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.
Позивач підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у судове засідання не з`явився та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник МТСБУ направив до суду письмові пояснення, в яких вказав на те, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому за наявності діючого полісу обов`язкового страхування на винуватця може бути покладено обов`язок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка визначається як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому вимога про відшкодування завданої шкоди мала б бути пред`явлена до страхової компанії, а різниця до відповідача. Крім цього, заявлена позивачем вимога про відшкодування завданої матеріальної шкоди є неадекватною по відношенню до реально завданих збитків. Тому представник МТСБУ просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.76-84).
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.70-71).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.97).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.18).
13 липня 2022 року о 21 годині 50 хвилин по автодорозі Т-10-26, 3 км+500 м водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди та при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не надав перевагу в русі автомобілю марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б), 12.2, 12.3 та 13.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2022 року (а.с.19-20).
Зі змісту звіту про оцінку вартості матеріального збитку №81/37.07.22 від 22 липня 2022 року (а.с.25-56) вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , становить 379493 гривень 02 копійки, а вартість відновлювального ремонту автомобіля 581869 гривень 24 копійок.
Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. норми матеріального права та судова практика.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч.30.1 та ч.30.2 ст.30 цього Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
5.2. норми процесуального права.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З Витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що станом на 13 липня 2022 року, тобто на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207069050 (а.с.86).
Вказана обставина свідчить про те, що зобов`язання з відшкодування позивачу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникло саме в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».
За твердженням позивача, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» анульовано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг, тому зобов`язання з відшкодування завданої шкоди має бути покладено на ОСОБА_2 .
Згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не перебуває в стані припинення.
Зі змісту звіту №81/37.07.22 від 22 липня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , без урахування зносу становить 581869 гривень 24 копійок, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 258231 гривень 59 копійок. В той час як вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди 379493 гривень 02 копійки, а завданий збиток 379493 гривень 02 копійки.
В розумінні ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» автомобіль, який належить позивачу, не вважається фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності не перевищує його ринкову вартість до дорожньою транспортної пригоди.
Таким чином позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт знищення або економічної необґрунтованості відновлення пошкодженого автомобіля.
На переконання суду позивач має право на відшкодування завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу 258231 гривень 59 копійок, яка має бути покладена на ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в межах страхової суми, а решту частину матеріальної шкоди зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, судом не встановлено, підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 581869 гривень 24 копійки.
Згідно копій квитанцій №81/37.07.22 від 22 липня 2022 року та №4 від 14 липня 2022 року (а.с.57,58). ОСОБА_1 понесла витрати на оплату послуг по визначенню матеріального збитку у розмірі 3800 гривень, а також на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 4200 гривень.
Враховуючи, що вимоги про відшкодування витрат на евакуацію автомобіля та послуги з оцінки вартості завданих збитків є похідними від вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, в задоволенні якої позивачу відмовлено. З цієї підстави, вказані вимоги також не підлягають задоволенню.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України, ч.22.1 ст.22, ст.29, 30.1 та ч.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1, ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 31 травня 2023 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський