Справа № 495/7279/21
З а о ч н е р і ш е н н я
29 травня 2023 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Шевчук Ю.В.,
секретаря судового засідання - Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зацікавлені особи - Відділ у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -
Короткий зміст позовної заяви.
ОСОБА_1 03.09.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Зацікавлені особи - Відділ у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, згідно якого просить суд визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити з актового запису №26, свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений 12 січня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, зобов`язавши Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про батька ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, актовий запис №23.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, то у свідоцтві про народження дитини батьком дитини вказаний позивач ОСОБА_1
14 липня 2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області шлюб було розірвано.
У серпні 2021 року, позивачу ОСОБА_1 повідомили, що він не є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, позивач стверджує, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо свого батьківства відносно дитини.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. При винесенні рішення просив врахувати положення частини першої статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від участі в проведенні експертизи, суд визнає факт для з`ясування якого була призначена експертиза.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник зацікавленої особи - Відділу у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить винести рішення до вимог чинного законодавства.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року призначено судово-медичну молекулярну-генетичну експертизу.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року відновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року по справі витребувано докази.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2002 року, що пітверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , яке видане 20.10.2002 року Виконкомом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеська область.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , яке видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №26.
Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справа №495/4764/21.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 січня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №26 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про народження його мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року за клопотанням позивача призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Неодноразово судом на адресу відповідача було направлено копію листа експерта про необхідність прибуття в експертну установу для відібрання біологічних зразків. Проте зазначене клопотання відповідачем залишено без уваги та реагування.
Призначена судом експертиза не була виконана у зв`язку з тим, що у визначений день та час відповідач не з`явилася до експертної установи, що унеможливило відібрання біологічних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.
Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Згідно зі ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно ч. ч. 1-3, 6 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до п. 10, 11 Постанови Пленуму ВС України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року визначено , що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).
Оспорити батьківство має право в тому числі особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Аналізуючи зазначену норму процесуального закону, можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.
Судом встановлено, що відповідач, яка була достовірно обізнана про розгляд справи в суді, не з`явилася для забору біологічних зразків, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.
Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача.
На підставі викладеного судом визнано факт того, що позивач не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі N 760/3977/15-ц (провадження N 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так в частині предмету доказування у даній категорії справі Сімейний кодекс України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 - підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Враховуючи те, що позивач заперечує біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька ОСОБА_1 .
Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні до суду .
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зацікавлені особи - Відділ у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 26, складеного 12 січня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області запис про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду складено 30.05.2023 року.

Суддя: