Провадження № 2/686/1652/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання сторін про витребування доказів і клопотання відповідачки про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій представниками сторін заявлено ряд клопотань.

Зокрема, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів: спеціалізованого вантажного сідлового тягача Renault Magnum 500, 2007року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який вперше зареєстроване 15.05.2013 (перереєстрація здійснена 04.01.2020), та загального напівпричіпу Schmitz SPR 24L, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , право власності на який вперше зареєстроване 23.05.2013 (перереєстрація здійснена 08.01.2020), а також інформацію про нового власника зазначених транспортних засобів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представниця відповідачки підтримала клопотання, додала, що слід витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (вул.Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький, 29000) інформацію про реєстрацію та зняття з реєстрації транспортних засобів: спеціалізований вантажний сідловий тягач Renault Magnum 500,2007 року випуску, д.н.з.. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; загальний напівпричіп Schmitz SPR 24L, 2002 року випуску, д.нл. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , та надати належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснювались реєстрації та зняття з реєстрації цих транспортних засобів, у період з 08 травня 2012 року по даний час. Пояснила, що такий період зазначений з тією метою, аби встановити ціну, за яку початково придбавалося вказане майно, і на підтвердження тієї обставини, в чиїй власності воно на даний час перебуває.

Представник позивача заперечив щодо витребування зазначених представницею відповідачки відомостей за вказаний нею період, окрім наведених у його клопотанні відомостей щодо перереєстрації, здійсненої в січні 2020 року. Вважає, що зазначена інформація не матиме правового значення для правильного вирішення справи.

Також представниця відповідачки заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що вказані особи можуть підтвердити, що позивач був присутній при перереєстрації транспортних засобів і що відповідачка не отримувала будь-яких коштів від даного правочину.

Представник позивача проти клопотання про виклик свідків заперечив, посилаючись на те, що вимог про визнання правочину фіктивним або удаваним не заявлено, а факт отримання коштів свідками не підтверджується. Таким чином, вважає, що заслуховування свідків лише подовжить строк розгляду справи, однак не нестиме за собою отримання необхідної у справі доказової інформації.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, клопотання представниці відповідачки про витребування доказів задовольнити частково, клопотання представниці відповідачки про виклик свідків - задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача надав суду докази неможливості самостійного отримання заявленої ним інформації, вона має важливе значення для правильного вирішення спору у даній справі, відтак клопотання слід задовольнити.

Представниці відповідачки в частині, в якій її клопотання не збігається з вище викладеним (а саме щодо періоду, за який вона просить витребувати докази), слід відмовити, оскільки нею не доведено, що інформація за вказаний період матиме значення для вирішення справи. Зокрема, відповідачка визнає, що майно придбано у шлюбі, і ця обставина доказуванню не підлягає, хоча позивачем також надано письмові докази на її підтвердження, які містяться у справі. Вартість майна, за яку його було початково сторонами придбано, не має значення для вирішення заявлених позовних вимог, як і те, в чиїй власності наразі знаходяться транспортні засоби (оскільки визначальним є лише те, що не у власності сторін, а цієї обставини ніхто у справі не оспорює).

Що ж стосується допиту свідків, суд вважає, що заслуховування їх пояснень з приводу того, чи був присутній позивач при перереєстрації вказаних в позовній заяві транспортних засобів і якщо так, то яку саме участь в ній брав, прямо стосується результату вирішення спору, оскільки позивач посилається на те, що майно відчужено відповідачкою без його відома та згоди. Отже, за таких обставин клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 69, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів: спеціалізованого вантажного сідлового тягача Renault Magnum 500, 2007року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який вперше зареєстроване 15.05.2013 (перереєстрація здійснена 04.01.2020), та загального напівпричіпу Schmitz SPR 24L, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , право власності на який вперше зареєстроване 23.05.2013 (перереєстрація здійснена 08.01.2020), а також інформацію про нового власника зазначених транспортних засобів.

У витребуванні з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області решти заявленої інформації представниці відповідачки відмовити.

Викликати в судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті, в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.00 05.05.2023 для отримання відповіді на запит суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: