Справа № 464/99/23
пр.№ 2-о/464/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву обґрунтовано тим, що з 09.05.2006 року до 04.02.2009 заявниця перебувала у близьких відносинах з ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_5 . Оскільки вони не перебували у шлюбі, запис про батька дитини здійснено в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану, ОСОБА_4 був мобілізований на військову службу, ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув. За життя останній визнавав себе батьком дитини, час від часу відвідував доньку, дарував подарунки. Значний інтерес до дитини як своєї доньки почав проявляти з кінця 2019 року. Протягом життя обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання його батьком дитини, однак цього зробити не встиг. Вищевикладені обставини можуть підтвердити свідки. Встановлення факту батьківства необхідне заявнику для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та видачі свідоцтва про народження доньки ОСОБА_5 з зазначенням батьком ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту такої.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Львові, її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №4, відомості про батька ОСОБА_5 записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 22-23).

Як видно з актового запису про смерть №2126 від 06.04.2022 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: « ОСОБА_7 внаслідок військових дій від вибухів та осколків» (а.с. 38).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 , яка є сестрою заявниці, надала показання про те, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , останній за життя проводив з дочкою час, відвідував, піклувався, надавав кошти та неодноразово бував за місцем проживання дитини. Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 планували разом проживати, однак цього не відбулось. ОСОБА_4 виявляв бажання внести змін в актовий запис про народження доньки. Сину ОСОБА_4 відомо про сестру ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 надала показання про те, що товаришує з ОСОБА_1 , батьком її доньки є ОСОБА_4 . З останнім була знайома протягом кількох років, разом були присутні на святкуваннях днів народжень та свят. Від ОСОБА_4 їй відомо, що він зустрічався із ОСОБА_1 та в 2009 році в них народилась донька. ОСОБА_4 визнавав себе батьком ОСОБА_5 , піклувався про неї. Заявниця та ОСОБА_4 проживали окремо, чи був на той час останній одружений, свідку невідомо.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що товаришував з ОСОБА_4 , який у 2006 році через друзів познайомився з ОСОБА_1 та між ними склались близькі відносини. На цей час ОСОБА_4 був розлучений. Від останнього дізнався, що ОСОБА_1 завагітніла. ОСОБА_4 визнавав себе батьком ОСОБА_5 , розповідав про неї, відвідував, допомагав фінансово. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримували відносини, однак разом не проживали, чому останній не хотів одружуватись та бути зазначеним батьком дитини свідку невідомо. Також зазначив, що спілкувався з сином ОСОБА_4 , якому повідомив про те, що в нього є сестра ОСОБА_11 , чого той не знав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

При цьому, єдиним науковим методом встановлення батьківства є висновок відповідної експертизи, який безумовно судом оцінюється з урахуванням положень частин 2, 3 статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено та не заперечується заявницею ОСОБА_1 , що проведення такої експертизи, враховуючи неможливість отримання відповідних біологічних зразків, відсутня.

На підтвердження відносин заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до матеріалів заяви долучено їх спільні фотознімки. Разом з тим, такі вказують лише на факт проведення останніми часу разом. При цьому, спільних фотознімків ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_5 до матеріалів справи не долучено.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків без підтвердження їх достовірності іншими засобами доказування, не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення вимог.

Враховуючи наведене, достатні підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 263 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2023.

Головуючий Дулебко Н.І.