Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/11899/19

провадження № 61-5004ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), в якому просив суд: визнати недійсним договір кредиту від 26 лютого 2008 року № 40.29-48/122; визнати недійсним іпотечний договір від 26 лютого 2008 року № 013/116-I; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» відмінити обтяження на предмет іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ «Альфа-Банк» отримані збитки в сумі 174 717,86 доларів США.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» задоволено частково.

Визнано недійсним договір кредиту від 26 лютого 2008 року № 40.29-48/122.

Визнано недійсним іпотечний договір від 26 лютого 2008 року № 013/116-I посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І. С. (зареєстрований у реєстрі за № 954).

Скасовано обтяження за іпотечним договором від 26 лютого 2008 року

№ 013/116-I, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І. С. (зареєстрований у реєстрі за № 954), на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 13 413,63 доларів США.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс-Банк» (назву змінено з АТ «Альфа-Банк») задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову

ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» (назву змінено з АТ «Альфа-Банк») про визнання недійсними кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 10 000,00 грн.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови його представник отримав 10 березня 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), від 03 липня 2019 року у справі

№ 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) та у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 752/4256/17 (провадження

№ 61-12120св19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/11899/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник