У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/8392/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13362/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Луценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
21серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», поданої представником Линдюком Святославом Степановичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржник ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року ТОВ «Інвестбудгаличина» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Інвестбудгаличина» через свого представника Линдюка С.С. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестбудгаличина», подану представником Линдюком С.С. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором. В ухвалі зазначено необхідність сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

17 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника апелянта Линдюка С.С. , у якому останній просить відкрити провадження у справі та додає квитанцію про сплату судового збору на суму 402,61 грн.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу, на виконання ухвали суду від 10.08.2023 не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Так, згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка удового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2023 році становить 2 684,00 грн.).

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 281,39 грн. (2 684,00 - 402,61) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Інвестбудгаличина», поданої представником Линдюком С.С. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», поданої представником Линдюком Святославом Степановичем на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач