Справа №716/1321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Федорюка А.Л. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності на частку цього майна.

01.11.2022 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати судочинство за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву та доказів.

Відповідачі відзив не подали.

06.02.2023 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи.

05.04.2023 року від адвоката Кутровської Н.М., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_4 , надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

24.04.2023 року адвокат Кутровська Н.М. ознайомлена з матеріалами справи. В той же день представник відповідачки ОСОБА_4 отримала копію ухвали про відкриття справдження у справі, копію позовної заяви з додатками.

08.05.2023 року від представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Байцара І.Б. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні р режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів.

09.05.2023 року представником відповідачки ОСОБА_4 адвокатом Байцаром І.Б. подано відзив разом з доказами, клопотання про виклик свідків, заяву про застосування позовної давності, який надійшов до суду 12.05.2023 року.

16.05.2023 року від представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Кутровської Н.М. надійшла копія адвокатського запиту про надання доказів.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Федорюк А.Л. подав заяву про перенесення розгляду справи для ознайомлення з відзивом та доданими до нього доказами.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст.190 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Аналогічні вимоги закону щодо подання сторонами доказів містяться в ст.83 ЦПК України, згідно ч.3 якої відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частиною 2 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що вчинення стороною відповідача процесуальних дій з подання відзиву, доказів можливе на стадії підготовчого провадження у строк, в межах якого вчиняється та чи інша процесуальна дія.

Як зазначалося, підготовче провадження у цивільній справі закрито 06.02.2023 року.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 належними чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена не була. Згідно відповіді на запит зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_4 розташоване по АДРЕСА_2 , в той час як судові повістки на ім`я ОСОБА_4 спрямовувалися за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, де кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається на як підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, закон проголошує рівність процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

В даному випадку, не будучи обізнаною про здійснення судочинства у цивільній справі відповідачка ОСОБА_4 , маючи визначені Цивільним процесуальним законом України права та обов`язки, не має бути обмежена в праві на їх реалізацію.

Після ознайомлення сторони позивача з відзивом та доданими до нього доказами може виникнути необхідність у вчинені інших процесуальних дій з метою забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи.

ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

За неведених обставин, суд приходить до рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій з метою виконання завдань та досягнення мети підготовчого провадження в судовій справі.

Щодо клопотання представника відповідачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 58 Перехідних положень Положення про ЄСІТС підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

З огляду на викладене та враховуючи, що Заставнівський районний суд Чернівецької області має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ) у визначені дату і час, заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 83, 189, 196, 212, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче провадження провести протягом тридцяти днів.

Призначити підготовче судове засідання о 14:00 годині 24.05.2023 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області ( вул. Незалежності, 95, місто Заставна Чернівецької області).

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19.05.2023 року.

Забезпечити участь представника відповідачки адвоката Байцара Ігоря Богдановича у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, 24.05.2023 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасники справи повинні попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, а також перевірити наявні у них власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська