Справа № 729/377/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра

розглянувши заяву адвоката Хуторної Світлани Віталіївни про відвід судді Демченко Людмили Миколаївни в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Хуторна С.В. звернулася в даній справі з заявою про відвід судді Демченко Л.М. .

Свою заяву обгрунтовує тим, що з суддею Демченко Л.М. адвокат перебуває в неприязних відносинах , суддя Демченко Л.М. як в даній справі , так і в інших справах постійно піддає сумніву її професійні якості, постійно надсилає листи в яких також вказує на недобросовістне виконання адвокатом своїх обов"язків в зв"язку з чим і виникли особисті неприязні відносини , що може прямо вплинути на винесення законного , обгрунтованого, неупередженого рішення по справі, а тому це є підставою для заявлення відводу судді з огляду на положення п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України .

26.05.2023 року суддя Демченко Л.М. постановила ухвалу про передачу іншому судді заяви ОСОБА_2 для вирішення , так як вважає, що подана нею заява є необгрунтованою.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї матеріалами , ухвалу судді , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження ( ч.7 ст. 40 ЦПК України). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи( ч.8 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Оскільки між суддею Демченко Л.М. та адвокатом Хуторною С.В. склалися неприязні стосунки , про що нею надані відповідні докази , які можуть вплинути на рішення , отже і на права учасників процесу, за даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, відвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 36,40,41 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити заяву адвоката Хуторної Світлани Віталіївни про відвід судді Демченко Людмили Миколаївни в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :