_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/63/23
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

29.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Юрій Васильович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року, справа 947/21472/20 на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що, дійсно, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 03.08.2020 року за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. 02 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 461 недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року, справа № 947/21472/20, за заявою ОСОБА_1 були скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.08.2020 року вже вирішено, про що зазначено в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.