єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ АФГ «Еліта») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В.

Ухвалою суду від 23.12.2022 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

20.02.2023 до суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява (справа № 546/208/23, провадження № 2/546/128/23), в якій просять поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, визнати протиправним та скасувати рішення сорок дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01.12.2020 «Про надання в оренду земельної ділянки господарського двору в с. Лобачі ТОВ АФГ «Еліта» та скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0463. Стягнути з відповідачів всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що порядок пропущеного процесуально строку передбачений ст. 127 ЦПК України. У даній зустрічній позовній заяві є клопотання про поновлення строку, але вказані строки не поновлюються, а продовжуються. Вказаний строк повинен продовжуватись з поважних причин, що передбачено ЦПК України, укладання договору про надання правової допомоги після закінчення строку, який встановлений первісною ухвалою, не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Незнання закону не звільняє від обов`язку подання у строк процесуальних документів. Процедура продовження строку недотримана, у зустрічному позові є стороною Решетилівська міська рада Полтавської області у первісному позові її не має. Тому з вказаних підстав, зустрічна позовна заява повинна бути залишена без розгляду та повернута.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти спільного розгляду первісного позову та зустрічної позовної заяви. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду якщо позови взаємопов`язані та спільний розгляд є доцільним. Вважає, що зустрічний позов та первісний позов випливають з різних правовідносин. У зустрічному позові зазначений відповідач Решетилівська міська рада Полтавської області, яка не є відповідачем у первісному позові. З вказаних підстав просить зустрічний позов не приймати до спільного розгляду, вважати не поданим та повернути.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що договір про надання правової допомоги був з нею укладений 02.02.2023. 03.02.2023 вона ознайомилась у суді з матеріалами справи без зволікань. Зустрічна позовна заява котра подавалась ОСОБА_6 , судом була повернута оскільки у ОСОБА_7 котрий її подавав були відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у суді. Останній день подачі зустрічного позову перепадав на суботу, тобто вихідний день, тому була подана зустрічна позовна заява у понеділок 20.02.2023. Розглядати зустрічну позовну заяву необхідно з первісним позовом, оскільки вимоги зустрічного позову витікають з одних правовідносин первісного позову. На сьогоднішній день млин перебуває у власності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_3 почав розробляти документації із землеустрою на 0,25 га, на котрій розташований вищевказаний млин дізнався, що дана земельна ділянка була передана ТОВ АФГ «Еліта» в оренду, сторона позивача не заперечує, що на земельній ділянці, котра перебуває у них в оренді перебуває млин. Вважає, що є всі підстави для того, щоб зустрічна позовна заява була об`єднана в одне провадження та розглядалась із зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку адвоката Нестеренко Н.М.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвоката Нестеренко Н.М.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. у підготовче судове засідання не з`явився, був належним був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить до наступного.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у даній справі та встановлено строк для подачі зустрічної позовної заяви у межах строку встановленого для подачі відзиву визначеного законом - п`ятнадцятиденнний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

У межах визначеного ухвалою строку до суду 23.01.2023 представником заявника ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву. Яка ухвалою суду 26.01.2023 повернути заявнику разом з доданими до неї документами з підстав порушення вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України закріплено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

02.02.2023 між адвакатоми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були укладені договір про надання правової (правничої) допомоги.

Ознайомлення представника ОСОБА_5 з матеріалами справи відбулось 03.02.2023. 20.02.2023 була подана зустрічна позовна заява у межах п`ятнадцятиденного строку.Отже неподання зустрічної позовної у строк визначений ухвалою про відкриття провадження відбулось з поважних причин.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави саме для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви з підстав наведених доводів.

Тому суд вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ АФГ «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди.

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі відсутні.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ АФГ «Еліта» про визнання протиправним та касування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 43, 127, 175-177, 193, 194 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та касування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 травня 2023 року на 09 год 30 хв.

Питання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» у порядку ст. 93 ЦПК України:

1. Яка саме особа від ТОВ "АФГ "Еліта" () розробляла договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0463 площею 3,9 га? ;

2. Чому оригінал договору оренди земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0463 створений відповідальною особою ТОВ "АФГ "Еліта" існує з 2-ма варіантами дат: від 01.12.2020 (у товариства) та від 14.12.2020 (у архіві колишньої Лобачівської сільської ради)?;

3. Чому в п. п. 3 та 4 розділу "Об`єкт оренди" Договору оренди землі на земельній номер :00:001:0463 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах с. Лобачі Решетилівського району Полтавської області відсутні об`єкти нерухомого майна та зазначено, що дана земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів, які фактично там знаходяться?;

4. Чи наявні у ТОВ "АФГ "Еліта" витяги про державну реєстрацію на нерухоме майно земельній, що фактично знаходиться :00:001:0463 (приміщення току, інші складські приміщення, погріб, їдальню, пилораму та приміщення старого млина, яке давно перебуває у приватній власності інших осіб з відповідною реєстрацією)?;

5. Чому в п. 1 розділу "Предмет договору" договору оренди землі кадастровий :00:001:0463 вказано призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", зважаючи що на площі 3,9 га будь-яка орна земля (рілля) відсутня?;

6. Чи укладався між вами та законними власниками приміщення старого млина погодження на дозвіл щодо користування тією частиною земельної ділянки орієнтовним розміром 0,25 га, на якій знаходиться їх майно, та яка входить в один масив земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0463 площею 3,9 га?;

7. Хто був замовником (платником) технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0463?;

8. Де зараз фізично знаходиться технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0463, зважаючи що її копія (е-копія) у місцевому фонді із землеустрою та оцінки земель ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не виявлена?;

9. Чи зазначалось у заяві ТОВ "АФГ "Еліта" про спосіб використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0463, зважаючи що юридично її призначення в договорі оренди вказане для обробітку ріллі, а фактично для обслуговування будівель та споруд?.

Роз`яснити, що відповіді на запитання подаються до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до 10.05.2023.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2023 року.

Суддя - І. В. Сербіненко