Справа № 638/161/22
Провадження № 2/638/1415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Аркатової К.В.,

секретаря: Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченка М.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору кредитної лінії за № 760753637 від 05.06.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченка Максима Петровича про витребування доказів відмовлено.

16.05.2023 року представником позивача - адвокатом Мирошниченко М.П. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Витребувати у приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» наступну інформацію за період з 25.05.2021 року по 10.06.2021 рік, а саме:

- чи дійсно ІР-адреса: ІР: НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ «ВФ Україна»;

- хто є користувачем ІР-адреси: ІР: НОМЕР_1 ;

- з якого мобільного номеру телефону відбувалось користування;

- яке місцезнаходження ІР-адреси: ІР: НОМЕР_1 ;

- хто є користувачем мобільного номеру телефону НОМЕР_2 ;

- надати відомості про місцезнаходження абонента НОМЕР_2 ;

- надати роздруківку смс-повідомлень за вказаний період абонента НОМЕР_2 ;

- чи отримував послуги мобільного інтернету, доступу до мережі інтернет абонент з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , в тому числі чи здійснював абонент з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 доступ до мережі інтернету з ІР-адреса: ІР: НОМЕР_1 ;

2. Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо користування інтернет банкінгом «Приват24» громадянкою ОСОБА_1 у період з 25.05.2021 року по 10.06.2021 рік, зокрема надавши наступну інформацію:

- входження до інтернет банкінгу через мережу інтернет та мобільнгого додатку «Приват24» із зазначенням часу входження, ІР-адреси з якої відбувався вхід;

- повідомити про зміну фінансового номеру телефону, із зазначенням номерів телефонів, які були змінені та час зміни;

- повідомити з якого пристрою та ІР-адресу відбувалась зміна фінансового номеру телефону.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що на адвокатський запит від 28.09.2021 року щодо надання вищевказаної інформації ПрАТ «ВФ Україна» надало відповідь, що не може надати відомості щодо ІР-адреси: ІР: НОМЕР_1 та вказано, що запитувана інформація може бути надана на відповідне рішення суду. Витребування вказаної інформації є необхідним для всебічного та повного розгляду справи та з`ясування факту оформлення кредитного договору саме ОСОБА_1 .

Представника позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутність та підтримує клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів та третьої особи до суду не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право, зокрема, на таємницю телефонних розмов.

За приписами ст. 306 цього Кодексу, фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Зазначена стаття закріплює право фізичної особи на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції є одним з основних особистих немайнових прав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 163 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що зняття інформації з телекомунікаційних мереж можливе лише у випадках, коли достатньо підстав вважати, що у телеграфній та іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інформації, якою вони обмінюються з допомогою засобів зв`язку, містяться дані про вчинений злочин, що мають доказове значення або коли листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації); розкриття інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, є порушенням вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 31 Конституції України; зазначена інформація не може бути витребувана при розгляді цивільної справи.

Крім того, предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання договору кредитної лінії від 05.06.2021 року № 760753637 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 недійсним.

Як вбачається з копії паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до оскаржуваного кредитного договору, спосіб надання кредиту здійснюється цілодобово (24/7) шляхом переказу грошових коштів позичальнику після заповнення заявки на сайті кредитодавця або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника).

Разом з тим, у відповіді на адвокатський запит від 28.09.2021 року вказано, що інформація, яка знаходиться у оператора про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, дані про власників контрактних абонентських номерів належить до охоронюваної законом таємниці.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 08.06.2021 року про вчиненні злочину.

Одночасно суд звертає увагу, що позивач або її представник не позбавлені права в рамках досудового розслідування отримати інформацію, яка зазначено в клопотанні про витребування доказів.

Також, в частині витребування інформації від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів про неможливість самостійного витребування даної інформації.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченка М.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: