Справа№592/1239/23
Провадження №2/592/654/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №02. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не складалося з перших днів шлюбу, проте протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, приниження її честі та гідності та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем вони намагались неодноразово та протягом останніх шести місяців, однак все безрезультатно. Подружні відносини припинені з грудня 2021 року. А тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2015 року виконкомом Ганнівсько-Вирівської сільської ради, актовий запис №02, та стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності, та пояснила, що примирення з відповідачем не досягнуто, відповідач проживає окремо, вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Сафронов М.А. надав заяяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що по незалежним від них обставинам, у зв`язку з окупацією міста Ізюм, він тривалий час не міг потрапити додому (місця їх проживання - АДРЕСА_1 ), де знаходилася його дружина з дітьми. На початку лютого 2022 року у зв`язку зі стажуванням він прибув до міста Суми, де і перебував на момент початку повномасштабної військової агресії рф на території України, тобто станом на 24 лютого 2022 року. У цей час ОСОБА_1 разом з доньками перебувала в м.Ізюм, до 06 березня 2022 року вони підтримували зв`язок за допомогою мобільного телефону. Не маючи надалі можливості зв`язатися з дружиною, він почав телефонувати на всі відомі йому номери осіб, які там мешкають. Додзвонився лише до тих, хто зміг виїхати, але ніякої інформації стосовно його сім`ї у них не було. Він завжди піклувався про дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 мають суттєві проблеми зі здоров`ям. ОСОБА_5 не є працездатною в повній мірі, має ряд захворювань. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу не суперечить інтересам його дружини та інтересам їх дітей, а навіть навпаки, розірвання їх шлюбу буде суперечити інтересам їх сім`ї. Просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року провадження у справі було зупинено, сторонам був наданий строк для примирення.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням строку для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що 15.09.2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача.

Сторонам надавався строк для примирення, примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073грн.60коп.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.09.2015 року виконкомом Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073грн.60коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко