№ 6/688/13/23
Ухвала

іменем України

29 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк Валентини Володимирівни про розшук дитини,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

18 травня 2023 року головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк В.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно виконавчого листа за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у Шепетівському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження №70750809 від 13 січня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 27 грудня 2022 про відібрання малолітньої ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 та повернення дитини матері ОСОБА_3

13 січня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржника зобов`язано виконати рішення протягом трьох робочих днів з моменту винесення постанови та разом з вимогою щодо виконання рішення суду направлено боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією. Боржником рішення не виконується, будь-якого підтвердження виконання вимог виконавчого документу не надано.

З метою особистого вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, 16 січня 2023 року нею особисто здійснено вихід на дільницю за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі та заяві стягувача про прийняття його до виконання АДРЕСА_1 . Однак, при тривалому натисканні дверного дзвінка у вказану квартиру, двері ніхто не відчинив, тому постанову та вимогу щодо виконання рішення сулу нею залишено у дверному отворі, про що складено відповідний акт. 19 січня 2023 року вона здійснила повторний особистий вихід за вищевказаною адресою з метою перевірки виконання боржником рішення суду. При перевірці встановлено, що боржник рішення не виконав, про причини невиконання не повідомив, жодних підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду ні від боржника, ні від стягувача станом на 19 січня 2023 року не надійшло.

25 січня 2023 року організовано проведення повторних виконавчих дій за участю матері дитини ОСОБА_3 , із залученням представників органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради та працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Проте у зв`язку з довготривалою повітряною тривогою 25 січня 2023 року та згідно заяви ОСОБА_3 , яка надійшло до відділу ДВС 30 січня 2023 року, повторні примусові виконавчі дії перенесено на 03 лютого 2023 року на 10 год.

03 лютого 2023 року при повторному вчиненні виконавчих дій, проведеною перевіркою встановлено, що боржник рішення сулу не виконав повторно, у зв`язку з чим до останнього застосовано заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема винесено та направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду протягом трьох робочих днів та повідомлено про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, які були направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією та особисто залишені нею у дверному отворі.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, навмисно не виконав і не виконує рішення суду, хоча мав та має реальну можливість його виконати. Станом на 01 травня 2023 року рішення суду боржником не виконано, місцезнаходження/перебування дитини не відоме, про що складено відповідні акти. За наведених обставин, просить оголосити розшук дитини ОСОБА_1 , проведення якого доручити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області, при встановленні місця знаходження дитини повідомити Шепетівський ВДВС.

Головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк В.В. в судове засідання не з`явилась, в поданні просила подання розглянути у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду подання про розшук дитини, посилаючись на те, що, як волонтер, вибуває у відрядження до м. Лиман Донецької області з метою доставки допомоги підрозділам ЗСУ.

Суд зауважує, що відповідно до змісту ст. 438 ЦПК України неможливість боржника прибути до суду не є перешкодою для розгляду подання про розшук дитини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року подання призначено до розгляду на 29 травня 2023 року. Витребувано у головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк В.В. матеріали виконавчого провадження №70750809.

29 травня 2023 року до суду надійшли матеріали виконавчого провадження №70750809.

Боржник ОСОБА_2 до клопотання про відкладення розгляду подання долучив довідку Гімназії №6 Шепетівської міської ради від 24 травня 2023 року №06 про навчання дитини, характеристику з місця навчання дитини та висновок оцінки потреб сім`ї, затверджений директором Шепетівського Міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_4 26 травня 2023 року.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено, ухвалено відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) та повернути дитину матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ). Рішення суду в частині відібрання дитини підлягає негайному виконанню. 27 грудня 2022 року судом виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк В.В. від 13 січня 2023 року відкрито виконавче провадження №70750809 з примусового виконання даного виконавчого листа.

Цього ж дня державним виконавцем винесена вимога боржнику ОСОБА_2 негайно виконати рішення суду шляхом повернення малолітньої дитини ОСОБА_1 для матері в строк, передбачений чинним законодавством та Законом України «Про виконавче провадження».

Вищевказані документи направлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції №1228 від 13 січня 2023 року.

16 січня 2023 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вручення постанови про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем зі слів сусідів встановлено, що за вищевказаною адресою проживає батько боржника, який зловживає спиртними напоями, боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній, проживає в м. Києві. Малолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за даною адресою ніхто не бачив, про що складено акт державного виконавця від 16 січня 2023 року.

Згідно акту державного виконавця від 19 січня 2023 року слідує, що державним виконавцем Давидюк В.В. 19 січня 2023 року здійснено повторний вихід на дільницю для перевірки виконання рішення суду, однак на тривале натискання дзвінка у вказану квартиру, двері ніхто не відчинив. Підтверджуючих документів щодо повного та фактичного виконання рішення суду ні від боржника, ні від стягувача станом на 19 січня 2023 року не надходило.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 рішення суду у встановлений законом строк, не повідомлення державного виконавця про причини невиконання судового рішення, державним виконавцем Давидюк В.В. винесено постанову від 20 січня 2023 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 в розмірі 1700 грн.

Цього ж дня державним виконавцем повторно винесено вимогу боржнику ОСОБА_2 про виконання рішення суду протягом трьох робочих днів з моменту винесення даної вимоги та зазначено про необхідність надання підтверджуючих документів щодо фактичного виконання рішення до Шепетівського відділу ДВС.

Вищевказані документи, що складалися державним виконавцем, направлені на адресу ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується даними реєстру №1233 від 20 січня 2023 року, які останній отримав 11 лютого 2023 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно акту державного виконавця від 23 січня 2023 року державним виконавцем 23 січня 2023 року здійснено вихід на дільницю за адресою проживання боржника ОСОБА_2 для перевірки виконання рішення суду, вручення постанови про накладення штрафу та вимоги державного виконавця. На неодноразове натискання дзвінка у квартиру, державному виконавцю ніхто не відчинив.

Цього ж дня державним виконавцем винесено дві постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ та представників органу опіки та піклування для участі у проведенні подальших примусових виконавчих дій, а також винесено вимогу боржнику про зобов`язання особисто бути присутнім 25 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. для перевірки виконання рішення суду щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 .

Вказані документи направлені для сторін виконавчого провадження поштовою кореспонденцією, що підтверджується даними реєстру №1236 від 24 січня 2023 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав документи 11 лютого 2023 року.

Згідно акту державного виконавця від 25 січня 2023 року, у зв`язку з довготривалою повітряною тривогою примусові виконавчі дії державним виконавцем 25 січня 2023 року провести не представилось можливим, тому вони були перенесені на іншу дату 03 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв, про що стягувача та боржника було повідомлено у вимозі про виконання за вих. №6729/0 від 31 січня 2023 року, направленою поштовою рекомендованою кореспонденцією згідно реєстру №1239 від 31 січня 2023 року, яку ОСОБА_2 отримав 11 лютого 2023 року.

03 лютого 2032 року державний виконавець разом з представниками органу опіки та піклування, правоохоронних органів та стягувача ОСОБА_3 прибула до місця проживання боржника. Встановлено, що боржником рішення суду не виконано, про причини невиконання не повідомлено, на неодноразове натискання дзвінка у квартиру двері ніхто не відчинив. Стягувач повідомила, що дитину їй ніхто не передавав, вона залишається у боржника, про що державним виконавцем складно акт від 03 лютого 2023 року.

Цього ж дня державним виконавцем Давидюк В.В. винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 16 травня 2017 року.

Згідно довідки Гімназії №6 Шепетівської міської ради №06 від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 навчається дистанційно в 3 класі Гімназії №6 Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Згідно характеристики учениці 3 класу ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року учениця працювала дистанційно у 2022-2023 навчальному році. На даний час проживає з батьком ОСОБА_2 , який завжди відвідує батьківські збори, у телефонному режимі цікавиться здобутками дитини. Умови проживання задовільні. Батько приділяє належну увагу навчанню і вихованню доньки.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї складеного працівниками Шепетівського Міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та затвердженого директором Центру Вінницькою Т.О. 26 травня 2023 року, даний висновок складено 26 травня 2023 року у м. Шепетівці за участі ОСОБА_2 .

Застосовані норми права.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Мотиви та висновки суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шепетівському відділі ДВС перебуває виконавчий лист про відібрання дитини ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 для передання її матері ОСОБА_3 . Виконавче провадження відкрито головним державним виконавцем відділу Давидюк В.В. 13 січня 2023 року. В результаті вжитих державним виконавцем примусових заходів у період з 13 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року виконати рішення суду не вдалось, місце перебування дитини виконавцю не відоме, що стало підставою для звернення до суду з поданням про розшук дитини 18 травня 2023 року.

З оглянутого судом виконавчого провадження №70750809 по виконанню виконавчого листа №761/24353/21 від 27 грудня 2022 року слідує, що після вчинення останньої процесуальної дії по виконанню судового рішення 03 лютого 2023 року і до часу звернення до суду із відповідним поданням 18 травня 2023 року, тобто протягом 3,5 місяців державним виконавцем не здійснено жодних дій по виконанню судового рішення та встановленню місця знаходження дитини.

Суд зазначає, що в процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування дитини. Суд може прийняти рішення про розшук дитини тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме її місце проживання, перебування, місцезнаходження, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук дитини повинно бути підтверджене відповідними документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання чи перебування дитини, тобто державним виконавцем не доведено, що здійснено необхідні/всі можливі процесуальні дії для отримання інформації про дитину ОСОБА_1 та її місцезнаходження, а саме відсутні відповідні запити державного виконавця та відповіді на них, зокрема, до навчального закладу гімназії №6 Шепетівської міської ради Хмельницької області, де ОСОБА_1 навчається у 2 класі.

Натомість боржником ОСОБА_2 надано суду відповідну довідку з місця навчання дитини, її характеристику та висновок оцінки потреб сім`ї, складений ШМЦСССДМ, у якому приймав участь спеціаліст Служби у справах дітей Гайдайчук В.П., котрий представляв орган опіки і піклування під час розгляду судом справи про відібрання дитини. Викладене свідчить про те, що державним виконавцем не налагоджено співпраці з державними органами, основним завданням яких є реалізація державної політики у сфері соціального захисту дітей.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_2 всю поштову кореспонденцію, направлену державним виконавцем Давидюк В.В. у січні 2023 року, отримав лише 11 лютого 2023 року. Однак матеріали подання та матеріали виконавчого провадження не місять жодних доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів для виконання судового рішення та встановлення місця перебування дитини після 11 лютого 2023 року по день звернення до суду з поданням.

Враховуючи, що державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження дитини, подання не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук дитини є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидюк Валентини Володимирівни про розшук дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК