печерський районний суд міста києва
Справа № 757/137/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі: Ковалівській В.В

справа № 757/137/21-ц

за участю:

представника позивача: Домбровська В.О

представника позивача: Наумова К.О представник відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 757/137/21-ц за позовом керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності,- В С Т А Н О В И В: У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності. 10.07.2023 року представником відповідача було оголошено клопотання про витребування документів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С, належним чином завірену копію спадкової справи яка була відкрита ним 29.07.2016 року, щодо успадкування майна померлого ОСОБА_6 . Предстаники позивача не заперечували, щодо задоволення клопотання. Суд, заслухавши доводи представника відповідача, думку сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С, належним чином завірену копію спадкової справи яка була відкрита ним 29.07.2016 року, щодо успадкування майна померлого ОСОБА_6 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В: Клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 757/137/21-ц за позовом керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С, належним чином завірену копію спадкової справи яка була відкрита ним 29.07.2016 року, щодо успадкування майна померлого ОСОБА_6 Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті. Суддя Остапчук Т.В.