Справа № 548/417/23
Провадження № 2/548/225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарісудових засідань - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Бутенко Марія Олегівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Хорольського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Nexia" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-траспортної прргоди траспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області (справа № 525/1014/19) від 30.03.2020 відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП України.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 1560_60674 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи, вартість ремонту траспортного засобу "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 складає 35585, 61 грн. Витрати на збір документів склали 820,00 грн. Моторне (транспортне) страхового бюро України визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламенту виплату потерпілій особі.

Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача сплачене Моторним (транспортним) страховим бюро України страхове відшкодування в розмірі 32764,25 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у судове засідання свого представника не направив, при цьому в матеріалах справи наявне письмове клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 20 вересня 2020 року по справі № 525/1014/19, яка набрала законної сили 16 жовтня 2020 року ( а.с. 13-14), судом встановлено, що о 11 годині 45 хвилин 24 липня 2019 року в району 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Daewoo Nexia" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючи в сторону м. Полтави. Перед початком руху не переконався, що це було безпечним та під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 р., схемою ДТП від 24.07.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , п. п. 1, 2 висновку експерта № 1622 від 21.05.2020, де зазначено, що в даній дорожній обстановці, виходячи із загальної дорожньої ситуації, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz S 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , для водія автомобіля DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, та в даній дорожній обстановці, виходячи із загальної дорожньої ситуації, в діях водія автомобіля DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вищевказаною постановою провадження у справі № 525/1014/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за чт. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП та звільнено останнього від адміністративної відповідальності, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернуто власнику.

Зазначеною постановою, яка набрала законної сили та в силу частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. встановлено, що в діях відповідача ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди суд вважає встановленим і доказуванню не підлягає.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа, яка діє на підставі довіреності власника автомобіля "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 18.10.2016 (а.с. 46), ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.37).

Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності підтверджується також інформаційною довідкою з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16.01.2021 (а.с. 48).

Згідно звіту № 1560_60674 від 23 серпня 2019 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ потерпілої особи, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7540, кваліфікаційне свідоцтво аварійного комісара 12ПК 08751177/ - а.с. 36), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням зносу складників складає 35585,61 грн з ПДВ на запчастини та матеріали ( 30967,56 грн без ПДВ на запчастини та матеріали) (а.с.15-36).

На підставі вказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ (а.с. 47) про виплату ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності власника автомобіля "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 12.01.2021 - а.с. 44-45) страхового відшкодування в розмірі 31944 грн - виплати по страховій справі № 60674 згідно наказу № 3.1/377 від 19.01.2021 т.з. НОМЕР_2 ), що підтверджується платіжним дорученням № 553432 від 21.01.2021 (а.с.49).

05.09.2019 Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 оплату за послуги експерта у розмірі 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152349 (а.с.51).

Ч. 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягають стягненню в порядку регресу кошти в сумі 32764,25 грн, яка складається із оплати за послуги експерта з оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ у розмірі 820,00 грн та страхового відшкодування в розмірі 31944 грн, сплаченого позивачем потерпілій ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265, 352 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Бутенко Марія Олегівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 32764 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Представник позивача: Бутенко Марія Олегівна, папорт № 006608983, адреса: 01001 м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, довіреність від 06.12.2022.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий