Справа № 591/4681/22
Провадження № 2-с/591/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/4681/22 провадження №2-н/591/1243/22,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2022 року про стягнення з неї в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 28583 грн 69 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 413 грн 50 коп., плата за функціонування ГВП в сумі 494 грн 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 248 грн 10 коп. Заяву мотивує тим, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, заборгованість стягнута з порушенням строків позовної давності. Також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу по вказаній справі, оскільки про існування судового наказу їй стало відомо лише у квітні 2023 року із застосунку «Дія», копію судового наказу отримала в суді 26.04.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.10.2022 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 28583 грн 69 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 413 грн 50 коп., плата за функціонування ГВП в сумі 494 грн 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 248 грн 10 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, копію судового наказу вона отримала 26.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2022 року по справі № 591/4681/22 провадження № 2-н/591/1243/22.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО