16.08.2023
Справа №642/3122/23
Провадження № 2/642/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

16.08.2023 через електронну пошту представником позивача подано повторне клопотання про витребування доказів, а саме просив:

1) повторно витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, м-н Павлівський, 4) зазначену у попередньому судовому рішенні інформацію, вказавши в ухвалі про відсутність у наданій копії інвентаризаційної справи та в її опису даних про наявність у справі рішення №147 та Генерального плану, долучених саме в процесі реєстраційної та іншої діяльності БТІ; 2) витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, м-н Павлівський, 4) реєстрові книги, реєстраційні справи, алфавітні картотеки або завірені належним чином копії аркушів цих документів з відомостями, які стосуються земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою суду від 13.07.2023 такі відомості витребувались, однак, після вивчення матеріалів, які надійшли до суду, представником позивача встановлено, що КП «ХМБТІ» ухиляється від надання витребуваної документації, надавши суду неправдиву інформацію щодо доказів, які мають значення у даній справі. Вказав, що БТІ посилається на справу, до якої казані в ухвалі документи (рішення №147 та Генеральний план) ніколи не долучались, а в суд направлена копія інвентаризаційної справи з копіями Рішення №147 та Генерального плану, які опинились у справі будучи долученими до адвокатського запиту, а не в процесі реєстраційної чи іншої діяльності БТІ. Вказав, що до повноважень БТІ входить не лише функції зберігача інвентаризаційних справ, а й ведення, зберігання та використання архіву інвентаризаційних справ, приватизаційних справ, інших облікових справ та матеріалів, а також облік, зберігання та використання наявних реєстрових книг, реєстраційних справ; алфавітної картотеки, станом на 01.01.2013, на власників об`єктів нерухомого майна (речових прав на такі об`єкти), що розташовані на території м. Харкова, інших носіїв вказаної інформації, згідно п. 4.2 статуту КП «ХМБТІ».

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник відповідача в особі ХМР надав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про повторне витребування доказів, у зв`язку з неповним виконанням попередньої ухвали від 13.07.2023 про витребування доказів, у відсутність осіб.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлене відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неповним виконанням попередньої ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повторно витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, м-н Павлівський, 4) копію Рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих від 03.05.1956 №147, а також копію Генерального плану (схеми) земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи та долучені під час реєстраційної та іншої діяльності БТІ; крім цього, надати суду відомості щодо врахування цих документів під час державної реєстрації вказаної земельної ділянки в БТІ; та надати інформацію, в яких матеріалах (архівних матеріалах) (назва справи згідно затвердженої номенклатури справ, які обліковуються в БТІ), з урахуванням вимог п. 4.2 статуту БТІ, міститься Рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих від 03.05.1956 №147, а також копія Генерального плану (схеми) земельної ділянки по АДРЕСА_1 , враховуючи відсутність у наданій копії інвентаризаційної справи та в її опису даних про їх наявність в справі, долучених саме в процесі реєстраційної та іншої діяльності БТІ.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, м-н Павлівський, 4) реєстрові книги, реєстраційні справи, алфавітні картотеки або завірені належним чином копії аркушів цих документів з відомостями, які стосуються земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати осіб, у яких перебуває витребувана інформація, надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: