Справа № 446/53/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участю:

представника скаржника: Зубашевського Н.П..

представника суб`єкта, дії якого оскаржується Гринюх Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гринюх Наталії Василівни щодо винесення в межах виконавчого провадження № 54775232 постанов.

В даній скарзі зазначає, що на виконанні державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гринюх Н.В. перебуває виконавче провадження № 54775232 з виконання виконавчого листа № 446/53/16-ц, виданого 13.01.2017р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії, здійснювалося примусове виконання рішення суду. Однак, ознайомившись 13.12.2022 року з матеріалами виконавчого провадження № 54775232, правонаступник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 виявив відсутність y матеріалах даного провадження оригіналу виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження наявна лише копія такого. Зазначає, що матеріали даного виконавчого провадження свідчать, що ані стягувач ані державний виконавець не зверталися до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою видачу дублікату виконавчого листа такий судом не видавався та відсутній у матеріалах цього виконавчого провадження. За таких обставин, вважають, що за відсутності оригіналу виконавчого листа № 446/53/16-ц, виданого 13.01.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та відсутності доказів звернення/видачі його дублікату, постанова про відкриття виконавчого провадження № 54775232, винесена державним виконавцем Кам`янка-Бузького ВДВС Львівської області Гринюх Н.В. 25.09.2017 та всі інші постанови, винесені у межах цього виконавчого провадження прийняті державним виконавцем без належних правових підстав, у зв`язку з вище вказаним, звернувся до суду з даною скаргою.

20.02.2023 державним виконавцем Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Н.В. подано клопотання, в якому просила суд, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця залишити без розгляду. Зазначавши, що боржником ОСОБА_4 пропущено встановлений термін для звернення із скаргою до суду на дії державного виконавця, так, як останній знайомився із матеріалами виконавчого провадження ще 07.07.2021.

Представник скаржника адвокат Зубашевський Н.П. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив таку задовольнити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Н.В. в судовому засіданні проти скарги заперечила, вважає її безпідставною. Окрім того представила оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.07.2016 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 446/53/16-ц,позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 1 740 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 930 900,00 грн., 3% річних 69 600,00 грн. та пеню у розмірі 100 000,00 грн., а разом 2 840 500,00 грн. (два мільйони вісімсот сорок тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. та 200,00 грн. витрат пов`язаних із публікацією оголошення у пресі, а разом 3854,00 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

На підставі даного судового рішення 13.01.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 446/53/16-ц (а.с. 8-9).

Постановою державного виконавця від 25.09.2017 відкрито виконавче провадження № 54775232 з виконання вказаного вище виконавчого листа.

В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) вчинялися виконавчі дії.

Правонаступник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звертаючись до суду із скаргою, зазначає, що виконавчі дії, які були вчиненні державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 54775232 є протиправними, так як прийняті без належним правових підстав.

У статті 447 ЦПК України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Подібна за змістом норма закріплена у ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судами за наслідками розгляду звернення до суду зі скаргою зокрема сторони виконавчого провадження, яка вважає, що рішення, дію чи бездіяльністю виконавця протиправною.

Вирішуючи дану скаргу суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як видно з фактичних обставин справи та доводів сторін виконавчого провадження, ОСОБА_1 вважає протиправними дії державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни щодо відкриття виконавчого провадження та винесення інших постав з підстав відсутності оригіналу виконавчого листа.

Проте, під час розгляду скарги судом встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2016, яке прийняте за результатами розгляду цивільної справи № 446/53/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відкрите на підставі оригіналу виконавчого листа, який був виданий судом 13.01.2017 та під час розгляду скарги був представлений державним виконавцем для огляду в судовому засіданні.

Відтак, судом не приймаються доводи скаржника, про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження та ряд інших постав, прийнятті державним виконавцем Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) в рамках даного провадження без належних правових підстав.

Отже, враховуючи вище наведе, суд приходить до висновку про не існування підстав для задоволення вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни.

Судом відзначається, що підстав для задоволення клопотання державного виконавця про залишення скарги без розгляду судом не встановлено, так як скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі вказує, що ознайомився із матеріалами виконавчого провадження в повному обсязі лише 13.12.2022, після він звернувся до суду із скаргою.

Керуючись ст. ст. 447-449, 451, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2023.

Суддя У.І. Костюк