Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/140/23
Провадження № 2/542/108/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на подання доказів

21 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Дроменко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цокало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.08.2023 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про поновлення строку для подання доказів по цивільній справі №542/140/23, а саме звіту №220823 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 15 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що 15.08.2023 року відповідачем було замовлено звіт про ринкову вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 . До закінчення підготовчого судового засідання між сторонами була усна домовленість щодо укладення мирової угоди, але домовленість щодо усіх умов мирової угоди досягнута не була. Тому просила визнати причини пропуску подання звіту від 15.08.2023 року поважними.

Відповідач, представник відповідача адвокат Цокало Т.М. в судовому засіданні клопотання підтримували та просили його задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача адвокат Дроменко Л.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на ч.8 ст.83 ЦПК України, зазначивши, що у відповідача не було обставин, які об`єктивно перешкоджали подати такі докази у строкі, передбачені ст.83 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач мав подати докази разом з поданням відзиву (в строк для його подання) або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Так, реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та заперечень є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає можливим поновити відповідачу процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Приєднати до матеріалів справи докази: звіт №220823 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.08.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва