Справа № 209/2190/23
Провадження № 2/209/688/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,стягнути з відповідача судові витрати по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 червня 2012 року зареєстрованому Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 180. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з літа 2022 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 16 травня 2023 року о 11.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просить розірвати шлюб, долучив клопотання про повернення позивачу 50% судового збору з державного бюджету у зв`язку із визнанням позивачем позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 02 червня 2012 року зареєстрованому у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 180, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з літа 2022 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи наявність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить на рахунок відповідача.

Оскільки позивачем сплачений розмір судового збору у розмірі 1073,60 гривень, 50 % судового збору в розмірі 536,80 гривень підлягає поверненню з державного бюджету позивачу, інша частина в розмірі 536,80 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 180, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 п`ятдесят відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая