Справа № 570/725/21
Номер провадження 2/570/49/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю представника позивача адвоката Іовчик О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Цуняка В.Й.,
секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши мирову угоду сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -
покликаючись на здійснення ним за рахунок власних коштів невід`ємних поліпшень домоволодіння по АДРЕСА_1 позивач у поданій до суду 17 лютого 2021 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені у поданому до суду клопотанні 27 січня 2022 року після проведення експертизи, просить стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати в сумі 6 873 427 грн. по 1/2 вказаної суми з кожного.
Представники сторін - учасників мирової угоди її умови підтримують та просять її затвердити.
Суд, заслухавши їх позицію, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У ч.1 ст.182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За положеннями ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Таким чином, договір, предметом якого є нерухоме майно, має бути обов`язково нотаріально посвідченим.
За змістом вказаної статті процесуального закону мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з`ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.
Таким чином, суд не може у порушення вказаних вимог безпідставно застосувати до даних правовідносин ст.16 ЦК України для обрання такого способу захисту як визнання мирової угоди, та в обхід закону фактично визнати право власності на нерухомість.
Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд має постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжити судовий розгляд. При цьому мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, не може визнаватися судом.
Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд
відмовити у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.