Справа № 452/1686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року ГУ ПФУ у Львівській області в особі його представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення переплати пенсії в розмірі 30 400 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку ГУ ПФУ у Львівській області як одержувач пенсії по інвалідності з 04 липня 2018 року та отримувала пенсію по інвалідності. Проте, з 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 не мала права на отримання пенсії, однак відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року така пенсія продовжувалась їй нараховуватись. 03 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 письмово повідомила ГУ ПФУ у Львівській області про те, що проходити переогляд групи інвалідності не буде, відтак з 01 грудня 2021 року їй було припинено виплату пенсій. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не пройшла перекомісію МСЕК, не повідомила вчасно ГУ ПФУ у Львівській області про вказані обставини і продовжувала отримувати пенсію, позивач прохає стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків в межах 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема в частині сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) (далі Закон) розмірі та надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або ж надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 25 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, 26 травня 2023 року на виконання вимог ухвали до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Вандзьо О. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, представник позивача прохав надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, предметом якої є захист соціальних прав, у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки в бюджеті ГУ ПФУ у Львівській області відсутні кошти, призначені для сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання представника ГУ ПФУ у Львівській області, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним переліком умов.

Аналогічні правила встановлені і приписами ст.136 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону, суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначених вище підставах (ч.2 ст.8 Закону).

Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від його сплати.

Із системного аналізу ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом, зокрема, на відстрочення сплати судового збору є неприпустимим.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації «Інші поточні видатки», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що факт подачі позову неприбутковою державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

До того ж, Верховний Суд у своїй Постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 указав, що із системного аналізу змісту норм ст.8 Закону вбачається, що положення п.1 та п.2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п.3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом.

При цьому, суд надає оцінку фінансовій ситуації, яка склалася в державі у зв`язку із запровадженням воєнного стану та викликаними цим наслідками, водночас наголошує на тому, що особливість діяльності національних судів полягає в застосуванні положень закону саме в тому контексті, в якому він визначений саме законодавчим органом влади.

Разом з тим, вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення клопотання, а також

те, що жодних доказів на їх підтвердження позивачем до суду не надано, суд приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, посилання позивача на те, що предметом позову у цій справі є захист, зокрема, соціальних, прав, на переконня суду, не узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення надмірно виплаченої пенсії та зазначена вимога не може рахуватись як захист права відповідача на соціальне забезпечення, тому у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання відповідного позову необхідно відмовити.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому Законом розмірі, оскільки підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 22 травня 2023 року, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, у зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити строк для виконання вказаної ухвали суду для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії та надати позивачеві додатковий строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ