Справа № 565/1441/22
Провадження № 2-з/565/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, у якому заявив вимоги стягнути на його користь витрати на придбання земельної ділянки, будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі: з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 408407,36 грн., з ОСОБА_7 272271,58 грн.

До початку проведення підготовчого засідання позивачем ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову з вимогами: накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, титульними власниками якого є відповідачі: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в межах заявлених до них вимог.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що у даній справі між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання можливого судового рішення про задоволення позову, предметом позову є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з приводу якого між сторонами виник майновий спір, тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви про забезпечення позову та просила суд її задовольнити. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 необхідне позивачу з метою унеможливлення реалізації цього нерухомого майна, титульним власником якого на даний час позивач не є.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 питання вирішення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову залишила на розсуд суду, зазначивши, що на рахунки ОСОБА_5 на даний час накладено арешт у зв`язку з вирішенням іншої цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, свою позицію обґрунтовувала тим, що предметом даного позову є стягнення грошових коштів, а тому заявлений вид забезпечення позову накладення арешту на спірне у іншій справі майно не відповідає позовним вимогам. Крім того, у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано підстави для вжиття таких заходів, не подано доказів наявності у відповідачів коштів, що підлягають арешту. Крім того, представник відповідача проінформувала суд про те, що ОСОБА_7 має статус інваліда та у зв`язку з цим отримує відповідні соціальні виплати, а тому накладення арешту на її грошові кошти складатиме надмірне втручання у її права та свободи.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, позов забезпечується, крім інших заходів, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб . Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Подана позивачем заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, подана в порядку, передбаченому ст.152 ЦПК України. З позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник спір і існує загроза невиконання можливого судового рішення у даній цивільній справі.

Суд бере до уваги наведене у заяві про забезпечення позову та висловлене представником позивача в судовому засіданні обґрунтування вимоги про накладення арешту на належні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 та враховує, що запропонований захід забезпечення позову не відповідає заявленим ОСОБА_4 вимогам про стягнення з відповідачів грошових коштів. Відтак, підстави для задоволення цієї вимоги заяви про забезпечення позову відсутні.

Вирішуючи вимоги заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти відповідачів в межах заявлених до них позивачем вимог, суд враховує, що такий вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам та співмірний з ними. При цьому суд враховує, що арешт підлягає накладенню на кошти відповідачів, що не відповідають критеріям, наведеним у ст.151 ЦПК України як недопустимі заходи забезпечення позову.

Передбачені ст.154 ЦПК України підстави для застосування зустрічного забезпечення на даний час у суду відсутні. Будь-які дані щодо завдання збитків відповідачам застосуванням заходів забезпечення позову, або що майновий стан позивача не дозволяє забезпечити покриття таких збитків, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 153, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми у розмірі 408407 (чотириста вісім тисяч чотириста сім) грн. 58 коп., крім: заробітної плати; пенсії; стипендії; допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною); по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями; вихідної допомоги; допомоги по безробіттю; коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в межах суми у розмірі 408407 (чотириста вісім тисяч чотириста сім) грн. 58 коп., крім: заробітної плати; пенсії; стипендії; допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною); по вагітності та пологах; по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями; вихідної допомоги; допомоги по безробіттю; коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в межах суми у розмірі 272271 (двісті сімдесят двох тисяч двісті сімдесят однієї) грн. 58 коп., крім: заробітної плати; пенсії; стипендії; допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною); по вагітності та пологах; по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями; вихідної допомоги; допомоги по безробіттю; коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина