ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6068/22
провадження № 2/753/309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мацібура Ольга Валеріївна про визнання фраудаторного правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, відновлення права власності,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мацібуру О.В.; зобов`язав Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мацібуру О.В. надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом 03.06.2021 та зареєстрований за 647; зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином засвідчену копію витягу з актів цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11.07.2022 суд задовольнив клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»; наклав арешт на садовий будинок 292,9 кв.м., житловою площею 138 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) шляхом заборони його відчуження (розпорядження), без заборони користування зазначеним садовим будинком.

Ухвалою від 06.03.2023 суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мацібура Ольга Валеріївна про визнання фраудаторного правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, відновлення права власності; зупинено провадження у цивільній справі № 753/6068/22 до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних Силах України.

07.08.2023 представник позивача на електронну пошту подав клопотання, в якому просив:

- поновити провадження у справі;

- залишити позовну заяву без розгляду;

- скасувати заходи забезпечення позову.

Щодо клопотання про поновлення провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить поновити провадження з метою залишення позовної заяви без розгляду, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України поновлює провадження у справі.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у червні 2023 ОСОБА_1 виконала рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3432/20 за позовом АТ «Банк кредит Дніпро» до ТОВ «ВР Компані» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, тому у позивача відсутня необхідність у визнанні фраудаторного правочину недійсним, скасуванні державної реєстрації права власності, припиненні права власності, відновленні права власності з метою виконання вказаного рішення за рахунок якого було укладено даний правочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд керується таким.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню також підлягає вимога представника позивача про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 9 ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 254, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мацібура Ольга Валеріївна про визнання фраудаторного правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності , відновлення права власності.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мацібура Ольга Валеріївна про визнання фраудаторного правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності , відновлення права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 753/6068/22, а саме - скасувати арешт на садовий будинок 292,9 кв.м., житловою площею 138 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) шляхом заборони його відчуження (розпорядження), без заборони користування зазначеним садовим будинком.

Позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова