Справа № 357/7423/22
Провадження № 2-с/357/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

07.04.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/7423/22 2-н/357/891/22 від 20.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 11414 грн. 01 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 348 грн. 41 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 111 грн. 42 коп., всього 11873 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що вона не являється власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки 07.10.2020 року на підставі договору купівлі-продажу, заявник відчужила вищевказану квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.10.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-1370.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/7423/22 2-н/357/891/22, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.09.2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 11414 грн. 01 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 348 грн. 41 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 111 грн. 42 коп., всього 11873 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп.(а.с.19)

Судовий наказ з копіями заяви та додатків до неї боржнику було направлено рекомендованим повідомлення на адресу реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та адресу надання послуг ( АДРЕСА_3 ), однак рекомендовані повідомлення повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21,22).

Заявником до матеріали заяви долучено копію договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1370, з якого вбачається, що 07.10.2020 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 30.10.2020 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », а 14.05.2021 року ОСОБА_5 змінила по батькові на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. А також враховуючи, що з 07.10.2020 року заявник не отримувала послуги із централізованого опалення за вказаною адресою та не являється власником квартири, а тому судовий наказ від 20.09.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2022 року по цивільній справі № 357/7423/22 2-н/357/891/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.02.2021 по 01.08.2022, за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 11414 грн. 01 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 348 грн. 41 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 111 грн. 42 коп., всього 11873 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити стягувачу КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола