ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за скаргою адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків)

за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Петрової Н.М. в м.Полтаві, , -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до районного суду звернулась адвокат Осадча В.В. в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків) щодо не зняття арешту на квартиру та зобов`язання зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , застосований 06.10.2004 року.

Одночасно просила поновити строк для подання вказаної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску з огляду на введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни про визнання поважними причини пропуску звернення до суду зі скаргою. Скаргу повернуто зхаявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржила адвокат Осадча В.В., в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини, що перешкоджали скаржнику звернутись у встановлений строк зі скаргою до суду, а саме перебування представника на лікарняному та введення воєнного стану на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6,10 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2022 року адвокат Осадча В.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків).

Одночасно просила поновити строк для подання вказаної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Вікторії Волоимирівни про визнання поважними причини пропуску звернення до суду зі скаргою.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду зі скаргою, ухвалу мотивував тим, що заявником, крім запровадження воєнного стану в Україні, не доведено поважність пропуску строку до суду зі скаргою, адже про порушення своїх прав боржник ОСОБА_1 довідався 23.04.2021 року, тобто до його введення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 449 цього ж кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічні положення містяться і в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 23.04.2021 року, коли на адресу електронної пошти представника надійшов лист Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків) від 10.03.2021 року № 48639 з пропозицією звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 .

Тобто процесуальний строк звернення до суду почав перебіг 23.04.2021 року і останнім днем для звернення до суду зі скаргою є 03 травня 2021 року, а ОСОБА_1 від імені, якого діяла представник Осадча В.В., звернувся до суду майже через півтора року.

Боржник ОСОБА_1 обґрунтовує поважність пропущення строку для подання скарги введенням воєнного стану в Україні.

Так, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан введено в Україні з 05-30 год. 24.02.2022 року.

Колегія суддів зазначає, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 22 вересня 2022 року в справі № 500/1912/22.

Також, звертає увагу на себе той факт, що скаржник дізнався про порушення свого права за 9 місяців до початку запровадження воєнного стану в Україні.

Перебування представника скаржника адвоката Осадчої В.В. на лікарняному з 07.02.2022 року по 25.02.2022 року, пропуск строку тривалістю в 9 місяців до введення воєнного стану в Україні та 7 місяців після, поважності причини пропуску строку не підтверджує.

Наявність інших поважних причин належними та допустимими доказами скаржником не доведена та по справі не встановлена.

Доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про визнання поважними причинами пропуску звернення до суду зі скаргою, ухвала ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині повернення заяви заявнику шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.04.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак