Справа № 146/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

за участі секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль подання головного державного виконавця Томашпільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Швеця Ю.С., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року головний державний виконавець Томашпільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Швець Ю.С. звернувся до суду з даним поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Вимоги, викладені в поданні мотивовані тим, що на виконанні в Томашпільському відділі ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 71067255 з виконання виконавчого листа № 686/3902/22, виданого 20 січня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18176,05 доларів США.

16 лютого 2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак рішення боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання виконавчого документа виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки виконавця не повідомила.

За повідомленням Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , не перетинала державний кордон України.

Головний державний виконавець Томашпільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Швець Ю.С. в судове засідання не з`явився, однак подання містить клопотання про розгляд подання без представника відділу ДВС.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як видно з матеріалів справи, 20.01.2023 Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 5085,57 грн по 2542 грн, 79 коп. з кожного.

Постанови про відкриття виконавчого провадження № 71067255 з виконання виконавчого листа № 686/3902/22, виданого 20 січня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18176,05 доларів США заявником не додано.

Державним виконавцем було направлено запити в установи для перевірки майнового стану боржника, з яких надійшли відповіді, що за ОСОБА_1 нерухоме майно не рахується, машин не знайдено, транспортних засобів за боржником не зареєстровано, на обліку державної податкової служби боржник не перебуває.

Як видно з повідомлення Державної прикордонної служби України від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні дані щодо перетину державного кордону України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» видно, що документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи..

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має документи, що дають право громадянину України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Однак заявником не встановлено наявність у боржника одного з вказаних документів .

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Судом встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_1 викликів державного виконавця, а також відомості про звернення державного виконавця до суду за приводом боржника - відсутні. Наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, насамперед, з метою невиконання зобов`язання також не вказано, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді ОСОБА_1 за кордон.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, враховуючи, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Томашпільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Швеця Ю.С., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пилипчук