Провадження № 2/686/3941/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Просить поновити її на посаді головного спеціаліста відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та внести відповідні записи в трудовій книжці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача направив до суду заяву про закриття провадження по справі в якому вказав, що згідно з п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

П.п.1,2 ч.1 ст. 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків коди для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній ПРеспубліці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пкенсійного фонду України 22.12.2014 року №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №40/26485, головне управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, Головне управління є суб`єктом владних повноважень.

Відносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанов Великої Палати верховного суду від 20.06.2018 року у справі №426/160/14-ц; постанова від 31.10.2018 року у справі №761/33941/16-ц).

Позовні вимоги позивачки стосуються, зокрема, поновлення її на публічній службі, а саме - на рівнозначній посаді в Головному управлінні.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.01.2020 у справі №813/1045/18 у рамках цивільного процесу, суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст.. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Таким чином, у даній справі для вирішення позовних вимог позивачки про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно вирішити публічно-правовий спір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закриттю, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та просить поновити її на посаді головного спеціаліста відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та внести відповідні записи в трудовій книжці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються поновлення її на публічній службі, а саме - на рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки вказаний спір виник з приводу поновлення ОСОБА_1 на публічну служби, вказана справа не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з наведеного вбачається, що адміністративна справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 1073 гривні 60 копійок (квитанція від 26.05.2023 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2023 року.

Суддя: