ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7288/23 Справа № 183/6033/22 Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року справі № 183/6033/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 11 серпня 2023 року.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання, в якому він просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року до ухвалення рішення у справі. При цьому посилається на те, що він втратив дохід, з ДП «Артемсіль» трудові відносини призупинені. У зв`язку з тим, що місто Соледар Донецької області перебуває з квітня 2022 року у зоні проведення активних бойових дій та в тимчасовій окупації, він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини. Жити на кошти ВПО достатньо важко, у зв`язку з чим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 488,60 гривень його майновий стан не дозволяє.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці;батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, зметою дотримання принципу цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року справі № 183/6033/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: