Справа № 643/2710/23
Провадження № 2/643/1065/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бойчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_3 зазначила, що з 07 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка ОСОБА_4 . Посилалася, що шлюбно-сімейні стосунки в них з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Зазначила, що різність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, наявність постійних конфліктів послугували причиною розпаду сім`ї. Як на це посилається позивач, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя, визначення строку на примирення не покращить їх з відповідачем відносин, оскільки обставини, які послугували причиною розпаду сім`ї, мають місце вже досить тривалий час, а спроби зберегти сім`ю не дали жодних результатів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, у поданій заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1012 та що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 серпня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

У шлюбі в сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за №661 та що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 лютого 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_7 у пред`явленому позові просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 15 серпня 2015 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 07 квітня 2006 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 16 травня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова