Головуючий у суді першої інстанції : Грегуль О.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року місто Київ

справа № 754/3912/19

провадження №22-ц/824/12969/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справ за позовом ОСОБА_2 , який на час подання позову був неповнолітнім і від його імені позов подано ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справ за позовом ОСОБА_2 , який на час подання позову був неповнолітнім і від його імені позов подано ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 19 липня 2023 року ОСОБА_1 , 19 липня 2023 року, подав апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що з жовтня 2022 року перебуває у свої рідних в Черкаській області, де доступу до мережі інтернет та SMS-повідомлень не мав через відсутність зв`язку у місцевості.

Про винесення рішення Деснянським районним судом м. Києва дізнався випадково, 06 червня 2023 року коли намагався перерахувати кошти дитині і йому прийшло повідомлення про заблокування коштів на банківський картці.

Після чого 12 червня 2023 року він звернувся до суду з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення, яке отримав 21 червня 2023 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення отримав 21 червня 2023 року. (а.с.166). Апеляційну скаргу подав 19 липня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справ за позовом ОСОБА_2 , який на час подання позову був неповнолітнім і від його імені позов подано ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/3912/19 за позовом ОСОБА_2 , який на час подання позову був неповнолітнім і від його імені позов подано ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна