Справа № 727/5100/23
Провадження № 2/727/1045/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху в зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попова-Завгородня С.Г. подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Представник позивача у позовній заяві просить суд визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення 12-ої сесії Чернівецької обласної ради VIII скликання від 16.05.2023 року №117-12/23 «Про звільнення з посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» ОСОБА_1 , а також визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради Бойко О.С. від 16.05.2023 року №51-П «Про звільнення з посади генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» ОСОБА_1 , посилаючись при цьому на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Разом з тим, представником позивача до матеріалів справи не долучено копії вищезазначеної постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року та копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 16.02.2023 року, якою зазначена постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року була залишена без змін.

Крім цього, представник позивача в поданому до суду позові заявила позовну вимогу про стягнення з КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 16.05.2023 року по день винесення рішення з розрахунку 1814,17 грн. одноденної заробітної плати.

Разом з тим, необхідних документів, на підставі яких представником позивача проводились розрахунки середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 останньою до позовної заяви прилучено не було, як і не було долучено доказів про неможливість отримання зазначених відомостей.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.), що становить 2147,20 грн.

Так, представник позивача у встановлений строк виконав вимоги суду, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху лише частково.

А саме, представник позивача на виконання вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2023 року надала копію постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року та копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 16.02.2023 року.

Крім цього, представник позивача повідомила суд про неможливість долучення до матеріалів справи копії табелю обліку робочого часу позивача ОСОБА_1 за січень та лютий 2023 року та довідки про доходи, за фактично відпрацьовані у січні та лютому 2023 року дні, оскільки ОСОБА_1 з березня 2021 року був відсторонений від займаної посади та відповідно не отримував заробітної плати.

В решті вимоги суду представником позивача не виконані, а саме: позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що становить 2147,20 грн.

При цьому, посилання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого на її думку позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду даної справи судом до уваги не береться виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

При цьому, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленими ним позовними вимогами щодо скасування наказів про звільнення.

До зазначеного висновку також дійшов Верховний Суд в ухвалі від 20 січня 2022 року (справа № 264/3139/21; провадження № 61-614ск22).

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи несплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2147,20 гривень, суд приходить до висновку, що справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова-Завгородня С.Г.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: