ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4054/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/733/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Мазуренком Сергієм Сергійовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 20.04.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2023 у цій справі, а апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Мазуренком С.С., на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2023 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 17025,00 грн.

11.05.2023 на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренка С.С., в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови апеляційним судом, а у разі відмови відстрочити сплату судового збору - продовжити строк для усунення недоліків. В обґрунтування заявник посилається на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07.12.2022 було накладено арешт на всі рахунки апелянта, враховуючи його рахунок для підприємницької діяльності, яка є його єдиним джерелом доходу. Також вказує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи.

Вирішуючи питання щодо відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2023, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та приписи п. 1 ч1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, відсутність можливості сплати судового збору у значному розмірі підтверджується матеріалами справи, зокрема постановами державного виконавця про арешт коштів боржника від 08.12.2022 (а.с. 183, 184), апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2023.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з тим, оскільки строк на апеляційне оскарження суду першої інстанції поновлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.04.2023, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись керуючись ч. 1 ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом у справі № 740/4054/21.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17025,00 грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Мазуренком Сергієм Сергійовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Мазуренком Сергієм Сергійовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Мазуренку Сергію Сергійовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 та його адвокату Поліщуку Максиму Дмитровичу, ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: