Провадження № 2/554/3990/2023
Провадження №2/554/3990/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

13.12.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В котрій прохалав порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 17/20 частки квартири загальною площею 68,4 м2, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 грошової компенсації, що еквівалентна суми ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGENPASSAT, 1994 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частки усіх грошових накопичень ОСОБА_2 розміщених на рахунках банків ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) на момент подання позовної заяви та стягнути їх на її користь. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частки гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «АК Комунальник» за адресою : 61121, Харківська область, м. Харків, вулиця Валентинівська, будинок №64 Д (а.с.1-6).

13.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Тимош О.М. (а.с.44).

20.12.2021 ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Тимош О.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено (а.с.52-54).

21.12.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Тимош О.М.) відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову (а.с.55, 56).

22.12.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Тимош О.М.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 01.02.2022 на 13.00 годину (а.с.57, 58).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

22.02.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 розподілена цивільна справа №643/22156/21 (а.с.78).

27.02.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 позовна заява залишена без руху.Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України : п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зрозуміло викладені позовні вимоги (не зазначено розмір грошової компенсації, розмір грошових вкладень, реквізити рахунків),що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду; не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу; не зазначено учасником процесу ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), ГК «АК Комунальник» (а.с.79).

01.03.2023 адвокат Шевченко О.С. представник позивача ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 27.02.2023 на електронну адресу.

01.05.2023 позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 27.02.2023 засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду від 27.02.2023 не виконана взагалі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду.

Встановлено, що 22.12.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Тимош О.М.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 01.02.2022 на 13.00 годину.

Таким чином, розгляд справи в судовому засіданні не відбувався, рішення у справі Московським районним судом м.Харкова не виносилось.

Згідно ст.. 33 ЦПК України , визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

22.02.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 розподілена цивільна справа №643/22156/21.

Таким чином, справа надійшла у провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави 22.02.2023, тобто через 1 рік 2 місяці після надходження до Московського районного суду м.Харкова та відкриття провадження у справі суддею зазначеного суду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, відбулася зміна складу суду, через розгляд справи починається з початку зі стадії прийняття справи до свого провадження суддею.

27.02.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 позовна заява залишена без руху.

При цьому, станом на 16.05.2023 вимоги ухвали суду від 27.02.2023 позивачем та представником позивача не виконані взагалі.

Таким чином, ухвала без руху від 27.02.2023 не виконана, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду. Оскільки ухвала Октябрського районного суду м.Полтави без руху від 27.02.2023 не виконана.

Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Таким чином, позивач має право повторно звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

Керуючись ст.ст.33, 175, 177, 257 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко