Справа № 643/1009/23
Провадження № 2-о/643/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника заявника адвоката Маслової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернулась до суду з заявою, в якій з урахуванням наступних уточнень просить: встановити, що заявнику належить свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_3 , яке було видане 11.08.1982 відділом запису актів цивільного стану Бійської ради народних депутатів серія НОМЕР_1 ; встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був її чоловіком, з яким вона уклала шлюб 29.08.1957.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абзаці 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, згідно яких не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства справи про встановлення належності особі свідоцтва про шлюб, викладені в постановах Полтавського апеляційного суду від 11.06.2020 у справі № 537/867/20, Черкаського апеляційного суду від 25.05.2021 у справі № 700/2/21. Виходячи з висновків щодо застосування норм права, викладених у вказаних судових рішення, суд зобов`язаний закрити провадження у справі за вказаними вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, суд закриває провадження в даній цивільній справі в частині вимог про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3 , яке було видане 11.08.1982 відділом запису актів цивільного стану Бійської ради народних депутатів серія НОМЕР_1 . Одночасно суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду по суті інших вимог заявника.

Керуючись ст. 255, 258-261, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_5 ») закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов