Номер провадження: 22-з/813/357/23
Справа № 521/2199/17
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року, яким з нього на користь КС «Істок» стягнуто заборгованість за кредитним договором КД-4144 від 07 грудня 2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з КС «Істок» на користь ОСОБА_1 51 343,14 грн., стягнутих на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року. У задоволенні інших вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КС «Істок» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року апеляційна скарга КС «Істок» задоволена частково.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року скасована.

Задоволена заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року частково.

Стягнуто з КС «Істок» на користь ОСОБА_1 43 456,49 грн.

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивної частини постанови суду допущена описка у прізвищі відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив виправити описку, зазначивши правильно прізвищі відповідача ОСОБА_1 замість помилкового прізвища ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови суду помилково замість: «Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року частково. Стягнути з кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 43 456,49 грн. (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят шість грн. 49 коп.).» зазначено невірно: «Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року частково. Стягнути з кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_2 43 456,49 грн. (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят шість грн. 49 коп.).».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущена описка у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року підлягає виправленню, оскільки при виготовлені постанови суду помилково зазначено: «Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року частково. Стягнути з кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_2 43 456,49 грн. (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят шість грн. 49 коп.).» замість: «Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року частково. Стягнути з кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 43 456,49 грн. (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят шість грн. 49 коп.).».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року - задовольнити.

Виправити у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року описку.

Вказати у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року вірно:

«Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року частково.

Стягнути з кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 43 456,49 грн. (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят шість грн. 49 коп.).».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2023 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова