У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 Справа №607/6910/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив ухвалити додаткове рішення про передачу завіреного належним чином електронного примірника справи № 607/6910/19 та усіх інших його судових справ поштовим відправленням із трекномером, паралельно вайбером і електронною поштою.

Вивчивши доводи зазначеної заяви та оцінивши їх, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 в березні 2019 року пред`явив до суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг», у якому просив стягнути із відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 13871,94 гривень та моральну шкоду у сумі 12 000 гривень. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що він за власні кошти купував спецодяг, засоби індивідуального захисту, молоко, миючі засоби, у зв`язку із чим поніс витрати на суму 13 871,94 гривень, які просив стягнути з відповідача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково та ухвалено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 2 175 гривень грошових коштів; 1000 моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вимогами ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Як убачається із змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, судом при його ухваленні було вирішено усі позовні вимоги.

При цьому, вимога, яку ОСОБА_1 ставить у заяві від 18 травня 2023 року про ухвалення додаткового рішення жодним чином не відповідає умовам, передбаченим ч. 1 ст. 270 ЦПК України, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Із врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відсутні визначені законом підстави для ухвалення додаткового рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 270, 352356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська