Справа № 565/587/23
Провадження № 2/565/189/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 26.05.2022 року по 10.03.2023 року у розмірі 10764,30 грн. та стягнути з відповідача сплачену позивачем суму судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено таке. 17.06.2013 між акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №003-17005-170613 за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 37100 грн на строк починаючи з 17.06.2013 року по 15.06.2016 року зі сплатою 48,00% річних за користування кредитними коштами. Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, тому банк звернувся до суду із позовом для стягнення заборгованості, яка становила 70718,33 грн. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору рішенням Кузнецовський міський суд Рівненської області від 16.11.2021 року по справі №565/1037/17 стягнув з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70718,33 грн. Оскільки вищезазначене рішення не є виконаним, тому позивач звертається про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, що підлягала стягненню за рішенням суду та інфляційних втрат.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2021 року у справі №565/1037/17 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року у розмірі 70718,33 грн.

Проте, рішення суду тривалий час залишалося невиконаним, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов`язання зі сплати стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 17.06.2013 року по 15.06.2016 року в сумі 10764,30 грн., судового збору у розмірі 2684,00 грн. та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Від відповідача до суду надійшов відзив в якому ОСОБА_1 просить відмовити позивачу повністю в задоволенні його вимог, за безпідставністю та необґрунтованістю та вказує, що вданій судові справі відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документу, що видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відтак, виконання рішення суду в даній справі не здійснюється через неподання стягувачем до виконання виконавчого документу. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження у даній справі. Отже, з огляду на викладені обставини, відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача трьох відсотків річних та індексу інфляції, відповідно до ст.625 ЦК України, нарахованих на підставі судового рішення, яке не пред`явлено до виконання в порядку, визначеному чинним законодавством України. Окрім того, відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що у даній справі позивач нараховує три проценти річних та індекс інфляції на всю суму боргу, яка стягнута на підставі судового рішення, що є безпідставним, так як три проценти річних не можуть нараховуватись на нараховані та стягнуті проценти за користування кредитом. Відтак, оскільки нарахування трьох процентів річних є мірою відповідальності боржника за невиконання грошового зобов`язання, а грошове зобов`язання, це зобов`язання з повернення тіла кредиту, тому нарахування процентів на суму процентів, що нараховані за користування кредитом, - в такому випадку вважається подвійною мірою відповідальності позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 223 ЦУПК України, ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2021 року у справі №565/1037/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму у розмірі 70718,33 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням у добровільному порядку рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2021 року за період з 26.05.2022 року по 10.03.2023 року становить 1679,80 грн. - 3 % річних від простроченої суми, за період березня 2023 року - 9084,50 грн. інфляційні витрати.

15.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року, укладеними між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником AT «Дельта Банк» за кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року, укладеним між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.625ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підстави та порядок та правова природа нарахування 3% річних визначені у Правовій позиції Верховного Суду України від 26 квітня 2017 р по справі №3-1522гс16, в якій зазначено:

Формулювання ст.625ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер вiдповiдних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст.549ЦК України і ст.230 ГК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень ст.ст.526,599,611,625ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.

Разом з тим, 15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнювався розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, до розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Так як грошове зобов`язання за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2021 року у справі №565/1037/17 виникло внаслідок неналежного виконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором №003-17005-170613 від 17.06.2013 року, суд враховує положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України та доходить висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за період з 26.05.2022 до 10.03.2023 слід відмовити повністю.

З цих підстав, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", місце знаходження вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан