Дата документу 16.05.2023 Справа № 2н-1184/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2н-1184/2010 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
№ 22-ц/807/1000/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березні 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1184/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березні 2023 року заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу № 2н-1184/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.05.2011, про стягнення з неї на користь Концерну «МТМ» суми боргу за спожиті послуги у розмірі 1491,54 грн., обґрунтовуючи тим, що вона категорично не згодна із заборгованістю, оскільки станом на той час не була власником квартири АДРЕСА_1 та ніколи не була там зареєстрована. Вказану квартиру 24.11.2010 нею було продано, а тому вважає, що вказані борги могли бути у нового власника.

Відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 за вих.№01-29/320/2023, повідомлено про те, що матеріали справи № 2н-1184/2010 за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, перебували у провадженні суду, та на теперішній час, не збереглися у зв`язку із неодноразовими підтопленнями приміщення архіву суду.

Відмовляючи у скасуванні судового наказу, суд першої інстанції не врахував наступне.

Оспорюваний наказ знаходиться на виконанні та створює для заявника певні наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Заявником було реалізоване таке право, надане законом, вона звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відмовляючи фактично у вирішенні питання про скасування судового наказу з причин відсутності самого судового наказу, суд першої інстанції позбавив заявника права на судовий захист, не визначив та не роз`яснив заявникові яким іншим шляхом вона може відновити порушене права.

Суд першої інстанції зазначив, що у порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється.

Разом з тим, в справі є довідка суду, за якою у зв`язку з неодноразовими підтопленнями приміщення архіву суду справа не збереглася.

Тож суд першої інстанції зажадав від заявника надання документу, який втрачено та фактично на даний час в оригіналі не існує.

Відсутність у суду можливості перевірити доводи заявника, зокрема, щодо не отримання цього судового наказу, не є підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. З направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 9 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березні 2023 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 24 травня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков