Справа № 204/713/23
Провадження № 4-с/204/6/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вета», приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії та рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку статті 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з даною скаргою, в якій просив: визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо прийняття постанови від 11.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 70322077, постанови від 11.11.2022 року ВП № 70322077 про стягнення з боржника основної винагороди, постанови від 11.11.2022 роки ВП № 70322077 про арешт майна боржника, а також постанови від 28.12.2022 року ВП №70322077 про опис та арешт майна (коштів) боржника неправомірними; скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 11.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 70322077 про примусове виконання виконавчого листа №3 №2-2284/2011 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 19.12.2013 року; скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 11.11.2022 року ВП № 70322077 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , основної винагороди в розмірі 10 відсотків суми фактично задоволених вимог стягувача пропорційно до фактично стягнутої за виконавчим документом суми отриманої за рахунок реалізації предмета іпотеки, але не більше за суми 221 969,24 гривень; скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 11.11.2022 року ВП № 70322077 про арешт майна боржника; скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 28.12.2022 року ВП № 70322077 про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на майно: 1/3 частка приватної власності квартири (реєстраційний номер майна 13799931), загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м. Технічний опис майна: в житловому будинку літ. А- 5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається із: 1-коридор - 9,4 кв.м., 2-санвузол - 2,6 кв.м., 3-кухня - 6,0 кв.м., 4-житлова - 13,2 кв.м., 5 - житлова - 11,1 кв.м., 7- житлова - 12,9 кв.м. 6- комора - 1,0 кв.м., І- балкон - 0,8 кв.м. Рішенням Красногвардійського РВК від 27.01.2006 р. № 26/6 узаконено переобладнання квартири загальною площею - 57,0 кв.м., житловою площею - 37,2 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Сивокозов Олександр Миколайович в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву відповідно до якої просить закрити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця в частині розгляду скарги щодо скасування постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. відкрито ВП №70322077 на підставі виконавчого листа №3 №2-2284/2011 який виданий 19.12.2013 року Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області відповідно до якого зазначено, що в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія "Машбуд" за кредитним договором №0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПП Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", в розмірі 2 219 692,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1 922 007,33 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 138 437,99 грн., пеня у сумі 159 247,04 грн., звернути стягнення па предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Вербою В.М. 10.06.2008року, реєстровий №2000, - квартиру АДРЕСА_3 способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019 року по справі №2-2284/11 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Веста" щодо виконання виконавчого листа №2-2284/11, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Боржник: ОСОБА_1 (а.с. 14).

Також, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було винесено: постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 11.11.2022 року; постанову про арешт майна боржника від 11.11.2022 року; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.12.2022 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, виходячи із положень ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вирішення питання про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 11.11.2022 року не підлягає розгляду відповідно до норм Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки вирішення вказаного питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 287 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вета», приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії та рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку статті 447 ЦПК України, в частині скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 11.11.2022 року у ВП №70322077 - закрити.

ОСОБА_1 роз`яснити, що постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 11.11.2022 року у ВП №70322077 приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Сивокозова Олександра Миколайовича він вправі оскаржити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова