Справа № 404/9383/19
Номер провадження 2-др/404/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

18 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №404/9383/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

20 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Міхальова В.В. звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Представником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» подано заперечення щодо заявлених представником відповідача витрат на правничу допомогу. Просив зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомогу до 5 000 грн.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової В.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримала, просила її задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги, а також акт наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до умов договору замовник (відповідач) та виконавець (адвокат) погодили наступне: замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу замовнику в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідач та адвокат погодили, що гонорар адвоката за даним договором складає фіксовану суму у розмірі 20 000 грн.

В акті надання послуг (виконаних робіт) зазначено детальний опис робіт адвоката в рамках даної справи. Відповідно до наведеного, понесені судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 20 000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За результатами розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідження поданих на їх підтвердження доказів суд встановив, що предмет спору в цій справі не є складним і характер позовних вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, відсутня потреба у вивченні великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не можуть займати значних витрат часу на їх виготовлення і побудову правової позиції професіоналом в галузі права.

Відповідно, відшкодування заявлених відповідачем витрат у розмірі обумовленого сторонами угоди гонорару в сумі 20 000 грн. з посиланням на включення у такий всіх видів правової допомоги і надання їх у вигляді консультації та участі в судових засіданнях, без урахування складності справи, інших істотних обставин, витраченого адвокатом часу, суперечить принципу розподілу судових витрат. Розмір таких витрат є завищеним та необґрунтованим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на подані представником відповідача процесуальні документи, доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, враховуючи складність справи та виконані роботи, тривалість судових засідань, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Суд, враховуючи зазначене вище, вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової В.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 404/9383/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 10 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда