Справа №591/2367/23
Провадження № 2-з/591/25/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про відібрання дитини у матері, встановлення опікунства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вивозити свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили. Заява обгрунтована там, що позивач отримав достовірну інформацію про те, що відповідач має намір приїхати в Україну і будучи єдиним на цей момент законним представником дитини забрати сина з собою до Німеччини, таким чином у позасудовий спосіб, без врахування інтересів дитини, вирішити спір на свою користь.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. У цій справі позивач, уточнивши позовні вимоги, просить відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у його матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 до досягнення ним 14-річног віку, визначивши опікуном ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Відповідачем не обгрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі. Не надано доказів на підтвердження наведених у заяві про забезпечення позову обставин: зокрема стосовно намірів відповідачки вивезти дитину за кордон. Крім того, враховуючи воєнний стан, який запроваджений на території України, з метою забезпечення захисту інтересів дитини, її безпеки та здоров?я, заборона виїзду дитини за кордон є неспівмірним із заявленими вимогами та недоцільним у ситуації, яка мається на території України на момент розгляду заяви заходом забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, викладений у заяві.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері, встановлення опікунства та стягнення аліментів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко