Справа № 713/8/23
Провадження №2/718/68/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"16" травня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу № 713/8/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,
за участю учасників судового процесу:
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача Король С.В.,-
15.02.2023 в провадження головуючого судді Мінів О.І. надійшла зазначена цивільна справа, на виконання ухвали судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2023 про направлення справи за підсудністю.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2023 (а.с.31)
10.03.2023 представником відповідача - Король С.В. скеровано до суду відзив на позовну заяву (а.с.34-38)
01.05.2023 до початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Маковійчук Л.В. скерувала суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, якою збільшила позовні вимоги та просить визнати частково недійсним договір дарування стосовно передачі обдарованому та визнання за ним права власності на господарську споруду та усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні погребом, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забрати з погреба всі речі, здійснити демонтаж вхідних дверей. (а.с.69-73)
10.05.2023 відповідач ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_4 подали відзив щодо збільшення позовних вимог.
У підготовчому засіданні 16.05.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , збільшені позовні вимоги підтримала, надала суду заяву про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , мешканця с.Діброва Вижницького району та ОСОБА_6 , мешканця с.Брусниця Вижницького району. Крім того, надала орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Король С.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердять обставини, викладені у відзиві. Просить також допитати в якості свідка - відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Брусниця Вижницького району, який надав свою згоду. Заявила про попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач планує понести у зв`язку із розглядом справи.
Сторони не заперечували щодо заявлених клопотань про виклик свідків у судове засідання.
Разом з тим, адвокат Король С.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються визнання недійсним договору дарування, вказуючи на зловживання процесуальними правами. Так, в обґрунтування поданого клопотання представник відповідача послалась на те, що позов ОСОБА_2 є безпідставним , необґрунтованим, позивачем не наведено підстав порушення його права на те майно, яке йому не належить, натомість він просить визнати частково недійсним договір дарування та усунути перешкоди в користуванні власністю, яка йому ніколи не належала та в його власності не перебувала. Крім того, заявлені позовні вимоги є неефективним способом захисту в силу того, що ОСОБА_1 ніколи не був власником спірного майна. А тому, вважає, що таким чином позивач зловживає процесуальними правами , а його позовна заява носить штучний характер.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.
У п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК).
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК України).
Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.
Оскільки, на час розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, що має очевидно штучний характер, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем.
А отже є підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.44, 189, 193, 194. 196, 197, 200, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 10:00, в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Викликати у судове засідання в якості свідків:
- ОСОБА_5 , мешканця с.Діброва Вижницького району;
- ОСОБА_6 , мешканця с.Брусниця Вижницького району;
- ОСОБА_7 , мешканця с.Брусниця Вижницького району;
- ОСОБА_8 , с.Брусниця Вижницького району;
- ОСОБА_9 , мешканку с.Брусниця Вижницького району;
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Король С.В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів