Провадження № 2-о/947/31/23
УХВАЛА

про витребування доказів

30.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

присяжні Фартушняк Н.Б., Дуднік Є.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 11 жовтня 2022 року постановила ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

21.02.2023 року до суду надійшла справа з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» з повідомлення про те, що згідно з наказом Інституту від 27.12.2022р. № 83 «Про введення в дію структури» створена Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року було виправлено описку в тексті ухвали суду від 11 жовтня 2022 року із зазначенням назви установи, а саме, Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

14 березня 2023 ороку на адресу суду було повернуто матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 19.04.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Міського психіатричного диспансеру додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: медичну картку, висновки лікарів та інші медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Міському психіатричному диспансері, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для направлення додаткових матеріалів для проведення експертизи у Одеській філії судово- психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для подальшого вирішення питання щодо опікунства в суді за висновком експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Витребувати з Міського психіатричного диспансеру додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: медичну картку, висновки лікарів та інші медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Міському психіатричному диспансері, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для направлення додаткових матеріалів для проведення експертизи у Одеській філії судово- психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для подальшого вирішення питання щодо опікунства в суді за висновком експертизи.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 21.06.2023 року о 10:45 годин.

Доручити ОСОБА_1 або його представникові/адвокату на підставі ордеру/доручення пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.