Провадження №6/523/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м.Одеса, справу за заявою головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонова О.Ю., за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонов О.Ю. звернувся до суду з заявою, якою просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа по справі № 1527/18306/12 від 26.03.2013 року, виданий Суворовським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 48509,04 євро, що за курсом НБУ становить 502 928, 14 грн, та в рівних частках судовий збір у розмірі 3219,00 грн, залишок загальної суми складає 461189,29 грн.

В обґрунтування заяви, головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонов О.Ю. вказував на те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56724330 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/18306/12 від 26.03.2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 48509,04 Євро, що за курсом НБУ становить 502928,14 грн., та в рівних частках судовий збір у розмірі 3219,00 грн., залишок загальної суми складає 461189,29 грн. 26.06.2019 головним державним виконавцем відділу Чумаченко К.В., керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На адресу Департамента державної виконавчої служби надійшла скарга стягувача про відсутність отримання оригіналу виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 1527/18306/12 від 26.03.2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, так як ні постанову про повернення, ні виконавчий документ стягувач не отримував. У зв`язку з великою завантаженістю та нестачею кадрового забезпечення, виконавчий документ втрачено. При перевірці реєстрів вихідної кореспонденції, з`ясувалося, що повідомлення про отримання стягувачем листа до Відділу не надходило. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.03.2023 року, повторно виконавчий лист на виконання не подано.

Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. В поданій до суду заяві просив розглядати справу у відсутність представника відділу, задовольнивши її.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить поштовий конверт із рекомендованим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Представник стягувача АТ «Ощадбанк» заявою просив задовольнити заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у повному обсязі, оскільки виконавчий лист втрачений не з вини банка, а судове рішення є невиконаним.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання, та матеріали справи № 1527/18306/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у договір, суд дійшов висновків, що заява головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонова О.Ю., за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 48509,04 Євро, що за курсом НБУ становить 502 928,14 гривень та судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

26 березня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси видано стягувачу виконавчий лист, на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року. Це підтверджується матеріалами справи.

На момент набрання рішенням законної сили, діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року, в редакції станом на 18 січня 2013 року (далі - Закон №606-XIV).

Так, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 16 січня 2013 року, був встановлений на 1 рік, з дня набрання ним законної сили.

Виконавчий лист, на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року, був пред`явлений до виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

26 червня 2019 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфоновим О.Ю. винесено постанову, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.12.2022 року представник В.о. начальника філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Департаменту державної виконавчої служби зі скаргою на дії державного виконавця, що підтверджується копією скарги, та просив зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області повідомити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа (виконавчого листа №1527/18306/12).

Відповідно до відповіді Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.05.2023 №33962, наданої на виконання ухвали суду вбачається, що станом на сьогоднішній день надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56724330 не має можливості, у зв`язку із закінченням строків зберігання та його знищенням у порядку, передбаченому законодавством, оскільки вказане виконавче провадження було завершено 26.06.2019, та відповідно до пункту 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

05 жовтня 2016 року набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII), який встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За викладених обставин, суд зазначає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1527/18306/12, виданого 26.03.2013 року, сплинув 26 червня 2022 року, враховуючи дату постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - 26 червня 2019 року, та вимоги абз.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" про те що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У даному випадку суд враховує, що державний виконавець в заяві зазначає про ненадходження до відділу повідомлення про отримання стягувачем листа, а не про невиконання ним вимог ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». В свою чергу, законодавець в ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не пов`язує день повернення виконавчого документа із дне м його надсиланя стягувачу або отримання стягувачем.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Системний аналіз наведених положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження, дає підстави для висновку, що державний, приватний виконавець мають право звернутися до суду із заявою лише про видачу дубліката виконавчого листа.

В свою чергу, у випадку закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ставити питання про поновлення такого строку, може лише стягувач ( ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, суд дійшов висновків що державний виконавець, приватний виконавець не можуть взагалі ставити перед судом питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець надав таке право лише стягувачу, з метою забезпечення захисту ним своїх прав.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Таким чином, питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 30 серпня 2022 року по справі № 1005/7141/2012, провадження № 61-18604св21.

За викладених обставин, оскільки головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не може ставити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду, то у суду відсутні правові підстави для задоволення його заяви.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа документа до виконання та видачу його дубліката, не позбавлений права звернутися сам стягувач. Тому, постановлена судом ухвала ніяким чином не порушує конституційний припис обов`язковості виконання судових рішень.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонова О.Ю., за участі боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 07.08.2023 р.

Суддя: К.О. Далеко