overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/764/23
Провадження № 2/539/315/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
представника позивача адвоката Садового В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, про визнання, припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, про визнання, припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №639/2297/23
Провадження № 2-н/639/382/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 703/2133/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 червня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження 2-н/127/2234/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
17.05.2023 Справа №: 518/250/23 Провадження № 2/518/138/2023
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНа

17 травня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на часттину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3086 гривень 09 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 449/276/23
У Х В А Л А

"15" травня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Представник відповідача надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яке призначено на 22 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з представником відповідача адвокатом Данильчук В.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2317/23
Провадження № 2/552/2777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті

18.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю тапризначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 579/1331/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Придатко В.М.

за участі секретаря Сірої С.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Конотопське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Конотопське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Конотопське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (, 41605, Сумська область, м.Конотоп, вул.Конотопських партизан, 97) майнову шкоду, завдану незаконною порубкою лісу, в розмірі 9659,01 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 01 копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Конотопське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (, 41605, Сумська область, м.Конотоп, вул.Конотопських партизан, 97) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складено 26 травня 2023 року.

Суддя: В. М. Придатко
Номер провадження: 22-ц/813/4311/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Орловська Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Склярської І.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Довженко Олексій Юрійович, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Довженко Олексій Юрійович, від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженка Олексія Юрійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси, постановлену 20 жовтня 2022 року під головуванням судді Шенцевої О.П., за заявою адвоката Довженка Олексія Юрійовича від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ І.В.Склярська

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 346/4014/21
Провадження № 2/346/86/23
УХВАЛА

18 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.05.2023 року від представника відповідача адвоката Говзан М.М.поступило клопотання про проведення засідання у його відсутності та витребування висновку в Службу у справах дітей Коломийської міської ради про затвердження мирової угоди.

18.05.2023 року від представника позивача адвоката Чеботаря В. поступила заява про проведення засідання у його відсутності та витребування висновку в Службу у справах дітей Коломийської міської ради про затвердження мирової угоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне вирішити питання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи Службу у справах дітей Коломийської міської радиза наступних підстав:

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,197-198, 247 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування.

Витребувати у третьої особи котра не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Коломийської міської ради (адреса: 78203, Україна, ІваноФранківська область, м. Коломия, бульвар Лесі Українки, 43 А, ) висновок про можливість та доцільність затвердження між сторонами мирової угоди у даній справі в редакції запропонованій позивачем та відповідачем.

Витребувані матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на адресу: 78200, Івано-Франківська область,м. Коломия, пр. Грушевського, 29.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1612/23

провадження у справі № 2-о/0285/53/23

17 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...……….Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

з участю:

представника заявника.................Федорова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами окремого позовного провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області,

ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

разом з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області,

на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 18 травня 2023 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин