Справа № 632/791/20
провадження № 2/632/25/23

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття

12 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С., який здійснює представництво інтересів держави в особі позивачів, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про розірвання договору оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки у відання держави,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С., який здійснює представництво інтересів держави в особі позивачів, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про розірвання договору оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки у відання держави.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року, проведення якого було двічі відкладено, востаннє на 25 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року було призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28 липня 2021 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин та з урахуванням ведення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє на 16 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року ухвалою суду було задоволено клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури М. Климовця про повернення прокуратурі надміру сплаченого судового збору.

Крім того 16 лютого 2023 року ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської оружної прокуратури А.І. Ніколайчук про заміну позивачів по справі, а саме замінено Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області на її правонаступника - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області та Головне управління держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Біляївську сільську раду об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області та відкладено судове засідання по справі на 12 квітня 2023 року.

Представник ФГ «Найкращі врожаї», адвокат Н. Оріщенко у судове засідання, призначене на 12 квітня 2023 року надала клопотання про відкладення розгляду справи оскільки вона захворіла на респіраторне захворювання та не зможе прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим зазначила, що станом на 12 квітня 2023 року залучена до участі у справі Біляївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області, як розпорядник спірних земельних ділянок не надала відповіді на відзив, або інших заяв та пояснень по справі. Крім того в матеріалах справи міститься невирішене клопотання представника ФГ «Найкращі врожаї», адвоката Н. Оріщенко про повернення на стадію підготовчого провадження для надання ФГ «Найкращі врожаї» своїх письмові пояснень щодо позову у формі відзиву на позовну заяву, строк на подачу якого був пропущений оскільки після повернення справи із апеляційного суду, ФГ «Найкращі врожаї» заяви по суті справи не подавалися, оскільки листи з ухвалами Первомайського міськрайонного суду Харківської області по даній справі передавались не адвокату Н. Оріщенко, яка представляє інтереси ФГ, а іншому адвокату, який представляє інтереси ФГ у інших справах. Тобто для забезпечення об`єктивного встановлення усіх обставин справи та рівності учасників процесу у ФГ «Найкращі врожаї» є необхідність у наданні письмових пояснень щодо позову, тому одночасно із наданням клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження ФГ «Найкращі врожаї» надало відзив на позовну заяву, та враховуючи вищевикладене просять повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження. Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заву у встановлений судом строк та долучити поданий відзив та додані до нього документи до матеріалів справи та врахувати його при вирішенні спору.

Прокурор Первомайського відділу Лозівської оружної прокуратури А.І. Ніколайчук до суду не прибула, однак надала заяву про розгляд клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження без її участі, не заперечує проти його задоволення.

Представник Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області до суду не прибув, від сільського голови О. Різника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Представник Лозівської РДА Харківської області до суду також не прибув, однак від Є. Попудренка, як представника Лозівької РДА надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника Лозівської РДА, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду надходило.

Враховуючи неявку сторін, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Вивчивши клопотання сторони відповідача, беручи до уваги заяву прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ФГ «Найкращі врожаї», адвоката Н. Оріщенко про повернення справи до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С., який здійснює представництво інтересів держави в особі позивачів, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про розірвання договору оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки у відання держави.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) на 13 червня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів