Справа № 404/2149/23
Номер провадження 2/404/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

07.06.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні вимог просила відмовити та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду кошти, які мають бути витрачені відповідачем на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн., в разі ненадання (невнесення) витрат на забезпечення витрат на професійну правничу допомогу заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтовує тим, щопозовна заява ОСОБА_1 є надуманою і такою, що направлена на уникнення ним зобов`язань щодо сплати аліментів на дитину, які були призначені наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Позивачем 14.06.2023 року до суду подано відповідь на відзив, якою позовні вимоги підтримав. Вказав, що право особи на звернення до суду за захистом власник прав та інтересів являється непорушним, а наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, їх обґрунтованість підлягають встановленню під час розгляду спору по суті. Вважає, що підстави для застосування ч. 4 ст. 135 ЦПК України відсутні, в зв`язку з чим клопотання про забезпечення та попередньої оплати судових витрат задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала подане 07.06.2023 року клопотання про забезпечення та попередньої оплати судових витрат в справі.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання заперечував.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву щодо проведення засідання у їх відсутності, заперечень по суті не заявила.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат відповідно до положень ч. 1 ст. 135 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, сторона відповідача зобов`язана довести наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 07.06.2023 року про забезпечення та попередньої оплати судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.08.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько