Справа № 361/6708/23
Провадження № 2-з/0186/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 жовтня 2023 року м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Броварської міськрайонної ради Броварського району Київської області, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

03 жовтня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровською області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Броварської міськрайонної ради Броварського району Київської області, про забезпечення позову.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо обмеження заявника у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом з їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати ОСОБА_2 надавати заявнику три години в день особистого спілкування з дітьми, без присутності батька та інших сторонніх осіб у визначеному заявником місці, для підтримання психоемоційного контакту з матір`ю; зобов`язати ОСОБА_2 у день зустрічі заявника зі своїми дітьми надати їй точну інформацію щодо фактичного місця перебування дітей, а у разі настання таких змін, повідомити її про це особисто письмово на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 та смс-повідомленням на телефонний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 надавати заявнику спілкуватися три години на день зі своїми дітьми засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та дітьми, посилаючись на те, що нею подано позовну заяву до відповідача про визначення місця проживання дітей з нею, оскільки відповідач протиправно і самочинно, без її згоди, без будь-яких домовленостей, змінив місце проживання їх малолітніх дітей, вивіз їх з Ірландії, де діти проживали з ними вже більше року, навчалися у школі та відвідували дитячий садочок, де у них є друзі, вчителі, гуртки, де вони почували себе безпечно та щасливо; створює їй перешкоди у спілкуванні з дітьми та самостійно завіз їх на територію України, де зараз йде війна, від бомб помирають люди і ніхто їй не може дати гарантії безпеки її дітей. Наразі доступу до спілкування з дітьми вона не має, відповідач усунув її, як матір, із життя дітей, місцезнаходження дітей їй невідоме. Відповідач позбавив її права на спілкування, піклування з дітьми.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї доказів, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частини 1,2 ст.149 ЦПК України передбачають, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ЦПК України передбачає можливість забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пункт 3 частина перша статті 150).

Згідно з абзацом 1 частини десятої статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дійсно, 03 жовтня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (ч. 13 ст. 158 ЦПК України).

Верховний Суд у складі ОП КЦС в постанові № 308/8567/20 від 14 червня 2021 року висловив такий висновок про застосування норми права: законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі; для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два дні та п`ять днів відповідно; першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті; у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову; у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Одним із способів захисту прав та інтересів, який наразі використовується сторонами у спорах, що виникають із прав та обов`язків батьків та дітей, є забезпечення позову у спорах про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення графіка побачень із дитиною до вирішення спору судом по суті.

При встановленні графіку зустрічей із дитиною, необхідно порівнювати негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову (визначення місця та часу спілкування дитини) з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів (втрата емоційного зв`язку між позивачем і дитиною внаслідок відсутності спілкування протягом тривалого часу) з урахуванням законного інтересу, за захистом якого заявник звертається до суду, та встановлювати співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач щодо визначення місця та часу спілкування з дитиною, із - заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою, поданою з метою налагодження психоемоційного контакту матері зі своїми малолітніми дітьми, доводи заяви свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги заяви про забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам (ухвала ВС від 03 березня 2021 року справа № 756/326/20 (провадження № 61-2379ск21).

За таких обставин, вважаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Броварської міськрайонної ради Броварського району Київської області, про забезпечення позову - задовільнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , вчиняти дії щодо обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом з їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 три години в день особистого спілкування з дітьми, без присутності батька та інших сторонніх осіб у визначеному ОСОБА_1 місці, для підтримання психоемоційного контакту з матір`ю, не порушуючи режиму та розпорядку дня дітей;

- зобов`язати ОСОБА_2 у день зустрічі ОСОБА_1 зі своїми дітьми, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця перебування дітей, а у разі настання змін, повідомити її про це особисто письмово на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 та смс-повідомленням на телефонний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 спілкуватися три години на день зі своїми дітьми засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та дітьми, не порушуючи режиму та розпорядку дня дітей,

до розгляду цивільної справи №361/6708/23 (провадження №2/0186/647/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, 4 поверх, електронна пошта:

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлені законом строки.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Зустрічне забезпечення, передбачене ст.154 ЦПК України - не застосовується.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.1 ст.159 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок ОСОБА_1 , як особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.А. Янжула.