Провадження №: 2-во/755/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено частково.

Присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» заборгованість по внескам з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 24 152,50 грн., за послуги опалення в сумі 49 187027 грн., за послуги гарячого водопостачання в розмірі 1 600,00 грн., за послуги водовідведення гарячого водопостачання в розмірі 157,57 грн., за послуги холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 746,43 грн., та за послуги газопостачання в розмірі 1 798,39 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 8 403,52 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,02 грн., а всього на загальну суму 88 809,16 гривень (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ять грн. шістнадцять коп.)

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 160,00 грн., а всього на загальну суму 3 295,00 гривень. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень)

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 160,00 грн., а всього на загальну суму 3 295,00 гривень. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень)

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 квітня 2023 року представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» - Серенков Дмитро Юрійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішення та у виконавчих листах виданих Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: вірно зазначити дату народження відповідача/боржника ОСОБА_2 , яке зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке слід виправити та вважати вірним «ІНФОРМАЦІЯ_3».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 25 жовтня 2022 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 , яке зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке слід виправити та вважати вірним «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 755/21798/21, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2023 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» заборгованість по внескам з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 24 152,50 грн., за послуги опалення в сумі 49 187027 грн., за послуги гарячого водопостачання в розмірі 1 600,00 грн., за послуги водовідведення гарячого водопостачання в розмірі 157,57 грн., за послуги холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 746,43 грн., та за послуги газопостачання в розмірі 1 798,39 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 8 403,52 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,02 грн., а всього на загальну суму 88 809,16 гривень (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ять грн. шістнадцять коп.) та у виконавчому листі № 755/21798/21, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 160,00 грн., а всього на загальну суму 3 295,00 гривень. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень) не вірно зазначено дата народження боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в виконавчих листах №755/21798/21, виданих Дніпровським районним судом м. Києва від 09 березня 2023 року описки шляхом зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 та вважати вірним - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 755/21798/21, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2023 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» заборгованість по внескам з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 24 152,50 грн., за послуги опалення в сумі 49 187027 грн., за послуги гарячого водопостачання в розмірі 1 600,00 грн., за послуги водовідведення гарячого водопостачання в розмірі 157,57 грн., за послуги холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 746,43 грн., та за послуги газопостачання в розмірі 1 798,39 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 8 403,52 грн. та 3% річних у розмірі 2 763,02 грн., а всього на загальну суму 88 809,16 гривень (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ять грн. шістнадцять коп.) та у виконавчому листі № 755/21798/21, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 09 березня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 160,00 грн., а всього на загальну суму 3 295,00 гривень. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень), та вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я :