Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 511/1700/13-ц

провадження № 61-10422св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовиченко Вікторія Олександрівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у цій справі, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалою від 28 жовтня 2020 року заяву задовольнив.

Замінив стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 511/1700/13-ц.

Видав дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 511/1700/13-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та поновив пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишив без руху.

Надав ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_1 , у відповідності до частини третьої статті 357 ЦПК України можливість протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17 серпня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовиченко В. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував цивільну справу із Роздільнянського районного суду Одеської області.

Справа № 511/1700/13-ц надійшла до Верховного Суду 05 травня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовиченко Вікторія Олександрівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров