Справа № 569/5632/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду правовстановлюючий документ який підтверджує право власності ОСОБА_1 на 1/2частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного.

Ухвала суду надсилалась позивачці рекомендованою кореспонденцією, проте була повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду, яка була отримана позивачкою ОСОБА_1 в приміщенні Рівненського міського суду 16.05.2023 р., про що свідчить особистий підпис на довідковому аркуші справи, позивачка була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки ухвала суду станом на 31.05.2023 року не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією від 29.03.2023 р. на суму 1073, 60 грн. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, додатки до неї, квитанцію від 29.03.2023 р. про сплату судового збору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, згідно квитанції від 29.03.2023 р. на суму 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп. Оригінал від 29.03.2023 повернути позивачу залишивши у справі її копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас