печерський районний суд міста києва
15 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс»
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому із врахуванням заяви від 06.02.2023 р., просив стягнути з відповідача 45 480,00 грн основного боргу за надані послуги по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, 5 664,43 грн інфляційної складової боргу, 3% річних - 1 387,66 грн, 1 988,42 грн пені, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником машиномісць 64, 65, рівень 1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08.09.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомленням суду від 08.09.2022 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю настання відповідних правових наслідків.
Згідно частини першої статті 641, частин першої, другої статті 642 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Встановлено, що 10.09.2021 р. відповідачу була надіслана пропозиція укласти договір № 01-09-21-64, 65-1/Ст6Б про надання послуг, предметом якого є надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» послуг по утриманню будівлі і споруд, в тому числі паркомісць 64, 65, рівень 1, розташованих в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з використанням систем контролю та управління доступом до паркінгу, здійснення функцій управління (пункт 1.1 договору).
Згідно пункту 7.1 договору умови цього договору розповсюджуються на відносини по наданню зазначених в договорі послуг, які виникли між сторонами з моменту виникнення права власності на нерухоме майно.
Згідно пункт 4.8 договору розмір щомісячної плати за надання послуг становить 900,00 грн.
Згідно пунктів 15, 16 Правил зберігання автотранспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 22.01.1996 р., які регламентують організацію та порядок надання послуг щодо зберігання транспортних засобів (автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, мопедів, причепів), що належать громадянам, а також транзитних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні та міжміські перевезення, і поширюються на всі автостоянки (крім автостоянок-гаражних кооперативів), що охороняються, незалежно від форм власності, які є суб`єктами господарської діяльності, чи належать цим суб`єктам, плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляється за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, з видачею квитанції чи касового чека. На всіх автостоянках плата за тимчасове зберігання транспортного засобу справляється за передбачуваний термін зберігання, а за довготермінове -на умовах, передбачених у договорі зберігання транспортного засобу.
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» станом на 01.01.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території становить 45 480,00 грн основного боргу, 5 664,43 грн інфляційної складової боргу, 3% річних - 1 387,66 грн, нараховано пеню відповідно до пункту 5.3 договору № 01-09-21-64, 65-1/Ст6Б від 01.09.2021 р. у сумі 1 988,42 грн.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з 01.08.2019 р. по 01.01.2023 р. послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території не виконав належним чином, нарахована позивачем за цей період заборгованість за спожиті послуги у розмірі 45 4800,00 грн, а також 5 664,43 грн інфляційної складової боргу, 3% річних - 1 387,66 грн, 1 988,42 грн пені підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 481,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 15, 16, 322, 526, 901, 977 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Суддя Волкова С.Я.