Номер провадження: 22-ц/813/1739/23
Справа № 495/1938/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В., виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.06.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 з травня 2009 року до моменту відкриття спадщини, тобто до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 , спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з 2/15 домоволодіння АДРЕСА_1 та 15/100 домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/15 домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: кам. бутов. житлового будинку літ. «А», жилою площею 126, 7 кв.м; кам. бутов. житлового будинку літ. «Б», жилою площею 87, 3 кв.м.; саман. житлового будинку літ. «В» житловою площею 95,3 кв.м.; ячеісто-бетон. літньої кухні літ. «Ж»; дерев.сарая літ. «Р»; дерев. сарая літ. «Т»; споруди 1-9. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з кам. бутов. житлового будинку, жилою площею 52,4 кв.м. літ. «А»; кам. бутов. житлового будинку літ. «Б», жилою площею 58,5 кв.м.; глинобитного житлового будинку літ. «В», жилою площею 29,7 кв.м.; кам. бутов. сарая літ. «Г»; череп. сарая літ. «Д»; дерев. сарая літ. «Є»; дерев. вбиральні літ. «І»; дерев./цегл. літньої кухні літ. «К»; споруди №3-6.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 06.06.2017 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задоволено. Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2017 року, скасовано і призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_1

30 березня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, апеляційним судом при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме: невірно вказано склад суду, замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку у резолютивній частині у зазначенні складу суду.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, зазначивши, учасником колегії суддю: ОСОБА_4 замість невірного А.П. Заїкін.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, зазначивши, учасником колегії суддів О.В. Князюк., замість невірно вказаного судді учасника колегії А.П. Заїкін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе