Справа № 181/352/23
Провадження № 2/181/108/23
"17" квітня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 27 липня 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилася дитина; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка вихованням дитини не займається і син знаходиться на вихованні бабусі ОСОБА_4 . Він знаходиться у лавах Збройних Сил України і перебуває під Бахмутом Донецької області. Дружина з ним не спілкується. Основна причина розпаду сім`ї - постійна подружня зрада дружини. Сім`я фактично не існує, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Збереження сім`ї неможливе. Спір про розподіл спільного сумісного майна - відсутній. Заходи примирення йому не потрібні. У майбутньому можливий спір щодо визначення місця проживання дитини.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою; судові витрати залишити за ним.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 22 березня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.20-21)
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній надав заяву відповідно до якої прохав суд розгляд справи провести без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року, про що 27 липня 2002 року виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 09, відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.10).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки №75 від 16.03.2023 року виданої Райпільським старостинським округом Межівської селищної ради Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області, фактично проживає у бабусі ОСОБА_4 , 1954 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13).
Згідно довідки №74 від 16.03.2023 року виданої Райпільським старостинським округом Межівської селищної ради Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично протягом останнього місяця за даною адресою не проживає. (з 21 лютого 2023 року) (а.с.13)
Фактично шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 липня 2002 року виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2023 року.
Суддя Л. Ф. Літвінова