печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В., з секретарем судового засідання - Ковалівській В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/62071/17-ц за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас Анна Володимирівна, Вегера Людмила Олександрівна , Малий Олексій Сергійович про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційної дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.11.2020, а саме арешт на квартиру, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), оскільки рішенням суду від 29.06.2021 року було задоволено позовні вимоги, а постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу, тому підстави для продовження дії ухвали про накладення арешту відпали. Ухвалою суду від 11.11.2020 в рамках розгляду справи № 757/62071/17-ц накладено арешт на квартиру, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). В судове засідання заявник та представник не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, подали заяву про розгляд справи у відсутність. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою суду від 11.11.2020р, було накладено арешт на квартиру, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), оскільки рішенням суду від 29.06.2021 року було задоволено позовні вимоги, а постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу, тому підстави для продовження дії ухвали про накладення арешту відпали. Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи, що розгляд справи завершено, а рішення суду, яким задоволено позовні вимоги, набрало законної сили, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2020 у справі 757/62071/17-ц за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас Анна Володимирівна, Вегера Людмила Олександрівна , Малий Олексій Сергійович про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційної дії, а саме: скасувати накладення арешту на квартиру, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених нижче строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук