09.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2426/17
Провадження № 6/205/115/23
УХВАЛА

про поворот виконання

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просила в порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі № 205/2426/17 стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 045,17 грн.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі № 205/2426/17. На підставі вказаного рішення за виконавчим листом по справі № 205/2426/17, виданим 23 листопада 2017 року, зі ОСОБА_1 було стягнуто на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» грошові кошти в розмірі 10 045,17 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

Заявник письмово просила розглядати заяву про поворот виконання за її відсутності.

В силу ч. 10 ст. 444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі № 205/2426/17 позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка В.Г. до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» збитки за прострочку грошового зобов`язання в розмірі 121105,55 грн., які складаються з: інфляції за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року у розмірі 111437,73 грн.; 3 % річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року у сумі 9667,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено. Стягнуто з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2724 грн. 78 коп.

Виконавче провадження № 59338875 з примусового виконання виконавчого листа № 205/2426/17, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 листопада 2017 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» збитків за прострочку грошового зобов`язання в розмірі 121105,55 грн. закінчено.

В ході примусового виконання виконавчого провадження № 59338875 з примусового виконання виконавчого листа № 205/2426/17, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 листопада 2017 року, зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто грошові кошти у розмірі 10 045,17 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 210-220).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

На підставі ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заочне рішення суду, на виконання якого ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти у розмірі 10 045,17 грн., було скасовано та в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі № 205/2426/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року, ухваленого у цивільній справі № 205/2426/17 за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання, стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 52А, офіс 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 10 045,17 грн. (десять тисяч сорок п`ять гривень 17 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.