Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 11 618, 02 гр. виплаченого ним майнового відшкодування в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 09 жовтня 2020 року на вул. Нижньоключовій у м. Києві з вини відповідачки, яка керувала автомобілем Міцубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в АСК`Омега» згідно Полісу №АР507584.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 09 листопада 2020 року відповідачку визнано винною у даній дорожньо-транспортній пригоді.

На момент настання ДТП цивільно-правову відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту №08/12/20 від 08 грудня 2020 року розмір завданих збитків визначений як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму без ПДР в розмірі 11 618, 02 гр.

Потерпіла особа звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 25 листопада 2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ відшкодувало завдані відповідачкою збитки внаслідок ДТП у розмірі 11 618, 02 гр. 2020 року.

Виходячи з цього, вини відповідачки в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 29 грудня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачці був наданий строк для надання відзиву, 3-й особі для надання пояснень у справі.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що березня 2023 року повернуто до суду за закіченням терміну зберігання.

На день ухвалення рішення відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

3-я особа пояснень на позов також не подала.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року на вул. Нижньоключовій у м. Києві з вини відповідачки, яка керувала автомобілем Міцубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в АСК`Омега» згідно Полісу №АР507584.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року відповідачку визнано винною у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідачки в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту №08/12/20 від 08 грудня 2020 року розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП з урахуванням зносу становить 11 618, 02 гр.

Платіжним дорученням № 2546215 від 23 грудня 2020 року вказана сума позивачем була перерахована потерпілій особі в ДТП.

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

За змістом п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, проведену позивачем виплату, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11 618. 02гр. страхового відшкодування та 2 481, 00 гр. судового збору.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, б-р. Русанівський, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва