Провадження № 2/679/243/2023
Справа № 679/553/23
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

встановив:

05 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

09 травня 2023 року на виконання судом вимог ст.187 ч.6 ЦПК України (щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, з метою визначення підсудності) до Нетішинського міського суду надійшла інформація з Відділу адміністративних послуг ВК Нетішинської міської ради за №240/ЕП від 09 травня 2023 року (вх. №ЕП-895/23 від 09 травня 2023 року), зі змісту якої вбачається, що 21 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

18 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла інформація з Нетішинського Відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) за №86/31.18-39 від 18 травня 2023 року (вх. №2188/23 від 18 травня 2023 року), зі змісту якої вбачається, що в архіві Нетішинського Відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №117 від 21 червня 2022 року, що свідчить про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до діючого цивільного та цивільного процесуального законодавства сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також, держава (ст.48 ЦПК України).

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті (ст.25 ЦК України).

Тож, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ст.608 ч.1 ЦК України), тобто, лише за умови, якщо зобов`язання саме є нерозривно пов`язаним з особою, що повністю узгоджується з положеннями ст.1219 ЦК України, відповідно до яких не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи, як кредитора, або боржника, передбачені ст.608 ЦК України.

Водночас, виходячи з положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, при цьому усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відповідно до положень ст.251 ч.1 п.1) ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Однак, не зважаючи на характер спірних правовідносин, що пов`язані з кредитними зобов`язаннями, у яких перехід обов`язків боржника до спадкоємців та обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора регулюються нормами матеріального права, зокрема, ст.1281, ст.1282 ЦК України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки, в даному випадку, звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором мало місце після смерті боржника, тобто, за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків відповідача, що, відповідно, унеможливлює перехід зазначених прав і обов`язків до інших осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, встановивши, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, подана після смерті відповідача ОСОБА_1 , суд, з урахуванням положень ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою, або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки, процесуальне правонаступництво, у порядку ст.55 ЦПК України, відбувається шляхом залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, і не є тотожнім заміні неналежного відповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.1281, ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб, і задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, або у розмірі, який відповідає частці спадкоємця у спадщині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: