Рішення

Іменем України

25 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/3144/23

Провадження №2/751/746/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР»

представник відповідача Самозвон Марина Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ПАРКТУР» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку грошових коштів у сумі 3 570 грн, а також 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди (а.с.1-5).

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що у період з 10 до 12 лютого 2023 року відпочивав на гірськолижному курорті «Буковель» в с. Поляниця Івано-Франківської області. 10 лютого 2023 року він скористався послугами парковки та о 09 год 07 хв, отримавши паркувальний талон, заїхав на неї. Після закінчення катання о 14 год 10 хв, за допомогою банківської платіжної картки, він сплатив за послугу через паркомат, який знаходився на цьому ж поверсі. Але при виїзді із парковки, пред`явивши паркувальний талон та чек про оплату послуг співробітник звернула увагу на те, що з його картки замість 120 грн списано 3 570 грн. Крім того, у фіскальному чеку була зазначена дата користування послугами 18.01.2023 з 07 год 14 хв. В цей же день він звернувся до адміністрації Інфо-центру про повернення безпідставно списаних коштів. Проте, станом на березень 2023 року кошти не повернуті. Вказує, що безпідставним списанням коштів йому завдано моральної шкоди, оскільки вимушений відволікатися і витрачати власний час для підготовки захисту в судовому порядку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27 березня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.04.2023 від позивача надійшло клопотання про прийняття відмови від позовних вимог про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку грошових коштів у сумі 3 570,00 грн, а також зменшення розміру моральної шкоди до 3 000 грн (а.с.27-29).

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив (а.с.35-40), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що заява про повернення коштів від 10.02.2023 адресована адміністрації ТК «Буковель», яка не є юридичною особою. Позивачу було відомо хто є адресатом для повернення коштів, оскільки його найменування було вказано на чеку. Крім того, позивачем, в порушення ст.5,8 Закону України «Про звернення громадян», не було зазначено реквізити своєї картки, що унеможливлювало виплатити кошти. Отже, отримавши заяву 10.03.2023, кошти були повернуті 03.04.2023, тобто у строк , передбачений для розгляду таких звернень. Також, зазначив, що помилковим є посилання позивача, при зверненні до суду, на п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вказана норма стосується недоліків у виконаній роботі, що суперечить предмету позову. Крім того, помилковим є посилання позивача на статтю 1212 ЦК України, оскільки не було факту укладення правочину. Також заперечує щодо застосування ст.1167 ЦК України, оскільки вказана норма застосовується лише у випадку наявності вини відповідача та безпосереднього завдання шкоди, визначеної у переліку ч.2 ст.1167 ЦК України. Жодна із зазначених позивачем обставин не відповідає дійсності та недоведена позивачем.

Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку грошових коштів у сумі 3 570,00 грн у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що підтримує зменшені позовні вимоги і просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн не визнав, просив відмовити у їх задоволенні відповідно до відзиву та письмових додаткових пояснень (а.с.82-88). Вказує, що позивачем не доведено вини відповідача, розмір моральної шкоди не підтверджений.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

08.12.2020 між ТОВ «ПАРКТУР» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір доручення про прийом платежів №ФК-201208, відповідно до умов якого ТОВ «ПАРКТУР» доручає, а ТОВ «Універсальні платіжні рішення» приймає на себе зобов`язання здійснювати на користь ТОВ «ПАРКТУР» організовувати прийом платежів сервісом iPay.ua, але не обмежуючись ним від споживача на користь довірителя та від його імені, фіксуючи надходження платежів з використанням платіжної системи в точній відповідності з технологією прийму платежів, описаної в цьому договорі та відповідними додатками до цього договору (а.с.43-50).

Відповідно до п.3.1.3 даного договору протягом трьох банківських днів після проведення платежу відповідно до регламенту взаємодії сторін перераховувати кошти, отримані від Споживачів на користь Довірителя за реквізитами, що вказані у Договорі.

Відповідно до п.5.1 договору повірений перераховує у строки, передбачені п.3.1.3 Довірителю кошти, одержані ним від Споживачів на користь Довірителя, згідно з п.1.1 цього Договору.

Згідно умов указаного договору недійсна операція операція, що оскаржена законним держателем картки, зокрема визнається недійсною у випадку, коли Споживач стверджує факт ненадання товару, послуг чи робіт Довірителем, що були оплачені, а Довіритель не змін надати документи, що підтверджують протилежне.

Відповідно до пп. 6.6.1, 6.6.2 договору кожна скарга або претензія розглядається сторонами спільно, але у межах компетенції кожної з сторін. Сторона, через помилку якої виникла скарга, має терміново виправити цю помилку. Відповідальність перед споживачами за неналежне виконання умов Договору несе та сторона, через вину якої виникла ситуація, яка призвела до претензій, вимог або скарг з боку споживачів.

10 лютого 2023 року о 09 год 07 хв позивачем отримано паркувальний талон (а.с.6). Час паркування становив 05 год 57 хв.

Відповідно копії чеку з картки Mastercard ( НОМЕР_1 ) за період з 18.01.2023 до 10.02.2023 списано 3 570,00 грн (а.с.6, 42).

10.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до адміністрації ТК «Буковель» із заявою про повернення безпідставно списаних коштів на суму 3 570,00 грн (а.с.41).

Згідно інформації ПАТ «Банк Восток» 03.04.2023 було виконано операцію повернення коштів в сумі 3 570,00 грн (а.с.51).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Матеріальною правовою підставою компенсації моральної шкоди є норми цивільного права, зокрема ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р.» №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно - наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства обставини, зазначені позивачем на підтвердження вимог щодо наявності моральної шкоди, мають бути підтверджені належними засобами доказування, за відсутності яких можна стверджувати про недоведеність позивачем факту завдання йому моральної шкоди.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По операції, яка мала місце 10.02.2023 щодо списання коштів у більшому розмірі, 03.04.2023 позивачу повернуті кошті у розмірі 3 570, 00 грн.

Позивачем не надано суду доказів, які б вказували на факт заподіяння відповідачем йому моральної шкоди, душевних страждань чи інших втрат немайнового характеру, та не доведено як самого факту завдання моральної шкоди, настання відповідних негативних наслідків, так і причинного зв`язку між зазначеними фактами та наслідками.

Таким чином, оцінивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст..16, 22, 1166 ЦК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30.05.2023.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» (місцезнаходження: 78593, Івано-Франківська область м. Яремче с. Паляниця, )

Суддя Н. В. Маслюк