КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8687/22
Провадження № 2/552/726/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

представника відповідача- Антоненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №10281/2017 в розмірі 410015,93 гривень та судовий збір в сумі 6150,24 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладений кредитний договір №10281/2017 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 686186,33 гривень на придбання транспортного засобу.

Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 03.11.2022 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 410015,93 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 356 477,09 гривень та прострочені проценти за основним боргом в сумі 53538,84 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, вказував на те, що застосування одночасно штрафу та пені суперечить чинному законодавству та просив відмовити в позові у цій частині. Щодо іншої частини позовних вимог позов визнав та не заперечував щодо задоволення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П. від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 року суддя Бабенко Ю.П. припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави у зв`язку з достроковим припинення відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.04.2023 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Миронець О.К.

Відповідно до ухвали від 03.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Миронець О.К.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази та заслухавши представника відповідача приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 25.07.2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір №10281/2017 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 686186,33 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як встановлено судом, відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 356477,09 грн. заборгованості за тілом кредиту.

В позові позивач просить стягнути 535538,84 гривень як прострочені проценти за договором. Згідно розрахунку наданого позивачем нараховані проценти складають 17550,46 грн. та донараховані відсотки за листопад 2022 року складають 267,80 гривень, які підлягають до стягнення з відповідача. Дана заборгованість не оспорюється відповідачем і про це він зазначає у відзиві на позов.

Інша частина суми боргу складається з штрафу та пені за невиконання умов кредитного договору.

При вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати пені в сумі 1920 гривень та штрафу (сторокова комісія) в розмірі 33800,58 грн. суд виходить з наступного.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може двічі бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи дані норми законодавства, суд приходить до висновку про те, що стягнення одночасно штрафу та пені не узгоджується з нормами Закону, а отже приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача пені в сумі 1920 гривень, що відповідає критерію розумності та доцільності застосування.

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачено 6150,24 гривень судового збору,які підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. 509, 510, 525, 526 ЦК України, ст. 141, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №10281/2017 у розмірі 376215,35 грн., та судові витрати в сумі 6150,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова,78, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.06.2023 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ