ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/65/23

Провадження № 22-ц/4820/968/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (далі Рада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Бучая, Новоушицького району Хмельницької області (далі КСП ім. Калініна), розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії ХМ №033361 від 1 листопада 1996 року). Крім того, ОСОБА_3 належала частка в майні колгоспного двору по АДРЕСА_1 . Як племінниця померлої ОСОБА_3 вона належить до спадкоємців за законом п`ятої черги. Позивачка не проживала разом із тіткою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установлений строк, у зв`язку з чим їй було відмовлено в оформленні спадкових прав. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 8 до 23 вересня 2005 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні, а також не мала підтвердження родинних відносин із спадкодавицею.

За таких обставин ОСОБА_2 просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року в позові відмовлено. Витрати по оплаті судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви у сумі 1 073 грн 60 коп., віднесені на рахунок держави.

Суд керувався тим, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строк для прийняття спадщини пропущено ОСОБА_2 із поважних причин, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні та не могла підтвердити родинні відносини із спадкодавцем, а суд не застосував правильно норми матеріального права та висновки Верховного Суду, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїй заяві Рада просить апеляційний суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а у вирішенні спору покладається на думку суду.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами першою, другою, третьою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд першої інстанції встановив обставини справи повно та правильно, проте висновки з установлених обставин зроблено ним неправильно. Крім того, суд неправильно витлумачив норми статей 1270, 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та не дотримався приписів статей 12, 13, 81 ЦПК України.

У зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_2 є рідною племінницею по батьківській лінії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) КСП ім. Калініна розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах (яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії ХМ №033361 від 1 листопада 1996 року) та частку у майні колгоспного двору по АДРЕСА_1 .

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 не проживала разом із ОСОБА_3 . Також вона не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк. Спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилася.

У період з 8 до 23 вересня 2005 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Новоушицькій центральній районній лікарні.

Постановою приватного нотаріуса Кохан О.В. від 16 січня 2023 року №2/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Як передбачено частиною першою статті 1269 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців).

Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово.

Родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно (за виключенням дітей, подружжя, батьків, рідних братів і сестер, бабів і дідів, рідних дядьків і тіток) відносяться до спадкоємців п`ятої черги за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її.

У разі пропущення спадкоємцем шестимісячного строку для прийняття спадщини з поважних причин суд може визначити додатковий строк для її прийняття.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, при вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд повинен встановити, чи були у спадкоємця перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та чи виникли ці перешкоди з поважних причин.

Якщо суд не визнає заявлені спадкоємцем обставини поважними, то він відмовляє у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (див. постанову Верховного Суду від 2 листопада 2020 року у справі №127/12911/18).

У постанові від 23 листопада 2020 року в справі №315/714/19 Верховний Суд дійшов висновку, що гостре раптове захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса. За висновком Верховного Суду вказана обставина була пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття спадкоємцем спадщини.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_2 є спадкоємицею рідної тітки ОСОБА_3 п`ятої черги за законом. При цьому ОСОБА_2 не вчинила дії на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно довідки Комунального неприбуткового підприємства «Новоушицька багатопрофільна районна лікарня» від 23 вересня 2005 року (а.с. 13) ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Новоушицької центральної районної лікарні з 8 до 23 вересня 2005 року.

Отже, раптове захворювання ОСОБА_2 , яке сталося за декілька днів до закінчення шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини (16 вересня 2005 року), унеможливило її своєчасне звернення з такою заявою.

На думку апеляційного суду ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк в один місяць для подання нотаріусу відповідної заяви. Такий строк буде достатнім для вчинення ОСОБА_2 дій із прийняття спадщини.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, не дав належної оцінки доказам у справі та дійшов неправильного висновку про безпідставність позову ОСОБА_2 . При цьому суд помилково не врахував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року в справі №315/714/19 з майже аналогічними обставинами.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач.

При цьому, суд першої інстанції не достатньо обґрунтував свої висновки про те, чим спростовується твердження ОСОБА_2 щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини з поважних причин, якщо сама Рада це не спростовує, будучи повідомленою про судовий розгляд у встановленому порядку та не направивши до суду свого представника.

Водночас суд першої інстанції правомірно керувався тим, що відсутність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не були об`єктивною перешкодою для вчинення позивачкою дій із прийняття спадщини.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

При вирішенні спору суд першої інстанції не застосував правильно норми чинного законодавства та зробив помилковий висновок про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.

Оскільки неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 пов`язане з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачки, то позов слід задовольнити в частині визначення їй місячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 (місце проживання 32641, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Загоряни; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної тітки ОСОБА_3 , в один місяць після набрання цим рішенням суду законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Олійник А.О.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 39