Справа № 196/770/22
№ провадження 2/196/97/2023
10 квітня 2023 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2021вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.
Після набарання вказаного рішення законної сили вона отримала виконавчий лист та пред`явила його до виконання до державної виконавчої служби за місцем проживання боржника.
Як вбачається з розарухнку заборгованості по сплаті аліментів на дітей сукупно перевищує суму виплат за 23 місяці.
На даний час їх доньки проживають з нею та перебувають на повному її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 12.10.2022 №1489.
Державним виконавцем вживаються заходи щодо стягнення аліментів, однаки вони не є результативними
Оскільки відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Згідно з проведеним нею розрахунком за період з листопада 2020 року по вересень 2022 року розмір пені складає 367936,96 грн.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України встановлено обмеження щодо стягнення суми неустойки (пені), яка не може бути більшою 100% заборгованості.
Ухвалою судді від 01.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду по суті.
З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, які були отримані відповідачем особисто, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту Укрпошта, наступні виклики до суду (судові повістки) були повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.20).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2020 року і до повноліття дітей (а.с.7-9).

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист і постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Дніпро) Лісовим О.О. від 12 квітня 2022 року відкрито виконавче провадження №68783180.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №68783180, виданого державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Дніпро) на підставі виконавчого листа №196/1314/20 від 23.11.2021, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з листопада 2020 року по вересень 2022 року становить 98133,67 грн., що відображено в детальному розрахунку (а.с.15).

Розрахунок державного виконавця про наявний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_2 не спростовано та в установленому законом порядку не оскаржувався.

Частина 3 ст.181 та ч. 1 ст.184 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначає суд за заявою одержувача.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Тобто відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає в усіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі №362/4462/16-ц (провадження №61-10968св19), відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Доказів того, що заборгованість за аліментами виникла внаслідок несвоєчасної виплати боржнику ОСОБА_2 заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, матеріали справи не містять, а тому, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 набула право на стягнення з відповідача неустойки, виходячи із розміру заборгованості за аліментами, за зазначений вище період.

При розрахунку пені за прострочення сплати аліментів суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц.

Розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Строк прострочення вираховується з урахуванням зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Виходячи із правил розрахунку пені за заборгованістю по аліментах, викладених у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду, розрахунок пені за період з листопада 2020 року по вересень 2022 року становить 367936,96 грн., що підтверджується, розрахунком, який надав позивач в обґрунтування позовних вимог (а.с.13).

Загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з листопада 2020 року по вересень 2022 року складає 98133,67 грн.

Вказаний розрахунок пені відповідає вимогам СК України та є обґрунтованим.

Заборгованість зі сплати аліментів у боржника утворилася у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів. Відповідач не спростував розрахунку заборгованості, представленого позивачем.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2020 року по вересень 2022 року.

При цьому, суд враховує обмеження, визначені у ч.1 ст.196 СК України, відповідно до яких розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості по сплаті аліментів.

В даному випадку розмір пені - 367936,96 грн. перевищує розмір заборгованості 98133,67 грн., а тому, враховуючи вищенаведені нормативні положення, суд погоджується з вимогами позивача, що розмір неустойки (пені), який підлягає стягненню з відповідача, становить 98133,67 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 992,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 06.12.2016 року органом 1261, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пеню за несплату аліментів за період з листопада 2020 року по вересень 2022 року у розмірі 98133 (дев`яності вісім тисяч сто тридцять три) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.04.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков