справа № 208/6889/20
№ провадження 2/208/134/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності».

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відкрито провадження по справі.

В ході підготовчого провадження, представником позивача адвокатом Шишкіним В.М., подано письмове клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи, проведення експертизи доручити Комунальному закладу «КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. 49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи здатен був ОСОБА_4 , з урахуванням його хвороб, серед яких відсутність орієнтації в просторі та проблеми з пам`яттю, III ст. виражений Паркінсон, синдром з порушенням функції верхніх кінцівок, порушення функції ходьби, вестибулопатія, в момент вчинення договору купівлі- продажу нерухомого майна номер б/н від 27.08.2010 року (бланк серії ВРА № 634903), укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Світлана - 2000», розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки і керувати ними?;

2) чи могли медикаментозні препарати, які приймав ОСОБА_4 у період укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна номер б/н від 27.08.2010 року, впливати на емоційний і психологічний стан ОСОБА_4 .?;

3) чи міг вплинути фізичний та психічний стан ОСОБА_4 на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна номер б/н від 27.08.2010 року на правильність усвідомлення фактів, що мають значення для укладення такого Договору?;

4) чи міг ОСОБА_4 з урахуванням його стану здоров`я, віку і розвитку, хвороб, серед яких відсутність орієнтації в просторі та проблеми з пам`яттю, III ст. виражений Паркінсон, синдром з порушенням функції верхніх кінцівок, порушення функції ходьби, вестибулопатія, підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна номер б/н від 27.08.2010 року.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року клопотання адвоката Шишкіна В.М. в частині про про призначення комплексної судово-медичної експертизи, задоволено, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

11 квітня 2023 року через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на виконання ухвали від 19 серпня 2022 року надано висновок експерта № 130 комісійної судовомедичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 208/6889/20 по факту встановлення стану здоров`я гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання договору купівлі-продажу 27.08.2010 року.

Оскільки вимоги Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року «про призначення комплексної судово-медичної експертизи» виконано у повному обсязі, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про відновлення провадження у справі та залучення сторони, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках

В рішенні від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що втручання у право особи, захищене статтею 1 Першого протоколу, має бути виправданим. У цьому зв`язку Суд знову наголошує на необхідності підтримання "справедливої рівноваги" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе "особистий і надмірний тягар" (див. рішення у справі Брумареску, п. 78).

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, 8 ЦПК України.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, Конституція України як правовий акт з найвищою юридичною силою, закріплюючи принцип верховенства права, послідовно проводить принцип верховенства закону у системі нормативно-правових актів.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1. рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004).

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Відповідно до частини ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що вимоги Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року «про призначення комплексної судово-медичної експертизи» виконано у повному обсязі, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.53,254,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності».

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року об 14 год. 30 хв., у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.