Справа № 180/808/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сторожук Юрій Миколайович, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, як позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, то копія даної ухвали надіслана представнику позивача - адвокату Сторожук Юрію Миколайовичу на його офіційну електронну адресу, яка зазначена ним у позовній заяві - 17.05.2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, складеної секретарем судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - Котовою Н.С. документ, а саме: ухвала від 12 травня 2023 року по справі № 180/808/23 в електронному вигляді надіслана 17.05.2023 року 9:41:00 одержувачу на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки - 17.05.2023 9:44:29.

22 травня 2023 року представником позивача - адвокатом Сторожук Ю.М., на виконання вищезазначеної ухвали, до суду надіслана заява про усунення недоліків, в якій він посилається на те, що справа підсудна саме Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, через ряд обставин викладених ним у заяві.

Однак, для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу або її представнику необхідно було надати до суду:

- відомості про зареєстроване місце проживання позивача;

- відомості, які б свідчили про той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною в позові адресою;

-докази того, що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2023 року, позивачем та її представником не усунуті, оскільки зазначені представником позивача обставини не обґрунтовують підсудність справи Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивачем та її представником усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула