Справа №591/1933/23
Провадження № 2/591/272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розлучення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2023 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 06 лютого 2016 року за № 77 із громадянином Німечннини ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року вказана заява була залишена без руху та заявниці запропоновано усунути її недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії цієї ухвали двічі направлялася заявниці на вказану нею у заяві адресу: АДРЕСА_1 , проте поштові повідомлення повернулися неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося, за зазначеною позивачкою у заяві адресі судові повідомлення були повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв щодо зміни заявницею місця проживання або місцезнаходження до суду не відходило. Відомості про інші засоби зв`язку нею в заяві не зазначено.

Факт неотримання заявником копії ухвали, яка судом направлялася за вказаною заявником адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки заявниці.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним судового провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявника вважається доставленою.

Проте заявником не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення її заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, позов вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розлучення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко