Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/2517/18

провадження № 61-10002ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати, що вона з поважних причин пропустила строк на подачу заяви до нотаріальної контори для вступу у спадщину, і визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк - два місяці, для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 697,20 грн.

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Бессонової О. М. у липні 2023 року через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 638/2517/18 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови. Верховний Суд роз`яснив, що постанова Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом не підлягає примусовому виконанню. Водночас, наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині стягнення судових витрат.

У серпні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови. На підтвердження чого надає відомості з сайту Міністерства юстиції щодо виконавчого провадження.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що суд касаційної інстанції може розглянути питання щодо одного заходу зупинення оскаржуваного рішення, а саме виконання або його дії. При цьому суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню.

Оскільки, як вже зазначав Верховний Суд, постанова Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, виконання якої просить зупинити заявник, не підлягає примусовому виконанню в зазначеній частині, клопотання заявника про зупинення його виконання не підлягає задоволенню.

Водночас, наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині стягнення судових витрат, з урахуванням наступного.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З наданого до клопотання витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження не можливо встановити з виконання якого саме виконавчого документа відкрито виконавче провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині стягнення з нього на користь позивачки судових витрат, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

О. В. Ступак