Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/743/22
Провадження №: 2/332/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс банк» (АТ «Альфа Банк» у зв`язку зі зміною найменування, змінило свою назву на АТ «Сенс банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.05.2020 року між АТ «Альфа - Банк»та ОСОБА_1 укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500830773. Відповідно до умов якої позивач надав кредит відповідачу в сумі 98174 грн. 45 коп. строком на 84 місяці. У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем станом на 02.02.2022 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 111328 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 97543 грн. 26 коп. та заборгованості по відсотках в сумі 13785 грн. 41 коп. Позивач у позові просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Мульченко Є.В. надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог обґрунтовуючи тим, що анкета - заява підписана відповідачем не містить даних про розмір кредитних коштів та про розмір та порядок нарахування пені та комісії, розрахунок заборгованості не є належним доказом існування боргу, оскільки не є первинним документом. Також зазначає, що термін повернення кредиту спливає 22.05.2027 року, що свідчить про неможливість вимагання позивачем стягувати всю суму кредиту. Наголошує, що 03.08.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 6596 від 07.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмета спору.

Представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зазначено, що 21.05.2020 року між АТ «Альфа - Банк»та ОСОБА_1 укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500830773 та надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 98174,45 грн. Сторони погодили, що розмір обов`язкового мінімального платежу становить 5% від загальної суми заборгованості за кредитною лінією, також погоджено здійснення щомісячного здійснення договірного списання грошових коштів в останній день розрахункового періоду з рахунку в розмірах необхідних для щомісячної сплати страхового внеску. Наголошує, що відповідачем не надано доказів спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем, з приводу виконавчого напису зазначеного відповідачем як на підставу відсутності спору між сторонами, зазначено, що відповідачем не доведено що виконавче провадження відкрито про стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором, подана постанова про відкриття виконавчого провадження не доводить факту стягнення заборгованості саме за цим договором.

Подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача подано пояснення в яких зазначено про те, що позивачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» за якою встановлено обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту та надано заяву, в якій він просить долучити до матеріалів справи відповідь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. на адвокатський запит стосовно виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису № 6596 від 07.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.В. Розгляд справи просить провести без його та відповідача участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2020 року між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500830773 також ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов яких позивач надав кредит відповідачу в сумі 98174 грн. 45 коп. строком на 84 місяці, а відповідач була ознайомлена з умовами кредитування. (а.с.31-32).

Згідно умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с.30).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.02.2022 року заборгованість становить 111328 грн.67 коп.., яка складається із:

-суми за кредитом 97543 грн. 26 коп.

-суми по відсотках 13785 грн.41 коп. (а.с.29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами статей 610,611,612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, вчинено виконавчий напис № 6596 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа - Банк» заборгованості за період з 28.09.2020 року по 03.02.2021 року в розмірі 106567 грн. 15 коп. яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4100 гривень 40 копійок, простроченої заборгованості за комісією та процентами - 7829 гривень 24 копійки, строкової заборгованості за сумою кредиту - 94074 гривні 05 копійок, строкової заборгованості за комісією та процентами - 563 гривні 46 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису - 650 гривень 00 копійок Зі змісту виконавчого напису вбачається, що з ОСОБА_1 звернуто стягнення на користь АТ «Альфа - Банк» за договором № 500830773 від 21.05.2020 року (а.с.66). На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. 03.08.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.65).

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 10.05.2023 року на запит представника відповідача - адвоката Мульченка Є.Є.В. встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області дійсно перебуває виконавче провадження № 66348345 з виконання виконавчого напису № 6596, який видано 07.06.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 500830773 від 21.05.2020, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», код 23494714, заборгованість за Кредитним договором в розмірі 106567,15 грн. Стягнення за виконавчим документом станом на 10.05.2023 року не проводилось. (а.с.147).

Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками за період з 28.09.2020 року по 03.02.2021 року за договором № 500830773 від 21.05.2020 року укладеним між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , які є предметом спору у цій цивільній справі вже стягнуті у примусовому порядку шляхом вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису нотаріуса.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

Порядок вчинення виконавчого напису регламентується Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За загальними правилами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених у ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, сума заборгованості за кредитним договором в даному випадку не підлягає стягненню в судовому порядку, а має стягуватись державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а отже у задоволені в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Разом із цим, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по нарахованим відсоткам, яка утворилась за період з 04.02.2021 по 02.02.2022 року в розмірі 5957 грн. 48 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Сенс банк» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам від заявлених, в сумі 5957 грн. 48 коп., виходячи з такого розрахунку: (заявлено суму у розмірі 11328 грн. 67 коп., задоволено на суму 5957 грн. 48 коп.) 2481 грн. - сплачений при подачі позову до суду судовий збір х 5957 грн.48 коп./111328 грн. 67 коп.=132 грн. 76 коп.).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», заборгованість в розмірі 5957 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 132 грн. 76 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко