Справа № 598/1491/22
провадження № 2-др/598/5/23
"31" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.
при секретарі Яциковській О.Р.
за участю представника відповідача
адвоката Жарського І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража заяву представника позивача адвоката Бурко Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів,
Рішенням Збаразького районного суду від 12 травня 2023 року позов задоволено.

Представник позивача адвокат Бурко О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 33003,44 грн. понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяви відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати вказаних витрат адвокату Бурко О.В.. Крім того, затрати на пальне та час який сторона тратить на проїзд не відноситься до витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 33003,44 грн. суду надано договір про надання правничої допомоги №2212 від 12 липня 2022 року укладеного між адвокатським бюро «Олександра Бурка» в особі керуючого бюро Бурка О.В. та Іваськів Р.П., додаткову угоду №1 від 14.07.2022 року, акт прийому-передачі наданих правничих послуг сторонами, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дані по ціни не пальне та інформацію щодо відстані до Збаразького районного суду із місця знаходження представника позивача.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи наведене, а також характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м.Київ вул.Грушевського, 1д, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20000 (двадцять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ