Справа № 515/349/23
Провадження № 2/515/597/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

Вона у 2000 році придбала житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , вартість яко- го склала 3000 доларів США, але ні розписки та нотаріальної довіреності не збереглося. З цього часу вона проживає, відкрито володіє та користується цим будинком, та має намір офо рмити будинок на своє ім`я, але правовстановлюючої документи на будинок відсутні. Реєст- рація за будь ким права власності на давний будинок відсутня. Всі ці роки вона безперервно та відкрито володіє будинком, робила в ньому поточні ремонти та переобладнання, вклала в нього значні кошти, сплачувала комунальні платежі, жодна особа не пред`явила до неї нія- ких претензій, тому просила визнати за нею право власності на зазначений житловий буди- нок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, а справу просив розглянути у його відсутність (а.с.33 ).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Ук- раїни, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготов- чого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповіда- чем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд пос- тановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не під- лягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих об- ставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, заз- начаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон від- чуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 06.10. 2022 р. (а.с.5) право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване.

На а.с.16 міститься копія договору, укладеного між ВАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

З копій квитанцій (а.с.6- 15, 18-20) слідує, що ОСОБА_1 з 2007 р. і по теперішній час сплачувала житлово-комунальні послуги в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 07.02.2023 р. (а.с.21-23), позивачем замовлено технічну документацію на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 105376 грн., що вбачається із звіту про незалежну оці- нку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого 28.02.2023 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.24-25).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користува- ння та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не забороне- ні за коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реє- страції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем будинку по АДРЕСА_1 , про- живає та користується ним з 2000 року, тобто добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше двадцяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на заз- начену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житло- вий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та споруда- ми АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.