Справа № 677/2033/16-ц
Провадження № 2/677/17/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій просять: «зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ними їхніми присадибними земельними ділянками, шляхом зняття ОСОБА_6 (яка була первісним відповідачем, а на підставі купівлі-продажу земельної ділянки відповідачами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) встановлених на їхніх земельних ділянках межових кілків та шляхом зняття ОСОБА_7 (яка була первісним відповідачем, а згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11 березня 2020 року власницею та відповідачем по справі є ОСОБА_5 ) стовпчика, яким заблоковано відкриття воріт на подвір`я і вирівнювання межі по всій довжині її, Косюк огороду».

Судом під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачі у своєму позові не розкрили зміст позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, вказана вимога є абстрактною, оскільки зі змісту такої не можна зрозуміти якого конкретно відповідача слід зобов`язати усунути вказані перешкоди щодо вирівнювання межі по всій довжині городу ОСОБА_1 , не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, особливо з врахуванням учасників, які вступили в справу на заміну первісного відповідача. Судом в судовому засіданні ставилось питання щодо уточнення формулювання позовних вимог і розмежування таких щодо кожного з відповідачів, однак позивачі не змогли сформулювати позовні вимоги належним та зрозумілим чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій