Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/4400/21

провадження № 61-5923ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Микити Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про скасування державної реєстрації та визнання припиненими обтяженння речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» (далі - ТОВ «Литий камінь»), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О. В., про визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяжень речових прав, скасування державної реєстрації, в якому просила: 1) визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ «Литий камінь» і Публічним акціонерним товариством «Піреус банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус банк МКБ»), серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О. В., та договір № 6 укладений між ТОВ «Литий камінь» і ПАТ «Піреус банк МКБ», про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Комарницькою О. В., в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 ; 2) визнати припиненим обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 (вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ»); 3) скасувати державну реєстрацію обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 : номер запису: 7000002 Дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 564006. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції АДРЕСА_9 , а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_1; номер запису: 7000073, дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998463. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції АДРЕСА_9 , а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_1; номер запису: 7000043 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998673. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції №2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_1 номер запису: 7000236 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998463. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_1; номер запису: 7000207 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер:1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998673. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_1; номер запису: 6998463 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватним нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15795594 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 564006. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , НОМЕР_2.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасова-Патрай К. А. подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року, а її інший представник - адвокат Попов М. Г. заяву про часткову відмову від позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попова М. Г. задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про: 1) визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ «Литий камінь» і ПАТ «Піреус банк МКБ», серія та номер: 809, виданого 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В., та договору № 6, укладеного між ТОВ «Литий камінь» і ПАТ «Піреус банк МКБ», про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданого 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Комарницькою О. В. в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 ; 2) скасування державної реєстрації обтяження речових прав та визнання припиненим обтяження речових прав: номер запису: 7000002 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; Договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 564006. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_3; номер запису: 7000073 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998463. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_3; номер запису: 7000043 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998673. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_3; номер запису: 7000236 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватним нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер:1705, виданий 07 червня 2013, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998463. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_3; номер запису: 7000207 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15799117 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 6998673. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , НОМЕР_4; номер запису: 6998463 дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2012 року 23:10:42, державний реєстратор: Кондакова С. М. , підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 809, виданий 09 лютого 2012 року, видавник приватний нотаріус Комарницька О. В.; договір № 6 про внесення змін до договору іпотеки серія та номер: 1705, виданий 07 червня 2013 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15795594 від 15 вересня 2014 року 15:44:18, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Литий камінь», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Піреус банк МКБ», перенесено і запису: 564006. Опис обтяження: майнові права на квартири розташовані в секції № 1, а саме: квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та квартири розташовані в секції № 2, а саме: квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , НОМЕР_5. В зазначеній частині позовних вимог рішення суду першої інстанції визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової-Патрай К. А. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року - без змін.

20 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Попов М. Г. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про часткову відмову від позову, задоволену апеляційним судом, а саме - визнати припиненим обтяження квартир АДРЕСА_23 та АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Попов М. Г. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 березня 2023 року. На підтвердження вказаної обставини адвокат Попов М. Г. надав копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про направлення, зокрема на електронну його пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відома копії постанови та ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, а також надана заявником копія супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попова М. Г. необхідно задовольнити.

Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; 4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу; 5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції; 8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Системний аналіз наведених положень ЦПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі має обов`язково наводитися обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу (підстави) для касаційного оскарження судового (судових) рішення (рішень).

Тобто, крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити: пункт 1 - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується заявник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, в яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскаржуваного судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах; пункт 2 - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, з чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовним обґрунтуванням мотивів такого відступлення; пункт 3 - зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19); пункт 4 - посилання на підстави, передбачені частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попова М. Г. не містить наведених підстав касаційного оскарження судових рішень.

Посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, представник ОСОБА_1 - адвокат Попов М. Г. С.: 1) не зазначив норми права, застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду; 2) не обґрунтував необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, зокрема не навів прикладів неоднакового застосування судами одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, чи існування виключної правової проблеми. Тобто таке посилання не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Враховуючи призначення Верховного Суду, який є судом права, та з огляду на зміст пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України метою відкриття касаційного провадження на підставі наведеної процесуальної норми є формування судової практики щодо застосування норм права, а не надання оцінки правильності застосування норм права у спірних правовідносинах, коли мотивом заявника є - домогтися повторної оцінки касаційним судом обставин справи.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з наведеного, заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням вищевикладених правових висновків Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова М. Г. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Микити Геннадійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Микити Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук