ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/285/23 Номер провадження 22-ц/814/3348/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В.суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Решетилівська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський обласний державний нотаріальний архів, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Козельщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року, прийнятих під головуванням судді Зіненка Ю.В. в м.Решетилівці,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2023 року в системі «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року, а 11 квітня 2023 року - від ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 24 березня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Прядкіна О.В., судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

12 квітня 2023 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №546/285/23.

12 квітня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 11.04.2023 року, про відвід даної колегії суддів.

Заява обґрунтована недовірою до складу суду у зв`язку з тим, що в даній справі наявні три апеляційні скарги, стосовно яких було проведено лише два автоматизовані розподіли.

Цього ж дня від ОСОБА_2 також надійшла заява, сформована в системі Електронний суд» 11.04.2023 року, про відвід судді-члена колегії Обідіної О.І.

ОСОБА_2. в заявленому відводі, вказує, що суддя Обідіна О.І. не може брати участь у даній справі, оскільки у справі №546/894/21 вона заявляла собі самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2, 3 ст.40 ЦПК України визначено, щопитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши наведені у заявах підстави для відводу колегії-суддів та судді Обідіної О.І., колегія суддів приходить до висновку про те, що мотиви заяв є не обґрунтованими, та мають характер припущень, тому не є підставою для відводу вказаної колегії суддів та судді-члена колегії.

Отже, вбачається необґрунтованість заявлених відводів, що дає підстави для передачі на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В.суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. та заяву ОСОБА_2 про відвід судді Обідіної О.І. передати на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна