Справа № 202/3043/23
Провадження № 2/202/1225/2023
22 серпня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Пономаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі
цивільну справу № 202/3043/23
Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору
Служба у справах дітей та сім`ї
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
про визначення місця проживання дитини, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Індустірального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України позивач ОСОБА_1 зобов`язана подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.08.2023 на 13 год. 45 хв.

08.08.2023, через підсистему «Електронний суд», на виконання рішення суду, ОСОБА_1 подані докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Так, відповідно до поданого клопотання 14.01.2022 року між адвокатом Аллою Снєжко та Оксаною Носковою укладений договір про надання правової допомоги та додаток до нього. Строк дії договору склав 8 місяців. Відповідно до п.1, 2 даного договору Адвокат виконував доручення, користувався тими повноваженнями, якими його наділив позивач.

Згідно п.5.1 Договору позивачка отримувала підготовлені Адвокатом процесуальні документи, які складали звіт про виконану роботу, надіслану або у месенджері «Вайбер» , або на електронну пошту.

У необмеженій кількості регулярно Адвокатом надавалися консультації та пояснення по суті справи.

До подання позовної заяви Адвокатом була вивчена Історія клієнта, яка, за виключенням офіційно наданих суду документів, обмежена адвокатською таємницею. В розпорядженні Адвоката 3 томи матеріалів, в тому числі судових справ, які стосуються інтересів дітей позивачки.

На підставі отриманих матеріалів 10.02.2023 року адвокатом підготовлена позовна заява зі змінами за підсудністю Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

14.02.2023 року з технічних причин позовну заяву відправлено на електронну адресу суду, в реєстрації відмовлено (доказ долучається), після чого позовну заяву з додатками було перенаправлено позивачці, яка подала її через свій кабінет у Електронному суді.

27.02.2023 року здійснено виїзд до суду, адвокатом через 61 відділення Укрпошти у місті Дніпрі на адресу реєстрації відповідача відправлений пакет документів, доказ долучається.

17.03.2023 року адвокат провела перемовини з представником відповідача, спрямовані на укладення мирової угоди.

27.03.23 року адвокат отримала заяву/клопотання представника відповідача, вивчила зміст.

28.03.23 року адвокатом складені заперечення на заяву/клопотання, є в матеріалах справи.

29.03.23 року адвокатом заперечення та клопотання про долучення додаткових доказів відправлені на пошту суду, доказ долучається.

29.03.23 року адвокат отримала нову заяву/клопотання представника відповідача.

30.03.2023 року адвокатом складені заперечення на другу заяву/клопотання, є в матеріалах справи.

31.03.2023 року адвокат відправила заперечення № 2 на адресу суду, доказ долучається.

02.08.2023 року адвокат відправив на адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів, є в матеріалах.

03.08.2023 року представником відповідача складено 2 нових заяви/клопотання на 18 аркушах. Адвокат ознайомився, підготував усні заперечення, оголошені в судовому засіданні.

07.08.2023 року адвокатом підготовлено та передане в судовому засіданні клопотання до долучення додаткових доказів, є в матеріалах.

Зазначила, що усі докази та процесуальні документи, які спрямовувались до суду, відправлялись також іншим учасникам судового провадження.

Здійснені відрядження на судові засідання: 07.04.23 року, 06.06.23 року, 07.08.23 року.

До участі в судових засіданнях входить відповідна підготовка, додаткові витрати часу адвокатом понесені у зв`язку з відрядженням з Краматорська до Дніпра та у зворотному напрямку. Витрати часу складають приблизно 50 годин.

По закінченню судового розгляду складено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

У позовній заяві були зазначені розмір оплати за правову допомогу, який обґрунтовувався умовами договору та двома квитанціями прибутковими ордерами.

Під час представництва ОСОБА_1 адвокатом Снєжко А.Г. враховувалася особиста практика, а не типові позовні заяви з інтернету

Крім того, так як на кінець розгляду справи ціна договору не змінювалася, вона відповідає заявленій під час подання першої заяви по суті, факт понесених витрат підтверджується розрахунковими документами, виконання процесуальних прав та обов`язків позивача з боку Адвоката підтверджується постійною присутністю під час всіх процесуальних дій та складанням процесуальних документів, що відображено у журналі судового засідання та матеріалах судового провадження, а отже вважає, що є підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. 00 коп.

03.08.2023, до закінчення розгляду справи по суті, представником відповідача адвокатом Кіреєвим В.В. подане клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, яке мотивовано тим, що відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, оскільки підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Дана справа про визначення місця проживання дитини є максимально простою й не потребує спеціальних знань у громадянина. Зокрема, у вільному доступі мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв про визначення місця проживання дитини, також доступний сервіс оплати судового збору. Крім того, фактично всі письмові докази (документи), на які в обґрунтування свого позову посилається позивач ОСОБА_1 у цій справі, були отримані та надані безпосередньо позивачем, без додаткового звернення до адвоката. Виходячи з наведених обставин не вбачається, що у позивача ОСОБА_1 дійсно була крайня необхідність звертатися за наданням правової допомоги до адвоката. Крім того, єдиним джерелом доходу відповідача ОСОБА_2 є заробітна плата у ПрАТ «НКМЗ».

Крім того зазначив, що в теперішній час, на підставі вимог законодавства та відповідних судових рішень, на утриманні відповідача ОСОБА_2 , який тривалий час не має реального заробітку, знаходяться його діти син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на вищенаведене, відповідач ОСОБА_2 вважає, що у разі задоволення судом позову ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання дитини у цій справі, відшкодування відповідачем витрат позивача на професійну правничу допомогу може бути розумним та справедливим у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустірального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Приписами ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішено.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: копія договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Снєжко А.Г. від 14.01.2022 та додаток до нього від 14.01.2022, у пункті 3 якого визначено, що сторонами погоджено, що виплата гонорару (винагороди) здійснюється авансом в розмірі 15 000,00 грн. протягом 2х днів після підписання договору; квитанція про оплату послуг адвоката від 14.01.2022 на суму 7 500,00 грн. та квитанція від 01.02.2022 на суму 7 500,00 грн.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис наданих послуг лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 та адвокат Снєжко А.Г. узгодили фіксований розмір гонорару та ОСОБА_1 сплатила його у повному розмірі.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді даної справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 14.01.2022, а також обсяг наданих адвокатом Снєжко А.Г. послуг та співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Разом із цим, суд не бере до уваги клопотання сторони відповідача про зменшення до 1 000 грн. 00 коп. заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу в суді, так як стороною позивача доведена реальність, необхідність та співмірність витрат саме в сумі 15 000,00 грн. за надані адвокатом Снєжко А.Г. послуги, а також їх належне обґрунтування з урахуванням складності справи заявлені витрати не є завищеними.

Також суд зазначає, що посилання сторони відповідача на те, що у позивача ОСОБА_1 не було крайньої необхідність звертатися за наданням правової допомоги до адвоката є такими, що суперечать ст. 59 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце перебування ВПО АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено суддею 22.08.2023.

Суддя А. О. Михальченко