Справа № 143/799/23
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича про скасування судового наказу, -

Встановив:

14.08.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ у справі №143/555/23, виданий 22.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за завдані збитки за спожиту необліковану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 22.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення заборгованості за завдані збитки за спожиту необліковану електричну енергію з нього на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» у розмірі 10228 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Копію судового наказу він отримав 04 серпня 2023 року рекомендованим листом.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки на нього не відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , а вказаний рахунок відкритий на ОСОБА_2 , саме тому слід вважати сумнівною інформацію, відповідно до якої стягував зазначає, що особовий рахунок відкритий на нього. Отже, договірні відносини у стягувача існують з ОСОБА_2 , а не з ним, а відтак нарахування боргу саме на нього є безпідставним, а вимоги стягувача необґрунтовані.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 170, 171 ЦПК України, просить заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Суддя, розглянувши заяву представника боржника адвоката Мєдвєдєва С.С. про скасування судового наказу та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів цивільної справи №143/555/23 вбачається, що 22.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» заборгованості за завдані збитки за спожиту необліковану електричну енергію у сумі 10228 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

28 липня 2023 року на адресу боржника повторно було направлено рекомендованим листом копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу з додатками. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення за № 637 з відміткою органу поштового зв`язку «вручено особисто» 04.08.2023 року, з відбитком штемпеля 07.08.2023 року.

Із заявою про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Мєдвєдєв С.С. звернувся до суду 14.08.2023 року, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, а отже підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєва С.С. містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №143/555/23, виданий 22.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за завдані збитки за спожиту необліковану електричну енергію із ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича про скасування судового наказу у справі №143/555/23, виданого 22.06.2023 року Погребищенським районним судом Вінницької області за заявою за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за завдані збитки за спожиту необліковану електричну енергію із ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ у справі №143/555/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» заборгованості за завдані збитки за спожиту необліковану електричну енергію в сумі 10228 грн. 17 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя