Головуючий у суді першої інстанції:Хоменко В.С.
У Х В А Л А

27 липня 2023 року місто Київ

справа 752/6953/19

провадження№22-ц/824/13187/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бондарем Андрієм Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва віл 31 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва віл 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар А.В. подав апеляцій скаргу, текст якої мітить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, повний текст оскаржуваного рішення надійшов в електронний кабінет представника позивача 21 червня 2023 року, атому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на електронну адресу представника позивача 21 червня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету. Апеляційна скарга подана 19 липня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бондаря Андрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бондарем Андрієм Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва віл 31 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/6953/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна