У Х В А Л А

25 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6383/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

розглянув апеляційну скаргу Восьмої київської державної нотаріальної контори

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 10 січня 2023 року

у цивільній справі №760/11000/22 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, з урахуванням ухвали суду від 10 березня 2023 року про виправлення описки, стягнуто з Восьмої київської державної нотаріальної контори (далі - 8 КДНК) штраф у розмірі 5 178,00 грн за не виконання вимог ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 8 КДНК 13 лютого 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, як входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Кравець В. А., Желепа О. В.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 02.05.2023, суддю Кравець В. А., у зв'язку з припиненням повноважень, змінено на суддю Стрижеуса А. М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн; зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 03.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.04.2023, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а. с. 113).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржник не виконав та не надав доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн; не надав виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження; копії апеляційної скарг відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Восьмої київської державної нотаріальної контори на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

А. М. Стрижеус