overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6257/22
Провадження №2/442/56/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 23.12.2021 року, визнання безпідставними донарахованого обсягу природного газу та зобов`язання списати такі обсяги та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 42 444,72 грн та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 23.12.2021 року, визнання безпідставними донарахованого обсягу природного газу та зобов`язання списати такі обсяги задоволити.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 23.12.2021 року, оформленого протоколом від 23.12.2021 року за №79/12-Н, щодо задоволення акту про порушення №002404 від 23.11.2021 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати безпідставним донараховані ОСОБА_1 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсяги природного газу в кількості 1150,71 куб м на суму 42 444,72 грн за період з 17.09.2021 року по 23.11.2021 рік та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» списати такі донараховані обсяги природного газу згідно з рахунками на оплату №62006064 від 14.01.2022 року, №62136065 від 21.09.2022 року та актами розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2021 та від 16.08.2022 року.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь держави 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп) судового збору.

В задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 42 444,72 грн та судових витрат, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , м.Львів, вул.Золота, 42.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 750/7647/23
Провадження № 2-н/750/2023/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2020 до 30.04.2023 у сумі 1336 грн. 10 коп. (одна тисяча триста тридцять шість грн. 10 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 587/1311/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на автотранспортний засіб, що був придбаний під час перебування у шлюбі
29 травня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просить суд витребувати: в Центрі обслуговування платників Сумської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 за період з 2008 по 2018 рік включно; в Регіональному сервісному центрі МВС в Сумській області копію договору купівлі-продажу та копію договору комісії автотранспортного засобу марки Daewoo, модель Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дата реєстрації автотранспортного засобу 04.08.2018 року.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко А.В. про витребування доказів задовольнити.
довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 за період з 2008 по 2018 рік включно;
довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 за період з 2008 по 2018 рік включно.
копію договору купівлі-продажу та копію договору комісії автотранспортного засобу марки Daewoo, модель Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дата реєстрації автотранспортного засобу 04.08.2018 року.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області не пізніше 25 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М Гончаренко
Справа № 456/1006/23
Провадження № 2/456/538/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

15 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Моршинської міської ради про виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Моршинської міської ради про виселенняв порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 липня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 367/4153/21
Провадження № 2/367/1553/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

30 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2023 року на 09-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 216/3613/23
провадження 2/216/1798/23
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності.

02 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із тим, що позивачем подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачену згідно з квитанцією АТ «Перший Український Міжнародний банк» №165788671 від 29.05.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/4636/17
номер провадження №22-ц/824/9505/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Романа Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А.,

у цивільній справі №754/4636/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року заяву представника позивача - Назарова Р.Ю. про зміну предмету позову - залишено без розгляду.

19 травня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Назаровим Романом Юрійовичем подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/4636/17 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/4636/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6822/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.31 ЦПК України, суддею Печерського районного суду м. Києва, 22 листопада 2022 року постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 червня 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №303/4504/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

1 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/6417/15 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Повідомити експерта про необхідність проведення експертного дослідження за наявними в матеріалах справи документами з визначенням розміру заборгованості станом на 12.08.2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 1 червня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова