У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. Справа № 596/356/23

Провадження № 2/596/177/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Печінки П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка П.В. звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності:

- на спадкове майно у порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 79,1 кв. м., житловою площею 61,2 кв. м. відповідно до технічного паспорта на них та розташовані адресою: АДРЕСА_1 ; на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається із 3/8 частки цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 79,1 кв. м., житловою площею 61,2 кв. м. відповідно до технічного паспорта на них та розташовані адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мешканець с. Тудорів Чортківського району ОСОБА_3 і у відповідності до закону майно померлого успадкувала його дружина - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_1 .

Останні спадщину прийняли у встановлений законом строк проте юридично не оформили своїх спадкових прав а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивачки ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилось нерухоме майно у вигляді земельних ділянок (паїв) та житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами в с. Тудорів, які померла заповіла у рівних долях дочці ОСОБА_1 (позивачка) та сину - ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в управління спадковим майном ступив внук спадкодавця - ОСОБА_2 .

Виконуючий обов`язки нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори видав позивачці ряд свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна у виді земельних ділянок (паїв) що залишились після смерті її батька, та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна у виді земельних ділянок (паїв) що залишились після смерті її матері, проте відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами у зв`язку із тим, що у разі смерті власників нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, оскільки питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку, тому немає змоги оформити право власності на вищевказане спадкове майно.

Справа 02.03.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 25.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Печінка П.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, додатково зазначив, що ним подано всі докази та повідомлено усі обставини в справі.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно письмової заяви від 30.03.2023 року позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а отже є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 год. 05 червня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК