єдиний унікальний номер справи 531/1272/23
номер провадження 6/531/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» звернулося з заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа Карлівського районного суду №2-721/11 від 05.04.2012, поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання. У заяві зазначається, що рішенням Карлівського районного суду від 06.12.2011 по справі №2-721/11 позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання задовольнено повністю; кредитний договір № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року укладений між публічним акціонерним товариством Родовід Банкта ОСОБА_1 розірвано; стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банкзаборгованість за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року в розмірі 180877 (сто вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, розподілено судові витрати. Апеляційним судом вказане рішення було змінене та з відповідачів солідарно стягнуто суму боргу у розмірі 163603,85 грн. Після набрання законної сили рішення, Карлівським райсудом було видано виконавчі листи на примусове його виконання. 04.05.2012 Карлівським ВДВС було відкрито виконавче провадження №32418865 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-721/11. 24.06.2021 постановою старшого державного виконавця вказане виконавче провадження було закрите, а виконавчий лист повернуто стягувачу. У даній постанові зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 24.06.2024. 05.07.2021 в результаті проведеного аукціону з продажу майна (активів) АТ «РОДОВІД БАНК», а саме прав вимоги по кредитним договорам, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року, що укладений з ОСОБА_2 , переможцем став заявник - ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», яким 08.07.2021 було проведено оплату набутих (викуплених) активів (прав вимоги). 12.07.2021 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» набуло всіх прав кредитора, зокрема і по кредитному договору № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року. Ухвалою Карлівського райсуду від 23.02.2022 замінено сторону у виконавчому провадженні по справі №2-721/11, а сааме взначено змінити стягувача з Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ». При передачі матеріалів кредитної справи, оригінал виконавчого листа передано не було, у заявника відсутня інформація про його місцезнаходження.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4) п.17Перехідних положень ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.433 ЦПК ).

Згідно із ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

В п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що рішенням Карлівського районного суду від 06.12.2011 по справі №2-721/11 позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання задовольнено повністю; кредитний договір № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року укладений між публічним акціонерним товариством Родовід Банкта ОСОБА_1 розірвано; стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банкзаборгованість за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року в розмірі 180877 (сто вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, розподілено судові витрати. Апеляційним судом вказане рішення було змінене та з відповідачів солідарно стягнуто суму боргу у розмірі 163603,85 грн.

12.07.2021 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» набуло всіх прав кредитора, зокрема і по кредитному договору № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року, що вбачається з додатку№1 до договору.

Ухвалою Карлівського райсуду від 23.02.2022 замінено сторону у виконавчому провадженні по справі №2-721/11, а сааме взначено змінити стягувача з Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 18-В, офіс4, НОМЕР_3 , ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.05.2008.

За інформацією Карлівського ВДВС, 24.06.2021 постановою державного виконавця по виконавчому провадженню №32418865 виконавчий лист повернуто стягувачу. Надано відповідну постанову.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «РОДОВІД БАНК» з ринку, ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» повідомлено, що матеріали судової справи №2-721/11 та виконавчого провадження №32418865, виконавчі документи від АТ «РОДОВІД БАНК» до Фонду не передавалися. Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» не надходила.

Отже, судом встановлено факт того, що за виконавчим листом по справі №2-721/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 163603,85 грн., - новим належним стягувачем виступає ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ».

Суд вважає, що в силу вищезазначених обставин, новий стягувач - ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», був позбавлений можливості своєчасно та в строки, що не залежали від його волі, пред`явити до виконання вищевказаний виконавчий лист, які суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, оригінал виконавчого листа втрачено та не була передано ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», як новому належному стягувачу, що унеможливлює звернення його до виконання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПКУкраїни, ст.ст.353, 433 , 443 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на примусове виконання виконавчого листа, задовольнити. Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-721/11 від 05.04.2012 виданого на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року у розмірі 163603,85 грн. Видати дублікат виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області по справі №2-721/11 від 05.04.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 54.3/АК-00006.05.2 від 28 травня 2008 року у розмірі 163603,85 грн. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов