Ухвала

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 712/3686/15-ц

провадження № 61-5164ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Соснівський ВДВС у місті Черкаси),

в якій просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського ВДВС у місті Черкаси, що полягає у безпідставному невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2022 року у справі № 925/531/20;

- зобов`язати Соснівський ВДВС у місті Черкаси винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2022 року у справі № 925/531/20;

- стягнути з Соснівського ВДВС у місті Черкаси на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського ВДВС у місті Черкаси задоволено частково.

Зобов`язано державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси, який уповноважений на вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3686/15-ц, виданого 16 червня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

Стягнуто з Соснівського ВДВС у місті Черкаси на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Соснівського ВДВС міста Черкаси задоволено.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року скасовано у частині задоволення скарги та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання Соснівського ВДВС у місті Черкаси винести постанову про закінчення ВП № НОМЕР_1 на підставі пункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2022 року у справі № 925/531/20.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Соснівського ВДВС міста Черкаси судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

07 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В. Ф. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня

2023 року (надійшла до суду 11 квітня 2023 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 28 квітня 2021 року у справі № 428/2376/20 (провадження

№ 61-2785св21);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо того, чи повинні виконавчі провадження завершуватися автоматично за публічним або адресним повідомленням господарського суду про завершення процедури банкротства фізичної особи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва В. Ф. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389

ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на постанову Черкаського апеляційного суду

від 30 березня 2023 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасивищевказану цивільну справу (№ 712/3686/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник