ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Справа №587/1490/21

Номер провадження 22-ц/816/524/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Івановича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року в складі судді Гончаренко Л.М., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 13 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі ТОВ «Оператор ГСУ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути загрозу газопроводу-відводу ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 шляхом невідкладного знесення (демонтажу) будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0140, які знаходяться в охоронній зоні газопроводу-відводу ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 км 0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що по адміністративній території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області проходить магістральний газопровід-відвід до ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 км 0. Розмір охоронної зони з обох боків від осі даного газопроводу становить 150 м. Вказаний газопровід перебуває на балансі заявника і під час обстеження охоронної зони газопроводу виявлені порушення на земельній ділянці відповідачки, а саме: побудовано будівлю кафе, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів». Дозволу на проведення будь-яких робіт в охоронній зоні відповідачці не надавалось. Приписом від 12 березня 2021 року № 7302ВИХ-21-175 заборонено проводити подальші будівельні роботи та заявлено вимогу демонтувати побудовану будівлю та змінити цільове призначення земельної ділянки. Також складено Акт заборону від 20 квітня 2021 року № 01 на виконання будівельних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу і вручено його копію відповідачці. Крім того, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2021 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів» та п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року № 1747 «Про затвердження Правил охорони магістральних газопроводів». Від підпису протоколу відповідачка відмовилась. Зазначає, що вживались усі передбачені чинним законодавством заходи щодо повідомлення та попередження відповідачки. Будівництво будівлі кафе на земельній ділянці в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу є небезпечним для цілісності та безпечної експлуатації газопроводу, оскільки перешкоджає, а іноді й робить неможливим проведення робіт по ремонту та обслуговуванню газопроводів, може значно збільшити збитки та ускладнити ліквідацію можливої аварії, призвести до людських жертв тощо.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року позов ТОВ «Оператор ГСУ» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути загрозу газопроводу-відводу до ГРС Суми-2(ЗТК) Ду 400 км 0 шляхом невідкладного знесення (демонтажу) будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0140, які розташовані на території Садівської Об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області і знаходяться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до ГРС Суми-2(ЗТК) Ду 400 км 0.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор ГСУ» 2270 грн судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.І. посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачкою у встановленому законом порядку з жовтня 2014 року по серпень 2021 року реалізовано всі процедури для оформлення права власності на земельну ділянку, зміни її цільового призначення та будівництва кафе з житловим приміщенням. При цьому жодних обмежень та сервітутів відносно земельної ділянки не було встановлено, а позивачем не доведено, що земельна ділянка знаходиться у межах охоронної 150-метрової зони. До того ж, місцевість садового кооперативу масово забудована, а ескіз та ситуаційний план позивача містять невідповідності та неточності. Вважає, що позивач не вчинив достатніх дій для інформування відповідачки про трубопровід, а обраний заявником спосіб захисту не є належним, оскільки знесення будівлі можливе лише відносно самочинного будівництва.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Оператор ГСУ» просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін. Зазначає, що у даній категорії справ позивачі не мають обов`язку доводити небезпеку будівництва у охоронній зоні магістрального трубопроводу. Відповідачка була повідомлена про обмеження у використанні земельної ділянки, а ситуаційним планом підтверджується розташування забудови у межах 150-метрової охоронної зони. Звертає увагу, що позивач не має обов`язку вносити до Державного земельного кадастру відомості про обмеження користування земельною ділянкою. Натомість такий обов`язок має відповідачка, сільська чи районна ради, тобто землевласники чи землекористувачі, а також такі відомості вносяться нормативним актом, у якому відповідні обмеження встановлені. Також зазначається, що згідно з вимогами чинного законодавства розробка гнуту на глибину більше 30 см має проводитись на підставі письмового погодження позивача, чого зроблено не було, а тому твердження відповідачки про наявність всіх дозвільних документів на будівництво є безпідставними.

У відповіді на відзив представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.І. зазначає, що позивачем не спростовано доводи апеляційної скарги. Зокрема вказує, що при складанні ситуаційного плану топографічне знімання, як це передбачено відповідною інструкцією, не проводилось, а використано публічну кадастрову карту, тобто не встановлені точки координат для визначення місця розташування забудови земельної ділянки. Вважає, що позивач покладає свою провину на відповідачку за неподання до органів місцевого самоврядування інформації про місце розташування магістрального газопроводу з метою встановлення відповідних обмежень та заборон.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що по адміністративній території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області проходить магістральний газопровід-відвід до ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 км 0 (т. 1 а.с. 32-34).

Вказаний газопровід уведено в експлуатацію з 17 лютого 1978 року (т. 1 а.с. 152-153) та перебуває на балансі ТОВ «Оператор ГСУ» (т. 1 а.с. 51-52), позивач є підприємством магістральних трубопроводів суб`єктом господарської діяльності, який здійснює експлуатацію об`єкту магістрального трубопроводу (газопроводу-відводу).

Магістральний газопровід-відвід до ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 км 0, проектний тиск, МПА-5,5, діаметр газопроводу, мм - 426, відноситься до І класу, охоронна зона газопроводу становить 150 метрів з кожної сторони (т. 1 а.с. 51-52, 180).

Земельна ділянка площею 0,0613 га з кадастровим номером :08:002:0140 (цільове призначення для індивідуального садівництва), розташована за адресою: Садівська сільська рада, Сумського району, Сумської області, зареєстрована за ОСОБА_1 10 листопада 2014 року (т. 1 а.с. 89).

У проекті землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки при зміні її цільового призначення під розміщення кафе з житловим приміщенням відсутні обмеження прав на земельну ділянку і наявні сервітути (т. 1 а.с. 90-94).

Висновком Головного управління Держземагенства у Сумській області від 10 березня 2015 року погоджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0140 при зміні її цільового призначення під розміщення кафе з житловими приміщеннями. Існуючі обмеження та сервітути на земельну ділянку не встановлені. Термін дії висновку - 1 рік (т. 1 а.с. 94).

Висновком сектору містобудування та архітектури Сумської РДА Сумської області від 25 лютого 2015 року № 4 погоджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0140 при зміні її цільового призначення під розміщення кафе з житловими приміщеннями. Земельні сервітути на земельну ділянку не встановлювались. Термін дії висновку 3 роки (т. 1 а.с. 95).

З витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:014 площею 0,0613 га зареєстрована за ОСОБА_1 14 квітня 2015 року з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, категорія земель - землі житлової та громадської забудови (т. 1 а.с. 97).

20 липня 2018 року сектором містобудування та архітектури Сумської РДА ОСОБА_1 був виданий будівельний паспорт на садовий будинок, господарські будівлі та споруди (т. 1 а.с. 100-102).

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт - реконструкції садового будинку (т. 1 а.с. 103-104).

Наказом начальника Відділу архітектури, інфраструктури, ЖКГ та екології Сумської РДА від 14 травня 2021 року затверджено містобудівні умови та обмеження ОСОБА_1 на об`єкт «Будівництво закладу туристичної інфраструктури(кафе) з допоміжними будівлями за адресою: Сумська область, Сумський район, Садівська сільська рада.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 подала Управлінню ДАБ інспекції у Сумській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва закладу туристичної інфраструктури(кафе) з допоміжними будівлями та спорудами, місце розташування: Садівська територіальна громада, дата початку будівництва 22 травня 2021 року, дата закінчення 24 травня 2021 року (т. 1 а.с. 111-113).

29 липня 2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :08:002:0140 (т. 1 а.с. 114).

В лютому 2021 року працівниками Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор ГСУ» під час обстеження охоронної зони в адміністративних межах Садівської сільської ради виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0140, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в межах охоронної зони на ділянці магістрального газопроводу до ГРС-2 м. Суми (ЗТК) (км 3,85), побудовано будівлю, що підтверджується записом у Журналі огляду траси газопроводу лінійно-експлуатаційною службою, фотофіксацією, кадастровим планом земельної ділянки з експлікацією земельних угідь, витягом з Кадастрової карти України, схемою проходження газопроводу, ситуаційним планом земельної ділянки, даними з викопіювання з програми Google Pro (т. 1 а.с. 17, 18, 20-21, 23, 24-29, 31-34, 36, 38, 46, 49, 123, 128).

З Ситуаційного плану вбачається, що земельна ділянка відповідачки знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 км 0, на плані позначено точну відстань від газопроводу до об`єкту порушення будівлі кафе 90,2 м. Топографічний план виконано сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 17, 182).

Факт наявності забудови на вказаній земельній ділянці підтверджується також актом-заборони № 01 від 20 квітня 2021 року, зокрема ескізом заборонної зони для проведення робіт поблизу, складеним інженером ЛЕС ОСОБА_4 , в присутності свідків провідного фахівця з охорони об`єктів та безпеки ОСОБА_5 , начальника ЛЕС ОСОБА_6 (т. 1 зворот а.с. 68).

Розташування кафе на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0140 також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, згідно якої на вказаній земельній ділянці «здійснено будівництво закладу туристичної інфраструктури (кафе) з допоміжними будівлями та спорудами (т. 1 а.с. 111-113, 114).

12 березня 2021 року начальником Сумського ЛВУМГ ОСОБА_7 складено припис № 7302ВИХ-21-175 про заборону проводити подальші будівельні роботи та вимогою демонтувати побудовану будівлю та змінити цільове призначення земельної ділянки. Вказаний припис був вручений ОСОБА_1 (т.1 а.с. 60).

Відносно ОСОБА_1 20.04.2021 інженером ЛЕС ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за фактом розпочатого будівництва в охоронній зоні МГ-В до ГРС-2 м. Суми(ЗТК), км 3,85, від підпису якого відповідачка відмовилася (т. 1 а.с. 69).

З метою запобігання порушення власниками та користувачами земельних ділянок на території Сумського району охоронних зон позивачем у виданні газети «Вперед» від 27 квітня 2019 року було опубліковане відповідне оголошення (т. 1 а.с. 55), а інформація щодо розташування магістральних газопроводів на території України розміщена на офіційному сайті позивача - https://tsoua.com.(т. 1 а.с. 33-34, 221-222).

Сумським ЛВУМГ уздовж газопроводу розміщені інформаційні стовпчики із зазначенням інформації про газопровід високого тиску та його охоронної зони у 150 метрів в обидва боки та номером телефону Сумського ЛВУМГ для зв`язку (т. 1 а.с. 24, 25, 223-232).

Також, Сумським ЛВУМГ складено та вручено письмові повідомлення-попередження про проходження по території Сумської області магістральних газопроводів, зокрема територією Садівської сільської ради. Даними повідомленнями проінформовано: Відділ містобудування та архітектури Сумської РДА 29 квітня 2014 року (т. 2 а.с. 2), 03 жовтня 2017 року (т. 2 зворот а.с. 11), 05 березня 2018 року (т. 1 а.с. 43), міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23 січня 2019 року (т. 1 а.с. 41), сектор містобудування та архітектури Сумської РДА 20 листопада 2020 року (т. 1 а.с. 37), міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 02 грудня 2020 року (т. 1 а.с. 39), міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 19 травня 2021 року (т. 1 а.с. 36), управління Держземагенства у Сумському районі 29 квітня 2014 року (т. 2 зворот а.с. 12), 02 серпня 2016 року (т. 2 зворот а.с. 13), 25 березня 2015 року (т. 2 зворот а.с. 15).

У вказаних повідомленнях Сумське ЛВУМГ інформувало про обмеження, встановлені чинним законодавством на земельних ділянках в межах охоронних зон, надані довідки про нанесення технологічних ліній магістральних газопроводів від вказаних адресатів (т. 1 а.с. 36, 38, 40, 42, 44, т. 2 зворот а.с. 10, 11, 12, 16).

Згідно з довідками Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 05 березня 2018 року, від 24 січня 2019 року, від 20 лютого 2020 року та від 20 січня 2021 року Садівською сільською радою нанесено технологічні лінії магістральних газопроводів та газопроводів-відгалужень на чергові карти (плани) землекористування (т. 1 а.с. 45, 46, 47, 48, т. 2 а.с. 13, 14, 15).

Крім того, Сумським ЛВУМГ надсилались листи-повідомлення про порушення вимог охоронних зон на земельній ділянці 592478680:002:0140: № 7302СЛ-21-243 від 09 квітня 2021 року «Щодо зведення будівлі в охоронній зоні магістрального газопроводу» голові Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (т. 1 а.с. 65), № 7302СЛ-21-263 від 23 квітня 2021 року директору ДП «Сумигеодезкартографія» (т. 1 а.с. 66), № 7302ВИХ-21-240 від 09 квітня 2021 року «Щодо зведення будівлі в охоронній зоні магістрального газопроводу» начальнику управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської РДА Зігуненко М.О. (т. 1 а.с. 57), № 7302СЛ-21-241 від 09 квітня 2021 року «Щодо зведення будівлі в охоронній зоні магістрального газопроводу» голові Сумської районної ради Сумської області (т. 1 а.с. 61), № 7302ВИХ-21-242 від 09 квітня 2021 року «Щодо зведення будівлі в охоронній зоні магістрального газопроводу» начальнику управління землеустрою та охорони земель Сумської РДА ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 62).

Крім того, Сумське ЛВУМГ зверталось до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з повідомленням № 7302ВИХ-21-367 від 08 червня 2021 року про вчинення кримінальне правопорушення стосовно вчинення порушення ОСОБА_1 вимог охоронних зон магістральних газопроводів на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0140 (т. 1 а.с. 22).

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_4 пояснив, що є інженером ТОВ «Оператор ГСУ», відповідачкою в охоронній зоні газопроводу побудовано споруду. Вони проводили заміри, робили картографічні знімки. Заміри проводились з участю свідка. Свідком був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_9 під час його складання присутня не була, були залучені свідки. Їй було повідомлено про складений протокол, також пропонували зустрітись перед складанням по телефону, але вона відмовилась. Постанова за результатами складання протоколу не виносилась. Тоді ж на місці був ним складений ескіз. При складанні ескізу проводились заміри, робили від дороги, яка перетинається із газопроводом, рулетку протягнули по дорозі. Від газопроводу до будинку 90 метрів. Там також є картографічні знімки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є фахівцем з охорони об`єктів та безпеки ЛВУ ТОВ оператора ГЗТ, в минулому році в березні чи в квітні до нього звернувся ОСОБА_10 і повідомив, що в охоронній зоні газопроводу по трасі Суми-Київ було виявлено незаконну забудову. Після того, як було з`ясовано дані про власника, вони разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виїхали на місце. ОСОБА_9 також запрошували, але вона відмовилась приїхати. Вони склали протокол на місці, зателефонували ОСОБА_9 . Ними було оглянуто кафе, місцевість, де саме проходить газопровід. Там є вказаний знак з табличкою газопровід. При в`їзді в кооператив наявний знак газопровід. Цей газопровід експлуатується на протязі 40 років. Він не був безпосереднім свідком замірів. Він підписував протокол. Кліщ він бачив в управлінні вже після складення протоколу, ОСОБА_10 її викликав в управління.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що на той час працював інженером лінійно-експлуатаційної служби ЛВУ ТОВ оператора ГЗТ. Весною 2021 його запросив Дрожжин перевірити зафіксоване порушення в охоронній зоні газопроводу поруч з трасою Суми- Ромни. Вони виїхали на об`єкт разом з Дрожжиним, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 . Вони робили заміри від газопроводу до об`єкта будівництва з прив`язкою до місцевості. Використовували 100 метрову рулетку. Заміряли від осі газопроводу. Там є охоронні знаки. Від осі газопроводу до будівництва близько 90 метрів. Там була будівля одноповерхова в процесі будівництва. Вони зафіксували і склали протокол та акт заборони. Всі документи складав Дрожжин. Власника не було там на той час. Керівництво намагалось зв`язатись з власником, саму розмову він не чув, але власник не з`явився на місце.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того що письмовими доказами у справі доведено факт розміщення всієї площі земельної ділянки відповідачки в охоронній зоні в безпосередній близькості до осі газопроводу. Відповідачка була обізнана про порушення правил щодо охоронних зон та можливу небезпеку, загрозу здійснених нею порушень правил діяльності в межах охоронних зон, однак не вжито заходів для усунення такої небезпеки в добровільному порядку. Відповідність вимогам закону процедури оформлення земельної ділянки у власність та її забудови не спростовує порушення вимог спеціального законодавства щодо охоронних зон та свідчить про свідоме порушення правового режиму охоронних зон магістральних газопроводів, створення реальної загрози для магістрального газопроводу. Натомість позивачем вживались усі передбачені чинним законодавством заходи щодо повідомлення та попередження відповідачки, а також державних органів, органів місцевого самоврядування про проходження територією Сумського району Сумської області магістрального газопроводу-відводу до ГРС Суми-2 (ЗТК) Ду 400 км 0 та наявних обмежень у використанні земельних ділянок, які знаходяться в охоронній зоні вказаного газопроводу.

Також суд виходив з того, що дозвіл на проведення будь-яких робіт в охоронній зоні позивач не надавав та з заявами про надання такого дозволу відповідачка не зверталася. Водночас, отримавши 12 березня 2021 року припис про заборону проводити подальші будівельні роботи, вимогу демонтувати побудовану будівлю та змінити цільове призначення земельної ділянки, відповідачкою 09 червня 2021 року подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва закладу туристичної інфраструктури (кафе) з допоміжними будівлями та спорудами, тобто після того як їй стало відомо про обмеження в межах охоронної зони. Відтак, суд дійшов висновку, що використання відповідачкою земельної ділянки з порушенням встановлених законом обмежень щодо правового режиму охоронних зон магістральних газопроводів створює реальну загрозу для магістрального газопроводу відводу до ГРС-2 м. Суми (ЗТК) - ДУ 400 км 0, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виникненню аварій та надзвичайних ситуацій, а тому зобов`язав усунути вказану загрозу шляхом знесення збудованих будівель.

Щодо посилання відповідачки на відсутність зареєстрованих обмежень на використання земельної ділянки, суд вказав, що такі обмеження встановлені безпосередньо Законом України «Про правовий режим охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» і діють з дня набрання чинності вказаним законом 25 березня 2011 року, тобто на час набуття права власності на земельну ділянку відповідачкою 10 листопада 2014 року обмеження на використання вказаних ділянок вже були встановлені цим законом. Обраний позивачем спосіб захисту прав повністю відповідає змісту порушеного права, є єдиним дієвим, ефективним способом захисту права усунення існуючої небезпеки магістральному газопроводу, шляхом знесення (демонтажу) споруди.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком з наступних підстав.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 111 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 112 ЗК України охоронні зони створюються уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Режим використання земель охоронної зони магістрального газопроводу, незалежно від того як вони використовуються, регулюється Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» (далі Закон № 3041-VI).

На використання власником або користувачем земельної ділянки чи її частини в межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів встановлюються обмеження в обсязі, передбаченому цим Законом. Обмеження на використання земельних ділянок у межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів встановлюються і діють з дня введення відповідного об`єкта магістрального трубопроводу в експлуатацію. Перехід права власності чи користування земельною ділянкою не є підставою для припинення дії обмежень на використання земельної ділянки в межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів (ст. 8 Закону № 3041-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону № 3041-VI для забезпечення безпечної експлуатації вздовж об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів газопроводу високого тиску (від 300 міліметрів до 600 міліметрів включно), який проходить біля земельної ділянки відповідачки, встановлюється охоронна зона у розмірі 150 м вздовж об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів.

Частиною 4 ст. 22 Закону № 3041-VI передбачено, що в охоронній зоні магістрального газопроводу забороняється, зокрема, будувати огорожі для відокремлення земельних ділянок приватної власності, лісових ділянок, садів, виноградників тощо.

Аналогічна заборона міститься у пункті 11 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року № 1747.

Встановлення охоронних зон вздовж об`єктів магістральних газопроводів та обмежень у використанні власниками таких земель спрямоване на забезпечення належної експлуатації магістральних трубопроводів, запобігання їх ушкодженню та для зменшення можливого негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому, тому у разі недотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон, підприємства магістральних трубопроводів наділені правом звертатися до суду з позовами про усунення порушень правового використання земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів. У зазначеній категорії справ позивачі звільнені від обов`язку доказування можливості настання негативних наслідків.

Установивши, що ОСОБА_1 збудувала на належній їй земельній ділянці приміщення кафе і на цю земельну ділянку поширюються обмеження, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року № 1747 «Про затвердження Правил охорони магістральних трубопроводів», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про усунення порушень правового використання земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів шляхом зобов`язання відповідачки знести (демонтувати) будівлі, яка знаходиться в межах охоронної зони магістрального газопроводу.

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до того, що вимоги спеціального законодавства не можуть бути застосовані до забудови відповідачки так як нею було дотримано всіх передбачених законом процедур від оформлення права власності на земельну ділянку до завершення будівництва, є необґрунтованими, оскільки фактично зводяться до незгоди заявниці з висновками суду першої інстанції у даній справі щодо застосування законодавства та власного тлумачення нею норм права.

Цивільне законодавство складається із загальних і спеціальних норм. При їх застосуванні необхідно мати на увазі, що якщо спірні відносини регулюються спеціальними нормами цивільного законодавства, то загальні норми до таких відносин не застосовуються. У даній справі виник спір щодо правомірності будівництва приміщення кафе в межах охоронної зони магістрального газопроводу. Відносини в галузі трубопровідного транспорту регулюються Законом України «Про транспорт», Законом України «Про трубопровідний транспорт» та іншими актами законодавства України, зокрема Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», що є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання правового режиму земель охоронної зони магістрального газопроводу.

Тобто відповідність забудови будівельним нормам, належне оформлення згідно з вимогами закону права власності на земельну ділянку та забудову, а також факт того, що дозвільними органами при оформленні відповідачкою права на земельну ділянку не було повідомлено про наявні заборони та обмеження у використанні земельної ділянки не свідчить про те, що вимоги спеціального закону не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає порушень місцевим судом норм матеріального права при застосуванні до спірних правовідносин положень Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів».

Місцевий суд встановив обставини, що мають істотне значення для вирішення справи на підставі належних доказів. Зокрема, надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують, що відстань від осі магістрального газопроводу до будівлі кафе складає 90,2 м, тобто останнє знаходиться у межах охоронної зони.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачка на момент декларування готовності забудови до експлуатації була обізнана зі встановленими обмеженнями у використанні переданої їй у власність земельної ділянки, проте незважаючи на це жодних дій з усунення порушень вимог спеціального закону не вчинила, а навпаки 29 липня 2021 року зареєструвала відповідне право власності на громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявниці з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду. Доводи скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення у даній справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, дійшовши правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Івановича залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук