Провадження №2-р/521/4/23
УХВАЛА

Про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення

03 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року позов Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено. Стягнуто на користь Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини (65063, Одеська область, м. Одеса, вул. Сегедська, будинок 1/2 , ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з оплати житлово комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкових територій у сумі 30999,17 грн. (основного боргу), 2556 грн. (3% річних), 7896,30 грн. (інфляційні витрати), що у сукупності становить 41451,47 грн. Стягнуто на користь Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини (65063, Одеська область, м. Одеса, вул. Сегедська, будинок 1/2 , ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто на користь Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини (65063, Одеська область, м. Одеса, вул. Сегедська, будинок 1/2 , ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Через канцелярію суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив роз`яснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року у даній справі стосовно мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м . Одеси від 23 серпня 2022 року.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Припускається, що рішення суду, як би складно воно не було написане, є зрозумілим щонайменше для суду, який його ухвалив.

Проаналізувавши резолютивну частину судового рішення, суд доходить висновку, що не існує іншого варіанту тлумачення сенсу викладеного, рішення є зрозумілим.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення рішення не зазначає, в чому полягає незрозумілість рішення, які він припускає варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у разі задоволення даної заяви, суд може змінити зміст судового рішення.

У зв`язку із сукупно зазначеним, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_1 є необґрунтованими, що виключають можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.10, 13, 258, 259, 260, 271, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич