overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/5930/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення порядку користування квартирою,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.07.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5682/23
провадження № 2/753/4105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.05.2012 у розмірі 44 247,58 грн станом на 20.03.2023.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/5682/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 14 червня 2023 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 627/669/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2023 смт Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.04.2016 ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, адреса об`єкта споживання природного газу АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за послуги розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» ОСОБА_1 за вказаною адресою має заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 2021 по 30.06.2023 у розмірі 3422 грн. 18 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.05.2023

Справа № 522/7233/23

Провадження №2-во/522/124/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2023 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В заяві від 08.05.2023 ОСОБА_1 зазначає про необхідність виправлення описки, яка полягає в тому, що реєстраційний номер нерухомого майна, на яке накладено арешт є «101». Помилку допустила позивач, а суд відповідно в ухвалі.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справ, судом з`ясовано, що допущення описки, про яку зазначає позивач, є доведеним.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 24.04.2023 у справі № 522/7233/23 про забезпечення позову, зазначивши,замість неправильного реєстраційний номеру об`єкта нерухомого майна- "1101", правильно - "101".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 457/473/23
провадження №2-н/457/112/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка.Т., 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Також, суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка.Т., 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №487/88/23
Провадження №2-н/487/128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричнк енергію,
30.12.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1
06.03.2023 року судом отримано відповідь за вх. №3672 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.02.2019 року без реєстрації документування.У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд,
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричнк енергію - відмовити.
Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 585/1378/23
Номер провадження 2/585/440/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/1378/23, провадження № 2/585/440/23

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Представник позивача: Патрик Ганна Григорівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1286577, Довіреності від 06 грудня 2022 року № 6-01/34 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1395, виданого 18 листопада 1999 року.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, UA2284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму інфляційних втрат в розмірі 31427 грн. 72 коп., 3 % річних у розмірі 7337 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього 41448 (сорок одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2023 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: 02154, Україна, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Представник позивача: Патрик Ганна Григорівна, місцезнаходження: 02154, Україна, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження 2-о/512/21/23
"16" травня 2023 р. смт Саврань

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Пустовіт С.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 293, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 30.09.2019, № НОМЕР_1 , орган що видав № 5125, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право на укладення шлюбу із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Савранським РС ГУДМС України в Одеській області 30.03.2016, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

При ухваленні судом рішення судові витрати заявниці ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
У Х В А Л А

Справа №377/253/23

Провадження №2/377/141/23

23 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коваленко Світлани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2023 року.

23 травня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Коваленко Світлани Олександрівни надійшла заява про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного, для забезпечення участі представника позивача адвоката Коваленко Світлани Олександрівни в судовому засіданні, призначеномуо 10 годині 30 хвилин 30 травня 2023 року, та наявністютехнічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, заяву представника позивача необхідно задовольнити та провести судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів та електронного підпису через мережу Інтернет за допомогою програми «ЕasyСon».

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Коваленко Світлани Олександрівни задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2023 року, з участю представника позивача адвоката Коваленко Світлани Олександрівни в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів та електронного підпису через мережу Інтернет за допомогою програми «ЕasyСon».

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич