overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
1 червня 2023 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 615/938/23
Провадження № 2/615/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.05.2023 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 04.10.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №101.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.187 ЦПК України, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області №115/4-10.1-02 від 23.05.2023, ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ВПО фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ч.2 ст.28 ЦПК України свідчить про територіальну підсудність даного спору Коломацькому районному суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, а належить до підсудності Коломацького районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 677/1143/18
Провадження № 2/677/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач за зустрічним позовом неодноразово в судові засідання не з`являлася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічний ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 507/652/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"01" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 357/4393/23
Провадження № 2/357/1617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2023 року о 10:00 год.у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Бебешко
Справа № 462/6256/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/492/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 185/5482/20
Провадження № 6/185/371/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 28.09.2023 року о 13-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15167/21

провадження № 22-ц/818/1138/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данько Лариси Вячеславівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Данько Лариси Вячеславівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данько Лариси Вячеславівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

31.05.2023 Справа №607/10501/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2022 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

30.05.2023 з Хмельницького відділення КНДІСЕ на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.05.2023 № 1540/1541/22-26 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 607/10501/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 19 червня 2023 року о 09 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 31 травня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 336/5580/21
Провадження № 2/336/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Здорика Олександра Ігоровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про захист честі, гідності та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про захист честі, гідності та про відшкодування моральної шкоди.

17.04.2023 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі. На підтвердження вказаних обставин, представником відповідача до клопотання додано довідку, видану ВЧ НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 з 13.01.2023, а також наказ № 45 від 26.10.2022 «Про вручення приписів офіцерам, призваним під час загальної мобілізації до ЗСУ».

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився особисто, заявлене представником відповідача клопотання не підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Пунктом 1 частини 1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, заслухавши думку сторін, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 з`явився в судове засідання та виявив бажання особисто брати участь у судовому засіданні, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Здорика Олександра Ігоровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про захист честі, гідності та про відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко