КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7930/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, звернувшись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи зазначене, клопотання про звільнення від сплати судового зборуможе бути задоволене судом лише у випадках надання скаржником беззаперечних доказів наявності підстав, якіпередбачені ЗУ «Про судовий збір».

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від судового збору, апелянт посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік. Зазначає, що має статус переселенця, знаходиться на обліку в Житомирському онкологічному диспансері та доглядає за батьком який має інвалідність.

До клопотання апелянтом долучено: довідку переселенця, копію консультативного висновку спеціаліста, пенсійне посвідчення, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та копія форми індивідуальної реабілітації інваліда.

Разом з тим, долучені до клопотання документи не можна вважати такими, що відображають розмір доходу апелянта за попередній календарний рік, що передував зверненню з апеляційною скаргою, оскільки вони не містять жодних відомостей про доходи скаржника.

Таким чином, до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності умов передбачених ЗУ «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 3153 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.