БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6619/23
провадження № 2-з/361/97/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

Разом із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.06.2021 року, №175215, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 18 17, 50 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 28 січня 2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 68391410) та постанова про арешт коштів боржника. Отже, існує ризик того, що із ОСОБА_1 у примусовому порядку буде стягнуто кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису. За таких умов слід вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`являються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дебт Коллекшт» заборгованості у розмірі 18 147, 50 грн., зареєстрованим у реєстрі за № 175215, стягнення із відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 3 572, 77 грн., та 5 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису головним приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 28 січня 2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 68391410) та постанова про арешт коштів боржника, в якому вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

Установлено, що діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України зупинена. ВП № 68391410 від 28.01.2022 перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за № 175215 у виконавчому провадженні № 68391410.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн», , адреса: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 26, 01024.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, адреса місцезнаходження: 08201, м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 1-О, 74.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин