21 серпня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, та Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05.12.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24.01.2023 до участі в справі залучено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Гощанської селищної ради.
Ухвалою суду від 07.03.2023 замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Гощанської селищної ради, на належну - Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради.
Ухвалою суду від 03.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримала та просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень, пояснень та відзив у встановлений строк до суду не подав.
Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, пояснення свідків, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням суду Гощанського районного суду Рівненської області від 28.02.2017, у справі 557/1067/17 шлюб між сторонами розірвано.

17.06.2020 позивач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 29.05.2017 у справі № 557/315/17 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 02.05.2023 №110606 по ВП НОМЕР_4, станом на 01.05.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 77048,20 грн.

У зв`язку із ухиленням від сплати встановленого рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 20.01.2023 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Гощанської селищної ради, про не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 21.03.2023 №02-29/808, Малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитині створені необхідні умови для виховання, розвитку та відпочинку. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з актом обстеження умов проживання від 13 березня 2023 року, санітарно- гігієнічні умови проживання задовільні, створені умови для проживання дитини.

Згідно з листом відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 07 березня 2023 року № 1222/203/01-23 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики виданої Гощанським академічним ліцеєм від 01 березня 2023 року № 01-24/44 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 контролюють навчальну діяльність дитини, відвідують батьківські збори та цікавляться успіхами ОСОБА_6 . Біологічний батько ОСОБА_3 не приділяє належної уваги шкільному життю сина.

20 березня 2023 року питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносну малолітнього сина було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Гощанській селищній раді. На засіданні комісії матір дитини, ОСОБА_2 недостатньо обґрунтувала підстави доцільності позбавлення батьківських прав та не надала докази, які вказують на винну поведінку батька, його свідоме ухиляння від виконання батьківських обов`язків. Батько дитини, ОСОБА_3 , не погоджується із позбавленням його батьківських прав, аргументуючи тим, що мати дитини чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Крім того, визнає свою провину щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно сина та прагне змінити ситуацію, що склалася.

24 лютого 2023 року з малолітнім ОСОБА_4 було проведено бесіду з метою з`ясування його думки щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Зі слів, ОСОБА_6 , батько не цікавиться його життям, на свята та дні народження не телефонує, не вітає, подарунків не дарує.

Зокрема, судом досліджено пояснення відповідача надані представнику служби у справах дітей. Відповідач заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Судом досліджено характеристику видану ОСОБА_7 по місцю роботи продавцем непродовольчих товарів від 31.05.2019, довідку-характеристику видану селищним головою від 17.04.2019 №02-29/593.

Також судом досліджено характеристику на малолітнього сина сторін видану навчальним закладом, де навчається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. (частини 6 ст. 19 СК України).

Такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

У висновку щодо не доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відсутні обставини про намагання вказаного органу, як відповідального за захист прав дітей, об`єктивно визначити ставлення батька до дитини та яким чином збереження батьківських прав відповідача захистить інтереси малолітнього.

Тому, даний висновок органу опіки та піклування не може бути беззаперечним доказом

Разом з цим, із зазначеного висновку органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_3 заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно дитини.

На момент розгляду справи судом відповідач намірів змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків не виявляє. До суду не подано від відповідача ні заперечень, ні доказів які б спростовували викладені у позовній заяві обставини.

Доказів на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини відповідачем не надано.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не виконує своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться здоров`ям, життям та потребами дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, зокрема має заборгованість по сплаті аліментів, що у загальному є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав.

Також слід звернути увагу відповідача, що відповідно ст.169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

За змістом ч.4 ст.169 СК України поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини. Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах. Суд зобов`язаний з`ясувати думку дитини з приводу можливості поновлення батьківських прав і повернення її батькам. Причому мотиви незгоди дитини на поновлення в батьківських правах значення не мають. Але при цьому суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ст.171 СК України).

Отже, за наявності підстав у майбутньому, відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 992,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, та Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, , м.Рівне, вул.Поштова 2.

Третя особа Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, Рівненська обл. смт.Гоща вул.Незалежності 72, .

Повний текст судового рішення складено 22.08.2023.

Суддя І.О.Гордійчук