overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2023 2-549/2009
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-549/2009 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в зв`язку з втратою стягувачем раніше виданого виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2023 року о 08:50 годині.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 544/303/23
пров. № 2-о/544/12/2023
про поновлення провадження у справі
23 травня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»
23 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 194 від 05.05.2023.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною поновити.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №295/4145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 24.04.2023 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До суду 30.05.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 24.04.2023 року, оскільки 19.04.2023 року рахунок за світло за 03.2023 року було оплачено у повному обсязі на суму 2989 грн. 00 коп., що підтверджує копія квитанції АТ «Укрпошта» від 19.04.2023 року. Заборгованість перед стягувачем у сумі 2970,96 грн. ОСОБА_1 не визнає так як на момент прийняття судового наказу по даній справі її не існувало.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.04.2023 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2970,96 грн. та сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 541/1868/23
Провадження № 2-н/541/415/2023
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

01 червня 2023 року з Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть № 324 від 08.07.2020.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 461/3143/23
Провадження № 2/461/1411/23
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 10.07.2023 року на 11.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1500/23
Провадження № 2/552/1980/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.Кза участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.04.2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 21.03.2023 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, було допущено описку в резолютивній частині рішення,а саме не вірно зазначено сторін по справі: «Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), замість вірного «Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Відповідач- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 21.04.2023 року,яке ухвалено за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 21.04.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно сторін по справі, а саме : «Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Відповідач- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 551/587/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Полтавській області (адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з метою реалізацій свого права на пенсійне забезпечення звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки трудового архіву Шишацької селищної ради від 28.10.2022.2023 № 01-28/207.

Свої вимоги обґрунтувала, що у архівній довідці не вказано її по-батькові при зазначенні кількості відпрацьованих ним людино-днів в колгоспі.

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Проведення підготовчого судового засідання у справах окремого провадження не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області о 09-00 год. 23 червня 2023 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву заінтересованою особою мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Провадження №2-др/748/3/23
Єдиний унікальний № 748/106/22
У Х В А Л А

24 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Приватного підприємства "Пеллєц" про стягнення судових витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2023 року відмовлено відповідачу ПП "Пеллєц" у стягненні з позивача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (шість тисяч) грн.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може за заявою учасника справи або із власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались. Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі Приватне підприємство «Пеллєц» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за участь у суді першої інстанції у розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ПП "Пеллєц" відмовлено у стягненні з позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (шість тисяч) грн.

У судовому засіданні встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу 1 000 (шість тисяч) грн., у задоволенні якої було відмовлено, замість правильної 10 000 (десять тисяч) грн.

Викладене свідчить про те, що у тексту рішення суду має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 24 травня 2023 року у справі № 748/106/22 року, провадження 2-др/748/3/23 року за заявою відповідача Приватного підприємства "Пеллєц" про стягнення витрат на правову допомогу.

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції:

Відмовити відповідачу ПП "Пеллєц" у стягненні з позивача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 555/669/23
Номер провадження 2-о/555/52/23
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №4 (с.Прислуч) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник 19.05.2023 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до змісту п.5 ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.3 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №4 (с.Прислуч) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3891/23
Провадження №2-н/629/1058/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________