Справа № 367/5242/17
Провадження № 2/367/235/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримав на праві приватної власності земельні ділянки цільового призначення для ведення індивідуальною садівництва, що розташовані на території Ірпінської міської ради з кадастровими номерами::02:004:0203, :02:004:0205, :02:004:0204.

Однак, як стало відомо позивачу з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, з незрозумілих для позивача підстав 02.11.2016 право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Ірпінської міської ради, кадастрові номера: :021004:0203,:02004:0205,:02:004:0204, зареєстровані за ОСОБА_2 .

Підставою для набуття останнім права власності на вказані земельні ділянки зазначено:Договір про спільну діяльність Серія та номер: б/н, 05.09.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку :02:004:0203; Договір про спільну діяльність Серія та номер: б/н, виданий 05.09.2016,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку:02:004:0205; Договір про спільну діяльність Серія та номер: б/н, 05.09.2016, укладенийміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку :02:004:0204.

Однак, позивач доводить до відома суду, що між ним і ОСОБА_2 договору про спільну діяльність підписано не було, позивач не знає дану особу та заперечує будь-які правовідносини з нею.

Разом з тим, 23.11.2016 приватним нотаріусом Бабенко Вікторією Вікторівною здійснено запис про право власності 17611853, згідно якого власником земельної ділянки :02:004:0204 є ОСОБА_3 . Підставою набуття права власності зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер 2555, виданий 23.11.2016.

23.11.2016 приватним нотаріусом Бабенко Вікторією Вікторівною здійснено запис про право власності 17611611, згідно якого власником земельної ділянки :02:004:0205 є ОСОБА_3 . Підставою набуття права власності зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер 2553, виданий 23.11.2016.

23.11.2016 приватним нотаріусом Бабенко Вікторією Вікторівною здійснено запис про право власності 17611611, згідно якого власником земельної ділянки :02:004:0203 є ОСОБА_3 . Підставою набуття права власності зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер 2557, виданий 23.11.2016.

Позивач наполягає, шо дані дії здійснені невідомими особами з метою заволодіння його приватною власністю, жодних правовідносин з даними особами позивач не мав.

Враховуючи викладене та вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просить визнати недійсним Договір про спільну діяльність номер: б/н, виданий 05.09.2016 на земельну ділянку кадастровий номер ::02:004:0204. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер 2555, виданий 23.11.2016 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0204. Визнати недійсним Договір про спільну діяльність Серія та номер: б/н, виданий 05.09.2016, на земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0205. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер 2553, виданий 23.11.2016, на земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0205. Визнати недійсним Договір про спільну діяльність номер: б/н, виданий 05.09.2016 на земельну ділянку кадастровийномер: :02:004:0203. Визнати недійсним Договір купівлі продажу, серія та номер 2557, виданий 23.11.2016 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0203. Стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду від представника позивача адвоката Святогор Є. надходила заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, вимоги позову просить задовольнити,

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направляв відзив на позовну заяву, згідно якого просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позов є необґрунтованим. Зазначає про те, що 23.11.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено три договори купівлі-продажу земельних ділянок: договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0426 га з кадастровим номером :02:004:0205, посвідчений приватним нотаріусом Бабенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за №2553; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0398 га з кадастровим номером :02:004:0204, посвідчений приватним нотаріусом Бабенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за №2555; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0376 га з кадастровим номером :02:004:0203, посвідчений приватним нотаріусом Бабенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за №2557. Відповідно до вказаних договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 вищевказані земельні ділянки, що розташовані: Київська обл., Ірпінська міська рада. Ці земельні ділянки належали ОСОБА_2 на підставі договорів про спільну діяльність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.09.2016. Вказує також про те, що за вищевказаними договорами купівлі-продажу від 23.11.2016 сторонами були виконані усі його істотні умови. На момент укладення договорів ОСОБА_2 мав зареєстроване в установленому порядку право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:004:0203, :02:004:0204, :02:004:0205, набуте на підставі договору про спільну

участь. Крім того, нотаріусом було перевірено належність вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_2 , було вчинено всі необхідні дії відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про затвердження порядку ведення нотаріальних дій нотаріусами України». Відтак, стверджує, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:004:0203, :02:004:0204, :02:004:0205.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направляв заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

В судове засідання третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна не з`явилась, до суду подавала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ч.1 статті 5 ЦПК України, зазначено про те, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У відповідності з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.08.2016, земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0203 станом на 12.08.2016 належала на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, 23.11.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок: договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0426 га з кадастровим номером :02:004:0205, посвідчений приватним нотаріусом Бабенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за №2553; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0398 га з кадастровим номером :02:004:0204, посвідчений приватним нотаріусом Бабенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за №2555; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0376 га з кадастровим номером :02:004:0203, посвідчений приватним нотаріусом Бабенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за №2557. Відповідно до вказаних договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 вищевказані земельні ділянки, що розташовані: Київська обл., Ірпінська міська рада. Зазначене підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони повинні усвідомлювати, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Тобто сторони, які укладають правочин, повинні насправді прагнути досягнення саме того правового результату, який завжди виникає при укладенні правочину такого виду.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Так, позивач в позовній заяві посилається на той факт, що між ним і ОСОБА_2 договору про спільну діяльність підписано не було, позивач не знає дану особу та заперечує будь-які правовідносини з нею.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи (т. 1 а.с.235-240) Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області 12.06.2019 на виконання ухвали суду про витребування доказів було надано копію Договору про спільну діяльність з Державного реєстру прав, а саме: Договір про спільну участь від 05.09.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого сторона 1 ОСОБА_1 та сторона 2 ОСОБА_2 уклали даний договір про спільну діяльність з метою будівництва житлового будинку, для досягнення якої зобов`язуються спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії. Кожна зі сторін договору зобов`язується в момент підписання договору зробити внесок: сторона 1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:004:0203, площею 0,0376 га, :02:004:0204, площею 0,0398 га, :02:004:0205, площею 0,0426 га, для індивідуального садівництва, які розташовані на території Ірпінської міської ради. Даний договір укладений на строк два місяці з моменту його підписання, після закінчення якого спільна діяльність припиняється з розподілом доходів і витрат. Крім того, до матеріалів справи додано письмове звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 15.09.2016, в якому ОСОБА_2 зазначає про те, що з моменту укладення договору про спільну діяльність №б/н від 05.09.2016 сплинуло більше п`яти днів, будівельні роботи на земельних ділянках так і не почалися, та у зв`язку з вищенаведеним просить ОСОБА_1 повернути кошти в розмірі 200000,00 грн., у іншому випадку ОСОБА_2 буде вимушений звернутися до відповідних органів для реєстрації права власності за собою на підставі договору про спільну діяльність. 25.09.2016 ОСОБА_1 звернувся з письмовим зверненням до ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 зазначив про те, що в нього склались важкі фінансові обставини та відповідно до договору про спільну діяльність, він не в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, а саме розпочати будівництво протягом п`яти днів з моменту підписання договору про спільну діяльність, а також збудувати садовий будинок. Також повідомив про те, що не в змозі повернути кошти.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ч. 1ст. 657 ЦК України).

За змістом ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06 листопада 2009р., з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06 листопада 2009 р. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Як встановлено судом, обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 258-259, 263-268, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст.202,203,215,216,220,635,639 ЦК України,ст.ст. 4, 12,13, 76-81, 209, 258, 259, 263- 268, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсними, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий