Номер провадження: 22-ц/813/1923/23
Справа № 504/1876/21
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Проскуріної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року,

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина», звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних, в обґрунтування якої зазначило, що багатоквартирні будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 передано на баланс ОСББ «Четвертая Жемчужина», що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2015 року.

ОСББ як колективний споживач уклало договори про надання комунальних послуг у відповідності до Статуту, в інтересах споживачів.

Відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та відповідно є співвласником багатоквартирного будинку.

В межах покладених зобов`язань на ОСББ «Четвертая Жемчужина» та для утримання будинку та прибудинкової території, позивачем затверджено розмір загальнообов`язкових членських внесків та платежів на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує зобов`язання в частині здійснення оплати членських внесків, що зумовило виникнення заборгованості перед ОСББ в загальному розмірі 18323,87 грн за комплекс житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується позивачем відповідно до договорів, укладених між позивачем та суб`єктами господарювання і фактичних витрат.

За несвоєчасне виконання зобов`язань позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у сумі 1535,54 грн, 3% річних - 221,53 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 20080,94 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 16 вересня 2021 року позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних задовольнив. Стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в сумі 20080,94 грн. Судом першої інстанції вирішено питання про стягнення судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем доведено розмір заборгованості, відповідачем протягом усього строку споживання житлово-комунальних послуг. Зазначив, що Статутом ОСББ співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Також суд першої інстанції погодився з вимогами про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, їх розрахунком наведеним позивачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Також скаржник просить скасувати ухвалу суду від 13.08.2021 року про відмову у витребуванні у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» доказів.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції не враховано його заяву про застосування строку позовної давності. Відповідачем здійснювалась оплата за отримані послуги за тарифами, які встановлені у законному порядку, із зазначенням в кожній квитанції в розділі призначення платежу детального розпису сум платежів, розмір тарифу за яким нараховується поточний тариф, та місяць за який здійснюється оплата послуг. Зазначає, що оплата житлово-комунальних послуг, яка здійснювалась скаржником за поточні періоди (чергові платежі) не свідчить про визнання боргу та не є підставою для переривання перебігу позовної давності. Судом безпідставно взято до уваги початкове сальдо у розмірі 735,68 грн без визначення дати та строку виникнення заборгованості у скаржника та без зазначення послуг за які нараховано початкове сальдо, та стягнута заборгованість за період з 01.01.20200 року по травень 2021 року.

Посилається на ненадання позивачем розрахунку заборгованості, та не дослідження судом першої інстанції питання правомірності встановлення тарифів в частині зміни розміру членських внесків та платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, які відбулися без скликання загальних зборів.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2021 року позивачу, роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги позивач отримав 05.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що оскільки відповідачем вносилась часткова щомісячна плата, то строк позовної давності переривався. Щодо відсутності в матеріалах справи розрахунків, позивач послався на те, що відповідачем розмір заборгованості не спростовано, власного розрахунку не надано. Щодо оскарження ухвали від 13.08.2021 року позивач послався на те, що відповідачем клопотання про витребування доказів подано після закінчення строків на подання відзиву. Також вважав вказане клопотання необґрунтованим з огляду на надання об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» витребуваних доказів на виконання ухвали від 13.07.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження скаржник отримав 02.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Представник позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» - Назаровець В.В. зареєстрована у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Судову повістку-повідомлення представник позивача ОСОБА_3 отримала в особистому кабінеті Електронного суду 07.04.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Судову повістку-повідомлення об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» отримало 20.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавав суду заяву в якій просив розгляд справи, призначеної на 18.05.2023 року провести без його участі.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено розмір заборгованості відповідача протягом усього строку споживання житлово-комунальних послуг. Зазначив, що Статутом ОСББ співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Також суд першої інстанції погодився з вимогами про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат та їх розрахунком наведеним позивачем.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 6, 13 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг покладається на власника квартири.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Протоколом установчих зборів співвласників будинку від 06.06.2014 року створено та зареєстровано ОСББ «Четвертая Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого увійшов і багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2015 року.

Статутом ОСББ «Четвертая Жемчужина» затвердженим протоколом зборів № 4 від 10.03.2015 року передбачено, що діяльність ОСББ спрямована на отримання усіма співвласниками єдиного майнового комплексу послуг з водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, поводження з твердими побутовими відходами, забезпечення опалення, утримання будинку та прибудинкової території, охорону спільного майна, а співвласники, в свою чергу, забезпечують своєчасну оплату внесків і платежів та відшкодування витрат об`єднанню на умовах, що передбачені законодавством.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між його членами. Господарче забезпечення діяльності здійснюється самостійно та шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

ОСББ «Четвертая Жемчужина» укладено прямі договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, за якими встановлено обов`язок позивача проводити перерахування коштів за наданні послуги щомісячно.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники зобов`язані, зокрема забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18323,87 грн, інфляційні втрати - 1535,54 грн, 3% річних - 221,53 грн, надавши розрахунок заборгованості.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.05.2020 року початкове сальдо становить 735,68 грн. При цьому, в розрахунку не зазначено за який період утворилась вказана заборгованість та за якими послугами.

В розрахунку також зазначена заборгованість за наступними послугами: - утримання будинку та прибудинкової території 6099,36 грн за період з травня 2020 року по березень 2021 року; резервний фонд 349,80 грн за період з травня 2020 року по березень 2021 року; утримання котельні 1427,26 грн за період з травня 2020 року по жовтень 2021 року; охорона спільного майна 4153,15 грн за період з травня 2020 року по березень 2021 року; послуга поводження з побутовими відходами 163,02 грн за період з травня 2020 року по березень 2021 року; витрати на опалення місць загального користування 753,87 грн за період з листопада 2020 року по березень 2021 року; опалення 3209,17 грн за період з листопада 2020 року по березень 2021 року; постачання холодної води 1432,56 грн за період липень 2020 року, з вересня 2020 року по березень 2021 року.

Відповідач, заперечуючи проти стягнення заборгованості з підстав здійснення оплати та непогодження з тарифами, до відзиву на позовну заяву додав квитанції, на підтвердження здійснення оплати за житлово-комунальні послуги починаючи з січня 2018 року по травень 2021 року, та власний розрахунок.

Проте, суд першої інстанції не здійснив належну оцінку поданих відповідачем доказів на підтвердження здійснення оплати, а лише постався на те, що платіжні доручення свідчать про те, що оплата відповідачем здійснювались щомісячно, однак не в повному обсязі про що також зазначається у призначеннях платежів, що зумовило виникнення заборгованості.

Так, як вбачається із наданих відповідачем квитанцій, останнім щомісячно в період з січня 2018 року по травень 2021 року здійснювалась оплата за комунальні послуги. В квитанціях зазначалось: платник ОСОБА_1 , одержувач ОСББ «Четверта Жемчужина», в графі призначення платежу місяць за який здійснюється оплата та вид послуг із зазначенням суми за кожен вид послуги.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач не мав права здійснювати зарахування кошти, які сплачував відповідач за житлово-комунальні послуги, зазначаючи конкретно місяць та вид послуг, на погашення заборгованості за інші місяці.

Згідно наданих квитанції у відповідача відсутня заборгованість за холодну воду в сумі 1432,56 грн, тепололічильник 3209,17 грн, утримання котельні 1427,26 грн, резервний фонд 349,80 грн, яка зазначена позивачем у розрахунку заборгованості.

Шо стосується заборгованості відповідача за загальнообов`язковими членськими внесками та платежами на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що протоколом № 4 загальних зборів ОСББ від 10.03.2015 року затверджено розмір загальнообов`язкових членських внесків та платежів на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна - в розмірі 3,385 грн.

Пунктом 4.6 Стату ОСББ «Четвертая Жемчужина» передбачено, що до компетенції правління об`єднання належить, зокрема і визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

Протоколом зборів правління ОСББ № б/н від 18.12.2019 року затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: станом на 01.01.2020 року у розмірі 7,701 грн, протоколом зборів правління ОСББ № б/н від 27.08.2020 року затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: станом на 01.09.2020 року 8,032 грн, протоколом зборів правління ОСББ № б/н від 22.12.2020 року затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: станом на 01.01.2021 року- 10,990 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем щомісячно в період з січня 2018 року по травень 2021 року, здійснювалась оплата за зазначені вище послуги у розмірі 430,58 грн, із зазначенням періоду оплати, але у розмірі меншому, ніж нараховувалося позивачем.

Різниця в сумі викликана тим, що відповідач не погоджується із правомірністю збільшення тарифу щодо розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши, що ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту ОСББ «Четвертая Жемчужина». Надані позивачем витяги з протоколів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» не можуть братися судом до уваги, оскільки не містять реєстраційного номеру та підписів голови та секретаря правління.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2022 року, у справі № 916/4031/21 визнано недійсним Статут ОСБ «Четвертая Жемчужина», затверджений в новій редакції протоколом загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 10 березня 2015 року № 4, в частині положень Статуту, викладених у підпунктах 3, 4, 5 та 7 пункту 4.6 «До компетенції правління об`єднання належить: 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 7) прийняття рішень про передачу в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, фізичним і юридичним особам».

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17 квітня 2015 року, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» № 7, про надання правлінню ОСББ повноважень здійснювати коригування розміру внесків (платежів) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів ОСББ.

Визнано недійсним рішення зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 22 грудня 2020 року, оформлене Протоколом зборів правління ОСББ без номеру від 22.12.2020 року, в частині затвердження відкоригованого розміру внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, згідно розрахунку витрат, викладений у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною до Протоколу (пункт 1 порядку денного).

Колегія суддів не приймає розрахунок заборгованості відповідача за утримання будинку та прибудинкової території здійснений позивачем з урахуванням положення Статуту ОСББ «Четвертая Жемчужина», та рішень зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина», оформлених протоколами, оскільки останні визнанні постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2022 року недійсними.

Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що вимоги ОСББ «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних, у загальному розмірі 20080,94 грн грн задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Оскільки позовна заява не підлягає задоволенню, то судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, покладаються на позивача.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, при цьому не зазначивши в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції,оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних відмовити.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст.375, 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року, задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних відмовити.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 травня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова