overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1308/23
Провадження № 2-н/438/441/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника:ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ А.Т.Слиш
Справа № 551/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та подання позивачем письмової заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений у даній справі судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду із даним або аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 491/465/23
Провадження № 2-н/508/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому наказі

"16" травня 2023 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код )про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 року Миколаївський районний суд Одеської області виніс судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код )про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код )про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16.05.2023 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5262/23 Справа № 187/1194/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/370/23
Справа № 712/4962/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів ЧАКАЛОВА А.К., ДЖИРМИ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби у міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 травня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 12 травня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження: 22-ц/813/4559/23
Справа № 473/540/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року

у справі про встановлення факту постійного проживання на території України

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 12 травня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 206/1325/23
Провадження № 2/206/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю при секретаря Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» (Монобанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська, звернувся представник позивача Мєшнік К.І. з даним позовом до відповідача.

27.04.2023 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з урегулюванням спору з відповідачем.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При таких обставинах позовна заява АТ «Універсал Банк» (Монобанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ «Універсал Банк» (Монобанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів.

Суддя О.В. Поштаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1027/23
Провадження № 2-н/553/311/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року заявник Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 18 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 144/127/21
Провадження № 2-сз/144/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Теплик-Агро» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Теплик-Агро» Анченко В.Г. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії. Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, згідно ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 22599 від 25.01.2021 року на суму 2270 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Теплик-Агро» про повернення судового збору задоволити.

Повернути ТОВ «Теплик-Агро» (адреса: вул. Незалежності, 30 с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, 23814, ) із державного бюджету України сплачену ним у справі № 144/127/21 суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., перераховану згідно платіжного доручення № 22599 від 25 січня 2021 року.

Повернути ТОВ «Теплик-Агро» оригінал платіжного доручення № 22599 від 25 січня 2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6359/23
Провадження № 2-н/591/2335/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 серпня 2023 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2345/23

Провадження № 2/317/669/2023

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки, наданої Департаментом реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 2).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Каряка