Провадження №2/932/3249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представника позивача: Гончаренко І.Б.,

відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпрогаз» (нове найменування - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 136 262,48 грн.

Ухвалою від 08.01.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.11.2020 справу прийнято до розгляду головуючим суддею Цитульським В.І., призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.10.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.04.2023 позивачем подавалися докази, проте такі були залишені без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

Узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.04.2018 працівниками позивача, при перевірці герметичності і виявлення витоків газу з підземних газопроводів, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено несанкціонований газопровід, а саме самовільну врізку штуцером із заглушкою. За цим фактом складено акт про порушення, який підписаний споживачем без зауважень. На підставі акту позивачем складено розрахунок необлікованого об`єму природного газу та визначено його вартість в сумі 136 262,48 грн. Відповідачами не сплачено виставленого рахуну, тому позивач звернувся до суду.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чебикін С.В. вказав, що відповідачі не заперечують факту порушення, проте заперечують, що таке порушення вчинене ними. Звернув увагу, що: позивачем не наведено норми права, яка б дозволяли стягнути кошти; позивачем обрано спосіб захисту, що не передбачений ст.16 ЦК України; позивачем не доведено позовних вимог. Просив в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили, що саме вони здійснили врізку штуцера у газову трубу, просили відмовити у задоволенні позову.

Обставини, встановлені судом.

Згідно акту №2108 від 17.04.2018 по провулку Привільному в м. Дніпрі було відключено газопостачання. Причиною вказано негерметичність.

23.04.2018 працівниками позивача складено акт про порушення №163-А згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самовільну врізку штуцером із заглушкою в підземний газопровід. В акті вказано про фото та відео фіксацію порушення. Акт підписано ОСОБА_2 , зауважень не вказано.

Із долучених позивачем фотознімків вбачається наявність приєднання штуцера із заглушкою, під землею, до газової труби, яка проведена вертикально по фасаді будинку та заходить під землю.

Також 23.04.2018 складено акт про припинення газопостачання за вказаною адресою.

На підставі акту про порушення позивачем складено розрахунок необлікованого об`єму природнього газу, акт-розрахунок від 07.05.2018 та рахунок на суму 136 262,48 грн.

Позивачем надано рекомендоване повідомлення про вручення, згідно якого поштове відправлення отримано ОСОБА_1 09.08.2018.

Право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2002.

Позивачем долучено довідку Квартального комітету Шевченківської районної у м .Дніпрі ради від 25.09.2018, видану ОСОБА_4 , про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад родини брат ОСОБА_2 . Така довідка не містить часу реєстрації місця проживання осіб.

Згідно відповідей адресно-довідкового підрозділу ГУЛМС УДМС України від 14.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1 з 12.10.2004; ОСОБА_2 з 26.05.2006. ОСОБА_4 не значиться.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2 043,94 грн. судового збору за подання позову та 320 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п.5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, в редакції чинні на час складення акту про порушення від 23.04.2018, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

За визначенням термінів, які містяться у Кодексі ГРС, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

У постанові від 22.04.2021 у справі №263/7847/18 Верховний Суд, керуючись наведеними вище нормами процесуального закону зазначив: «доводи касаційної скарги про те, що самого факту наявності за територією земельної ділянки позивача врізки не достатньо для примусу у вигляді донарахування неврахованих обсягів газу, необхідно встановити, хто саме здійснив таку врізку, що несанкціонований газопровід знаходиться на земельній ділянці позивача, що саме через цю врізку споживається або споживався природний газ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником), є безпідставними…».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов`язує.

За висновками, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі №635/1719/17 «Доводи касаційної скарги що судами не встановлено наявності вини відповідача у завданні таких збитків, не заслуговують на увагу, оскільки ураховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, встановленого у вказаному домоволодінні, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, на власника та споживача послуг з газопостачання покладено обов`язок відшкодування завданих збитків, внаслідок необлікованого споживання природного газу».

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010), постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі №465/3586/17, від 08.10.2020 у справі №712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18.

Висновки суду.

Біля будинку, що належить ОСОБА_1 виявлено штуцер, фізично вварений з газовою мережею внутрішнього газопостачання, що є ознакою несанкціонованого газопроводу. Для кваліфікації такої дії як порушення не вимагається наявності фактичного підключеного газового обладнання.

Відповідачі не заперечують факт порушення.

Таке порушення має наслідком донарахування необлікованого об`єму природного газу.

Працівниками позивача здійснено відповідний розрахунок на суму 136 262,48 грн. Відповідачами не наведено заперечень щодо такого розрахунку. Такий розрахунок перевірено судом та недоліків не встановлено. Зокрема розрахунок здійснення за два роки, що передували виявленню, оскільки несанкціонований газопровід було приховано, щодо 2-ох мешканців, що підтверджується доказами та не заперечується відповідачами.

Позиція відповідачів зводиться до заперечення того факту, що порушення вчинене саме ними, в період володіння ними будинком.

Проте такі доводи є хибними на що вказують висновки Верховного Суду, викладені у вище зазначених постановах.

Відтак відповідальними за порушення є ОСОБА_1 , яка є власником будинку та проживала у ньому протягом часу за який проведено розрахунок, а також ОСОБА_2 , який проживав в будинку протягом вказаного часу.

Інші доводи сторін не впливають на вирішення спору, тому їх аналіз суд не здійснює.

За вказаних обставин позов підлягає до задоволення.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 136 262,48 грн.

У задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» судовий збір в сумі по 1 021,97 грн., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено, підписано та проголошено 26.05.2023.

Суддя: В.І. Цитульський