Справа № 604/494/23
Провадження № 2/604/192/23
У х в а л а

іменем україни

12 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Сіянко В.М., за участю секретаря Феньо О.В., розглянувши заяву адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про відвід судді,

у с т а н о в и в :

24 квітня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Сіянко В.М.

11 травня 2023 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка О.Д. про відвід судді.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу працював слідчим слідчого відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Впродовж 2022 року ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки неодноразово звертався до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області із клопотаннями в межах кримінальних проваджень, у яких проводив досудове розслідування. У зв`язку з цим виникають побоювання, що суддя Сіянко В.М., який також є слідчим суддею, не є безстороннім в межах розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

В заяві про відвід представником відповідача детально наведені обставини, які можуть ставити під сумнів об`єктивність судді.

Крім того, ухвалою суду №604/33/23 від 28.02.2023 відведено суддю Сіянка В.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності судді та неупередженості при розгляді справи,заява про відвід судді Сіянка В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про відвід судді.

Відвести суддю Сіянка В.М. від розгляду цивільної справи №604/494/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; матеріали справи передати до канцелярії Підволочиського районного суду Тернопільської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко