Справа № 151/132/22
Провадження №2/151/11/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/132/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Парпальос Вікторії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Врожайне" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Парпальос В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Врожайне" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, мотивуючи вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Врожайне" ніби то існує договір оренди землі б/н від 29.07.2021 року на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 2.00 га, кадастровий номер :04:000:1135, розташованої на території Стратіївської сільської ради Гайсинського (бувша назва Чечельницького) району, Вінницької області, якого вона не укладала та не підписувала і нікого не уповноважувала на підписання такого договору. Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Вінницької області Савчук Л.І. 27.08.2021 року за №43727006. Враховуючи те, що договір вона не укладала та не підписувала, просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Позивачка та її представник адвокат Парпальос В.В. в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ТОВ "Врожайне" Страшок О.В. не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :04:000:1135 яка розташована на території Стратіївської сільської ради Гайсинського (бувшого) Чечельницького району Вінницької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2021 року, номер запису 42944852. (а.с. 14)

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 272710189 від 31.08.2021 року, державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною 27.08.2021 року за № 43727006 зареєстровано договір оренди землі, серія та номер : б/н від 29.07.2021 року між ОСОБА_1 , на належну їй земельну ділянку та ТОВ "Врожайне". (а.с. 15)

Відповідно до висновку експертів №928/23-21 від 14.04.2023 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_1 " у наданому відповідачем ТОВ "ВРОЖАЙНЕ" договорі оренди землі №б/н від 29 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ВРОЖАЙНЕ" в особі директора Рожанської Любов Федорівни, який зареєстрований державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною 27.08.2021 року за №43727006 - виконаний не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Згідно із частинами 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частинами 3, 4 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами".

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону Україгни "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди землі позивачка ОСОБА_1 не підписувала. Відповідно умов не узгоджувала, що свідчить про відсутність волевиявлення на укладення договору, тобто договір між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Врожайне" є таким, що не укладений.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц зазначено: "Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч. 2, 3 ст. 215 ЦК, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом з тим ВП ВС констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення".

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і по захист яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи вищезазначене, спірний договір суд вважає не укладеним, однак здійснення його державної реєстрації порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 цього ж Закону встановлено, що підставою для реєстрації права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного установленому в законому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

Враховуючи вищезазначене, договір оренди землі б/н від 29 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Врожайне", що зареєстрований державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною27.08.2021 року за № 43727006, є не укладений, в зв`язку з чим він не підлягав державній реєстрації, а реєстрація цього договору порушує право позивача на вільне використання земельної ділянки власником якої вона є, тому державна реєстрація цього договору підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені нею на оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи №928/23-21 від 14.04.2023 року в розмірі 6 691 (шість тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 44копійки та оплату судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, які підтверджені документально.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 2.00 га, кадастровий номер :04:000:1135, що знаходиться на території Стратіївської сільської ради Гайсинського (бувша назва Чечельницького) району Вінницької області шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Ольгопільської сільської ради Вінницької області Савчук Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60106833 від 31.08.2021 щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1135, яке зареєстроване на підставі договору оренди землі б/н від 29.07.2021, в якому зазначено орендодавець - ОСОБА_1 , орендар - товариство з обмеженою відповідальністю "Врожайне".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Врожайне" (місцезнаходження : м. Одеса, вул. Черняховського, 9, кв. 22, , поштовий індккс НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №928/23-21 від 14.04.2023 року в розмірі 6 691 (шість тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 44копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Врожайне" (місцезнаходження : 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 9, кв. 22, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2023 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ