Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, здійснити поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки OPEL, модель VECTRA C, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 157124,00 грн, стягнувши на її користь 2/3 частини вартості автомобіля, збільшивши її частку з урахуванням того, що їх спільний неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вказаний автомобіль придбано під час перебування сторін у шлюбі за рахунок коштів спільного сімейного бюджету.

3 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач не вказала підстави з яких суд має стягнути на її користь 2/3 вартості спірного автомобіля. Аліменти на дитину ОСОБА_2 сплачувати не відмовляється, надає кошти на утримання свого сина. Спірний автомобіль не був об`єктом спільної власності подружжя, оскільки придбаний не за спільні кошти подружжя.

25 травня 2023 року від відповідача надійшла заява про часткове визнання позову, а саме ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з нього 1/2 вартості спірного автомобіля від суми вказаної позивачкою.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що з 2 вересня 2017 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року був розірваний.

У період перебування сторін у шлюбі, а саме 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу придбав автомобіль марки OPEL, модель VECTRA C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за 155000,00 грн. Зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю позивача та відповідача. Вказані обставини встановлені рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 290/1234/21, яке набрало законної сили 21 лютого 2023 року. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

Згідно частини 3 статті 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 129 Конституції України, статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження тієї обстанини, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в недостатньому розмірі для забезпечення фізичного, духовного його розвитку, або взагалі не надає такої допомоги.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для збільшення частки майна позивача до 2/3 частини вартості автомобіля, а саме в розмірі 104749, 00 грн.

Встановивши, що відповідач частково визнає позов, погоджується з вартістю автомобіля, вказаною позивачем, суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 ринкової вартості спірного автомобіля в розмірі 78562,00 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов на 75%, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 785 гривень 63 копійки.

Керуючись статтями 10-13, 141. 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за одну другу частку вартості автомобіля марки OPEL, модель VECTRA C, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 78562 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп та судові витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 63 коп .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук