Справа № 454/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та стягнення судових витрат -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та стягнення судових витрат.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, ОСОБА_1 , з моменту свого народження по сьогоднішній час,

проживає в житловому будинку своїх батьків АДРЕСА_1 . Після смерті батька в 1971 року позивач отримав спадщину 1/8 даного житлового будинку і став повноправним власником 1/8 частки житлового будинку, його право власності було зареєстроване ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації.

04.10 1978 року між позивачем і його братом ОСОБА_3 був укладений договір дарування у відповідності до якого його брат подарував позивачу 1/8 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 . Його право власності на подаровану частку 1/8 частина була зареєстрована ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Таким чином позивач став співласником 2/8 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , решту 6/8 частин житлового будинку є у власності його племінниці ОСОБА_2 .

Між позивачем і його племінницею, тривалий період часу, жодних претензій, щодо власності житлового будинку не виникало, він був впевнений що володіє 2/8 житлового будинку і жодних перешкод не існувало в користуванні його майно.

Приблизно декілька місяців тому в нього відбулась розмова із своєю племінницею про те, що вона має бажання продати житловий будинок у зв`язку із тим що в нього є мала частка і проблеми із співласником вона має бажання вирішити в суді.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до державного реєстратора для отримання інформації про реєстрацію своєї частки права власності.

29.12.2021 року позивач отримав інформаційну довідку у відповідності до якої, за ОСОБА_2 зареєстровано 7/8 частин житлового будинку, його частка власності в реєстр не внесена. На якій підставі ОСОБА_2 зуміла зареєструвати право власності 7/8 часток йому не відомо і не зрозуміло. Йому пояснили, що при внесенні в реєстр інформації про право власності за ОСОБА_2 відбулась звичайна технічна помилка, помилково внесено 7/8 замість 6/8.

Таким чином, державний реєстратор немає можливості зареєструвати частку позивача в житловому будинку. Склалась ситуація при якій позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав, а саме можливості зареєструвати право власності на 2/8 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Єдиним вирішенням спірного питання є захист у судовому порядку, шляхом скасування державної реєстрації права власності на будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Також в суд було подано Відзив який мотивовано наступним, Відповідачу в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 - належить загальна площа 43,0 м.кв., що підтверджується ухвалою Сокальського районного суду від 17.05.1991р. про затвердження мирової угоди про розподіл будинку в натурі між співвласниками.

Частка в житловому будинку позивача зменшилась оскільки відповідач по справі проводив у 2008р. реконструкцію будинку та збільшив загальну площу будинку до 314,5 м.кв., що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, реконструкція житлового будинку проводилась на підставі рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради №271 від 23.08.2001р.. Частка у відповідача відносно будинку зменшилась але фактично розмір площі якою користується позивач не зменшилась та становить 43м.кв.

Відповідно до вище наведеного просить відповідач у позовних вимогах позивача відмовити повністю за безпідставністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися, просять суд в позові відмовити з підстав наведених у відзиві.

Представник третьої особи без самостійних вимог КП ЛОР «ЧМБТІ» в судове засідання прибула, надала пояснення відносно даної справи які мотивує наступним: стосовно цього позову, повідомляє, що БТІ було реєструючим право власності органом до 01.01.2013року. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, будинок по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,7кв.м, в т.ч. житловою площею 65,1кв.м, був зареєстрований:

- 1/8 частина за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 04.10.1978року за реєстром №2739 та записано 05.10.1978 року в реєстрову книгу за №572;

1/8 частина за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою 28.10.1971 року за реєстром №4365, дублікат свідоцтва про право на спадщину виданий Львівським державним нотаріальним архівом 13Л2.2002року за реєстром №208 та записано 16.12.2002року в реєстрову книгу за №572.

- 2/8 частин за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 25.05.1989року за реєстром №3438 та записано 30.05.1989року в реєстрову книгу за №572;

- 1/2 частина за ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 24.05Л991 року за реєстром №1303 та записано 31.10.1991 року в реєстрову книгу за №»572.

Між співвласниками проведено реальний поділ даного будинковолодіння відповідно до ухвали Народного суду Сокальського району Львівської області від 17.05.1991року.

Згідно даних поточної інвентаризації, станом на 01.12.2008року, виявлено, що співвласником даного нерухомого майна ОСОБА_8 проведено реконструкцію частини вказаного житлового будинку. Закінчену реконструкцією частину будинку прийнято в експлуатацію актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 23.12.2008року. Загальна площа будинку в цілому після реконструкції становила 314,5кв.м, в т.ч. житлова площа 127,5кв.м:

- загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 43,0кв.м;

- загальна площа квартири АДРЕСА_4 становить 271,5кв.м.

Право власності перереєстровано за ОСОБА_2 на частину житлового будинку, загальною площею 271,5кв.м, що становить кв.2 або 7/8 частин будинку. На частину будинку, загальною площею 43,0кв.м, що становить кв. АДРЕСА_3 , перереєстрація не проводилася. Частка ОСОБА_9 „була 6/8. стала 7/8: а частка ОСОБА_1 - була 2/8, заява на перерахунок частки не поступала.

Повідомляють, що в КП ЛОР Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012року, 7/8 частин будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Сокальської міської ради 17.03.2009року відповідно до рішення №46 від І9,02.2009року та записано 03.04.2009року в реєстрову книгу за №572. Співвласником ОСОБА_1 , правовстановлюючі документи якого містять відомості про зареєстроване право власності на 2/8 частини будинку, не проведено перереєстрацію права власності у зв`язку із зміною площі. Оскільки заяви співвласників на перерахунок часток вказаного будинку не поступала, ОСОБА_2 було повідомлено про описку в частці будинку по АДРЕСА_1 . Так як КП ЛОР Червоноградське МБТІ" немає повноважень щодо виправлення технічних помилок, які виникли під час проведення державної реєстрації прав до 01.01.2013року, ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до державного реєстратора.

Згідно даних обстеження, станом на 29.12.2020року, виявлено, що загальна площа будинку змінилася на 316,9кв.м:

- загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 44,3кв.м;

- загальна площа квартири АДРЕСА_4 становить 272,6кв.м.

Розрахунок розміру часток у спільній власності на вбудовані приміщення в житлових будинках провадяться пропорційно до загальної площі приміщень. Якщо змінилася загальна площа будинку, відповідно і змінилися частки

співвласників.

Принагідно інформують, що відповідно до інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 18.06.2007року за №55 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007року за N774/14041, у разі невідповідності розмірів часток указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам, за згодою всіх співвласників, здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток, питання вирішується в судовому порядку.

Звертають увагу Суду на те, що загальна площа у володіння ОСОБА_1 не змінилася, змінилася лише частка від цілого реконструйованого будинку.

Представник третьої особи виконавчого комітету Сокальської міської ради Піскляк Ю.О. в судове засідання прибув, просив суд прийняти рішення на розсуд суду , дії міської ради вважає законними. Позивач звертався до них із заявами про скасування рішень ради, однак йому було відмовлено, і позивач не оскаржував ці відмови.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є власником 7/8 частини будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до Договору Дарування вбачається, що ОСОБА_3 подарував 1/8 ідеальну - частину житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки №50 від 06.01.2021 року Виданої ОСОБА_1 про те, що в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", станом на 31 грудня 2012року, житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований :

- 1/8 частина будинку - за ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 04.10.1978 року за реєстром № 2739 і записано 05.10.1978року в реєстрову книгу за № 572;

- 1/8 частина будинку - ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою 28.10.1971 року за реєстром за № 365 і записано 16.12.2002року в реєстрову книгу за № 572 ;

- 6/8 частин будинку (помилково 7/8) - за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сокальської міської ради 17.03.2009 року згідно рішення виконкому Сокальської міської ради № 46 від 19.02.2009 року і записано 03.04.2009року в реєстрову книгу за № 572; реєстраційний номер майна - 26755122.

Згідно до Довідки №131 від 16.01.2021 року видана ОСОБА_1 про те, що при проведенні перереєстрації права власності на 6/8 частин будинку АДРЕСА_1 , було допущено технічну помилку в частці об`єкта нерухомості. Тому в Реєстрі права власності на вищевказане нерухоме майно за реєстраційним номером №26755122 вказано: « частка: 7/8», а ВІРНО: «частка: 6/8».

Відповідно до ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. ,

Згідно ст.16 ч.2 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав може бути припинення дії, яка порушує прав.

Приписами ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В судовому засіданні судом було встановлено, що КП ЛОР Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012року, 7/8 частин будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Сокальської міської ради 17.03.2009року відповідно до рішення №46 від І9,02.2009року та записано 03.04.2009року в реєстрову книгу за №572. Співвласником ОСОБА_1 , правовстановлюючі документи якого містять відомості про зареєстроване право власності на 2/8 частини будинку, не проведено перереєстрацію права власності у зв`язку із зміною площі. Оскільки заяви співвласників на перерахунок часток вказаного будинку не поступала, ОСОБА_2 було повідомлено про описку в частці будинку по АДРЕСА_1 . Так як КП ЛОР Червоноградське МБТІ" немає повноважень щодо виправлення технічних помилок, які виникли під час проведення державної реєстрації прав до 01.01.2013року, ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до державного реєстратора.

Відповідно до інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 18.06.2007року за №55 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007року за N774/14041, у разі невідповідності розмірів часток указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам, за згодою всіх співвласників, здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток, питання вирішується в судовому порядку. На підставі вищенаведеного судом було встановлено , що не було згоди позивача співвласника будинку ОСОБА_1 на розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів, а тому дії відповідачки ОСОБА_2 суперечили нормам чинного законодавства.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо питання щодо розподілу понесених судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень, оплата яких позивачем підтверджена відповідними документами та є в розмірах визначених законодавством.

Також слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 7/8 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук