Дата документу 07.08.2023Справа № 554/1997/23
Провадження № 2/554/4447/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що 05 вересня 2022 року передав у позику відповідачу - ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15 543,75 гривень. Відповідач зобов`язався повернути позивачу зазначені грошові кошти до 01 грудня 2022 року.

Отримання Відповідачем грошових коштів у вказаній сумі у позику підтверджується розпискою від 05 вересня 2022 року наданою ним.

Оскільки Відповідач добровільно не погасив заборгованість, він звернувся з вимогою про повернення суми боргу. Так, 15 лютого 2023 року позивачем була направлена відповідачу вимога про повернення суми боргу, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, квитанцією та накладною № 577.

Відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 2 000,00 гривень.

Станом на дату подачі позову заборгованість Відповідача складає 13 543,75 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 13 543,75 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи.

Представник позивача адвокат Бондаренко О.А. в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, відповідно до якої: договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

В ст.1047 Цивільного кодексу України, визначено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Розпискою, що власноручно написана відповідачем ОСОБА_2 05.09.2022 року, підтверджується, що він взяв у борг у позивача ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 15 543,75 грн. та зобов`язався повернути гроші до 01.12.2022 року.

Позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_2 , надавши йому кошти у вигляді грошової суми у 15 543,75 грн., про що свідчить наявність розписки саме у кредитора.

Проте, відповідач ОСОБА_2 , у терміни, встановлені договором позики, свої зобов`язання перед ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі, повернувши лише частину боргу у розмірі 2 000,00 гривень.

Суд вважає встановленим факт отримання відповідачем від позивача грошей за договором позики від 05.09.2022 року у розмірі 15 543,75 гривень і повернення суми боргу у розмірі 2 000,00 гривень, тому сума основного боргу дорівнює 13 543,75 гривень.

Оскільки позивачем доведено надання позики відповідачу, а відповідачем доводи позивача не спростовано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,530,545,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,229,247,263-265, 280, 352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики на суму 13 543,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.