Справа № 129/1182/23
Провадження по справі № 2/129/564/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2023 року місто Гайсин

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши в м. Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі, про виділення частки земельних ділянок в натурі, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі, про виділення частки земельних ділянок в натурі, яка подана 05.04.2023р.

06.04.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

19.04.2023р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.08.2023р. представник відповідача адвокат Клименко І.Ф. подала до суду письмову заяву про залишення судом позовної заяви без руху, мотивуючи її тим, що ознайомившись із позовною заявою вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі, про виділення частки земельних ділянок в натурі подана позивачем з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки:

- відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в цивільній справі №129/1182/23, не містить підпису позивача ОСОБА_1 . Так само, як і заява про витребування доказів - призначення судово-технічної експертизи, яка також не містить підпису позивача ОСОБА_1 . Дана обставина вбачається з отриманих відповідачем примірників позовної заяви та заяви про витребування доказів- призначення судово-технічної експертизи;

- відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім інших обов`язкових відомостей, зокрема, зазначення ціни позову;

- відповідно до п.9 ч. 1 ст. 176 ЦІК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, однак позовна заява ОСОБА_1 , яка містить позовні вимоги майнового характеру, не містить ціни позову (вартості нерухомого майна, яке є предметом спору), що, також, позбавляє суд можливості визначити чи в повному об`ємі позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру.

- всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві ОСОБА_1 відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи. Вважає, що зазначення в позовній заяві про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається: з оплати судового збору «в сумі, відповідно до банківських квитанцій», без зазначення конкретних сум судового збору, які вже сплачені позивачем, не є попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач вже поніс при зверненні до суду, та є порушенням вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦІК України, тому враховуючи, що відповідачу не надано копії квитанцій про сплату позивачем судового збору в даній справі та не зазначено в позові розмір понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, тому відповідач не має можливості висловити свою думку щодо правомірності та повноти сплати позивачем судового збору в даній справі. На момент звернення позивача до суду з позовом в даній справі, позивач ще не понесла фактичних витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в позові позивач зазначила, що вона лише очікує понести такі витрати;

- відповідно до ч.5. ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, крім цього учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням думки представника відповідача, вимог закону та матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 95, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 ЦПК України, оскільки: позовна заява не підписана позивачкою та не містить ціни позову, у ній (позовній заяві) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії доданих до позовної заяви письмових доказів засвідчені неналежним чином, оскільки не містить дати засвідчення копії.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні позовних вимог та роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк тягне залишення позову без розгляду на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

Ухвалив:

Для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі, про виділення частки земельних ділянок в натурі встановити строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання вимог цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: