1Справа № 335/3611/23 2-о/335/122/2023
РІШЕННЯ
30 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненька Олена Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,
27.04.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненька О.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою О.М. 07.09.2004 за № 3101.
В обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначила, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 30.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського управління юстиції Запорізької області (серія НОМЕР_1 , актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 14 від 03.03.1959), в якому її матір`ю записана ОСОБА_2 .
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.03.1996 прізвище матері заявниці записано як: « ОСОБА_3 ».
Згідно свідоцтва про смерть, виданого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, прізвище матері заявниці також записано як: « ОСОБА_3 ».
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.11.2010, прізвище заявниці записано як: « ОСОБА_3 ».
Цей паспорт громадянина України заявниця отримала взамін втраченого. Втрачений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , копія якого зберігається у заявника, був виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.1998 і в ньому її прізвище було записано як: « ОСОБА_4 », тобто не вірно.
Тоді, на цю помилку заявниця не звернула увагу.
У 2004, а саме 07.09.2004 на підставі цього паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , який був виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.1998, було укладено договір дарування, за яким ОСОБА_2 подарувала заявнику ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 . Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою О.М. 07.09.2004 за № 3101 і в цьому договорі прізвище заявника було записано як: « ОСОБА_4 ».
Вказану помилку в написанні свого прізвища в цьому договорі дарування було виявлено заявником.
З метою уникнення в подальшому із-за цієї помилки перешкод у розпорядженні своєю власністю (продаж, обмін тощо) - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця вимушена була звернутись до суду.
Різниця у написанні її прізвища у одну літеру є наслідком довільного перекладу свого часу її прізвища з російської мови на українську мову з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.
Тому на використання права, гарантованого ст.ст. 66, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України та реалізацію прав на використання в України ефективного правового захисту, ОСОБА_1 подає до повноваженого і компетентного суду дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Просить встановити факт належності їй документу: договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою О.М. 07.09.2004 за № 3101.
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені доводи підтримує повністю.
Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненька О.М. в судове засідання не з`явилася. Про дату та час заінтересована особа повідомлена належним чином. 18.05.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, та прийняти рішення на розсуд суду.
З огляду на вказані заяви, які подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявниця у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 30.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського управління юстиції Запорізької області (серія НОМЕР_1 , актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 14 від 03.03.1959), в якому її матір`ю записана ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть виданим 29.10.2018 Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29.10.2018 складено відповідний актовий запис № 328.
Згідно з договором дарування від 07.09.2004 року ОСОБА_2 подарувала заявниці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою О.М. 07.09.2004 за № 3101, прізвище обдарованої за вказаним вище договором дарування було зазначено згідно наданих документів, що посвідчує особу: на підставі ідентифікаційного номера НОМЕР_5 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.1998, в якому прізвище заявника було записано як: « ОСОБА_4 ».
Разом з цим, з досліджених судом документів, які містяться в матеріалах справи - належно завіреної копій сторінок паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження вбачається, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою О.М. 07.09.2004 за № 3101 заявником укладався за паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданим Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.1998, в якому прізвище заявника було записано як: « ОСОБА_4 » та який було згодом втрачено.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Метою встановлення відповідного факту є те, що без його встановлення заявниця не зможе повноцінно реалізовувати свої права.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для реалізації її прав володіння, користування та розпорядження правом приватної власності (квартирою).
Таким чином, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що є підстави для захисту прав та інтересів заявника і для задоволення заяви шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою О.М. 07.09.2004 за № 3101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненька Олена Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненькою Оленою Михайлівною 7 вересня 2004 р. за № 3101.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорненька Олена Михайлівна, місцезнаходження: пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 151/11, м. Запоріжжя, 69035, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3027, видане міністерством юстиції 14 травня 1998 р.

Суддя І.П. Соболєва