Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7149/19
Провадження №2/552/1729/23
У Х В А Л А

09.08.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Абдуллаєва-Мартіросян Іммілейла Хаганіївна

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/7149/19 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Також вказаною ухвалою від 23 березня 2023 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучено Четверту Харківську державну нотаріальну контору до участі у справі як правонаступника третьої особи Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с.2).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась повторно, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності її представника.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та який не повідомив про причини неявки, не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі позивача (представника позивача), не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Харківського апеляційного суду по цивільній справі № 644/6303/19 (н/п 22-ц/818/2400/21) за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно (т. 1 а.с.188-190)

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року провадження у справі відновлено (т. 1 а.с. 199).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року витребувано з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином документально підтверджену інформацію щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; а також належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи (т. 1 а.с. 210-211) .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової Карини Вікторівни належним чином документально підтверджену інформацію щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; а також належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи (т. 1 а.с. 210-211).

В тексті позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 3).

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 71-72).

Крім того, представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про витребування у Харківського міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу позивача ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 158-159).

Вирішуючи клопотання позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказані клопотання (крім клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_2 ) підлягають до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_2 , суд керується ст. 92 ЦПК України, згідно якої сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Тобто в якості свідка позивач ОСОБА_2 може бути допитана виключно за її згодою. Але на час розгляду клопотання таку згоду відповідач суду не надала.

Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно вказані докази позивач або його представник отримати на можуть.

Вказане клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому клопотання представника відповідача про витребування інформації щодо реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_1 також підлягає до задоволення.

Вказану інформацію необхідно витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Інші заяви по суті справи та клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Також судом встановлено, що на час підготовчого судового засідання в матеріалах справі відсутня копія спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі, в тому числі щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_11 , у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори необхідно витребувати копію спадкової справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування інформації щодо реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 .

Витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , номер спадкової справи у нотаріуса: 250/18, номер у Спадковому реєстрі: 62654773.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова