Справа № 243/3177/23
Провадження № 2-о/243/100/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересована особа: Державний реєстратор Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев С.В., заінтересована особа: Державний реєстратор Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що йому на підставі Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . З метою державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок

заявник звернувся до Державного реєстратора Слов`янської

міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Проте йому було відмовлено у державній реєстрації, що підтверджується Рішенням

про відмову у проведенні реєстраційних дій №68411520 від 12.07.2023. Підставою для

відмови стало те, що прізвище у правовстановлюючому документі (Договорі від

02.06.1978, реєстровий №3049) не співпадає з прізвищем, указаним у заяві про державну реєстрацію прав. Так, в Договорі від 02.06.1978, реєстровий №3049 вказане

прізвище « ОСОБА_2 », а в заяві вказане прізвище, як і в паспорті НОМЕР_1 , виданому

Слов`янським МВ УВМС України в Донецькій області 21.12.2004, - « ОСОБА_3 ».

Так склалось історично, що заявник має всі документи із

зазначенням його прізвища саме російською мовою « ОСОБА_2 », а саме: свідоцтво про

народження (повторне) НОМЕР_2 від 06.06.1960, свідоцтво про одруження

НОМЕР_3 від 19.07.1969. Таке ж прізвище зазначене і в свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 21.09.1955 його батька ОСОБА_4 .

На момент укладення Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049 у документі

ОСОБА_1 , що посвідчував його особу, також було зазначене

прізвище « ОСОБА_2 ». Лише після отримання нового паспорту у 2004 р. прізвище було

перекладене на українську мову і зазначене « ОСОБА_3 ». Це призвело до

розбіжностей у зазначенні прізвища, вказаного російською мовою і українською

мовою, до розбіжностей у різних документах, належних заявнику. Крім того, внаслідок технічної інвентаризації належного ОСОБА_1 житлового

будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , КП БТІ видало довідку №471/0.75-2023 від 29.06.2023, в якій зазначило, що право власності на будинок зареєстроване за

ОСОБА_5 . Встановлення факту належності ОСОБА_1 Договору від

02.06.1978, реєстровий №3049 необхідно йому для державної реєстрації за ним права

власності на належний йому будинок, що був йому подарований його батьком

ОСОБА_4 у 1978 р. на підставі вищевказаного договору. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , Договору від 02 червня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрованого в реєстрі за №3049.

Заявник та його представник - адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 119 про надання правової допомоги від 16.07.2023 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представник заявника через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі та заявника, вказав, що наполягає на задоволені вимог заявника.

Заінтересована особа Державний реєстратор Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. На електронну адресу суду від Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надіслано лист про розгляд справи без участі їх представника, та просили суд розглянути справу за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З Договору від 02.06.1978, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрованого в реєстрі за №3049 прізвище заявника та його батька вказане « ОСОБА_2 ».

Судом було встановлено, що заявник має всі документи із

зазначенням його прізвища саме російською мовою « ОСОБА_2 », а саме: свідоцтво про

народження (повторне) НОМЕР_2 від 06.06.1960, свідоцтво про одруження

НОМЕР_3 від 19.07.1969. Таке ж прізвище зазначене і в свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 21.09.1955 його батька ОСОБА_4 .

На момент укладення Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049 у документі

ОСОБА_1 , що посвідчував його особу, також було зазначене

прізвище « ОСОБА_2 ».

З паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого

Слов`янським МВ УВМС України в Донецькій області 21.12.2004, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера слідує, що вказані документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем народження якого є с. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно довідки Комунального підприємства Бюро технічної інвентарізації №471/0.75-2023 від 29.06.2023 слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 .

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №68411520 від 12.07.2023 слідує, що прізвище заявника в правовстановлюючому документі (Договорі від

02.06.1978, реєстровий №3049) не співпадає з прізвищем, вказаним у заяві про державну реєстрацію прав. Так, в Договорі від 02.06.1978, реєстровий №3049 вказане

прізвище заявника « ОСОБА_2 », а в заяві вказане прізвище, як і в його паспорті серія НОМЕР_1 , виданого Слов`янським МВ УВМС України в Донецькій області 21.12.2004, - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає доведеним, щоДоговір від 02 червня 1978 року, посвідчений державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрований в реєстрі за №3049 належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Крім того, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді державної реєстрації за ним права власності на належний йому будинок, що був йому подарований його батьком ОСОБА_4 у 1978 році на підставі вищевказаного договору.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересована особа: Державний реєстратор Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , Договору від 02 червня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрованого в реєстрі за №3049.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 16.08.2023.

Суддя І.Ю. Фалін