1Справа № 335/3098/22 2/335/177/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача Іванченка П.П., представника Запорізької міської ради Савченко І.Г., представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Скрими В.А., представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Бєлкіної Н.В., яка бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, повернення земельної ділянки, -
У червні 2022 року у порядку ст.56 ЦПК України заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, повернення земельної ділянки.
АДРЕСА_1 в межах, раніше затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 05.11.2002 № 342/57 за рахунок земель Запорізької міської ради.
На виконання вказаного рішення Запорізькою міською радою з
ФОП ОСОБА_1 19.08.2016 укладено договір оренди землі
Відповідно до положень указаного договору на земельній ділянці розмішений кіоск орендаря, об`єкти нерухомого майна Ї відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з кіоском орендаря.
Сторонами указаного договору оренди визначено строк дії договору оренди земельної ділянки до 30.03.2019.
ФОП ОСОБА_1 після закінчення строку дії вказаного договору неодноразово звертався до Запорізької міської ради щодо оформлення документів на користування зазначеною земельною ділянкою.
Окрім того, 09.06.2003 між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 447, металевого кіоску, площею 2,5 х 6,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ) для продажу пива, товарів народного вжитку.
Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради 02.07.2014 ФОП ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ) видано паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання по АДРЕСА_3 (площею 16,5 кв.м), термін дії якого закінчився 02.07.2017.
Відповідно до відповіді Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 24.12.2020 будь-які вихідні дані на будівництво будівлі магазину органами місцевого самоврядування ФОП ОСОБА_1 не надавались.
У подальшому, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2160, передав у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: будівля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Як зазначає прокурор, на даний час земельну ділянку на АДРЕСА_3 зайнято будівлями і спорудами магазину ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 14.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, установлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя 02.08.2022 подав заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнено вартість земельної ділянки, яка підлягає поверненню, у розмірі 699 885,0 грн, а також на підставі положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» змінено позовну вимогу щодо визнання договору дарування від 25.11.2021 № 2160 недійсним, виключивши з неї частину про припинення права власності ОСОБА_2 на будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_3 .
23.11.2022 до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Скрима В.А. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2022, яка була залишена в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2023, у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Скрими В.А. про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву було відмовлено. Відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданий в особі представника адвоката Скрими В.А. було залишено без розгляду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.запоріжжя від 26 сімня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник Запорізької міської ради Савченко І.Г. у судовому засіданні підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 30.03.2016
№ 53/63 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
3 роки по АДРЕСА_2 (напроти автостанції № 2) для розташування кіоску
№ НОМЕР_2 в межах, раніше затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 05.11.2002 № 342/57 «Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 » за рахунок земель Запорізької міської ради.
На виконання вказаного рішення Запорізькою міською радою з
ФОП ОСОБА_1 19.08.2016 укладено договір оренди землі
Згідно з п. 4 Договору на земельній ділянці розмішений кіоск орендаря, об`єкти нерухомого майна Ї відсутні.
Відповідно до п. 5 Договору земельна ділянка передається в оренду разом з кіоском орендаря.
Згідно п. 11 Договору сторонами визначено строк дії договору оренди земельної ділянки до 30.03.2019.
Окрім того установлено, що 09.06.2003 між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу металевого кіоску, площею 2,5 х 6,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ) для продажу пива, товарів народного вжитку.
Вказаний договір купівлі-продажу 09.06.2003 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 447.
Крім того, Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради 02.07.2014 ФОП ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ) видано паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання по АДРЕСА_3 (площею 16,5 кв.м), термін дії якого закінчився 02.07.2017.
Відповідно до відповіді Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 24.12.2020 будь-які вихідні дані на будівництво будівлі магазину органами місцевого самоврядування ФОП ОСОБА_1 не надавались.
У подальшому, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.11.2021 передав у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У позовній заяві прокурор зазначає, що будівля магазину по АДРЕСА_3 є самочинним будівництвом та наявні підстави для знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
В обґрунтування прокурор посилається на положення статті 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що слугують умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
На виконання вказаного рішення Запорізькою міською радою з ФОП ОСОБА_1 19.08.2016 укладено договір оренди землі
Згідно п. 11 Договору сторонами визначено строк дії договору оренди земельної ділянки до 30.03.2019.
Згідно з пунктом 12 Декларації місцезнаходженням об`єкта є АДРЕСА_3 . Датою початку будівництва зазначено 22.01.2019, а датою закінчення 01.02.2019. Строк введення об`єкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію 1 кв. 2019 року.
Відповідно до пункту 13 Декларації інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, не зазначається у зв`язку з тим, що проводиться реконструкція без зміни розмірів.
Окрім того, указана Декларація у пункті 4 та 14 містить інформацію про відповідальну особу інженера з технічного нагляду та проведену технічну інвентаризацію об`єкта ОСОБА_4 , а також виданий технічний паспорт від 04.02.2019 № 2019-002.
Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин літера «А»), за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений 04.02.2019 ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» встановлено, що будівля магазину літери А, А1 мають 1992 рік спорудження, бетонний фундамент.
Документ з назвою «Характеристика громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Адреса: АДРЕСА_4 », що містить відомості про рік спорудження та фундамент будівлі магазину літери А, А1 та знаходиться у вказаному технічному паспорті стосується саме магазину з літерою «А» за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки інші документи у технічному паспорті також стосуються будівлі магазину з літерами «А, А1» за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно паспорту прив`язки, виданого ФОП ОСОБА_1 терміном дії до 02.07.2017, тимчасова споруда по продажу товарів народного споживання площею 18,4 кв.м знаходиться на АДРЕСА_3 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.06.2003, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , металевий кіоск для продажу пива, товарів народного вжитку, площею 2,5 х 6,5 кв.м., знаходиться в АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність ознак самочинного будівництва відповідно до ст. 376 ЦК України будівлі магазину літ. А за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, прокурором не доведено, що будівлі магазину літ. А за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться на земельній ділянці, що не була відведена для будівництва указаної будівлі магазину.
Отже, підстави для визнання будівлі магазину літ. А загальною площею 35,3 кв.м., яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , самочинним будівництвом та його знесення відсутні.
Відповідно до пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
В обґрунтування наявності підстав для визнання недійсним договору дарування від 25.11.2021 № 2160 будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено та зареєстровано 25.11.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., прокурор посилається на наступне.
Позивач зазначає, що будівля магазину за адресою: АДРЕСА_3 , є самочинним будівництвом на належній на праві власності територіальній громаді земельній ділянці.
Таким чином, як зазначено прокурором у позовній заяві, ОСОБА_1 не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності уклав з ОСОБА_2 договір дарування від 25.11.2021 № 2160 самочинно збудованої будівлі магазину літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речових прав на спірну земельну ділянку відсутні.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 28.02.2016) визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Дана норма передбачена і в пп. 37.1 п. 37 Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Згідно із ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно пп. 34.11 п. 34 Договору Орендар зобов`язаний після закінчення строку договору, договір поновити або повернути земельну ділянку Орендодавцю за його вимогою в належному стані в порядку встановленому Договором.
Відповідно до п. 24 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Крім того, обов`язок щодо повернення спірної земельної ділянки передбачено і ст. 1212 ЦК України, зокрема в силу частини 1 цієї статті особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Окрім того, незаконне утримання та використання Відповідачем спірної земельної ділянки створює перешкоди у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З приводу строків позовної давності щодо повернення спірної земельної ділянки суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтею 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Частиною 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.
Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ. Станом на день ухвалення судом рішення карантин не відмінено.
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся з даним позовом до суду 10.06.2022.
Таким чином, звернення до суду з указаним позовом відбулось у межах строків позовної давності, визначених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя у 2022 році позовної заяви Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 9 924,00 грн за 4 вимоги немайнового характеру та судовий збір у розмірі 1 240,50 грн. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, ЦПК України, суд, -
Позов Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, повернення земельної ділянки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Вознесенівська окружна прокуратура м.Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, буд.5), яка діє в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04053915, юридична адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206).

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ).

Відповідач 3: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840, юридична адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26).

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2023 року.

Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко