Справа № 369/999/23
Провадження №2-с/369/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 369/999/23 від 28 лютого 2023 року.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 28.02.2023 суддею Кєво-Святошинського районного суду Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом заборгованість за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 5 755,71 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 5 709,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 35,87 грн., 3% річних у розмірі 10,55 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі - 3000 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн.

05.04.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з виданим судовим наказом та вважає його необгрунтованим. Зазначає, що наказне провадження не надає право боржнику висловити свої заперечення щодо вимог заявника, перевірити чи оспорити розрахунок заявника та подати свій контррозрахунок.

Враховуючи викладене просила суд скасувати судовий наказ, виданий відносно ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» в справі №369/999/23 від 28.02.2023.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.02.2023 по цивільній справі № 369/999/23 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/999/23 провадження №2-н/369/282/23 від 28.02.2023, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом»його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ