Справа №333/3736/23
Провадження №2/333/2217/23
14 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Махінько М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 121950 грн. на термін до 23.08.2032 року.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, видав відповідачу кредит у розмірі 121950 грн.
Позивач зазначає, що відповідачам було направлено вимогу із зазначенням невиконання зобов`язання, проте зазначена вимога була залишена без задоволення.
Ухвалою від 12.05.2023 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Місце проживання відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Відповідачі повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до умов вказаного договору (розділ 1), Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 121950 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти належну чином використати та повернути Кредит, платежі в порядку, та на умовах та в строки, визначені цим Договором, у тому числі сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Позичальник зобов`язується повернути кредитору відповідно до умов цього договору кредит не пізніше 23.08.2032 року. Кредит надається на придбання у власність за договором купівлі-продажу № б/н від 23.08.2012 року окремої квартири розташованої: за адресою: АДРЕСА_1 з метою постійного проживання. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Позичальник зобов`язується до 23 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в сумі, не менше 1624,63 грн. відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок відкритий у кредитора (п. 2.4. Договору).
У разі несплати позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п..2.7.Договору)
Сукупна вартість кредиту визначається "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту" (Додаток №2 до договору про іпотечний кредит).
Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі. Поручителю добре відомо усі умови Договору про іпотечний кредит.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми богу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення умов Договору, не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Кредитор може вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за Договором (п. 5.2.4. Договору).
Відповідно до ст. 1054 ч.1ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст.610ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).
Згідно зі ст. 553 ЦК України встановлено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Уклавши договір про іпотечний кредит та договір поруки, сторони взяли на себе певні зобов`язання.
При укладенні вказаних договорів, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.
Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 263-268, 280 - 284,354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1342 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1342 грн. 00 коп. судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14.08.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська