Справа № 758/978/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участю представника позивача - Гальчинської А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначна цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Своє клопотання обгрунтовує тим, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Кіровського району м. Донецька.

Відповідно до розпорядження ВС України зРЦтКС від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцем загальним та апеляційним судам: Кіровський районний суд м. Донецька - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 року №17/0/9-22 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Красноармійському міськрайонному суду Донецької області - Красногвардійський райсуд м. Дніпропетровська.

Враховуючи зазначене спір підсудний Красноагвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Просить передати справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Так, відповідно до ст.ст. 181, 190 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У справі № 462/7217/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в Постанові від 11.07.2019 року зазначив, що правила ст.30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Як зазначено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання житлово-комунальних послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є відповідач.

Позов, або заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

У Постанові від 07 липня 2020 року у справа N 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Із матеріалів заяви вбачається, що підстава звернення є борг відповідача за житлово-комунальні послуги, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Отже, правовідносини між сторонами стосуються утримання нерухомого майна, яке знаходиться у Подільському районі м. Києва, а тому для вказаної справи визначено виключну підсудність.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2023.

Суддя А.М.Анохін