Справа № 204/9754/22
Провадження № 2-п/204/12/23
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Моценко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заява обґрунтовується тим, що відповідач не отримав жодного судового виклику та жодного процесуального документа, так само як і позовної заяви з додатками та заочного рішення суду, чим останній був позбавлений надати відзив і свої заперечення, клопотання. Крім того, 24 січня 2023 року представником відповідача надсилалось на адресу суду клопотання про надання стороні відповідача копії позовної заяви з додатками та відповідно про відкладення судового засідання, а також клопотання про надання строку на примирення. Вищевказані клопотання залишені судом без уваги. Про ухвалення заочного рішення у даній справі, відповідач разом зі своїм представником дізнався із реєстру судових рішень.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року призначено для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу судове засідання.

Судом враховується, що відповідач дізнався про заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року у справі №204/9754/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу лише у лютому 2023 року, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не порушено.

10 квітня 2023 року на адресу суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_4 , в яких вона вказує, що відповідачем не надано жодного доказу, який би мав суттєве значення для перегляду справи, в заяві навіть не вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу. Додатково повідомила, що позивач з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, будь-які шляхи для примирення не можливі. Заява про перегляд заочного рішення є лише спробою затягнути процес як можна довше з метою тиску на позивача. Позивач категорично проти скасування заочного рішення. Враховуючи викладене, заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення.

Учасники справи, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, за ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі частини першої статті 287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року у справі №204/9754/22 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 вересня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1324, розірвано.

Вирішуючи заяву, суд керується вимогами частини першої статті 288 ЦПК України за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був викликаний в судове засідання у порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки остання відома адреса місця проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території. Таку ж саму адресу місця проживання відповідача на окупованій території вказано і в заяві про перегляд заочного рішення. В такому ж самому порядку відповідача було повідомлено про ухвалення заочного рішення у справі №204/9754/22.

Разом з цим, судом враховуються доводи представника відповідача ОСОБА_1 щодо поважності причин неявки відповідача до суду.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_1 з приводу залишення судом без уваги клопотань про надання стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, про відкладення судового засідання та про надання строку на примирення, суд звертає увагу, що такі клопотання надійшли до суду після ухвалення рішення у справі.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а фактично обмежується оцінкою вже наявних у справі доказів та висновками суду щодо їх оцінювання і застосування правових норм. Позивач категорично заперечує проти скасування заочного рішення.

За перелічених обставин, оскільки у заявника нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні, суд приходить до висновку про відсутність визначених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: