Справа № 296/7169/22
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про внесення виправлень в судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 14 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/7169/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

14 листопада 2022 року за результатами розгляду вищевказаної заяви видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 13 999 грн. 65 коп., інфляційні витрати в сумі 963 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 308 грн. 25 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

При цьому, в тексті судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

07 квітня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" - Василькової Марини Віталіївни на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить виправити описку допущену в судовому наказі, а саме зазначити номер квартири боржника кв. АДРЕСА_2 , замість невірного номера кв. АДРЕСА_3 .

В період з 03.04.2023 по 07.04.2023 включно головуюча у даній справі суддя Петровська М.В. перебувала на курсах з підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 головуючою суддею для розгляду заяви про внесення виправлень в судовий наказ визначено Петровську М.В. та 11.04.2023 вказану вище заяву передано судді для розгляду.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про внесення виправлень у судовий наказ в порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) вказав, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Крім того, виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 22 лютого 2017 року по справі №6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 09.11.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вищевказана адреса була зазначена в судовому наказі.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для внесення виправлень в судовий наказ від 14 листопада 2022 року у цивільній справі №296/7169/22, оскільки судом не допущено описки в частині зазначення адреси місця проживання боржника.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про внесення виправлень в судовий наказ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про внесення виправлень в судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 14 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська