Справа № 236/1847/20
Провадження № 6/202/119/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, про видачу дубліката виконавчого листа, вимоги якої обґрунтовані наступним. Рішенням суду позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та судовими витратами. На виконання вказаного судового рішення було видані виконавчі листі, які були пред`явлені до виконання. Проте приватним виконавцем, на виконанні якої перебували вказані вище виконавчі листі, повідомила, що належний їй офіс, знищено разом з документами виконавчих проваджень, в тому числі, з виконавчими листами, в результаті вторгнення на територію України 24 лютого 2022 року.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року, у цивільній справі №236/1847/20, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором № ІКАРNAВG.40467.001 від 07.06.2012 року в розмірі 74 820,39(сімдесят чотири гривні вісімсот двадцять гривень 39 копійок) грн., яка складається з наступного: 51824,09 грн. сума поточної заборгованості, 34697,32 грн. заборгованість за відсотками, 555,70 гривень - пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати на судовий збір в сумі по 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) грн. з кожного. Рішення набрало чинності 23 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано два виконавчі листи з виконання вказаного вище рішення (на кожного боржника окремо). Строк пред`явлення виконавчих листах визначено до 23 листопада 2023 року.

22 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавчі провадження з виконання вказаних вище виконавчих листів.

В подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було повідомлено, що належний їй офіс, знищено разом з документами виконавчих проваджень, в тому числі, з виконавчими листами, в результаті вторгнення на територію України 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є наявність достатніх доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Глобал Спліт» та вважає можливим видати дублікати виконавчих листів, оскільки заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року, у цивільній справі №236/1847/20 не виконується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 263, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі №236/1847/20, боржником в якому зазначити ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі №236/1847/20, боржником в якому зазначити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін