Номер провадження: 22-ц/813/7308/23
Справа № 509/3018/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2018 року, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Елеонори Віталіївни від 13 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за

№ 5349, за яким звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11789965), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельної ділянки, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер: :02:008:0418, цільове призначення «будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», на якій розташований вказаний будинок.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року залишена без руху з підстав не сплати скаржницею судового збору за подання апеляційної скарги та не виконання вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України щодо надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що вона має скрутне матеріальне становище, у 2022 році взагалі не мала жодних доходів на підтвердження чого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. На виконання вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, надала копію апеляційної скарги у одному екземплярі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає, що з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27 липня 2023 року за період з I по IV квартал 2022 року можна визначити, що скаржниця не отримувала доходів. Проте цього документу не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан скаржниці таким, щоб звільнити її від сплати судового збору. З цих документів також не можна визначити, що у скаржниці немає інших доходів. Скаржницею не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження її реального майнового стану, зокрема про наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо, який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Таким чином, у задоволенні клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до підп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 536,8 грн. (2684 грн.*0,2=536,8 грн.), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, як убачається із апеляційної скарги, скаржниця зазначає учасників справи у загальній кількості, що дорівнює п`яти, у той час як копію апеляційної скарги надає лише в одному екземплярі, тобто вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржниця не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином апеляційний суд вважає необхідним продовжити

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції та надання копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.127,185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити ОСОБА_4 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року на десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко