Провадження № 2/932/3010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

«25» травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом надання безперешкодного доступу до нього.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 для розгляду цивільно справи визначений суддя Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №87 від 17.02.2021.

Ухвалою судді від 17 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та відновлено провадження у справі.

08 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №14829)

24 травня 2023 року від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви без розгляду (вх. №ЕП-3818)

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заяви позивача та відповідача про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом надання безперешкодного доступу до нього залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право звернутись до суду повторно в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 25 травня 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський