У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/332/19

провадження № 22-ц/4809/588/23

Кропивницький апеляційний суд:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

розглянувши заяви суддів Письменного О.А., Дуковського О.Л., Карпенка О.Л. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року було визначено склад колегії суддів у даній справі, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Письменний О.А., судді: Дуковський О.Л., Карпенко О.Л.

15 травня 2023 року судді Письменний О.А., Дуковський О.Л. та Карпенка О.Л. подали заяви про самовідвід.

Заяви суддів Письменного О.А. та Дуковського О.Л. мотивовані тим, що вони не можуть брати участь у розгляді даної цивільної справи, у зв?язку з тим, що предметом спору між сторонами є право власності на нерухоме майно - гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з приводу якого ними вже розглядався спір і ухвалювалось рішення між тими ж сторонами у справі 22-ц/4809/73/19. Вважають, що вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об?єктивності судді.

У заяві про самовідвід суддя Карпенко О.Л. вказав, що не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки брав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та постановою Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Голованя А. М., Карпенка О. Л., від 10 грудня 2019 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі ЄУН 395/332/19 касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає неможливою свою повторну участь у новому розгляді даної справи відповідно до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу)також за наявності обставин, встановлених статтею 37цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді цієї справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи обставини викладені в заявах та вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів та їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Письменного О.А. про самовідвід задовольнити.

Заяву судді Дуковського О.Л. про самовідвід задовольнити.

Заяву судді Карпенка О.Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Письменний О.А., судді: Дуковський О.Л., Карпенко О.Л., від розгляду справи.

Матеріали цивільної справи № 395/332/19 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський О.Л. Карпенко