overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/654/23
Провадження № 2-н/375/119/23
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
7. Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
8. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
10. Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання його законної сили.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 352/403/23
Провадження № 2-с/352/12/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 23 березня 2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз" про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2023 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Посилався на те, що він не є споживачем послуг стягувача. Стягувач не надав фактичних документальних доказів того, що він надав ці послуги боржнику, а той в свою чергу прийняв їх на добровільних взаємовигідних умовах. Також стягувач безпідставно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату за його послугу, тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що згідно судового наказу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз" 9737 грн 32 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку№ НОМЕР_1 та витрат по оплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 , вважаючи необґрунтованими вимоги стягувача щодо наявної у нього заборгованості за розподіл природного газу, у передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз" 9737 грн 32 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 та витрат по оплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
15 травня 2023 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Яворського Я.Т.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), Львівської обласної прокуратури (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
позов задоволити частково.
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану діями органів досудового розслідування та прокуратури, у розмірі 407 193,55 грн (чотириста сім тисяч сто дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок).
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп).
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" травня 2023 р. Справа 370/1831/22
Провадження № 2-во/370/22/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2023 року у справі №370/1831/22,
09.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов лист Макарівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення без виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2023 року у справі №370/1831/22, у зв`язку з тим, що у резолютивній частині рішення не вказано номер актового запису про шлюб. Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду від 20.02.2023 року у справі №370/1831/22.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи №370/1831/22 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2023 року у справі №370/1831/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаним рішенням, ухвалено: «Шлюб, зареєстрований 23.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 30-31). При цьому в резолютивній частині рішення не вказано номер актового запису.

Як вбачається з письмових матеріалів справи (а.с. 4), 23.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1028.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2023 року у справі №370/1831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, після слів «Шлюб, зареєстрований 23.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » доповнити словами «актовий запис № 1028».

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/22205/22

провадження № 61-11790ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року адвокат Коваль Р. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 8 776,80 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 04 серпня 2023 року № 9313-7348-9363-3262 в розмірі 8 776,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 8 776,80 грн (вісім тисяч сімсот сімдесят шість грн 80 коп.) згідно з квитанцією від 04 серпня 2023 року № 9313-7348-9363-3262, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1741/23
Провадження №2-н/726/312/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненего» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» судовий збір 268,40 гривень по 89,46 гривень з кожного на р/р НОМЕР_4 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці МФО 356334, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа 749/248/23
Номер провадження 2/749/105/23
15 травня 2023 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
11.04.2023 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, зареєстроване за вх. № 309.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.04.2023 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено проведення підготовчого засідання на 15.05.2023 р., визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.
Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. п. 2, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.
Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, враховуючи повторну неявку позивача, який просив справу розглядати без його участі, у підготовче засідання та відсутність будь-яких заяв чи клопотань позивача щодо врегулювання спору за участю судді, а відтак відсутності його згоди на таке врегулювання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 201 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3863/22

провадження № 22-ц/4809/839/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

15 травня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №398/3863/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 12 квітня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №398/3863/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич