Дата документу 13.04.2023 Справа № 335/3977/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3977/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
провадження № 22-ц/807/740/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Концерн «Міські теплові мережі» у особі представника Фарзаєвої К.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без руху.

Вказане відбулось у зв`язку із тим, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено лише, що своєчасному поданню апеляційної скарги перешкодив воєнний стан, оголошений в Україні через військову агресію РФ.

Вказані причини не були визнані поважними, оскільки вони носили суто декларативний характер, так як апелянтом не було зазначено фактичних обставин, що перешкоджали подати скаргу своєчасно, які б були пов`язані із воєнним станом.

Тому надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали

для направлення до суду апеляційної інстанції нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або уточнення, як воєнний став перешкодив подати апеляційну скаргу у встановлений закном строк. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

27 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання від Концерну «Міські теплові мережі» про усунення недоліків, у якому висловлено прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин, які перешкодили своєчасному апеляційному оскарженню рішення в цій справі, а саме, наявними в Україні карантинними заходами, спрямованими на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Апелянт вважав, що всі строки, зокрема, на апеляційне оскарження, продовжуються автоматично на час дії каратину.

Між тим, колегія зазначила, що апелянт помилково посилається на пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року, оскільки його було змінено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)» № 731-IX від 18.06.2020р., тому на час апеляційного оскарження діяла нова редакція.

Так, відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р.: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, з 07.08.2022р. згідно з пунктом 3 «Прикінцеві положення» ЦПК України, суди наділені дискреційними повноваженнями щодо поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином.

Отже, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)» № 731-IX від 18.06.2020р. фактично було скасовано дію положень щодо автоматичного продов-ження/поновлення процесуальних строків, пов`язаного з дією карантину, а питання продовження/поновлення процесуальних строків знову регулюються у такий самий спосіб, як і до внесення змін, пов`язаних з карантином.

Крім того, Концерн «Міські теплові мережі» в своїй апеляційній скарзі також посилається на роз`яснення Верховного Суду України щодо застосування законодавства про продовження процесуальних строків станом на 02 квітня 2020 року, яке на теперішній час теж втратило чинність.

Таким чином, процесуальні строки не можуть продовжуватися автоматично, як це було викладено у попередній редакції Закону.

У зв`язку із зазначеним, колегія визнала, що крім посиланння на карантин, скаржнику слід зазначити, яким чином карантин вплинув на пропущення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, навіть з урахуванням карантинних заходів.

Тому ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року продовжено Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року на термін десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, іншої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або уточнень із наданням доказів, які перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги апелянт зазнав через воєнний стан та карантин. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із вказаною ухвалою від 28 лютого 2023р., з якого вбачається, що 06.03.2023р. копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року було отримано представником Концерну «МТМ» Медведєвою.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційним судом декілька разів надавалась можливість апелянту визначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, але останній цим процесуальним правом не скористався, не виконавши вимоги ухвал апеляційного суду.

Оскільки скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме, не зазначив у заявах про поновлення строку на апеляційне оскарженні поважних причин його пропуску, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова