Справа № 161/4909/23
Провадження № 2/161/1971/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В. про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року ТзОВ «ФК «Фінлайн» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 145/ФКВ-07 від 19.04.2007 року в розмірі 327035,92 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2023 року вищевказану справу № 161/4909/23 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

29.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Веремчуком В.В. було подано до суду клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання останній зазначає, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також має вагоме значення для сторін. В ході розгляду даного спору також існує необхідність в детальному дослідженні правильності наданого стороною позивача розрахунку заборгованості, яка є його предметом, в призначенні експертних досліджень та допиту свідків. Крім того, кредитні кошти були отримані відповідачами в іноземній валюті, а тому виникає потреба у дослідженні законності стягнення боргу в національній валюті. Враховуючи наведене, а також обсяг доказів, які потрібно дослідити, просить суд розгляд цивільної справи № 161/4909/23 проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у ній підготовче засідання.

Представник позивача, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-які заяви чи клопотання від них на адресу суду не надходили.

Представник відповідача ОСОБА_1 до початку судового засідання подав на електронну адресу суду клопотання з проханням розгляд даної справи відкласти, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Суд вважає можливим вирішити клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи № 161/4909/23, оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає його вирішенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з цим ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянута будь-яка інша справа не віднесена до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а не лише малозначні справи та такі, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

В своій позовній заяві позивач ТзОВ «ФК «Фінлайн» ставить питання про стягнення на свою користь 327035,92 грн. грошових коштів.

Відповідно ст. 7 до ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Із наведеного слідує, що ціна даного позову ТзОВ «ФК «Фінлайн», на момент прийняття його до розгляду, не перевищувала двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження в залежності від наявності певних обставин має право здійснити перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, зазначені обставини повинні бути такими, які істотно ускладнюють або унеможливлюють можливість реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження докази можуть бути поданими сторонами до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, враховуючи ту обставину, що жодна із сторін в будь-якій мірі не обмежена у можливості реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі й заявляти відповідні клопотання (про призначення експертизи, про виклик свідків тощо), суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що оцінка наданим сторонами доказам надається в нарадчій кімнаті, що, в жодній мірі не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи в незалежності від обсягу наданих сторонами доказів, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В. про перехід до розгляду цивільної справи 161/4909/23 за правилами загального позовного провадження необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Веремчука В.В. про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська