overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3841/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3841/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; (2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

17.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3841/22 та просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень.

18.05.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3841/22 передано судді Шалоті К.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3841/22 підлягає розгляду у порядку письмового провадження. Необхідності виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі суд не вбачає.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова О. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3841/22, до розгляду у порядку письмового провадження, без виклику учасників розгляду справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 589/1913/23
Провадження № 2-н/589/1000/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 939/2561/21
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на встановлення надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника адвоката Таргонія В.М., звернулися до суду з вказаним позовом, просили стягнути: на користь ОСОБА_1 250000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька; на користь ОСОБА_2 250000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька та 34672,50 грн витрат на встановлення надгробного пам`ятника.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

За ухвалою суду від 09 лютого 2023 року явку позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень визнано обов`язковою.

09 травня 2023 року до суду від представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Таргонія В.М. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Таргоній В.М. не з`явилися.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» - адвокат Гаркавенко І.Г. проти задоволення клопотання представника позивачів адвоката Таргонія В.М. не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, оскільки представником позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвокатом Таргонієм В.М до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Таргонія Вадима Миколайовича задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на встановлення надгробного пам`ятника залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ.Герасименко
Дата документу 17.05.2023
Справа № 501/578/22
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ, в підготовчому провадженні, цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Чапський Артем Едуардович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Чапський Артем Едуардович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Чапський Артем Едуардович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження- призначити до розгляду в письмовому порядку на 15 червня 2023 року об 12 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

дослідити письмові докази та письмові пояснення сторін по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"09" травня 2023 р. 381/1024/22
Провадження №2-во/370/18/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виправлення описки у рішенні суду від 01.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Начальник відділу Макарівського районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ірина Тарасюк в процесі виконання судового рішення про розірвання шлюбу встановила та звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2023 року, зазначаючи, що в резолютивній частині рішення було невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2023 року у даній справі ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.11.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №403.

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення по його тексту була допущена технічна описка, а саме у зазначені дати реєстрації шлюбу: замість «03.11.2015 року» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію свідоцтва про шлюбу (а.с.4), описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2023 року у даній справі, а саме вважати вірною датою реєстрації шлюбу «зареєстрований 03.11.2015 року» замість помилково вказаної «зареєстрований 03.11.2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/127/1423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання по справі 13 червня 2023 року о 12.00 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/520/23
Номер провадження 2/525/159/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Горєва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21045018, про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області та належним чином завірену копію спадкової справи. Інформацію надати до 03 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 643/2154/23
Провадження № 2/643/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.04.2023 о 12:00 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/940/23
17.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1045 (одна тисяча сорок п`ять) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1360/23
Провадження № 2/376/732/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження , призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.05.2023 року на 10:55 год.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.