Справа № 745/681/23 Провадження №2/745/168/2023
УХВАЛА

22 серпня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, м. Дніпро), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, в м. Києві); приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (просп. Перемоги, 139, офіс №420, в м. Чернігові); про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №218039 від 23 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором №36-05/06/12/11504/2008/165 від 11 червня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 за період з 20.09.2019 року по 22.06.2021 року включно у розмірі 12025,06 грн. Позов мотивує тим, що у серпні 2023 року позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем в рамках у виконавчого провадження виконується виконавчий напис № 218039, виданий 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з неї на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»» заборгованості в сумі 12025,06 грн. Згідно з даним виконавчим написом приватний нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_3 , яка є боржником за кредитним договором від 11.06.2008 року, укладеним між нею та Первісним кредитором - публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра». Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.09.2019 року по 22.06.2021 року. Сума заборгованості складає 12025,06 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредита 2620,72 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 9404,34 грн. Прізвище ОСОБА_4 позивачка мала під час проживання в шлюбі. Проте 8 квітня 2008 року шлюб був розірваний, та у неї стало прізвище ОСОБА_5 . Позивач кредит у Первісного кредитора - акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не отримувала та ніяких документів при цьому не підписувала. Вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання, з огляду на те, що на момент звернення стягувана до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість була не безспірною. Враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 15.03.2018 року у справі №916/1191/17, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Крім того, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не направляло позивачу письмову вимогу про усунення порушення за кредитним договором, що є обов`язковим при видачі виконавчого напису, тому приватний нотаріус і з цих підстав повинен був відмовити у видачі виконавчого напису. Оспорюваний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу II «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками, допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувач апро непогашення заборгованості. Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти справу до свого провадження. Призначити відкрите судове засідання в даній справі на 26.09.2023 року, о 10:00 годині, в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М. Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду копії матеріалів, на підставі яких був учинений виконавчий надпис №218039 від 23 червня 2021 року. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков