Справа № 404/1200/23
Номер провадження 2-др/404/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

23 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузира В.О., про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2023 року позовні вимоги

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 листопада 2021 року в загальній сумі 212 060, 16 грн., яка складається із основного боргу в розмірі 207 270 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 120, 65 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 1 669, 51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2120, 60 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що представником позивача у позові було зазначено щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів протягом 5 днів дня ухвалення рішення, судом питання витрат на професійну правничу допомогу не було розглянуто одночасно із постановленням рішення.

26 липня 2023 року до суду представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат. Заява подана у строк, визначений ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача просив заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 листопада 2021 року в загальній сумі 212 060, 16 грн., яка складається із основного боргу в розмірі 207 270 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 120, 65 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 1 669, 51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2120, 60 грн.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 142 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В тому числі, відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача посилається на те, що понесені витрати складаються з 17 587,50 грн., які й просять стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України клопотань стороною відповідача про невідповідність понесених витрат, зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не заявлялось.

Враховуючи висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц, висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, № 922/3812/19, суд при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, співрозмірність розміру витрат та заявлених позовних вимог, та вважає за можливе задовольнити подану заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у визначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.133,137,141,142 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 17 587,50 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 23.08.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда