1Справа № 335/1642/23 2/335/1094/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Абдуллазаде Л.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45925992 від 13.03.2019, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а також скасувати реєстраційний запис про право власності на вказану квартиру.

09.08.2023 представник позивача, адвокат Абдуллазаде Л.Р., заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином завірених копій таких документів, «які зобов`язані знаходитись в реєстраційній справі»:

- додаткової угоди № 1, серія та номер 2211, від 23.06.2009 року, до іпотечного договору № 08Ж016-1 від 15.02.2008 року;

- письмової вимоги (вимог) від іпотекодержателя «АТ «Укрсоцбанк» іпотекодавцю ОСОБА_1 про усунення порушень по кредитному договору № 08Ж016-К від 15.02.2008 року;

- документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ОСОБА_1 письмової вимоги іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк»;

- заставної (у разі наявності).

Одночасно представник позивача просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивача послалась на те, що підстави для його подання виникли лише після ознайомлення з раніше витребуваними з архіву суду матеріалами справи № 335/12559/19, оскільки виявилось, що у цій справі вказані документи відсутні. Зокрема, вони відсутні у копії реєстраційної справи щодо спірного об`єкта нерухомого майна, що наявна в матеріалах вказаної справи.

Неможливість самостійного подання таких доказів представник позивача обґрунтувала посиланням на ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Абдуллазаде Л.Р., своє клопотання підтримала.

Представник відповідача, адвокат Ременюк Т.О., в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розглядс прави без її участі на підставі наявних матеріалів

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання представника позивача таким вимогам не відповідає.

Так, в матеріалах справи № 335/12559/19, яка раніше була витребувана з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, наявна завірена належним чином копія реєстраційної справи щодо спірного об`єкта нерухомості, яка витребуваних документів в паперовому вигляді не містить, тому що відповідно до чинного законодавства всі документи, які подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, підлягають скануванню і внесенню до Державного реєстру прав в електронному вигляді, а в паперовому вигляді повертаються заявнику.

Відтак, у паперовій реєстраційній справі витребуваних представником позивача документів завідомо немає, і вони там не повинні бути.

Водночас суд бере до уваги, що представник позивача має статус адвоката.

Умови, підстави, процедуру надання адвокатам інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав, Реєстр) визначено, зокрема, статтею 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) та Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

(зі змінами).

Пошук відомостей Державного реєстру прав, форма та зміст отримуваної інформації визначено Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами) (далі Порядок № 1141).

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (стаття 17 Закону).

Проте, адвокати можуть отримувати такі документи в електронній формі самостійно.

Відомості з Державного реєстру прав формуються у формі інформації з Державного реєстру прав про, зокрема, документи реєстраційної справи.

Інформація з Державного реєстру прав про документи реєстраційної справи містить відомості про всі документи, що містяться у відповідній реєстраційній справі в електронній формі, та надається для ознайомлення у формі переліку таких документів.

Після ознайомлення з відповідним переліком документів особа може отримати з Державного реєстру прав відповідний документ реєстраційної справи в електронній формі (пункти 56, 59 Порядку № 1141).

Враховуючи вищезазначене, порядок отримання інформації з Державного реєстру прав, зокрема, для адвокатів чітко визначений Порядком № 1127, Порядком № 1141 та Законом, відповідно до яких адвокати самостійно отримують інформацію з Реєстру.

Однак представник позивача не надала доказів того, що вжитими нею діями відповідно до вказаних нормативно-правових актів здобути необхідні докази виявилось неможливим з незалежних від неї причин.

Посилання представника позивача на ч. 6 ст. 17 Закону в даному випадку також не можуть бути взяті до уваги, оскільки нею передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

У клопотанні ж порушується питання не про вилучення реєстраційної справи, а про витребування її належним чином завіреної копії.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Абдуллазаде Л.Р., про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.08.2023.

Суддя М.М. Мінаєв