Дата документу 10.04.2023
Справа № 501/455/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар судового засідання Кочкіна О.В.

Справа №501/455/23.

Позивач: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги позивача: стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № _CARD від 29.11.2018 року, станом на 03.10.2022 року у розмірі 54 844,06 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2648,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

До суду звернулось АТ «ОТП Банк» з позовом (а.с. 1-9) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.11.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений на кредитний договір №_CARD.

На підставу зазначеного договору позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит Боржнику у сумі 24 215,02 грн., однак Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів. У зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 03.10.2022 року становить 54 844,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2684,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 відзив не надав, сповіщався належним чином (а.с. 82, 96).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 83-85, 92-93, 97-98).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав до суду відзив, про причини неявки не сповістив (а.с. 82, 96).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15.02.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 37).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що від 04.02.2015 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №_CARD від 29.11.2018 року. На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит зі сплатою 46,19 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 39-44).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору №_CARD від 29.11.2018 р. не виконує, внаслідок чого, станом на 03.10.2022 року, утворилась заборгованість у розмірі 54 844,06 грн., яка складається з:

- 33 720,90 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 2 145,99 грн. заборгованість за відсотками;

- 11 279,10 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту;

- 7 698,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 12-20).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором №_CARD від 29.11.2018 року банківського обслуговування рахунку з використанням електронного платіжного засобу не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № від 29.11.2022 року та № від 17.01.2023 року (а.с. 10-11) позивачем було сплачено 2 684,00 грн. 05 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором №_CARD від 29.11.2018 року яка станом на 03.10.2022 року складає 54 844,06 грн.(п`ятсот чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 06 копійок), яка складається з:

- - 33 720,90 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 2 145,99 грн. заборгованість за відсотками;

- 11 279,10 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту;

- 7 698,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Смирнов