Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 242/3822/19

провадження № 61-6559ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, у якій ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

В обґрунтування зазначала, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню. У зв`язку із розглядом вказаної справи вона понесла судові витрати у розмірі 19 500 грн, які вона просила стягнути

з ОСОБА_3 .

Додатковою ухвалою Селидівського міського суду Донецької області

від 18 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого

2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду (передано судді-доповідачу 03 травня 2023 року) на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області

від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7

пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 536 грн 80 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта