УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1001/23

провадження № 2/638/2162/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Махоніна Олександра Сергійовича про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 квітня 2023 року представник відповідача - адвокат Махонін О.С. подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обгрунтовано тим, що 11 квітня 2023 року представником відповідача було здійснено ознайомлення з матеріалами справи та фактично отримано інформацію щодо ухвали про відкриття провадження у справі, яка датована 01 березня 2023 року. Згідно до вказаної ухвали, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження.

З огляду на те, що інформація щодо ухвали про відкриття провадження отримана 11 квітня 2023 року, то кінцевий строк для подання відзиву 26 квітня 2023 року.

На теперішній час відповідачем вживаються заходи щодо збирання документів щодо відносин з позивачкою в частині сплати аліментів, щодо власного фінансового стану, щодо інших суттєвих обставин в частині сплати аліментів. Зокрема, відповідачем здійснюється: 1) збір доказів щодо оплати аліментів на утримання дитини за періоди 2020-2022 років (на спростування тверджень позивачки про відсутність оплати); 2) збір інформації щодо перебування на утриманні відповідача інших осіб (зокрема, старшої доньки від першого шлюбу, яка перебуває на навчанні у м. Полтава); 3) збір інформації про дійсні доходи відповідача за останні періоди. При цьому, формування інформації щодо старшої доньки є дещо ускладненим через її проживання та навчання у іншому місті (Полтава). Також наразі є ускладненим і формування інформації щодо фінансового стану відповідача через відсутність у штаті відповідача, як фізичної особи-підприємця, та на підприємстві де відповідач є директором, бухгалтера або іншого спеціаліста - дані обставини зумовлені негативною ситуацією у країні та постійними напруженими зусиллями іідповідача щодо пошуку роботи в умовах воєнного стану в Україні.

З огляду на наведені обставини та значний обсяг інформації, що підлягає опрацюванню, є нагальна необхідність у продовженні строку на подання відзиву.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, позовні вимоги просила задовольнити повністю Просила справу розглянути за її відсутності, з урахуванням наданих пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Махонін О.С. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі відповідача та його представника за наявними матеріалами з урахуванням позиції відповідача, що викладена у відзиві. Позов визнає частково, просить встановити розмір аліментів не більше 4 000 грн на місяць з урахуванням матеріального положення відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, корім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, заслуговують на увагу, є поважними, а тому суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтею 127, 260, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Махоніна Олександра Сергійовича про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на дванадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.М. Яковлева