overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/320/23
Провадження №2/485/134/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 2022 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї.

В порядку ст.187 ЦПК України, 31 травня 2023 року судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2023 о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 481/824/23
Провадж.№ 2-сз/481/1/23
УХВАЛА

/про повернення судового збору/

29.05.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом в якому просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16169483 від 22.08.2016р.

Ухвалою судді від 08.05.2023 року позовну заяву позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами було повернуто позивачу .

25.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено внесення представником позивача ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073,60 грн.

Тому заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, за квитанцією АТ КБ «Приват Банк» № №0.0..1 від 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 629/709/23
Провадження № 2/629/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання- Кремінь М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно набутого матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області була винесена ухвала у справі за позовом Лозівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно набутого матеріального забезпечення про заміну позивача Лозівського міськрайонного центру зайнятості його правонаступником Харківським обласним центром зайнятості.

Під час оформлення справи було встановлено, що зазначений в тексті ухвали номер справи помилково вказано 629/710/23, замість правильного 629/709/23.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги всі документи в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 11.05.2023 року у справі №629/709/23 за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно набутого матеріального забезпечення, вказавши по тексту ухвали, замість невірного номеру справи 629/710/23 вірний 629/709/23.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №2/748/410/23
Єдиний унікальний № 748/1709/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Усовою Ю.О. через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без її участі та про заміну первісного відповідача Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем територіальною громадою в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відповідає вимогам ст.51 ЦПК України та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим підготовче засідання, на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Замінити Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем територіальною громадою в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 05 червня 2023 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 548/1015/23
Провадження №2/548/325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_2 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором судове засідання призначити на 20 червня 2023 року 09-00 год.

У судовезасідання викликати сторони.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/750/1656/23
21 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
14.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
За ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, проте в порушення даної вимоги позивачем не підписано позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/1603/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясун Олександра Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі №752/1603/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задоволено частково.

17 травня 2023 року представником Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуном Олександром Івановичем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/1603/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/1603/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2114/23
Провадження № 2/539/556/2023
УХВАЛА

31.05.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Домітращук І.М. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 23.05.2023 дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Того ж дня копію ухвали надіслано на електронну пошту представника позивача.

31.05.2023 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 23.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для подання оригіналу свідоцтва про шлюб. Однак, позивач на даний час перебуває за кордоном, а відтак необхідний термін довше ніж 10 днів для передачі свідоцтва про шлюб представнику шляхом відправлення міжнародними поштовими сервісами. Тому просить продовжити строк для усунення недоліків до двадцяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи заяви представника позивача, а також те, що заява про продовження строку була подана до його закінчення, суддя вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків на двадцять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 175-177,185, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна двадцятьднів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №645/1105/23
Провадження №2/645/336/23
(вступна та резолютивна частина)
24 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивача - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 (не з`явилась), третя особа - ОСОБА_4 (не з`явилась), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про розірвання спадкового договору,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна- задовільнити.
Спадковий договір укладений 21 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Варніковою Ксенією Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 547 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, адреса: 61054, м.Харків, вул. Загородня, буд.64.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч