10 квітня 2023 року м. Кропивницький
справа № 404/7270/20
провадження № 22-з/4809/26/23
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)
суддів: Голованя А.М. , Письменного О.А.
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи у в м. Кропивницькому справу за заявою Плакущого Сергія Володимировича , який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів,-
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів.
Рішенням Кіровського районного м. Кіровограда від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу на дане рішення суду, яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2023 залишено без змін.

28.02.2023 представник позивача звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено про понесені судові витрати пов?язані із наданням правничої допомоги у даній справі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що вказані витрати розраховані на підставі додаткової угоди №1 від 11 березня 2021 року до договору-доручення про надання правової допомоги від 11 березня 2021 року та договору-доручення про надання правової допомоги від 11 березня 2021 року, укладених між адвокатом Плакущим С.В. та ОСОБА_2.

Просив ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, у тому числі на професійну правничу допомогу надану ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції під час розгляду цивільної справи №404/7270/20 у розмірі - 4000,00 грн .

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про надання доказів таких витрат представник позивача подав у передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України порядку.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Плакущим С.В. та Котляром С.В. укладено договір-доручення про надання правової допомоги від 11 березня 2021 року та додаткову угоду №1 від 11 березня 2021 року до договору-доручення про надання правової допомоги від 11 березня 2021 року.

Згідно акту приймання-передачі до договору-доручення про надання правової допомоги від 14 грудня 2022 року вбачається, що адвокат надав ОСОБА_2 вид правової допомоги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 11.10.2022 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2022 року у справі № 404/7270/20, та підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 07.11.2022 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2022 року у справі № 404/7270/20, вартість даних послуг складає - 4000,00 грн. (том 3 а.с.29)

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Згідно ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 13 ст. 142 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів задоволено.

На підтвердження понесених витрат, позивачем надано акт виконаних робіт та наданих послуг із розрахунком та прибутковий касовий ордер від 14.12.2022.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Плакущого Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» () на користь Плакущого Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі) .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний