Справа № 643/4776/21
Провадження № 2/643/3445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

30.06.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави справу прийнято до провадження.

21.03.2023 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

23.06.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та передано справу на розгляд Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова 16.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. Вказана цивільна справа передана головуючому судді 17.08.2023 року.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, виходжу з такого.

Згідно зі ст.1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України, серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

При цьому, ч.1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту ухвали суду від 23 червня 2023 року (а.с. 44-45) вбачається, що вона постановлена поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи № 643/4776/1, вбачаються відомості щодо направлення судом на адресу позивача копії ухвали суду від 23 червня 2023 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду (а.с.46), проте у матеріалах справи відсутні відомості про її отримання позивачем.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8, ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Крім цього, дослідивши матеріали справи встановлено, що на довідках від 31.08.2022 (а.с.15), 11.10.2022 (а.с.22), 25.01.2023 (а.с.34) відсутній підпис секретаря судового засідання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, в порушення ч. 3 ст.31 ЦПК України, надіслана до Московського районного суду м. Харкова передчасно.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, оскільки наведені вище обставини перешкоджають прийняттю справи до розгляду, вважаю за необхідне повернути справу до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч.5-11 ст.272, ч.3 ст.31 ЦПК України і долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання учасниками справи копії ухвали суду від 23 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,10,18,31,260,272 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 643/4776/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч.3 ст. 31ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий