Справа № 461/3664/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюка В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1540/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

позивача ОСОБА_1 та його представника

-адвоката Дмитренка В.П.;

адвоката Скрут Л.Б. - представника АТ «ОКСІ Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про стягнення коштів: з підстав, що передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України (відсутність предмета спору) (том 2, а.с. 58-60).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що судом не було з`ясовано питання «про наявність або відсутність предмета спору у справі, а саме: хто є власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договором № 1405, Банк чи іпотекодавці (позивачі у справі)» (том 2, а.с. 68-74).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і його представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, керуючись яким суд закрив провадження у справі, встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи спір про стягнення з відповідачів на користь позивачів коштів, суд повинен встановити наявність правових підстав для такого стягнення.

В свою чергу, у разі відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів зазначити в судовому рішенні про відсутність правових підстав для такого стягнення.

Відтак, ухвалення судами рішень у іншій справі (№ 461/10266/19), предмет спору у якій (скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за ПАТ «ОКСІ Банк»; том 2 а.с. 49-53) лише пов`язаний з предметом спору у даній справі (стягнення коштів з ПАТ «ОКСІ Банк», як різниці між вартістю цього спірного об`єкту нерухомості та розміром заборгованості позивачів перед ПАТ «ОКСІ Банк»), не може свідчити про те, що відсутній предмет спору, оскільки позивачі (як свідчить факт подання одним з них апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу) не відмовилась від своєї позиції про стягнення коштів з відповідача.

За наведених обставин у суду були відсутніми правові підстави для закриття провадження у даній справі з підстав відсутності предмета спору, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 травня 2023 рокускасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 18 серпня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.