Справа № 703/4201/22
11 квітня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 270.
Подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач стверджує, що спільне проживання з відповідачем як подружжя вони припинили, на даний час вони не ведуть спільного господарства, у них відсутній сімейний бюджет.
Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача адвокат Примак В.А. направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав судову повістку 24.03.2023.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які відповідають правовідносинам, врегульованим нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12 липня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 270.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 .
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
За змістом ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Частиною 2 ст.114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до квитанції від 15.12.2022 ОСОБА_1 сплатила 1073 грн. 60 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 28.12.2022, відповідно їй належало сплатити 992 грн. 40 коп. судового збору.
Крім того, судом установлено, що згідно договору про надання правничої допомоги №12/12 від 14.12.2022 та акту виконаних робіт до вказаного договору позивач сплатила адвокату Примаку В.А. за надання правничих послуг з питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, 1000 грн. 00 коп.
Згідно Єдиного реєстру адвокатів України Примак В.А. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №367, виданого 04.02.2005 року.
Отже, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.
При цьому, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Таким чином, судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 800 грн. 00 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.
Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені ОСОБА_1 судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.
На підставі ст.24, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 26, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 270.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1992 грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: І.Я. Биченко