УХВАЛА

іменем України

Справа № 684/66/23

Провадження № 2/684/42/2023

15 травня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м., літня кухня літера «В», гараж літера «Б» та земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:007:0584, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 15 травня 2023 року у даній справі на підставі ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору, просять суд затвердити мирову угоду, що додається, а провадження у цивільній справі закрити, наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди їм відомі та зрозумілі, сторони усвідомлюють, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і на тих же підставах не допускається.

Згідно змісту мирової угоди сторони ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору у справі № 684/66/23 відповідно до положень ст.207 ЦПК України на основі взаємних поступок уклали мирову угоду на наступних умовах:

Сторони прийшли спільної згоди про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м., літня кухня літера «В», гараж літера «Б», а також земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:007:0584, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності Сторін. Сторони погоджуються, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є рівними (по1/2 за кожним). Сторони погоджуються, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:007:0584, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 є рівними (по за кожним).

Сторони засвідчують, що приукладені даної Мирової угоди інтереси та законні права сторін не порушуються, мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави. Також сторони погодили, що понесені кожним із них витрати, пов`язані із розглядом даної справи в суді сторони залишають за собою.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача ОСОБА_1 адвокатом С. Косюк, з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подала до суду вказану мирову угоду від 15 травня 2023 року із заявою про її затвердження, а також заяву про розгляд справи без її участі, просить затвердити мирову угоду без участі позивача та представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Куцоконь В.В. в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив провести засідання без його участі та без участі відповідача.

Дослідивши надану сторонами спільну заяву та мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд, за приписами ч. 5 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як свідчить текст спільної заяви, сторонам відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії як укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Перевіривши умови угоди, що їх визначено сторонами, суд приходить до висновку про відсутність обставин, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає відмову у затверджені мирової угоди.

Ч.4 ст.207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів сторін, встановивши, що представник не обмежена вчиняти відповідні дії та умови даної угоди, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає, що подану мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 15 травня 2023 року, укладену між сторонами у справі №684/66/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої сторони на підставі положень ст. 207 ЦПК України та на основі взаємних поступок, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м., літня кухня літера «В», гараж літера «Б», є об`єктом спільної сумісної власності Сторін.

2. Сторони погоджуються, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є рівними (по1/2 за кожним).

3. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що, земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:007:0584, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності Сторін.

4. Сторони погоджуються, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:007:0584, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 є рівними (по за кожним).

5. При укладені даної Мирової угоди інтереси та законні права сторін не порушуються, а вони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними і не страждають на захворювання, які б перешкоджали цьому, а також:

- не обмежені у праві укладати правочини;

- не визнанні у встановленому порядку недієздатними (обмежено дієздатними);

- розуміють зміст даної мирової угоди, а також свої права та обов`язки за мировою угодою;

- при укладені мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані нами;

- мирова угода укладається сторонами згідно зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

- мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

- мирова угода укладена з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною);

- мирова угода не приховує інший правочин (не є Удаваною).

6. Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

7. Сторони погодили, що понесені кожним із них витрати, пов`язані із розглядом даної справи в суді сторони залишають за собою, тобто понесені витрати не підлягають стягненню з іншої сторони.

8. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Старосинявським районним судом Хмельницької області ухвали про її затвердження.

9. Після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, вона має силу правовстановлюючого документу та підлягає державній реєстрації.

10.У разі не затвердження судом даної мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення даної мирової угоди без будь-яких юридичних наслідків.

11. Дана мирова угода складена в 3-ох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.