overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5016/23
Провадження № 2-н/487/989/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1334/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

присяжних Бурмистрової Т.П., Бондар І.Ф.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа Гладковицька сільська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Овруч, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 й проживала по АДРЕСА_2 безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року у справі відкрито окреме провадження й на виконання вимог статті 307 ЦПК України у Гладковицької сільської ради було витребувано інформацію щодо кола родичів ОСОБА_4 .

Із відповіді Гладковицької сільської ради вбачається, що матір`ю особи, щодо якої вирішується питання про визнання безвісно відсутньою, є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд дійшов переконання про необхідність залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 53, 54, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи до участі у справі №286/1334/23 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа Гладковицька сільська рада, про визнання особи безвісно відсутньою.

Судовий розгляд цивільної справи, відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА

Присяжні: Тетяна БУРМИСТРОВА

Ірина БОНДАР
Справа № 144/651/23
Провадження № 2-о/144/42/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" травня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 316, ст. 318, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №144/651/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 30.05.2023 року на 12:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2919/22

провадження № 22-ц/4809/651/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2023 року у складі судді Волошиної Н.Л.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа 521/5403/23
Провадження 2/521/2397/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ПАТ КБ «Приватбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначеніЦПК України -відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справуза правиламиспрощеного позовногопровадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2023 року

21.04.23
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/4869/22-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: ОСОБА_4

третя особа 2: ОСОБА_5

третя особа 3: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва

третя особа 4: Адвокатське об`єднання «Любаренко та партнери»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, Адвокатське об`єднання «Любаренко та партнери» про відшкодування шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань про витребування, забезпечення доказів, клопотання про роз`єднання позовних вимог, поданих позивачем ОСОБА_1 , - відмовити.

Встановити строк до 10 червня 2023 року для подання пояснень третьою особою та строк до 1 липня 2023 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год . 12 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 186/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача залишивши позовну заву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 493/663/23
Провадження № 2-н/493/37/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2023 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 21.08.2033 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16.05.2023 року.
СУДДЯ
Справа № 487/3312/22
Провадження № 2/487/793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт», про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт», про визнання договору дійсним.

10 січня 2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Білецького О.П. про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, підготовче засідання проведено без участі сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року о 11:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 189/2098/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, а також зважаючи на норми ч. 1 ст. 269 ЦПК України, згідно з якою рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, - суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від всіх видів доходу (заробітку) відповідача до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення нею 23-річного віку, починаючи стягнення з 07.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

12.04.2023
Справа №: 343/1112/23
Провадження №: 2-о/0343/64/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

16 травня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Вигодської селищної ради, місцезнаходження якої: смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначити ОСОБА_2 опікуном останнього.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України, підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Питання про звільнення опікуна слід розглядати в судовому засіданні з викликом заінтересованих осіб, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

При цьому суд звертає увагу заявників на те, що призначення опікуна можливе тільки за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 300 ЦПК України). Тому ОСОБА_2 необхідно звернутися до органу опіки та піклування Долинської міської ради Івано-Франківської області із заявою, в якій висловити своє бажання бути опікуном, а органу опіки та піклування слід надати суду подання про призначення його опікуном, якщо така можливість буде встановлена. Водночас суд зазначає, що на долучених до матеріалів позовної заяви клопотанні про припинення опікунства та заяві про надання подання заявників відсутні відмітки про їх отримання органом опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справу № 343/1112/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Вигодської селищної ради, про заміну опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 09.00 годин з викликом заявників, заінтересованої особи та особи, якій призначається опікун, якщо стан її здоров`я дозволяє брати участь у розгляді даного питання.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявників, а також подати подання, а заявникам - копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копії даної ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич