Справа № 463/5333/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1350/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Лущанець М.В.

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович звернувся до суду з поданням про:

1)визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яке належить йому на праві спадкування та яким він володіє спільно зі своїм братом, ОСОБА_2 , а саме:

-у квартирі АДРЕСА_1 ;

-в земельній ділянці, площею 0,0580 га, кадастровий номер :04:000:0301, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, Лисиничівська сільська рада,

та

2)звернення стягнення на вищезгадане нерухоме майно боржника.

В обґрунтування подання приватний виконавець покликався на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 70760397 з примусового виконання виконавчого листа № 463/5333/21, виданого 09.12.2022 року Личаківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 58 621 грн. 79 коп. матеріального збитку та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 63 621 грн. 79 коп. та 636,21 гривень судового збору.

16.01.2023 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на все рухоме і нерухоме майно та кошти боржника накладено арешт, а відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та в банківські установи. Окрім цього, 16.01.2023 року боржнику скеровано виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 25.01.2023 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав особисто 25.01.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на виклик приватного виконавця боржник не з`явився та не повідомив причин неявки, рішення суду не виконав.

Згідно відповіді з банківських установ та відповіді Державної фіскальної служби України від 16.01.2023 року, у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, боржник не отримує жодних доходів. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2023 року встановлено, що право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді з МВС від 16.01.2023 року транспорті засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.01.2023 року, право власності на земельні ділянки за боржником не зареєстровані. 06.02.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, проте перевірити майновий стан боржника за місцем його проживання виявилось неможливим, оскільки, двері до квартири виявились зачиненими, про що складено відповідний акт.

В той же час, встановлено, що боржник має право на спадщину, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу 347/2016. Спадкоємцями за законом є сини померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими заявлено про таке спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0580 га, кадастровий номер :04:000:0301, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, Лисиничівська сільська рада. Зважаючи на те, що боржник подав заяву на прийняття спадщини, за наслідками чого державним нотаріусом його визначено спадкоємцем після смерті його матері, то боржник має право на частку в спадковому майні, проте, всупереч вимогам ч.1 ст.1297 ЦК не звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом та не здійснив державну реєстрацію за собою права власності. А тому, зважаючи на викладене, просив визначити частку боржника у спадковому майні та звернути стягнення на неї з метою виконання рішення суду (том 3, а.с. 6-9).

Оскаржуваною ухвалою вищезгадане подання приватного виконавця задоволено.

Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яке належить йому на праві спадкування та яким він володіє спільно зі своїм братом, ОСОБА_2 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 та у земельній ділянці площею 0,0580 га, кадастровий номер :04:000:0301, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, Лисиничівська сільська рада, у розмірі 1/2 частки.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у майні, яке належить йому на праві спадкування та яким він володіє спільно зі своїм братом, ОСОБА_2 , а саме: частку у квартирі АДРЕСА_1 та частку у земельній ділянці площею 0,0580 га, кадастровий номер :04:000:0301, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, Лисиничівська сільська рада, у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця (том 3, а.с. 103-106).

Дану ухвалу оскаржив боржник ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити приватному виконавцю у задоволенні його подання, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Стверджує, що він «жодним чином не уникав явки до приватного виконавця», однак останній не з`ясував у нього «яким чином (він) буде погашувати борг».

Вважає, що звернення стягнення на житловий будинок чи квартиру в яких фактично проживає боржник, здійснюється «в останню чергу», а тому вважає неправомірним звернення стягнення на його частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка є його «єдиним житлом» (том 3, а.с.126-130).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається всіма її учасниками (в тому числі і апелянтом) те, що:

-у ОСОБА_1 на підставі рішення суду є наявним борг перед ОСОБА_3 на загальну суму 63 621 грн. 79 коп., стягнення якого перебуває на виконанні у приватного виконавця Маковецького З.В.;

-ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2 є спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , і до складу спадкової маси входить квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0580 га, кадастровий номер :04:000:0301, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, Лисиничівська сільська рада, однак боржник ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом та не здійснив державну реєстрацію за собою права власності на згадані об`єкти нерухомості.

Матеріалами справи безспірно стверджується те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 63 621 грн. 79 коп. набрало законної сили ще 22.09.2022 року (том 2, 139-145), а також те, що згаданому боржнику стало відомо про наявність цього рішення на виконанні у приватного виконавця Маковецького З.В. щонайпізніше 25.01.2023 року (том 3, а.с. 15-16), однак жодних доказів про хоча б часткове виконання боржником цього рішення останнім до суду подано не було і матеріали справи таких не містять, а тому доводи апеляційної скарги стосовно того, що боржник«жодним чином не уникав явки до приватного виконавця» і останній не з`ясував у нього «яким чином (він) буде погашувати борг», до уваги прийматися не можуть.

В той же час, частиною 7 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташовано таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Матеріалами справи безспірно стверджується, що боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 75-зворот, 98), на частку у якій (в тому числі) звернуто стягнення оскаржуваною ухвалою.

Докази про те, що у згаданого боржника є ще інше житло, на яке він за законом має право, у матеріалах справи відсутні.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 1 січня 2023 року мінімальна заробітна плата становить 6 700 грн. на місяць.

Відтак, 20 розмірів мінімальної заробітної плати станом на день ухвалення судом оскаржуваного рішення становлять 134 000 грн. (20 х 6 700 грн.), що значно перевищує суму боргу (63 621 грн. 79 коп.) ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 .

За вищенаведених обставин оскаржувана ухвала в частині звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , належну йому на праві спадкування, підлягає скасуванню (оскільки ця квартира є його єдиним житлом), з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову приватному виконавцю Маковецькому З.В. у задоволенні його подання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 п.п. 1 та 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року в частині звернення стягнення на частку боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , належну йому на праві спадкування, скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити приватному виконавцю Маковецькому Зоряну Вікторовичу у задоволенні його подання в цій частині.

В решті ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 18 серпня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.