Справа № 199/3245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 19 травня 2023 року.

16 травня 2023 року до суду від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Буцьких О.О. про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право на спадщину незаконним, скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому засіданні представник відповідача та відповідач просили суд прийняти до спільного розгляду з первісним вищевказаний зустрічний позов, об`єднавши їх в одне провадження.

Позивач проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Вислухавши учасників справи та ознайомившись із матеріалами зустрічного позову та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/3245/23 (провадження №2/199/1585/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Провадження даній цивільній справу було відкрито ухвалою від 14 квітня 2023 року, якою також встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримала копію вищевказаної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14 квітня 2023 року разом з копією позову з додатками 27 квітня 2023 року, а 15 травня 2023 року здала на пошту (ТОВ «Нова Пошта») зустрічний позов з додатками для направлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який отримано поштове відправлення 16 травня 2023 року. Заяв/клопотань про поновлення/продовження процесуального строку подання зустрічного позову стороною відповідача суду не подавалось.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, нормою ст.178 ч.7 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нормою ст.126 ч.1 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст.124 ч.6 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст.127 ч.ч.1, 2, 4 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 2 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною ст.194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законом визначено строк для подання зустрічного позову, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів, і саме такий строк було встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідач поштою отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позову з додатками ще 27 квітня 2023 року, однак зустрічний позов було здано стороною відповідача на пошту лише 15 травня 2023 року, в той час як останній день строку для подання зустрічного позову закінчувався 12 травня 2023 року, а заяв/клопотань про продовження/поновлення пропущеного процесуального строку стороною відповідача суду не подавалось, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику на підставі ст.194 ч.3 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 124, 126, 127, 133, 178, 193, 194, 258, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право на спадщину незаконним, скасування державної реєстрації права власності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко