Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 953/3429/20

провадження № 61-12072ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК», про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 1 773 500, 00 грн - половину вартості майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 , яке знаходиться у підвалі житлового будинку літ. «А-23» по АДРЕСА_2 , внесеного ОСОБА_1 до статутного капіталу товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» (далі - ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК»).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості половини майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 , яке знаходиться у підвалі житлового будинку літ. «А-23» за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» у розмірі 210 400, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 260, 00 грн.

15 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Леонова Ю. С. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 30 березня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 березня 2023 року представником заявника подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення представник заявника вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона та відповідач не отримували, про існування указаного судового рішення, яке було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) лише 29 серпня 2022 року, вона дізналася з ЄДРСР тільки 10 лютого 2023 року. На підтвердження наведеного долучає до клопотання копію відповіді Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року № 01-13/ЕП-1786/23-Вих, у якій зазначено, що інформація про направлення копій повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відповідачу та/або його представнику в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» відсутня.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 липня 2013 року в справі № 6-61цс13, від 02 жовтня 2013 року в справі № 6-79цс13, від 16 липня 2015 року в справі № 6-38цс15, від 16 листопада 2016 року в справі № 6-2469цс16 та у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 10 грудня 2019 року в справі № 910/15584/16, від 22 січня 2020 року в справі № 916/521/18, від 11 лютого 2020 року в справі № 10/5026/995/2012, від 18 травня 2020 року в справі № 204/4514/17, від 29 липня 2020 року в справі № 161/2706/18, від 01 червня 2021 року в справі № 910/9544/19, від 30 вересня 2021 року в справі № 320/3307/21, від 23 лютого 2022 року в справі № 367/2271/15-ц, від 04 квітня 2022 року в справі № 523/15572/16-ц, від 03 травня 2022 року в справі № 352/469/18, від 26 травня 2022 року в справі № 912/596/21, від 31 серпня 2022 року в справі № 286/1831/19, від 14 вересня 2022 року в справі № 367/6105/16-ц, від 20 жовтня 2022 року в справі № 214/1814/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/3429/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК», про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко