Справа № 173/847/23
п/с № 2/174/128/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву представника позивача Погрібняк Олексія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Заря В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даному провадженню призначено на 05.06.2023 року об 11 год. 30 хвл. Інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Погрібняк О.М.

Від представника позивача ОСОБА_3 на електрону адресу суду 29.05.2023 року надійшла заява відповідно до якої він просить призначити розгляд справи 05.06.2023 року у режимі відеоконференції для представника позивача. Заява обґрунтована міркуванням безпеки .

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, ЦПК України встановлює обов`язок учасника справи надіслати іншим учасникам справи копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 183 ЦПК України.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Системний аналіз ст.ст. 183 та 212 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк.

Отже, представник позивача не надав належних доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Погрібняк О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїслід повернути без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Погрібняк Олексія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що представник не позбавлений можливості повторно подати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та докази направлення копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик