Справа № 489/2945/23
Номер провадження 2/504/1940/23
УХВАЛА

15.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гриненко І.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2009 за виконавчим листом № 2-2918 від 21.04.2009 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/ 4 до 1/ 8 від усіх видів заробітку щомісяця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2023 справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю, оскільки адвокатом Гриненко І.І. зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

28.07.2023, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

03.08.2023 від представника позивача адвоката Гриненка І.І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору та надання копії виконавчого листа, а також надані пояснення щодо неможливості надання інших доказів, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому в ухвалі суду від 28.07.2023 зазначено про невиконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме наявні додатки не містять доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками листом з описом вкладення, оскільки позовну заяву сформовано та надіслано до суду в системі «Електронний суд» адвокатом Гриненко І.І.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2023, суду не надано копії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-2918 від 21.04.2009. Адвокатом Гриненко І.І. зазначено про неможливість надання копії рішення суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому розгляді справи про стягнення з нього аліментів, рішення суду не отримував, підтвердження неможливості отримання вказаного рішення суду (факт звернення до суду для отримання копії рішення учасником справи, відмова у видачі тощо) не надано.

Крім того, судом зазначено про необхідність надання актуальних відомостей про доходи, на що представником позивача зазначено, що позивач є військовослужбовцем та на даний час виконує завдання в зоні дії ССО, а тому отримати довідку про доходи є проблематично підтвердження зазначеному не надано.

У зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали суду про залишення позову без руху, з наданих стороною позивача матеріалів не можливо встановити дату народження відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості застосувати приписи ч.6 ст. 187 ЦПК України та отримати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

В додатках до позову не міститься документ, що підтверджує повноваження адвоката Гриненка І.І. на здійснення представництва ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суддя зазначає про необхідість надати документ, підтверджуючий повноваження представника, із переліку, визначеного ч.4 ст. 62 ЦПК України для долучення до матеріалів справи.

Для уникнення порушення права позивача на звернення до суду, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням ОСОБА_1 додаткового строку для усунення її недоліків та надання представником документу, що підтверджує його повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на тридцять днів з дня отримання ухвали. У випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сафарова А. Ф.