КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , 06 червня 2023 року через представника - адвоката Чекарьова Є.В. подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому позивач просить поновити пропущений ним процесуальний строк з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано не було, а з його змістом апелянт ознайомився після оприлюднення рішення в ЄДРСР 20.05.2023 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено за відсутності сторін у справі.

07 березня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний тест оскаржуваного рішення оприлюднено в реєстрі 22.05.2023 року.

Будь-яких доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення, що суперечили б наведеним апелянтом обставинам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянтом не зазначено усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тобто, не зазначено позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, зазначивши всіх учасників справи, та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко