Справа № 686/6541/23
Провадження № 2/686/2882/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 620 грн, 17.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №5080662 за яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 20 000 грн., на умовах зворотності, платності, строком до 17.11.2021 року. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконала, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 57 620 грн., в т.ч. 37 620 грн. сума процентів за кредитом та 20000 грн. сума заборгованості за кредитом та судових витрат.

20.03.2023 року по справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку.

Відповідач надав суду письмові пояснення щодо безпідставності заявлених вимог та недоведеності кредитних зобов`язань. Позивачем не представлено виписку по рахунку як первинний бухгалтерський документ, що підтверджує видачу кредиту та дійсну суму заборгованості.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання у встановленому порядку, клопотали про розгляд справи за відсутності. Позивач підтримав позов, відповідач заперечив позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки учасників процесу, на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №5080662 на суму 20000 грн. на умовах зворотності, платності, строком до 17.11.2021 року.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, у звязку із чим сформувалась заборгованість 57 620 грн., в т.ч. 37 620 грн. сума процентів за кредитом та 20000 грн. сума заборгованості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, надав розрахунок кредитної заборгованості за договором.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А ст. 81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що позивачу надано кредит у розмірі 20000 грн. та підстави нарахування процентів за користування ним.

Таким чином, обставини зазначені позивачем у позовній заяві не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 57 620 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фінтраст Україна», м.Київ, вул.Загородня 1, оф.118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк