Справа № 202/3886/23
Провадження № 2/202/1317/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дощ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Євген Євгенович за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Севастополя, актовий запис № 1015. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2022 року. Сторони, спільного господарства не ведуть, однією сім`єю не проживають, а примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Враховуючи наведене, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, натомість в прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив, що просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, які не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Севастополя, актовий запис № 1015, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Севастополя.

Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі..

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 дощ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Севастополя, актовий запис № 1015 розірвати.

Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський