Провадження №2/369/2187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Смушко К.В.,

за участі представника позивача Шерстневої О.В.,

представника відповідача Новосад Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у позивача, для безпосереднього дослідження та огляду, як письмового доказу, під час розгляду справи по суті спору, оригінали письмових доказів, які стосуються підтвердження відправки на адресу відповідача повідомлення-вимоги про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі №30.1.0.0/2-90702KIH0S0N від 24.05.2022 року, а саме: оригінал повідомлення-вимоги про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі №30.1.0.0/2-90702KIH0S0N від 24.05.2022 року; оригінал опису цінного листа про відправлення претензії про наявність боргу, Вих. №90702KIH0S0NL від 24.05.2022; оригінал зведеного реєстру відправлення кореспонденції (в рядку №7 зазначено П.І.Б. адресу Відповідача); оригінал конверта із штрихкодом (трекінгом) відправлення: 291 та повідомленням із відміткою про повернення конверта; оригінал роздруківки-відстеження поштового конверта із штрихкодом (трекінгом) відправлення: 291 (відправка 02.06.2022, повернення 02.08.2022); копію договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року із всіма додатками та доповненнями; копію додаткової угоди №1 від 07.08.2020 до договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року із всіма додатками та доповненнями. Також просив витребувати у позивача, для безпосереднього дослідження та огляду, як письмового доказу, під час розгляду справи по суті спору, оригінали кредитної справи по Договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року, в тому числі, але не виключно: Оригінал Договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року із всіма додатками та доповненнями; Оригінал Додаткової угоди №1 від 07.08.2020 до Договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року із всіма додатками та доповненнями.

У судовому засіданні представник позивача просила суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів, з приводу витребування оригіналів вищевказаних документів, суд відмовить, оскільки представник відповідача не довів необхідність витребування оригіналів вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчені копії письмових доказів, які стосуються підтвердження відправки на адресу відповідача повідомлення-вимоги про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі №30.1.0.0/2-90702KIH0S0N від 24.05.2022 року, а саме: копію повідомлення-вимоги про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі №30.1.0.0/2-90702KIH0S0N від 24.05.2022 року; копію опису цінного листа про відправлення претензії про наявність боргу, Вих. №90702KIH0S0NL від 24.05.2022; копію зведеного реєстру відправлення кореспонденції (в рядку №7 зазначено П.І.Б. адресу Відповідача); копію конверта із штрихкодом (трекінгом) відправлення: 291 та повідомленням із відміткою про повернення конверта; копію роздруківки-відстеження поштового конверта із штрихкодом (трекінгом) відправлення: 291 (відправка 02.06.2022, повернення 02.08.2022).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року із всіма додатками та доповненнями; копію додаткової угоди №1 від 07.08.2020 до договору про іпотечний кредит №KIH0GA від 02.07.2019 року із всіма додатками та доповненнями.

В інший частині відмовити.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ