УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про припинення дій, які порушують права споживача,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про припинення дій, які порушують права споживача.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в межах даної цивільної справи ухвалою суду від 06 серпня 2020 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрацію та зняття з реєстрації осіб) щодо належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . 20 серпня 2020 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Т. А. прийняла протиправне рішення про державну реєстрацію прав на обтяження індексний номер 53704071, яким скасоване рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року в межах вказаної цивільної справи були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони виселення будь-яким способом будь-яким особам всіх зареєстрованих мешканців з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вселення третіх осіб в спірну квартиру до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрайт» про визнання противоправними та припинення дій щодо застосування умов кредитного договору №6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007. Зазначила, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/17739/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатолівни, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, яка на теперішній час не розглянута. На переконання позивачки, об`єктивно розглянути цивільну справу 953/11484/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про припинення дій, які порушують права споживача, до вирішення по суті цивільної справи № 953/17739/20, неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві від 21 липня 2023 року просила розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» Горбачова О. А. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про зупинення провадження розглядати за відсутності представника відповідача, у задоволенні клопотання просила відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Заява про зупинення провадження по справі має бути вмотивованою, містити підстави для зупинення провадження по справі, підтверджені належними доказами.

Суд, ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах докази, встановив, що така заява не містить обґрунтування необхідності зупинення провадження по даній справі, з огляду на те, що в ній не викладені доводи та обставини, які зумовлюють зупинення провадження в справі, та не вказано, які обставини можуть бути встановлені в цивільній справі № 953/17739/20, які мають значення для розгляду вказаної цивільної справи.

Суд зауважує на тому, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що предметом позову в даній справі є визнання противоправними та припинення дій ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» щодо застосування умов кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10 липня 2007 року, у тому числі нарахування процентів, пені, штрафних санкцій, після звернення ПАТ «КБ «Надра» з позовом про дострокове стягнення кредиту в жовтні 2011 року.

Разом з тим заявлені позивачем позовні вимоги у цивільній справі № 953/17739/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатолівни, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, не стосуються предмету розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи № 953/17739/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатолівни, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, оскільки за змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд не вбачає.

Доказів того, що є підстави для зупинення провадження у цивільні справі позивач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 251, 259-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про припинення дій, які порушують права споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко