Справа № 932/8883/21
Провадження № 2/932/4999/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись у приміщенні суду в м. Дніпро з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні 21.03.2023 року судом встановлено, що склад відповідачів визначений невірно, залучені неналежні відповідачі, а деякі з них померли та не мають відношення до справи. У зв`язку з цим засідання було відкладено.

21.12.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Роговської А.О. про заміну неналежних відповідачів та залучення належного відповідача.

Суд оглянувши клопотання з додатками та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 помер, а його частка у спадковому майні перейшла до інших осіб правонаступників, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 , замінивши його належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Процесуальний статус відповідача ОСОБА_3 залишається невирішеним, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, остання померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 померла, що встановлено в судовому засіданні, або ж її процесуальний статус не вирішено та не підтверджена її правосуб`єктність належними доказами, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача та/або представника повідомити суд письмово ідентифікаційні дані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх РНОКПП, місце проживання та інші дані, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зобов`язати позивача та/або представника надіслати на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з описом вкладення.

Провадження по справі № 932/8883/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння, зупинити до вирішення питання про процесуальний статус відповідача ОСОБА_3 , її право-дієзданість чи залучення до участі у справі її правонаступника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту, тобто 18 травня 2023 року.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ