Справа № 464/1167/23
пр.№ 2/464/716/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу СТОЦКА Тараса Львовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини за її померлою сестрою ОСОБА_3 та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри.

В обґрунтування позову покликається на те, що являється власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яку успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Другим спадкоємцем, була її рідна сестра ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_5 ), яка після смерті матері подала заяву про прийняття спадщини на іншу частину квартири, а саме, 1/2 частки. Тому, ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину фактично, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала. Через військові дії, тимчасову окупацію частини України РФ, на політичному ґрунті не спілкувалась з рідною сестрою, оскільки ОСОБА_3 проживала у РФ та підтримувала політику та дії окупанта. З 2014 року не отримувала від сестри жодних відомостей з об`єктивних причин, крім того, через карантинні заходи та війну в Україні не могла розшукувати її. В січні 2023 року через Польську пошту її донька ОСОБА_6 отримала поштове відправлення з оригіналом свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Москва РФ. Тобто, про смерть сестри довідалась лише в січні 2023 року, після чого 22 лютого 2023 року звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри, однак отримала відмову, у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини у відповідності до ст.1270 ЦК України. Вважає причини пропуску строку поважними, тому просить суд задоволити позов і встановити їй строк для подачі заяви на прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просила позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами. Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку в підготовче судове засідання на 23 березня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторін відкладено до 03 квітня 2023 року. Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 квітня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1,2,3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 жовтня 1963 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.13).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 14 листопада 1956 року, тобто ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с.15).

13 серпня 1976 року її сестра ОСОБА_7 зареєструвала з ОСОБА_8 шлюб, змінивши прізвище на ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 13 серпня 1976 року (а.с.16).

За життя їх матір ОСОБА_4 була власницею квартири АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_4 , виданого 10 квітня 2001 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 15 березня 2013 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №202 (а.с.10).

Після смерті матері ОСОБА_4 , позивачка у справі, разом з рідною сестрою ОСОБА_3 успадкували по частки квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26 вересня 2013 року (а.с.11).

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.17).

Про реєстрацію права власності на частку з спадкового майна свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9999134, сформований 26 вересня 2013 року (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 22 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Москва (а.с.18).

Позивачка у позовній заяві зазначає, що копію свідоцтва про смерть сестри ОСОБА_3 отримала її донька ОСОБА_10 (а.с.20).

ОСОБА_2 у зв`язку із смертю сестри ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Л.О. з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки нею пропущено 6 місячний строк для подання заяви (а.с.24).

Як зазначає позивачка ОСОБА_2 в позові, через збройну агресію Росії з 2014 року, через підтримку окупації і дій РФ сестрою, перестали спілкуватися, а карантинні заходи і повномаштабна війна в Україні обмежили її в можливостях пошуку даних про сестру, тому про її смерть довідалась через засоби поштового зв`язку в січні 2023 року. Просить поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, оскільки пропустила такий з поважних причин.

Згідно ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст.1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1262 ЦК України ОСОБА_2 належить до кола спадкоємців другої черги. Суд приймає до уваги причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнає їх поважними. З огляду на наявність об`єктивних обставин незнання позивачкою про смерть її рідної сестри ОСОБА_3 , що послужило до пропуску нею шестимісячного строку, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, тому позов необхідно задовольнити, визначивши їй додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, три місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК