Справа № 206/2293/22
Провадження № 2-во/206/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., присяжних Александрова О.М., Шафрана С.В., за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2023 по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 по цивільній справі окремого провадження № 206/2293/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна ухвалено рішення суду, згідно якого заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна - задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 22.02.1996). Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Призначено опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 18.06.2001) над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2023 до суду надійшла заява від заявника про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні суду від 04.07.2023, а саме зазначити вірну дату народження опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву заявника про виправлення описки в рішенні суду, матеріали цивільної справи № 206/2293/22, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено безпосередньо із матеріалів цивільної справи, дата народження ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Однак, під часухвалення рішення суду від 04.07.2023, судом в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці було допущено технічну помилку (описку), а саме в даті народження заявника, де суд помилково зазначив "05.03.1985" замість "09.03.1985".

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, та правильно зазначити дату народження заявника, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 247, 252, 263, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискув рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікунав резолютивній частині рішення в четвертому абзаці, а саме в даті народження заявника, де правильно зазначити "09.03.1985" замість "05.03.1985".

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак

Присяжні О.М. Александров

С.В. Шафран