11.05.2023 Справа № 756/375/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/375/17
Провадження №2/756/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У січні 2017 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Оболонського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2017 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Шаровар М.В. №109 від 16.05.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав звільнення судді ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.05.2017 визначено головуючого суддю - Тітов М.Ю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2018 провадження у цивільній справі №756/375/17 було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №752/1945/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи: ТОВ «Кей-Колект», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №52 від 13.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав відрахування судді Тітова М.Ю. зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

30.12.2022 провадження у справі було поновлено.

11.05.2023 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Федоренко Є.М. надійшло клопотання з проханням позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - Мірвода А.М. надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Щодо питання про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тому у задоволенні вказаної частини заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА