10.08.2023
Справа №642/3077/23
Провадження №2/642/867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтунової Лариси Юріївни про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.07.2023 судом задоволено клопотання позивача про витребування інформації, а саме про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1975 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Департаменту реєстрації від 26.07.2023 №1831/0/50-23, для надання такої інформації необхідно вказати конкретну адресу, за якою необхідно отримати дані про реєстрацію особи.

Враховуючи викладене, представником позивача подано уточнене клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Департаменту реєстрації ХМР (м. Харків, м-н Павлівський, 4) інформацію, чи був зареєстрований (прописаний) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кв. АДРЕСА_1 (колишня назва « АДРЕСА_2 , якщо був, то в який період часу по наявній в Департаменту реєстрації ХМР інформації.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтунової Лариси Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Павлівський, 4) інформацію, чи був зареєстрований (прописаний) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кв. АДРЕСА_1 (колишня адреса « АДРЕСА_2 , та якщо був, то в який період часу по наявній в Департаменту реєстрації ХМР інформації.

Зобов`язати осіб, у яких перебуває витребувана інформація, надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: