Справа № 202/9321/22
Провадження № 2/202/598/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У позовній заяві позивач зазначив, що 01.04.2021 по вул. Маліновського у м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів 3ІJI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований в приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра», яким здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 112 059, 09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3414 від 29.07.2021. На момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу 3ІJI, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована. Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК від 02.01.2020, відповідно до якого права за грошовими вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал». Відповідно до акту прийому - передачі документів № 05-02 від 07.04.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 .Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 112 059, 09 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2021 по вул. Маліновського у м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів 3ІJI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно зі звітом від 18.05.2021 №19-04-21-1В суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 730 188 грн.

Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований в приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра», яким здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 112 059, 09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3414 від 29.07.2021.

На момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу 3ІJI, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія 3ЛI, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, то саме до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги в порядку регресу.

Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК від 02.01.2020, відповідно до якого права за грошовими вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал».

Відповідно до акту прийому - передачі документів № 05-02 від 07.04.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми майнової шкоди.

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 112 059, 09 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м. Полтава, вул. Колективна, 10, ) відшкодування збитків в порядку регресув сумі 112 059 (сто дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м. Полтава, вул. Колективна, 10, ) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда