Дата документу 16.08.2023 Справа № 317/161/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/161/22 Пр. № 22-ц/807/1197/23 Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М. Повний текст рішення складено 31.03.2023 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника П`яних Оксани Миколаївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Резніченко Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищезазначеною заявою (а.с. 2-4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначав, що є рідним братом померлої та спадкоємцем 2-ї черги за законом, спадкоємці попередніх черг відсутні. Інші спадкоємці за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3 відсутні. На момент смерті ОСОБА_3 заявник та спадкодавець були зареєстровані та проживали за різними адресами. Заявник звертався до приватного нотаріуса Резниченко О.А. з заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак 09.12.2021 року отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з причин відсутності документів, які б підтверджували родинні або інші стосунки з померлою, у зв`язку із чим, він був вимушений звернутися до суду.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Ачкасова О.М. (а.с. 24).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 60) провадження у цій справі відкрито в порядку окремого провадження.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2023 року (а.с. 199-201) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у цій справі відмолено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 в особі представника П`яних О.М. у своїй апеляційній скарзі (а.с. 205-208) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити, його заяву, встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 219).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 11 травня 2023 року (а.с. 228), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с. 229), з урахуванням навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), а також відпустки судді-доповідача у період з 19 червня 2023 року по 19 липня 2023 року включно (а.с. 236).

Заінтересована особа не скористалась своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду (а.с. 243) розгляд цієї справи призначено в режимі відеоконференції в порядку задоволення клопотання сторони заявника (а.с. 237-242).

У дане судове засідання повідомлені апеляційним судом належним чином про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с. 235-235в) всі учасники цієї справи, у тому числі представник апелянта - заявника ОСОБА_1 - адвокат П`яних О.М. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду з причин, незалежних від апеляційного суду (ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подає відповідну заяву) не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371 - 372 ЦПК України апеляційний суд ухвали розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 в особі представника П`яних О.М. підлягає частковому задоволенню у цій справі з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити нове.

В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви заявника у цій справі, керувався ст.ст. 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України та виходив із такого.

Факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.02.2021 р. Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №311 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 19.08.2021 р.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб від 23.08.1977 р., виданого відділом РАЦСу Залізничного виконкому м. Києва 23.08.1977 р., актовий запис №685, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище) уклала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Місцем народження ОСОБА_3 , зазначено п. Кушугум Камишевахського району Запорізької області, а дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 09.09.2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.08.1977 р. уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно посвідки про народження (свідоцтва про народження) серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані : батько: « ОСОБА_9 », мати: « ОСОБА_10 ».

Відповідно до довідки з Державного архіву Запорізької області №01-32/В-2665 від 19.10.2021 р., книги запису актів цивільного стану (про народження) відділу ЗАЦС при Кушугумській сільській раді смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області за 1942 р. до Державного архіву Запорізької області не надходили, у зв`язку із чим немає можливості надати архівну довідку про народження ОСОБА_3 . Крім того, у частково збережених книгах запису актів цивільного стану (про народження) відділу ЗАЦС при Кушугумській сільській раді смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області за 1943 р. актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого повторно 24.03.2021 р. Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №132, вбачається, що в графі «батько» записаний « ОСОБА_11 », а в графі «мати» - « ОСОБА_12 », місцем народження зазначено: смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 09.09.2021 р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 24.03.2021 р., ОСОБА_12 , яка була матір`ю заявника ОСОБА_1 , до державної реєстрації шлюбу з батьком заявника ОСОБА_11 мала прізвище « ОСОБА_12 ».

Однак, як вбачається з довідки, виданої Державним архівом Запорізької області від 08.11.2022 р., в книгах запису актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Кушугумській сільській (з 1938 р. селищній) раді сучасного Запорізького району Запорізької області за 1935, 1938-1939 рр. актовий запис про шлюб ОСОБА_12 відсутні . Крім того, у довідці зазначено, що книги запису актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Кушугумській сільській (з 1938 р. селищній) раді сучасного Запорізького району Запорізької області за 1930-1934 рр., 1936, 1937рр., 1940-1942 рр. (про розлучення) за 1942-1953 рр. на зберігання до Державного архіва Запорізької області не надходили, у зв`язку з чим надати копії актових записів про шлюб та розлучення ОСОБА_12 немає можливості.

ОСОБА_1 08.07.2021 р. звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербини Г.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно із постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. вих.№272/02-31 від 09.12.2021 р., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2 , оскільки заявником не були надані документи, які б підтверджували родинні або інші стосунки з померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66095316 від 19.08.2021 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. була проведена реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 68176758, спадкодавець: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71457320 від 13.02.2023 р. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі : 68176758, стан чинний, номер у нотаріуса 5/2021, місце заведення: м. Київ, Київський міський, приватний нотаріус Резніченко О.А., дата заведення 19.08.2021.

Згідно із Витягом з Реєстру територіальних громад м. Києва №75357983 від 08.12.2021 р., померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_16 - яку не було залучено до участі у справі, про дану особу у суду немає жодних даних.

Як вбачається з матеріалів справи спадкове майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.2019 р. належало ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який був зареєстрований та мешкав разом з ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою КП «ЖРЕО-404»м.Києва №1312 від 08.10.2020 р.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.06.2020 р., виданого Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №1264.

Як вбачається з копії спадкової справи відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. 05.08.2020 р. за №5/200, ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61198823 від 05.08.2020 р., інформація відсутня щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_17 ., який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71457371 від 13.02.2023 р. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі : 66222848, стан чинний, номер у нотаріуса 5/2020, місце заведення: м. Київ, Київський міський, приватний нотаріус Резніченко О.А., дата заведення 05.08.2020.

Крім того, як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2021 р., померла ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за життя зверталася до зазначеного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила суд встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зазначене рішення суду було ухвалено та набрало законної сили вже після смерті ОСОБА_3 .

Зі змісту зазначеного рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 як спадкоємець четвертої черги зверталась до приватного нотаріуса КМНО Резніченко О.А. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 , який був на день смерті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2020 року №150/02-31, приватний нотаріус КМНО Резніченко О.А. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_17 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з 03.01.2020 р.

Суд витребував у приватного нотаріуса КМНО Резніченко О.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_17 , однак матеріали спадкової справи надані суду не містили рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2021 р. та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що у нього та померлою ОСОБА_3 була спільна мати - ОСОБА_12 . ОСОБА_11 - батько ОСОБА_1 , а ОСОБА_9 - батько ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає: АДРЕСА_4 пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 . Його батько є рідним братом матері ОСОБА_21 . ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 . Померла у 2021 році, жила у Києві, там і померла. Раніше ОСОБА_3 приїздила до брата, він також з нею спілкувався.У ОСОБА_3 і ОСОБА_1 мати одна, а батьки різні. Їх матір`ю була ОСОБА_12 , він її знав, вона проживала в АДРЕСА_5 . Померла давно, приблизно 10-15 років тому. Зазначив, що його батько - ОСОБА_23 , був рідним братом ОСОБА_12 (матері заявника). У ОСОБА_3 був прийомний син - ОСОБА_24 , який помер за півроку до смерті матері. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_5 , разом з жінкою, але вони не розписані. На питання суду повідомив, що батька померлої ОСОБА_3 ОСОБА_9 він не пам`ятає. Дівоче прізвище матері ОСОБА_1 - ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пенсіонер, АДРЕСА_6 , у судовому засіданні пояснив, що з 1961 року він знає ОСОБА_1 , проживали поруч, вони з того часу товаришували. Після армії він поступив до Київськоо університету ім..Шевченка. ОСОБА_1 повідомив, що у нього є сестра, яка живе у Києві, у них різні батьки, а мати спільна (дівоче прізвище ОСОБА_12 ). Він приїхав до Києва, його зустріли на вокзалі, він познайомився з ОСОБА_3 , проживав у її квартирі, адресу не пам`ятає .Вона ( ОСОБА_3 ) працювала юрисконсультом в адміністрації м.Києва, отримала квартиру. Її син ОСОБА_24 та чоловік померли, ОСОБА_3 померла у 2021 році. Інших спадкоємців, крім брата ( ОСОБА_1 ), немає.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не доведено факт родинних відносин, та спростовується документами, долученими до матеріалів справи. А саме, у посвідці про народження ОСОБА_29 у графі мати записана « ОСОБА_10 », а у заявника ОСОБА_1 у графі мати зазначена « ОСОБА_12 ».

Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері заявника ОСОБА_1 , зазначено прізвище « ОСОБА_12 ».

Тобто, суду не доведено факт переходу прізвища матері заявника з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_12 ». Як і не доведено факту зміни прізвища з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_12 », як зазначав свідок ОСОБА_20 , його батько - ОСОБА_23 , був рідним братом ОСОБА_12 (матері заявника), однак жодних документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтво про смерть) з яких би вбачалося, що ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », суду надано не було.

Пояснення свідків не доводять факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 та не спростовують висновки суду.

Долучена до матеріалів справи фотокартка жінки та хлопчика на зворотному боці містить закреслення, крім того з неї неможливо об`єктивно встановити особи, тому суд визнає це недопустимим доказом.

Крім того, у свідоцтві про шлюб ОСОБА_3 , її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (у посвідки про народження « ОСОБА_3 ») та рік її народження ІНФОРМАЦІЯ_11 , а у паспорті громадянина України ОСОБА_3 зазначений рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тобто у документах є розбіжності щодо року народження ОСОБА_3 та у дошлюбному прізвищі.

Зокрема, з копією домової книги не вбачається, що раніше ОСОБА_3 , взагалі колись була зареєстрована у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вважав, що заява про встановлення факту родинних відносин є необґрунтованою, спростовується висновками суду, докази, на які посилається заявник не знайшли своє підтвердження при розгляду справи та не підтверджуються документами, долученими до матеріалів справи та поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні, тому суд першої інстанції відмовив заявникові у встановленні факту родинних зв`язків, як рідних сестри та брата між ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 .

Проте, із такими висновками суду першої інстанції у цій справі повністю погодитись не можна з таких підстав.

Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Рішення суду першої інстанції цим вимогам ЦПК України у цій справі не відповідає.

Так, апеляційним судом встановлено, що дана справа розглядалась судом першої інстанції в межах окремого провадження.

В силу вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте, апеляційним судом встановлено, що у цій справі наявний спір про право заявника ОСОБА_1 на спадщину у вигляді вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 , який має вирішуватись в позовному провадженні.

Оскільки, матеріали цієї справи не містять належних, допустимих доказів взагалі того, що:

- померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті взагалі належала будь-яка частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 14.08.2023 року (а.с. 249- 251), яка отримана апеляційним судом на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги сторони заявника, в порядку ст. 81 ч. 7 ЦПК України: коли у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних обов`язків щодо надання доказів),

- яку заявник ОСОБА_1 у цій справі зазначає в якості спадкового майна, та право власності у порядку спадкування на яку він бажає начеб - то оформити у позасудовому порядку - у нотаріуса після її смерті на себе, для чого і просить встановити вищезазначений факт його родинних відносин з померлою.

В силу вимог ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд дійшов висновку, що такий юридичний факт має встановлюватись у позовному провадженні одночасно із вирішенням спору про право ОСОБА_1 на цю спадщину у вигляді вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 із залученням в якості відповідача: - або спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (які звернулись до будь-якого нотаріуса за прийняттям спадщини чи прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ч. 3 ЦК України), або за їх відсутності (хоча належні, допустимі докази цього у матеріалах цієї справи відсутні) - територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, як органу місцевого самоврядування, на території якого розташована ця квартира (спадщина).

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника П`яних О.М. лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника П`яних О.М. слід задовольнити частково, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2023 року у цій справі слід скасувати, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. про встановлення факту, що має юридичне значення, у цій справі слід залишити без розгляду, роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 12, 294 ч. 6, 367-368, 372, 376 ч. 3 п. 4, 377, 381 ч. 1, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника П`яних Оксани Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2023 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Резніченко Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, у цій справі залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 18.08.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.