Справа № 523/5381/23
Провадження №2-о/523/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу №523/5381/23 за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «А». Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2007 року визнаний недієздатним. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2007 року опікуном недієздатного ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 . 20.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна, у зв`язку з її станом здоров`я, що не дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна. Також, орган опіки та піклування розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_3 , який є його рідним братом. Також, заявник в поданні надає ОСОБА_1 позитивні рекомендації для призначення його опікуном. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду зі вказаним вище поданням.

Представник Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О.Ю., з`явившись до судового засідання, підтримала подання у повному обсязі, просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , з`явившись до судового засідання, підтримала подання у повному обсязі, просила позбавити її обов`язків опікуна. Зазначила, що вона за станом здоров`я більше не може бути опікуном. Її недієздатний син знаходиться у нерухомому стані, він потребує постійного догляду, його слід перевертати, міняти памперси, годувати, заспокоювати оскільки він буйний періодично, купати. В свою чергу, вона впала, поламала руку, після чого вона не взмозі його перевертати, піднімати, здійснювати повний необхідний догляд. Її інший син ОСОБА_1 здійснює фактичний догляд за недієздатним, тому постала необхідність у юридичному оформленні питання зміни опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, підтримав подання у повному обсязі, зазначив що вже довгий період часу фактично здійснює догляд за братом, оскільки мати за станом фізичного здоров`я не може цього робити.

Судом здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.1 ст. 247 ЦПК України.

На останнє судове засідання сторони не з`явились. В матеріалах справи є заява представника заявника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О.Ю. про підтримання подання, в якій вона також просила розглядати справу за її відсутності. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також надійшла заява про підтримання подання в повному обсязі та про розгляд справи без їх участі. Одночасно, до суду він заінтересованих осіб надійшли додаткові докази: медичні документи, в підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 та довідка про склад сім`ї.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що заявник підтримує подання, а заінтересована особа не заперечує проти його задоволення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі №2-О-125/07 від 18.06.2007 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом 1-ї групи з дитинства, внаслідок дитячого церебрального паралічу, страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді глибокої розумової відсталості.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2007 року по справі № 2-5590-2007 рік, ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними братами.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № М3-41757-Ф/л, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Голови правління ОСББ «Сім.Я.9» від 02.05.2023 року за №37, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 із матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 .

Факт спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується Актом від 28.04.2023 року, який містить підписи сусідів та Голови правління ОСББ «Сім.Я.9» ОСОБА_4 .

Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона має наступні діагнози, зокрема: ішемічна хвороба серця, стенокардія, ревматоїдний артрит в поєднанні з деформуючим остеопорозом, розповсюджений остеохондроз хребта, панкреатит, холіцестіт. 09.06.2022 року був закритий перелом кісток носа, стан після носової кровотечі, закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням уламків, забій м`яких тканин ділянки обох корінних суглобів.

Відповідно до довідки № 199 виданої КНП «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 20 березня 2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є здоровим та може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до Довідки виданої КНП «Одеським обласним медичним центром психічного здоров`я» ООР від 16 березня 2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на наркологічному обліку не перебуває. При огляді наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За таких обставин, ураховуючи встановлені судом обставини, а також подання та позитивні рекомендації Органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , його можливість здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, неможливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, суд вважає за необхідне задовольнити подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

Керуючись ст. 60, 63, 67 ЦК України, статтями: 76-81, 258, 259, 260, 261, 295-300, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.05.2023р.

Суддя: К.О. Далеко