КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня року місто Київ

Справа № 756/19893/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6890/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року (ухвалене у складі судді Жука М. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 200 грн 00 к. заборгованості за договором про надання позики, 35 200 грн 00 к. пені та 704 грн 00 к. судового збору, а всього 71 104 (сімдесят одна тисяча сто чотири) грн 00 к.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням, ОСОБА_1 01 березня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 675 грн 72 к. заборгованості за договором про надання позики та 81 350 грн пені.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, наявністю в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.

Таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження витребуваних матеріалів цивільної справи № 756/19893/21.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у встановлений законом строк позивач не мав змоги подати апеляційну скаргу, оскільки з 26 лютого 2022 року ОСОБА_1 захищає нашу державу від збройної агресії рф в лавах Національної Гвардії України. На підтвердження вказаних обставин позивач долучив Довідку від 19.08.2022 року та посвідчення про відрядження №2921.

Вказує, що у зв`язку з постійним виконанням службових та бойових завдань, участі в бойових діях та тривалому відрядженні, у нього не було можливості займатись іншою діяльністю крім військової.

Зазначає, що фактично Рада Суддів визнала воєнний стан об`єктивною причиною для поновлення та продовження процесуальних строків.

Крім того, в наказі Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року зазначається, що судам варто враховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване заочне рішення ухвалено 23 травня 2022 року, інформація щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року надіслано судом 24 травня 2023 року, зареєстровано 25 травня 2023 року, оприлюднено 27 травня 2023 року.

В матеріалах справи міститься розписка позивача про те, що завірену копію рішення він отримав 03.08.2022 р. (а. с. 26 зворот)

Відповідно до довідки від 19.08.2022 року долученої позивачем до апеляційної скарги, ОСОБА_1 призваний по мобілізації з 26.02.2022 року.

Згідно посвідчення про відрядження № 2921 ОСОБА_1 вибув у відрядження з 09.09.2022 року.

Законом чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій, що є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE,№ 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Правоособи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

У даній справі апеляційну скаргу подано позивачем, тобто тією особою яка ініціювала спір та обізнана про розгляд справи в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку позивач вказує про неможливість займатись іншою діяльністю окрім військової.

Так, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Однак, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами, апеляційними та касаційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 року у справі №990/115/22.

В даному випадку позивач особисто 03 серпня 2022 року в приміщені суду отримав копію оскаржуваного рішення.

У відрядження ОСОБА_1 направлено лише 09 вересня 2022 року, тобто більше ніж через 30 днів після отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Причин, що перешкоджали у встановлений законом строк після вручення копії оскаржуваного рішення звернутись з апеляційною скаргою та скористатись правничою допомогою, позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні визнаються судом неповажними, скаржнику надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.