Справа № 362/4776/21
Провадження № 2/362/318/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

12 квітня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання батьком дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , 2013 року народження, у зв`язку із чим внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Також, посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дитини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в сумі 5 000 гривень 00 копійок щомісячно (а.с. 1 - 6).

В судове засідання ніхто не прибув.

Позивачка і третя особа надали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 30, 32).

Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином.

Також, відповідач повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою повідомленою ним у телефонній розмові (а.с. 66, 68, 73, 75, 76).

Про причини свого неприбуття відповідач суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибув у судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та позивачка не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа у своїй заяві не заперечила щодо вимог позову (а.с. 30).

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Позивачка є матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2013 року (а.с. 13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, відомості про батька дитини позивачки зазначено відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 14 - 15).

Під час розгляду справи, за клопотанням позивачки ухвалою суду від 14 січня 2022 року було призначено судово-медичну експертизу; проведення експертизи було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи; на вирішення експертизи було поставлено наступні питання:

-чи існує кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? (а.с. а.с. 44).

Експертною установою тричі було визначено день для відбору зразків крові з метою проведення вказаної експертизи, про що було повідомлено сторони про справі та необхідність їх прибуття у визначений час (а.с. 48, 51, 53).

Судом також було здійснено повідомлення сторін у тому, числі й відповідача про необхідність його прибуття до експертної установи з метою проведення експертизи, як по телефону, такі шляхом надіслання відповідних повідомлень, які було отримано відповідачем (а.с. 50, 52, 54, 55).

05 грудня 2022 року судом отримано від експертної установи лист із повідомленням про неможливість виконання призначеної судом експертизи, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору крові, ОСОБА_2 на відбір зразка корові не з`явився (а.с. 57).

Ухвалою судді від 17 січня 2023 року відновлено провадження по даній цивільній справі (а.с. 60).

Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступне.

Для з`ясування питання батьківства відповідача за клопотанням позивача судом було призначено відповідну експертизу.

Однак, експертне дослідження проведене не було у зв`язку із неодноразовим неприбуттям відповідача для його участі в експертизі шляхом надання зразків його крові для експертного дослідження.

Норма статті 109 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку із цим, суд вважає, що неодноразові неприбуття відповідача для його участі в експертизі шляхом надання зразків його крові для експертного дослідження - є прямим ухиленням відповідача, як учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів.

Цим самим, такою бездіяльністю відповідач безпосередньо ухилився від участі в експертизі.

При цьому, без відібрання зразків крові відповідача, неможливо провести призначену судом судово-медичну експертизу по справі для вирішення питання про батьківство відповідача.

Як наслідок, враховуючи ухилення відповідача від участі в експертизі шляхом ненадання зразків його крові для експертного дослідження, без чого провести експертизу неможливо, суд визнає факт батьківства відповідача стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідач забирав її разом із дитиною з пологового будинку, не підтвердження чого позивачем надано відповідні фотознімки (а.с. 19 - 20).

Одночасно, у зв`язку із встановленням батьківства відповідача, існують процесуальні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, а саме: внесення до актового запису відомостей про відповідача як батька дитини.

Вирішуючи по суті дану справу в частині стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою № 619 від 27 серпня 2021 року Гредінківської селищної ради (а.с. 16).

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно із статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Будь-які обставини щодо стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення - судом не встановлено.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України).

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2022 року для дітей віком від 6 до 18 років - 2 833 гривень 00 копійок.

Натомість, суд об`єктивно вважає зазначену суму вкрай низькою та недостатньою для утримання дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх дитини в сумі 5 000 гривень 00 копійок на дитину щомісячно.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

При цьому, згідно із вимогами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 135, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 109, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279, 280 - 289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису про народження № 1 від 14 лютого 2013 року відомості про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Внести до актового запису про народження № 1 від 14 лютого 2013 року відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 07 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 12 квітня 2023 року.