Справа № 404/7033/19
Номер провадження 2/404/1830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із позовом, про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17 січня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 63).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_4 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 (розпорядження № 187 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.07.2020 року) ( том 1, а.с. 147).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про об`єднання позовних вимог (вх. 19319 від 28.05.2020 року), відмовлено (том 1, а.с.242).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 березня 2023 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 (вх. № 7169 від 22.02.2022 року) про зміну підстав позову. Підготовче засідання відкладено (том 2 а.с.220-221).

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів (вх. № 26058 від 13.07.2021 року), відповідно до якого представник позивача просить суд призначати у справі судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження якої є договір на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проведення судово-технічної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (том 2, а.с.117-120).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів (вх. № 26058 від 13.07.2021 року), відмовлено.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 13207 від 14.04.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_3 оригінали: договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року, додаткових угод, специфікацій, ескізів, актів та всіх інших додатків та документів, які є невід`ємними частинами вказаного договору.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 13257 від 14.04.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності та підтримання клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника, в задоволенні клопотання просять суд відмовити.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, підставу даного позову, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 13207 від 14.04.2023 року), задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали: договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року, додаткових угод, специфікацій, ескізів, актів та всіх інших додатків та документів, які є невід`ємними частинами вказаного договору.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 20 травня 2023 року.

Підготовче засідання відкласти до 26 травня 2023 року до 10 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка