Справа № 2/0306/1665/11 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/497/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 рокупредставником відповідача ОСОБА_1 адвокатомБазалицьким Романом Валерійовичем подана апеляційна скарга на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року у даній справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» (після заміни права стягувача набуло ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2/0306/1665/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана відповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с 95). Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 подана 10 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ч. 3 ст. 354 та ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, однак строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 90), а також отримав копію ухвали, апеляційна скарга, подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і причини пропуску цього строку апеляційним судом визнані неповажними, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базалицького Романа Валерійовича на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді