ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5093/23 Справа № 210/766/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі № 210/766/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року позов ТОВ «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сітісервіс-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 756,97 грн, суму інфляційних збитків в розмірі 288,00 грн, 3% річних у розмірі 95,34 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, на теперішній час питання щодо відкриття апеляційного провадження в даній справі не може бути вирішено у зв`язку з опискою в оскаржуваному судовому рішенні.

Так, в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду першої інстанції зазначено: «Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання». Проте, предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 210/766/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 17 березня 2023 року, для чого надати строк до 16 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко