Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5564/21
Номер провадження 2/711/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Баранець Ірина Корніївна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Баранець І.К. про визнання заповіту недійсним.

Просить суд визнати недійсним заповіт, посвідчений 24.04.2020 року, приватним нотаріусом Михайловською А.А., зареєстрований в реєстрі за №621, що був складений померлим ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 .

В підготовчому провадженні представник позивача адвокат Руднічук Д.В. заявив клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний напис в заповіті «Заповіт прочитано мною в голос підписано власноручно», а також в графі підпис - « ОСОБА_5 », посвідченим 24.04.2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., зареєстрований в реєстрі № 621, належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи виконаний підпис в заповіті, посвідченого 24.04.2020 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., зареєстрований в реєстрі № 621, належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що з огляду на тяжкість хвороби спадкоємець не міг власноручно взяти ручку та написати текст в заповіті та підписати його.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Згідно п.п.1.1. п.1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, суд вважає не ставити перед експертом питання щодо дослідження напису в заповіті: «Заповіт прочитано мною в голос підписано власноручно», оскільки відповідно до ст.1247 заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Крім того відсутні вихідні данні (зразки почерку померлого), необхідні для вирішення вказаного питання.

Вихідні данні:

-В матеріалах цивільної справи (т.1 а.с. 207, 208) знаходяться оригінали особової картки на ОСОБА_5 та картки працівника, в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Баранець Ірина Корніївна про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» в заповіті, який складений 24.04.2020 року ОСОБА_5 , посвідчений Михайловською А.А. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 24.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі №621.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи справа № 711/5564/21, провадження № 2/711/400/23 ).

Зобов`язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків і за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобов`язавши його здійснити оплату експертизи протягом 10 діб з дня отримання відповідного рахунку.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик