ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5180/19 Номер провадження 22-ц/814/4105/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року, постановлене суддею Савченко Л.І.

по сраві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір?ю ОСОБА_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Наталія Борисівна оскаржила його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі адвокат Ніколаєва Наталія Борисівна просить рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року скасувати в повному обсязі, а саме відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

При зверненні до суду у 2019 році ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., тому за перегляд судового рішення в частині задоволениих позовних вимог ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір у сумі 1152,60 грн. (768,40 грн. ? 150 %).

Звертаючись з зустрічною позовною заявою у 2020 році ОСОБА_1 відповідно до ставок судового збору станом на 2020 рік мав сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Таким чином, за перегляд судового рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн.? 150 %).

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у сумі 2413,80 грн. (1152,60 грн. + 1261,20 грн.).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова