Справа № 932/1967/22
Провадження № 2/932/609/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку.

29.03.2023 року представником відповідача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до завершення розгляду справи № 160/4625/23 та набрання законної сили судовим рішенням в зв`язку з тим, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» оскаржило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду постанову НКРЕКП № 392від 28.02.2023 року та розпорядження № 48-р від 28.02.2023 року, якими на АТ було накладено штраф за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».

В судовому засіданні 16.05.2023 року позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження , оскільки вважав його необґрунтованим, жодних підстав представником відповідача не зазначено, з ухвали про відкриття провадження адміністративним судом не зрозуміло, який зв`язок між двома справами : цивільною справою № 932/1967/22 в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та адміністративною справою № 160/4625/23 в Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

В судове засідання 16.05.2023 року представник відповідача, належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду не з`явився, заяв і клопотань про відкладення або причини неявки суду не надав.

Суд, вислухавши позицію позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду адміністративної справи необхідно відмовити з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Щодо поданого представником відповідачів клопотання, то згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, суд розглядає цивільну справу про захист прав споживача ОСОБА_1 щодо зобов`язання АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» надати послуги з електропостачання, докази сторони надали, позивач та представник відповідача свої позиції висловили в судовому засіданні.

Оскільки представником відповідача в заявленому клопотання достатньо не обґрунтовано взаємозв`язок справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Зважаючи на викладене, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 17.05.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова