Справа № 346/4235/16-ц
Провадження № 2-п/346/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року представник заявника адвокат Оліградський М.В. звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що 23.01.2017р. Коломийським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі № 346/4235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, яким позов задоволено. Визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності разом з ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку призначену для обслуговування будівель та господарських споруд площею 0,1000 га на яку 20.11.2000 року видавався державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ІФ №018062, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7597. ОСОБА_3 не погоджується повністю із заочним рішенням суду, вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, як наслідок його протиправно позбавлено права особистої приватної власності. Крім того повідомляю суд, що 06.04.2023р. ухвалою Коломийського міськрайонного суду скасуваго заочне рішення Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 22.08.2022 року у справі № 346/4276/21, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права на частку об`єкта нерухомого майна припиненим, визнання за позивачем права власності на дану частку та на 1/2 частку грошового вкладу як об`єкту спільного майна подружжя, призначено справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження. З огляду на наведене вважаю, що заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2017 року в справі № 346/4235/16-ц, необхідно скасувати та призначити справу до нового розгляду за правилами загального провадження. А в подальшому об`єднати в одне провадження справу № 346/4235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку та справу № 346/4276/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права на частку об`єкта нерухомого майна припиненим, визнання за позивачем права власності на дану частку та на 1/2 частку грошового вкладу як об`єкту спільного майна подружжя. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Із матеріалів справи вбачається, що Коломийським міськрайонним судом 04.08.2016р, 22.08.2016р., 15.09.2016р, 10.10.2016р, 28.11.2016р., 15.12.2016р., на адресу (м. Коломия, вул. Пароха Балицького 10В) відповідача ОСОБА_3 направлялися судові повістки про виклик до суду, однак всі повістки були повернуті без вручення. Відповідач ОСОБА_3 з 2014р. не проживав за вказаною адресою та не отримував жодного разу повісток про виклик до суду, оскільки 28.11.2015р. одружився вдруге та з 2016р. по 2019р. з дружиною та сином проживав за адресою АДРЕСА_2 , як наслідок йому не було відомо про справу, що розглядалася судом за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку. Крім того в період 2016 2020 років відповідач ОСОБА_3 практично весь час перебував за кордоном, що підтверджується відмітками закордонного паспорта про в`їзд і виїзд. Вказані причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 вважає поважними. Також із наведених причин, відповідачем не було подано відзиву. ОСОБА_3 не погоджується із заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду 23.01.2017р. у справі 346/4235/16-ц та вважає, що суд не мав підстав визнавати право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та відповідачем на весь житловий будинок та земельну ділянку, тим самим ухвалив незаконне рішення, яким позбавив його права на майно, що є його особистою приватною власністю, яке було набуте, ним за час шлюбу на підставі договору дарування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності разом з ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку призначену для обслуговування будівель та господарських споруд площею 0,1000 га на яку 20.11.2000 року видавався державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ІФ №018062, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7597.

Дане рішення суду було направлено відповідачу для відома.

Крім цього, 05.02.19 р. представником ОСОБА_3 адвокатом Гуцуляком О.І. була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої останній 26.07.2021 р. ознайомився з матеріалами справи, фотокопії зроблено. (а.с. 102)

14.02.2019 р. ОСОБА_3 також було отримано копію рішення по даній справі (а.с. 101).

Також, 26.07.2021 р. представником ОСОБА_3 адвокатом Потятинником Ю.Р. була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої останній 06.02.19р.ознайомився з матеріалами справи, фотокопії зробив. (а.с. 97). 07.02.2019 р. адвокат Гуцуляк О.І. отримав копію рішення від 23.01.2017р.. (а.с. 100).

22.07.2021 р. ОСОБА_3 повторно було отримано копію рішення по даній справі (а.с. 104).

Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суду не надано доказів того, що відповідач мав поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з 14.02.2019 року по 17.05.2023 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному чи спрощеному порядку.

Однак, заявником не надано суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення, згідно ст. 288 ЦПК України.

Відповідач не подав суду жодних нових доказів, які б спростовували правильність прийнятого рішення. Долучені до заяви докази були оцінені судом при прийнятті рішення.

Також згідно вимог чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умови поважності причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Однак поважних причин неявки в судові засідання відповідачем не доведено.

Відповідно до п.1ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, з наведених обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 287- 288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Суддя Васильковський В. В.