Справа № 553/4208/22
Провадження № 2/553/780/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Каленіченко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кундіус Г.В.,

представника відповідача - адвоката Ковальової Л.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович, про визнання заповіту недійсним, відновлення попереднього заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кундіус Г.В. надійшло клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи, із залученням експерта-психіатра, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) На які захворювання страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , на захворювання, які б могли вплинути на психічний та фізичний стан на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

3) Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати за своїм фізичним станом значення своїх дій в повній мірі та керувати ними на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

4) Чи міг ОСОБА_3 , з урахуванням своїх вікових особливостей та наявних у нього захворювань, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

5) Чи могли медичні препарати, які приймав ОСОБА_3 , вплинути на його фізичний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними під час підписання заповіту 29 вересня 2021 року?

6) Чи мали місце будь-які патологічні зміни стану здоров`я ОСОБА_3 на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року, які могли б перешкоджати здійсненню самостійних дій читати, ознайомлюватися з текстом, розуміти його зміст, адекватно реагувати на оточення?

Клопотання мотивує тим, що на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дзюбенком А.П., за реєстровим № 197, померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними через психічний розлад.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Ковальова Л.В. не заперечувала проти призначення експертизи, подала письмове клопотання, в якому просила при вирішенні клопотання щодо призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи, ураховуючи, що серед позовних вимог у справі заявлено окрему позовну вимогу про відновлення попереднього заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного на користь ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О.А. 03.09.2021, реєстровий № 4044, доцільним на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Який вплив на свідомість ОСОБА_3 , станом на 03.09.2021 та станом на 29.09.2021, в момент складання заповітів мали лікарські препарати, якими проводилося його лікування згідно призначень лікарів?

2) Чи існувала обґрунтована можливість станом на 03.09.2021 та 29.09.2021 того, що больовий синдром та/або післяопераційні ускладнення впливали на свободу волевиявлення заповідача та суттєво знижували та/або обмежували його здатність керувати своїми діями в момент складення заповітів?

3) Чи міг ОСОБА_3 станом на 03.09.2021 та 29.09.2021, з огляду на стан його здоров, віку, медичні препарати, які ним приймалися за призначенням лікарів, розуміти значення своїх дій, керувати ними, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, в момент укладення заповітів?

4) Якщо ОСОБА_3 в момент складання заповітів 03.09.2021 та 29.09.2021 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то чи можна твердити про те, що така спроможність усвідомлювати та приймати рішення була абсолютною?

5) Чи був здатен ОСОБА_3 повною мірою вільно та усвідомлено прийняти рішення щодо укладення заповітів 03.09.2021 та 29.09.2021 в момент їх укладення?

6) Чи був здатен ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, пов`язаних з укладенням заповітів 03.09.2021 та 29.09.2021 в момент їх укладення?

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко А.П. у судове засідання не прибув, подав пояснення щодо позову, в який просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

За змістом положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні посмертної комісійної судово-медичної експертизи, із залученням експерта-психіатра.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про винесення на розгляд експертів питань, запропонованих представником відповідача адвокатом Ковальовою Л.В., ураховуючи те, що у даній справі не є предметом спору - визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 03.09.2021, і дослідження обставин, які не входять до предмета доказування у даній справі, є недоцільним.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи, із залученням експерта-психіатра, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків. вул. Дмитрівська, б. 14).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кундіус Г.В. про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу, із залученням експерта-психіатра.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків. вул. Дмитрівська, б. 14), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) На які захворювання страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , на захворювання, які б могли вплинути на психічний та фізичний стан на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

3) Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати за своїм фізичним станом значення своїх дій в повній мірі та керувати ними на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

4) Чи міг ОСОБА_3 , з урахуванням своїх вікових особливостей та наявних у нього захворювань, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

5) Чи могли медичні препарати, які приймав ОСОБА_3 , вплинути на його фізичний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними під час підписання заповіту 29 вересня 2021 року?

6) Чи мали місце будь-які патологічні зміни стану здоров`я ОСОБА_3 на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року, які могли б перешкоджати здійсненню самостійних дій читати, ознайомлюватися з текстом, розуміти його зміст, адекватно реагувати на оточення?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 553/4208/22, медичну документацію ОСОБА_3 , витребувану судом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ковальової Л.В. про включення питань, з яких має бути проведена експертиза, в редакції, викладеній у клопотанні, - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова