УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/5344/22

Провадження №2/751/165/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором №CNGLG6 від 25.02.2008 року в сумі 2 590,01 доларів США 3 % річних за період з 25.11.2019 до 26.01.2022, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.12.2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд справи відкладено за заявами представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Ухвалою суду від 23.03.2023 розгляд справи відкладено за заявою представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №751/917/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, та стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, із клопотання представника відповідача вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі №751/917/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит.

Згадані позови є взаємопов`язаними та стосуються одного і того ж договору №CNGLG6 від 25.02.2008 року, розгляд цивільної справи про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит безпосередньо вплине на вирішення справи про стягнення заборгованості за договором, а тому провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись 251- 253, 259, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №751/917/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконною та недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк