Справа № 522/180/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

25.05.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року у цивільній справі № 522/180/23 за позовом:

ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача гуртожитку №4 Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку з 15.12.2022 року. Стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. Стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Представник відповідача адвокат Домущі В.С. 27.04.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке дізнався після особистого повідомлення позивачем про результат розгляду справи 24.04.2023 року, а копію рішення отримав 25.04.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

10.05.2023 року на виконання ухвали від 28.04.2023 року надійшла заява від представника відповідача про усунення недоліків.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач не був повідомлений про слухання справи та не отримував судових повісток, що позбавило відповідача права на судовий захист. Крім того вважає, що викладені в позовній заяві аргументи не підтверджені відповідними доказами, а наказ від 01.12.2022 року №01-05-485 є законним та таким, що прийнятий обґрунтовано. Долучив до матеріалів заяви докази на яких грунуються його заперечення щодо позову.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву просив задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача надав на адресу суду заяву в якій заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як необґрунтованої з відсутністю доказів, якими представник відповідача обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку - адвоката Домущі Василя Сергійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року у цивільній справі № 522/180/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу - скасувати.

Справу № 522/180/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу - призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 05.07.2023 року на 11 годин 30 хвилин. (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал 208).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення суду подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Шестакова