Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 363/3878/20

провадження № 61-5085 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимири Вікторовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який продовжений ухвалою від 05 червня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема положень речення першого частини другої статті 8, пункту 9 частини другої статті 129, статті 129-1 Конституції України, частини першої статті 18 ЦПК України та положень абзацу другого частини третьої статті 6 ЦК України і частини першої статті 434 ЦПК України в контексті застосування положень статті 538 ЦК України та статті 87 Закону України «Про нотаріат»; положень частини третьої статті 131 ЦК України, положень абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», частини десятої статті 440 ЦПК України в контексті застосування частини другої статті 19 Конституції України, статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 215 ЦК України, частин другої, п`ятої статті 203 ЦК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подалакасаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року слід відмовити, оскільки вказана ухвала не є предметом касаційного оскарження. Згідно з положеннями частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції не має повноважень зупиняти виконання судового рішення, яке не переглядається у касаційному порядку.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3878/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимири Вікторовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара