Справа № 201/9979/18
Провадження № 2-зз/201/23/2023
УХВАЛА

13 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 13.09.2018р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р. були вжиті заходи забезпечення позову та накладена заборона на вчинення дій будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, на продаж з прилюдних торгів нерухомого майна домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер :03:336:0038), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію, перереєстрацію, продаж предмета спору на підставі будь-яких договорів чи виконувати щодо цього майна інші зобов`язання (а.с.№83 т. № 1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Хеопс А» (треті особи - АТ КБ «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів були задоволені (а.с.№91-93 т. № 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.№9-14 т. № 3).

Постановою Верховного Суду від 30.06.2022р. постанова Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021р. скасована та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.№129-135 т. № 3).

При новому розгляді, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2022р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено (а.с.№186-192 т. № 3).

09.02.2023р. до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Данильченко О.О., яка діє на підставі довіреності №8597-К-Н-О від 10.11.2021р., про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р. з посиланням на те, що в задоволенні позову відмовлено, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Матеріали цивільної справи передані судді Ткаченко Н.В. 10.04.2023р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справ є відповідні докази.

13.04.2023р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О.О., яка заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити та розглянути це питання за її відсутності.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні 13.04.2023р. відбувався відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін, третіх осіб (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2022р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів, відмовлено та постанова набрала законної сили, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р., які полягають у накладені заборони на вчинення дій будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, на продаж з прилюдних торгів нерухомого майна домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер :03:336:0038), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію, перереєстрацію, продаж предмета спору на підставі будь-яких договорів чи виконувати щодо цього майна інші зобов`язання - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Позивачка: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, корп. 2).

Суддя: Ткаченко Н.В.