Справа № 309/218/23
Провадження № 2/309/48/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка, посилаючись на те, що:
-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2002 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-їхнє одруження з відповідачем виявилось невдалим;
-через несумісність їхніх характерів між ними постійно виникали непорозуміння;
-впродовж останніх років стосунки між ними з відповідачем остаточно погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення їхніх шлюбних відносин;
-кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю;
-відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, сварки між ними виникали здебільшого з ініціативи відповідача;
-відповідач не розуміє та не намагається зрозуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами їхньої сім`ї, які мають будуватися на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;
-їхні стосунки з відповідачем суперечать її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей;
-вже близько двох років вони проживають окремо один від одного;
-їхній шлюб існує тільки формально, тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає;
-неповнолітні діти проживають разом з нею, і надалі залишаться проживати біля неї,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.22-23/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.19-21/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 19 листопада 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей /а.с.4, 7-8/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-їхнє одруження з відповідачем виявилось невдалим;
-через несумісність їхніх характерів між ними постійно виникали непорозуміння;
-впродовж останніх років стосунки між ними з відповідачем остаточно погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення їхніх шлюбних відносин;
-кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю;
-відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, сварки між ними виникали здебільшого з ініціативи відповідача;
-відповідач не розуміє та не намагається зрозуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами їхньої сім`ї, які мають будуватися на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;
-їхні стосунки з відповідачем суперечать її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей;
-вже близько двох років вони проживають окремо один від одного;
-їхній шлюб існує тільки формально, тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже близько двох років проживають окремо, примиритися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 19 листопада 2002 року Виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №22, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073грн.60коп..
Повне судове рішення складено 22 травня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.