Справа № 464/1380/23
пр.№ 2/464/778/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/1380/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 5 342,69 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву.

Відповідачем, 14 квітня 2023 року отримано вказану ухвалу разом із позовною заявою з додатками, проте відзив на позов не подав, жодних заяв/клопотань ним не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

07 червня 2021 року о 18.25 год по вул.Головатого, 9 у м.Львові відповідач, керуючи автомобілем марки «Dасіа» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 , завдавши вказаним автомобілям технічних пошкоджень, заливши місце пригоди.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 01 вересня 2021 року по справі № 464/4554/21 установлено порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУАП України. Наведена постанова відповідно до ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 застраховано позивачем (страховик) згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 014037/4615/0000194 від 14 липня 2020 року, укладеним з ОСОБА_2 (страхувальник).

Указаний випадок позивачем визнано страховим (страховий акт № 00434209) та потерпілому ОСОБА_2 за його заявою, беручи до уваги визначення розміру та відповідний розрахунок суми страхового відшкодування, виплачено 5 342,69 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 227283 від 14 червня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Dасіа» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент вчинення ДТП, не була застрахована.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» (постанова Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц). Як унормовано такими приписами закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (суброгація).

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/12500/17 сформульовано правову позицію про те, що у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

З урахуванням наведеного, позивач отримав право вимагати в порядку суброгації від відповідача як винуватця ДТП суму сплаченого страхового відшкодування.

Виходячи із наведених законодавчих положень та фактичних обставин справи, у порядку суброгації з відповідача підлягає стягненню 5 342,69 гривень.

З урахуванням наведеного, заявлений позов підлягає задоволенню. Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 342,69 грн, а також 2 684 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , м. Київ, вул. Теліги, буд. 6в, корп. 4

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 18 травня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна