Справа №366/2741/20
Провадження №2/366/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарук О.П.,

за участю секретаря Іванової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди надійшла до Іванківського районного суду Київської області 04.11.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020р., головуючим по справі призначено суддю Слободян Н.П.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.01.2021р. витребувано з Іванківського ВП ГУ НП в Київській області копії матеріалів кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

03.06.2021р. до суду надійшла заява представника КНП ІРР «Іванківської ЦРЛ» адвоката Шурубора В.І. про відвід судді.

Заявою від 03.06.2021р. суддею Слободян Н.П. заявлено самовідвід.

Ухвалою від 03.06.2021р. заява судді Слободян Наталії Павлівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задоволено. Передано цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021р., головуючим по справі призначено суддю Ткаченко Ю.В.

Заявою від 30.06.2021р. суддею Ткаченко Ю.В. заявлено самовідвід.

Ухвалою від 30.06.2021р. заява судді Ткаченко Ю.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задоволено. Передано цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021р., головуючим по справі призначено суддю Гончарука О.П.

Ухвалою від 28.09.2021р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 02.12.2021р. 10:30 год.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства.

06 березня 2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22 квітня 2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21 квітня 2022 року.

В судове засідання призначене на 15.09.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно довідки про доставку позивач ОСОБА_1 SMS-повідомлення, він був повідомлений про день, час та місце судового засідання, завчасно, а саме 11.08.2022 року о 11:26:00 год. Наступна дата судового засідання 21.12.2022 року 13:00 год.

У зв`язку з плановим вимкненням електропостачання, розгляд справи не відбувся. Наступна дата судового засідання 24.01.2023р. 13:00 год.

В судовому засіданні 24.01.2023р. з`явились представник відповідача та третя особа, розгляд справи відкладено до 23.02.2023р. 11:00 год. у зв`язку з неявкою позивача.

Розгляд справи призначений на 23.02.2023р. відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Судом враховані заяви представника позивача про відкладення розгляд справи, та представника відповідача про розгляд справи без його участі. Наступна дата судового засідання 05.04.2023р. 10:00 год.

Розгляд справи призначений на 05.04.2023р. відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Судом врахована заява представника позивача про відкладення розгляд справи. Наступна дата судового засідання 23.05.2023р. 10:00 год.

23.05.2023р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Сторони повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи. Наступна дата судового засідання 07.07.2023р. 12:00 год.

В судове засідання призначене на 07.07.2023 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно довідки про доставку заявнику SMS-повідомлення, позивач та його представник були повідомлені про день, час та місце судового засідання, завчасно, а саме 22.06.2023 р.

В судове засідання призначене на 16.08.2023 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно довідки про доставку заявнику SMS-повідомлення, позивач та його представник були повідомлені про день, час та місце судового засідання, завчасно, а саме 26.07.2023 р.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи те, що заявник повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без участі заявника та/або відкладення розгляду справи до суду не надходило, а його відсутність перешкоджає правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гончарук