ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 653/19249/20

провадження № 22-ц/818/354/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року, ухвалене суддею Губською Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року позов КП «ХТМ» - задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2017 року по 30 вересня 2020 року в розмірі 36 437,06грн., 3% річних у сумі 1 934,23грн. та інфляційні витрати у сумі 2 680,42грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просила на підставі п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 ЦПК України судовий збір покласти на КП «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1 418,85грн.

При цьому, апеляційним судом було зазначено, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись до суду з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів на підтвердження її майнового стану.

Також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого нею було надано суду копію її пенсійного посвідчення та копію її ощадної книжки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1 418,85грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

29 березня 2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Харківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 знову звернулась до апеляційного суду із клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого нею було надано суду: оригінал довідки про доходи №2894 8553 6288 8812, виданої ГУ ПФУ в Харківській області за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року, який складає 9 103,54грн., довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідки огляду терапевта і гінеколога.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, довідка про доходи на яку посилається апелянт не містить відомостей про доходи за попередні календарний рік, що передував зверненню з апеляційною скаргою (10 грудня 2022 року), тобто за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021 року.

Що стосується довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідок огляду терапевта і гінеколога, то зазначені документи не підтверджують майновий станом апелянта.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 29 березня 2023 року апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова