Справа № 676/1028/23
Номер провадження 2/676/946/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Алексєєнко А.А. Б.П.

представників відповідача адвоката Залевської Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виплату страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виплату страхового відшкодування.

Представник відповідача разом із відзивом на позов подав суду клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського НДІСЕ. Під час підготовчого розгляду представник відповідача уточнив питання, які просить поставити на вирішення експерту, в суді не заперечив щодо призначення експертизи територіальному підрозділу Київського НДІСЕ, просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Представником позивача подано заперечення щодо заявленого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, додатковий висновок експерта № 22274 за результатами проведення експертного атотоварознавчого дослідження від 29.12.2922 р., який приєднано судом до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в разі задоволення клопотання представника відповідача було б доречним призначити її експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Отже, як сторона відповідача, так і сторона позивача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень або вимог, в тому числі й висновок експертизи, незалежно від подачі доказів іншою стороною.

В зв`язку із цим суд критично оцінює заперечення представника позивача на заявлене клопотання про призначення експертизи та вважає, що клопотання представника відповідача з врахуванням уточнень щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, підлягає до задоволення. Враховуючи наявність в Хмельницькій області структурного підрозділу Київського НДІСЕ суд вважає за необхідне призначити експертизу для виконання експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 64, 103, 104, 197 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 2008. р.н. НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2022 р.( з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали)?

2.Яка вартість залишків пошкодженого транспортного засобу PEUGEOT 2008. р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2022 р.?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В