У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2597/23

Номер провадження № 2/545/1569/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Кредитна спілка «Офіцерська Кредитна спілка»

третя особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області

третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович

розглянувши цивільну справу про звільнення майна з-під арешту

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 . 16 січня 2023 року на підставі заяви сина померлого - ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляром Юрієм Володимировичем заведено спадкову справу № 01/2023. Цією заявою ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця й своєї матері - ОСОБА_1 . 19 січня 2023 року приватним нотаріусом Шкляром Ю.В. до матеріалів спадкової справи долучено заяву доньки померлого - ОСОБА_4 , згідно якої вона відмовляється від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця й своєї матері - ОСОБА_1 . Згідно довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шкляра Ю.В. від 04.07.2023 року ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить жилий будинок АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності. Вказаний будинок належав померлому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 04 березня 1988 року виконавчим комітетом Супрунівської сільської Ради народних депутатів. 04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Шкляра Ю.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , який належав її померлому чоловікові. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що в процесі підготовки до видачі свідоцтва виявилося, що на все нерухоме майно померлого ОСОБА_2 було накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника, яка винесена 17.02.2014 року державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в рамках виконавчого провадження № 31307702. Через наявність обтяження майна померлого у вигляді арешту всього нерухомого майна приватним нотаріусом Шкляром Ю.В. 04.07.2023 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно повідомлення відділу ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 31307702 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1446, виданого 15.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка». Вказане виконавче провадження було завершено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (смерть боржника). Станом на 11.07.2023 року у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_2 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ). Виконавчий лист № 2-1446, виданий 15.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на виконанні не перебуває та повторно не пред`являвся. Згідно довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шкляра Ю.В. від 04.07.2023 року претензії кредиторів в матеріалах спадкової справи відсутні. Наявність накладеного арешту на все нерухоме майно померлого ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 як єдиному спадкоємцеві реалізувати свої права на оформлення спадкового майна та вільне розпорядження ним. Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження, майнових претензій з боку стягувача та смерті боржника є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Арешт накладений на майно, яке належить померлому ОСОБА_2 , порушує можливості реалізації позивачем своїх спадкових прав на вищезазначене нерухоме майно після померлого. Крім того, спадкове майно є об`єктом права спільної сумісної власності й наявність накладеного арешту перешкоджає ОСОБА_1 отримати не тільки свідоцтво про право на спадщину за законом, а також й отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Дані чи відомості на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна, що належало померлому, наразі відстуні. Виконавче провадження на даний час завершено, вимоги кредиторів спадкодавця не заявлені у встановленому законом порядку в зв`язку з чим підстави для продовження обтяження на майно відсутні», а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом звільнення майна з-під арешту. На підставі вищевикладеного, просить звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить померлому ОСОБА_2 , накладеного постановою державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 17.02.2014 в рамках виконавчого провадження № 31307702.

Ухвалою судді від 26.07.2023 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст.187, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 55 хвилин 07.09.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку загального позовного провадження.

Позивачу в строк до 07.09.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були до дані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ