ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3769/23 Справа № 932/2203/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 932/2203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці) про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року цивільна справа №932/2203/22 витребувана з суду першої інстанції.

25 березня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року цивільна справа №932/2203/22 повернута до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

11 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зазначено, що останнє є правонаступником відповідача по справі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №14 від 12 січня 2022 року.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року. В клопотанні зазначено, що повне судове рішення правонаступник відповідача отримав 30 січня 2023 року як додаток до заяви від позивача.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2022 року, копію повного судового рішення отримано правонаступником відповідача 30 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 22 лютого 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право правонаступника відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги правонаступник відповідача звільнений від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2023 року.

Судді: