Справа № 209/1214/23
Провадження № 2-др/209/4/23
"17" травня 2023 р. м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
за участі секретаря Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» Буденкова Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» (ЄДРПОУ 44410764) суму заборгованості по внесках на відшкодування витрат по управлінню багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 у розмірі 5056 (п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень) 55 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» (ЄДРПОУ 44410764) витрати по сплаті судового збору в сумі 2006,43 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
16 травня 2023 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» Буденкова Н.В. звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу, в якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 1500 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» Буденкова Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-67» (ЄДРПОУ 44410764) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Лобарчук О.О.