печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі її правонаступнико по цивільній справі 757/51334/21-ц за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у справі № 757/51334/21-ц з Головного управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головним управління ДПС у Запорізькій області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У поданій до суду заяві про заміну сторони її правонаступником, заявник вказує, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/51334/21-ц за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Як на підставу для заміни сторони позивача у справі її правонаступником представник заявника посилається на норму ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви та заміну сторони позивача у справі суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 18 липня 2022 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 757/51334/21-ц за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, яким позовні вимоги задоволені.

Частиною 3 ст. 258 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, розгляд цивільної справи № 757/51334/21-ц Печерським районним судом м. Києва закінчено 18.07.2022 року, при цьому заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача у справі його правонаступником після закінчення розгляду справи, що не відповідає положенням ст. 55 ЦПК України, оскільки на стадії виконання рішення суду процесуальним законом (ст. 442 ЦПК України) передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження, а саме заміни боржника або стягувача.

З урахуванням наведеного, правові підстави для розгляду по суті заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони позивача у справі його правонаступником відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність повернути без розгляду заяву про заміну сторони у справі його правонаступником, як таку, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 55, 183, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі її правонаступнико по цивільній справі 757/51334/21-ц за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук