Справа № 185/4835/23
Провадження № 2/185/2027/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська 416» про визнання порушеним права, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення в частині виконання договору надання послуг, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська 416» про визнання порушеним права, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення в частині виконання договору надання послуг, стягнення заборгованості.

Позивач посилається на те, що він є фізичною особою-підприємцем, між ним та ОСББ «Дніпровська 416» укладений договір №1 від 01 вересня 2019 року про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

За умовами цього договору ФОП ОСОБА_1 (управитель) зобов`язується надавати ОСББ «Дніпровська 416» (замовнику) послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

На теперішній час між позивачем та ОСББ «Дніпровська 416» існує спір щодо виконання умов цього договору.

Позивач просить:

-визнати порушеним його право на добросовісне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині допуску управителя до об`єкта обслуговування та перешкоджанні у виконання договору про надання послуг з управління будинком,

-зобов`язати відповідача припинити дії по перешкоджанню доступу позивача до об`єкта договірних правовідносин, допустити відповідача до виконання умов договору,

-зобов`язати відповідача відновити дію договору від 01 вересня 2019 року про надання послуг з управління будинком,

-визнати порушеним право позивача на труд та отримання заробітної плати внаслідок порушення відповідачем умов договору від 01 вересня 2019 року про надання послуг з управління будинком та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 000 грн за період з 01 липня 2022 року по 01 квітня 2023 року.

Як визначено частиною 1 статті 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

За змістом позовної заяви спір виник між суб`єктами господарювання ОСББ «Дніпровська 415» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , які є сторонами договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Тобто між сторонами існують не трудові, а договірні правовідносини, які регулюються договором про надання послуг № 1 від 01 вересня 2019 року.

Справа у спорі між суб`єктами господарювання, що виникає при виконанні правочину з надання послуг, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Тому позовна заява ФОП ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська 416» про визнання порушеним права, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення в частині виконання договору надання послуг, стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва