Дата документу 31.05.2023
Справа № 509/840/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сенс Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС)) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сенс Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС)) про зняття арешту з майна.

Від представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) надійшла заява в якій представник просить забезпечити проведення судових засідань по вказаній справі за його участю в режимі відеоконференції, та визначити Київський районний суд м.Одеси відповідальним за проведення відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя