Справа № 1519/2-906/11
Провадження № 2-зз/521/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова Михайла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Попова М.С. про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2010 р. у справі № 1519/2-906/11, які полягають у накладенні арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що підстави відповідного арешту відпали, оскільки у справі винесено ухвалу, яка набрала законної сили, якою позов залишено без розгляду, таким чином обставини для подальшого збереження обтяження відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2010 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову та просила суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2010 р. заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2012р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Малиновського РВ УМВС України в Одеській області, третя особа Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщення залишено без розгляду.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття156,158 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, підстави для подальшого збереження обтяження відсутні, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова М.С. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2010 року у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване на ОСОБА_1 .

Зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун