УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/638/20

провадження № 22-ц/4809/823/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційних скарг Державної Казначейської служби України на рішення від 18 квітня 2023 року та додаткове рішення від 19 квітня 2023 року Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року у складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

09.05.2023 Державна Казначейська служба України звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою рішення від 18 квітня 2023 року та додаткове рішення від 19 квітня 2023 року Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.05.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

15.05.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

16.05.2023 Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Стягнуто із Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 294 576,70 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, 58870 грн на відшкодування витрат понесених за надання професійної правничої допомоги у кримінальному провадженні за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України, та судові витрати за проведену експертизу №4928 від 22.12.2022 у пропорційному розмірі до задоволеної позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди у цій справі в розмірі 4820,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року стягнуто із Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 86 копійок на відшкодування витрат понесених за надання професійної правничої допомоги.

Згідно норм ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до суду відповідної заяви, позовної заяви, скарги, апеляційної та касаційної скарги.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подані позовної заяви звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідачі у даній категорії справ не звільнені Законом від справляння судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що судом у оскаржуваних рішеннях не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь держави судового збору у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строки не більше 10 календарних днів з дати отримання даної ухвали, та підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №387/638/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Установити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали.

Справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова