Справа № 674/271/23
Провадження № 2/674/204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафіковаа Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строків та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКОРДБАНК", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької областіперебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АКОРДБАНК", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 163 676 гривень 67 коп..

Представник позивача ПАТ "АКОРДБАНК", звернувся до суду із заявою про залучення як співвідповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що станом на 23.03.2023 представнику позивача стало відомо, що 19.02.2020 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №СІК-190220/037-00 між ПАТ КБ "АКОРДБАНК", та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки №PX20/1-00. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Через ускладнений доступ до архівного відділу банку, що спричинено введенням в Україні воєнного стану, про договір поруки дізнались лише 24.03.2023, а тому просили поновити строк для залучення співвідповідача по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, судом неодноразово призначено судові засідання, однак, у звязку із неявкою учасників процесу розгляд справи було відкладено, та на даний час розгляд справи по суті не розпочато.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положенням ч. 4 ст. ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з положень ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що позивачем належно обґрунтовано поважність пропуску строку для звернення з клопотанням про залучення співвідповідача, оскільки у зв`язку із воєнним станом був ускладнений доступ до архівного відділу банку, суд вважає причину пропуску строку, зазначену представником позивача поважною, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, на права та інтереси ОСОБА_3 може вплинути рішення у даній справі, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 91, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про поновлення строків та залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання клопотання про залучення співвідповідача.

Залучити до справи як співвідповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )..

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 07 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, залученому співвідповідачу, крім ухвали, надіслати копію позову з копіями поданих документів.

Співвідповідачу пропонується в строк до 06 червня року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Співвідповідачу роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шафікова Ю.Е.