Справа № 683/138/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борисової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, з приводу тих обставин, що ОСОБА_2 не підписував додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (паю) від 05.03.2016р., укладену між ним та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький».

Представник відповідача заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд заслухавши сторони, прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

А згідно п.3.1, 3.2, 3.4 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 № 1950/5), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо); вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Згідно п.п.1.1, п.п.1.3 п.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮ України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів та для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З наведено вбачається, що при призначенні експертизи, в тому числі і судово-почеркознавчої експертизи, суд зобов`язаний надати експерту перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивач вказує, що він не підписував додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (паю) від 05.03.2016р., укладену між ним та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький», тобто на вказаній додатковій угоді міститься не його підпис, тому для проведення вищевказаної експертизи, для дослідження експерту слід надати власне оригінал додатково угоди до договору оренди земельної ділянки (паю) від 05.03.2016р., укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький», вільні та умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) ОСОБА_2 .

Разом з тим, для проведення зазначеної експертизи, позивачем не надано суду, вказані документи та зразки.

За таких обставин клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису, виконаного від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (паю) від 05.03.2016р., укладену між ним та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182 -183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання представника позивача адвоката Вонсовича М.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису, виконаного від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (паю) від 05.03.2016р., укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук