Справа № 161/2646/23
Провадження № 2-р/161/6/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до неї, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Гейзера Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до неї, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Гейзера Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2023 року заборонено їй вчиняти будь-які дії щодо 2/3 частки станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , однак їй не зовсім зрозуміло, які саме дії підпадають під заборону.

У зв`язку з чим, просить роз`яснити ухвалу суду.

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо 2/3 частки станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (а.с. 85).

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Проте, як вбачається з тексту ухвали суду, вона є повною, чіткою та зрозумілою, ухваленою на підставі наявних в справі матеріалів, не потребує роз`яснення та не допускає подвійного його трактування.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до неї, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Гейзера Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк