Справа № 740/1172/23
Провадження № 2/740/481/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представник позивача адвокат Подолянко Валерій Петрович,

- представник відповідачів адвокат Салазський Олександр Степанович,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 26 934,53 грн на відшкодування майнової шкоди у вигляді відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП; 2100,00 грн витрат за послуги експерта та судові витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року відкрито провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, свідків; судове засідання призначено на 02.05.2023, 14-00 год.

02.05.2023 до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, які обґрунтовані тим, що зазначена справа має важливе значення для відповідача, який є особою похилого віку, пенсіонером, має незначний дохід, має низку захворювань, а визначена позивачем ціна позову вочевидь перевищує річний дохід відповідача у вигляді пенсії, яка є його єдиним джерелом доходу. Предметом спору в справі є відшкодування шкоди, що спричинена дорожньо-транспортною подією. Установлення механізму ДТП та вини особи потребує проведення автотехнічної експертизи. Крім цього, у позові зазначено клопотання про виклик трьох свідків. Указані обставини в сукупності свідчать про неможливість розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свої заперечення з викладених у них обставин та просив розглядати зазначену справу в порядку загального позовного провадження. Зауважив, що на цей час у справі містяться два висновки експертиз, подані обома сторонами, і в подальшому не виключається, що можуть бути призначені судові експертизи для з`ясування тих чи інших питань. Зважаючи на це, з урахуванням категорії справи, клопотання позивача про виклик свідків, відомостей про особу відповідача, на його думку, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник заперечили проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зокрема, представник зауважив, що це питання вже вирішено судом при відкритті провадження в справі і немає необхідності змінювати порядок розгляду справи зі спрощеного на загальний. При цьому зауважив, що не отримував відзиву на позов та додатків до нього.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст. 11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

Перевіривши зміст позову та відзиву на позов, додані до них матеріали, ураховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 259, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 24.05.2023.

Суддя І. М. Шевченко