Справа №760/3551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, -

встановив:

Позивач у лютому 2022 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.02.2022 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.08.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Вказала, що наразі всі спірні питання щодо набутого в шлюбі майна сторони вирішили. Відповідач компенсував ОСОБА_3 вартість частки спірного автомобіля, який тепер належить відповідачу, жодних претензій позивач до нього наразі не має. Додатково просила скасувати заходи забезпечення позову які застосовувалися у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав фактичного урегулювання спору між сторонами.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, наразі всі спірні питання щодо набутого в шлюбі майна сторони вирішили, жодних претензій один до одного не мають.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову у справі №760/3551/22 не застосовувалися, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 49, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір