ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4101/23
провадження № 2/753/3653/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі по тексту - позивач, АТ «Райффайзен Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 393 495,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-128956196 від 14.02.2022, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 305 112,14 грн. до 14.12.2026, тобто строком на 58 місяців під фіксовану процентну ставку 29,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Того ж дня, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 305 112,14 грн. шляхом перерахування їх на поточний рахунок останнього.

Окрім того, в період воєнного стану за електронним зверненням відповідача через офіційний сайт позивача в односторонньому порядку за ініціативою банку, у зв`язку з несплатою відповідачем прострочених відсотків за кредитом такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту у розмірі 68 468,60 грн., проте таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів позичальнику. Вказана реструктуризація проведена дистанційно без підписання паперових угод та без звернення клієнта до відділення банку в період воєнного стану. Вказана реструктуризація була направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача в односторонньому порядку за ініціативою банку, у відповідності до встановленого порядку п. 1.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», затверджених правлінням АТ «Райффайзен Банк» 16.09.2013.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 393 495,65 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 370 908,84 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 22 586,81 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 16 813,84 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

16.03.2023 до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», Департаменту з питань реєстрації КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.03.2023 у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сапіги Миколи Миколайовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - відмовлено.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк». У вказаній Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Так, у Публічній пропозиції визначено, що ця Публічна пропозиція, заява про акцепт, правила разом з тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому, Договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою заяви про акцепт. Так, відповідач звернувся до позивача і підписав угоду №PDV-2-1750722 від 18.11.2016 про акцепт Публічної пропозиції/Угода, а відтак прийняв/акцептував вказану Публічну пропозицію.

Судом встановлено, що 14.02.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-128956196 від 14.02.2022, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 305 112,14 грн. до 14.12.2026, тобто строком на 58 місяців під фіксовану процентну ставку 29,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Того ж дня, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 305 112,14 грн. шляхом перерахування їх на поточний рахунок останнього, що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи.

Окрім того, в період воєнного стану за електронним зверненням відповідача через офіційний сайт позивача в односторонньому порядку за ініціативою банку, у зв`язку з несплатою відповідачем прострочених відсотків за кредитом такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту у розмірі 68 468,60 грн., проте таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів позичальнику. Вказана реструктуризація проведена дистанційно без підписання паперових угод та без звернення клієнта до відділення банку в період воєнного стану. Вказана реструктуризація була направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача в односторонньому порядку за ініціативою банку, у відповідності до встановленого порядку п. 1.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», затверджених правлінням АТ «Райффайзен Банк» 16.09.2013.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячно ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього договору. Якщо дата сплати, зазначена в п.1.1.4. договору, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4. договору.

Згідно умов п. 3.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 2.3. заяви-договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Відповідно до умов п. 3.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісяця ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6 Правил.

Отже, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 2.4. заяви-договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтетного платежу (п. 3.3. Кредитного договору).

Згідно п. 3.4. заяви-договору, у визначений п. 3.3. заяви-договору строк клієнт має забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими п. 9 заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Однак, відповідач порушив вимоги вказаного п.3.3 заяви-договору, так як не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем за вказаними відповідачем в Угоді №PDV2-1750722 від 18.11.2016 адресами місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та місця проживання: АДРЕСА_2 , було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та надано можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак вказана вимога була проігнорована відповідачем.

Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-128956196 від 14.02.2022 станом на 02.01.2023 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 393 495,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 370 908,84 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22 586,81 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 16 813,84 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до стст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За положенням ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 393 495,65 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 5 902,43 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, стст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-128956196 від 14.02.2022 у розмірі 393 495,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 370 908,84 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22 586,81 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 16 813,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 902,43 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.