Справа № 589/3570/23
Провадження № 2/589/1155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника органу опіки та піклування ШМР Могильної Г.Ю.,

представника позивача адвоката Островської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради

-про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Представник позивача адвокат Островська Г.В. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України про перетин відповідачем кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо

перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2022 року по 09 серпня 2023 року.

Зобов`язати надати вказані відомості до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 22 серпня 2023 року до 09 год. 50 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук