Справа № 951/509/22 Провадження № 6/450/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представників заінтересованої особи Заремба В.В., Палиги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

24.07.2023 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про надання йому дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області 14.11.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходиться майно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою опису та вилучення належного боржнику майна та виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської оласті у справі №951/509/22.

В обгрунтування заявленого подання зазначає про те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №72078227 з примусового виконання виконавчого листа №951/509/22, виданого 20.06.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США в якості повернення передоплати (авансу), отриманого за розписками від 13.05.2021 та 17.09.2021. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 64531,85 грн. (шістдесять чотири тисячі п`ятсот тридцять одну гривню 85 коп.) понесених судових витрат. За вказаним виконавчим документом боржником являється громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 20.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровані сторонам виконавчого провадження. В ході виконання здійснено заходи примусового виконання рішення: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; накладено арешт на кошти на рахунках в банківських установах; проведено перевірку майнового стану боржника; звернено стягнення на заробітну плату боржника. З відповідей відповідних органів залишок коштів на рахунках боржника у банківських установах відсутній, за ним не зареєстровані транспортні засоби, відсутні відкриті рахунки в банківських установах, нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстроване. Згідно з відповіддю ДПС України, боржник працює та отримує заробітну плату у Львівському Національному університеті ім.І.Франка, протягом І кварталу йому нараховано 52715,25 грн. доходу. 28.06.2023 державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Зважаючи на розмір заборгованості за виконавчим документом та з метою ефективного та неупередженого виконання рішення суду вважає за необхідне звернути стягнення на майно боржника, що буде виявлене під час здійснення виконавчих дій. За рахунок коштів, що залишились від реалізації майна боржника в межах іншого виконавчого провадження, забезпечено часткове виконання рішення суду, з боржника стягнуто 692396,02 грн., які розподілені та перераховані в порядку, встановленому ст. 45 Закону, зокрема, з боржника стягнуто 403,00 грн. витрат виконавчого провадження; на користь стягувача перераховано 629083,66 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, що згідно з офіційним курсом НБУ на день перерахунку коштів становить 64351,85 грн. та 15443,08 доларів США; з боржника стягнуто 62908,36 грн. основної винагороди приватного виконавця, що згідно з офіційним курсом НБУ на день перерахунку коштів становить 6435,18 грн. та 1544,31 доларів США. Залишок боргу за виконавчим документом станом на 11.07.2023 становить 9556,92 долари США. Будинок, у який він просить надати дозвіл на проникнення, належав ОСОБА_3 , на даний час переданий стягувачу та в ньому знаходяться речі ОСОБА_3 . Зі слів представника власника будинку, в будинку дійсно знаходиться майно ОСОБА_3 , однак у власника доступ до будинку відсутній, фактичне місце проживання та знаходження ОСОБА_3 йому не відоме. Таким чином, перевірити майновий стан боржника, описати та вилучити належне йому майно неможливо, оскільки доступ до будинку, де знаходиться таке майно відсутній.

В судовому засіданні заявник подання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив задоволити, надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 .

Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подання приватного виконавця підтримали та просили таке задоволити.

Заслухавши учасників провадження, розглянувши подання про примусове проникнення до житла та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Постановою від 20.06.2023 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №951/509/22, виданим 20.06.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США в якості повернення передоплати (авансу), отриманого за розписками від 13.05.2021 та 17.09.2021, а також 64531,85 грн. (шістдесять чотири тисячі п`ятсот тридцять одну гривню 85 коп.) понесених судових витрат.

В ході виконавчого провадження було вжито ряд заходів для виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, арештовано кошти боржника, звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Як вбачається з акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу за виконавчим листом №450/5151/31, виданим Пустомитівським районним судом 05.10.2022, у якому стягувачем значиться ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , садовий будинок загальною площею 219,7 кв.м, житловою площею 107,2 кв.м., реєстраційний номер майна 060, та земельна ділянка площею 0,0455 га, кадастровий номер :05:000:0002, цільове призначення: для ведення колективного садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , передані стягувачу ОСОБА_2 за ціною третіх електронних торгів 3055990,00 грн., в тому числі садовий будинок 2839091,50 грн., земельна ділянка 216898,50 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної лдовідки 338613934 від 10.07.2023, садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, якою унормоване вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника. Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, наведені положення також свідчить про те, що законодавець передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено судом, будинок за адресою АДРЕСА_2 , дозвіл на примусове проникнення у який просить надати приватний виконавець Маковецький З.В., боржнику ОСОБА_3 в даний час не належить.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла ОСОБА_2 , виконавцем у поданні зазначено про те, що вжиті ним заходи на виконання судового рішення не призвели до повного виконання рішення суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_3 чи власник будинку ОСОБА_2 перешкоджали вільному доступу заявника - приватного виконавця до житла. Доданий до подання акт державного виконавця від 07.07.2023, не може вважатися таким доказом, оскільки, в ньому вказано лише про те, що фактичне місце проживання та знаходження ОСОБА_3 представнику власника будинку не відоме, у будинку знаходиться майно ОСОБА_3 , що ніяким чином не свідчить про перешкоджання вільному доступу приватного виконавця до житла.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст. 18,19,22 Закону України "Про виконавче провадження",ст. ст. 260, 261, 439 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023.

Суддя Д.А. Кукса