печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5190/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян Дарини Валентинівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

03.05.2023 від представника позивача адвоката Касьян Дарини Валентинівни до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд, витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В, ) копії договорів купівлі-продажу квартир, які придбані позивачем і відповідачем у шлюбі, а саме: 1) квартири АДРЕСА_1 ; 2) квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що докази які сторона позивача просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, адже предметом позовної заяви є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 які були придбані під час шлюбу між позивачем та відповідачем. Самостійно отримати зазначену інформацію сторона позивача не має об`єктивної можливості, адже на адвокатський запит КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» листом відмовило представнику позивача в отриманні вказаних документів, посилаючись на конфіденційність запитуваної інформації.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 які були придбані під час шлюбу між позивачем та відповідачем, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян Дарини Валентинівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В, ,) копії договорів купівлі-продажу квартир, які придбані сторонами у шлюбі, а саме: 1) квартири АДРЕСА_1 ; 2) квартири АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко