СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17399/22

пр. № 2/759/1252/23

03 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 39 767,28 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн

Свої вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" мотивує тим, що 08.12.2021 року в м.Києві по вул.В.Кучера, 8 сталось ДТП за участю транспортних засобів "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ДТП трапилось внаслідок порушення з боку ОСОБА_1 п.п. 2.9а, 10.9 ПДД, ст.ст. 124, 130 КУпАП, що підтверджується постановами Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року,14.06.2022 року, схемою місця ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ "СК Ван Клік" за полісом № 206327865 від 13.10.2021 року. ПрАТ "СК Ван Клік" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 39 767,28 грн, з моменту виплати якої виникає нове грошове регресне зобов`язання, оскільки відповідач керував транпортним засобом у стані сп`яніння. 19.07.2022 року ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось з претензією № 07877 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку відповідач отримав особисто 28.10.2022, однак заяву не виконав.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу.

Відповідно до договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах ПрАТ «СК «Ван Клік», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до Акту прийому - передачі документів № 14-03 від 30.09.2020 року, ПрАТ «СК «Ван Клік» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 78-79).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 81).

В судове засідання представник ТОВ "Маркс.Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 88).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглядати справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що що постановами від 24.05.2022 року та 14.06.2022 року Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 17-18, 19-21).

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2021 року о 12:57 год. керуючи транпортним засобом "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який нажить йому на праві власності та рухаючись заднім ходом по вул. В.Кучера, 8 в м.Києві, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспорним засобом "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився після розвороту біля будинку, при ДТП транпортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 17-18).

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 в м.Києві по вул.В.Кучера, 8, 08.12.2021 року о 13:36 год. керував транпортним засобом марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме рухаючись заднім ходом по вул. В.Кучера, 8 в м.Києві, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспорним засобом "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось ДТП та при оформленні адміністративних матеріалів було встановлено, що водій в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а.) ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 19-21)

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку (а.с.28-29) та заявою про страхове відшкодування від 15.07.2022 року (а.с. 32).

Згідно полісу № 206327865 транпортний засіб "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано з 14.10.2021 року по 13.10.2022 року, страхувальник ПрАТ "СК "Ван-клік" (а.с. 16).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 скаладено звіт № 38019 про оцінку вартості (розміру) мацнової шкоди завданого власнику колісного транпортного засобу (а.с. 33-55).

15.07.2022 року ПрАТ СК "Ван-Клік" складено страховий акт № 0038019.12.21/1 (а.с. 56) та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту (а.с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 139 767, 28 грн.

Згідно платіжного доручення № ЗНО0082949 від 18.07.2022 ПрАТ СК "Ван-Клік" сплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіль марки "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 29 767,28 грн (а.с. 58).

19.07.2022 року за вих.№ 07877 ОСОБА_1 направлено претензію про вішкодування шкоди в порядку резгресу (а.с. 59-70).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пунктів 4, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах, у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі (а.с. 22-24).

Відповідно до Акту прийому - передачі документів № 14-03 від 30.09.2020 року,ПрАТ «СК «Ван Клік» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_3 (а.с. 25,26).

Претензією № 06510 від 30.09.2020 року ОСОБА_3 був проінформований про відступлення права вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» та відшкодування в порядку регресу (а.с. 66).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Таким чином, страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після сплати страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , власнику транспортного засобу "Range Rover", має право зворотньої вимоги до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та був у стані алкогольного сп`яніння та визнаний винним у скоєному ДТП - відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом положень ч 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суду надано копію договору про надання правової допомоги №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року, додаткова угода до договороу, акт прийому-передачі документів № 06-03 від 19.07.2022 року ( а.с. 7-13).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Також суд стягує на короисть позивача з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн .

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 12, 13, 49, 76, 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду у розмірі 39 767 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 6 000,00 грн, а всього 8 481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", , адреса: 36023, м.Полтава, вул.Колективна, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб