Єдиний унікальний номер: 728/688/23
Номер провадження 2/728/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по частині за кожним, як спадкоємцями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який доводився батьком позивачам (а.с.22-24), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок, згідно технічного паспорта, був побудований у 1971 році і станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи господарств «робітничий двір», головою якого був ОСОБА_3 , членами двору були: дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою за № 170, виданою Курінським старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області 27.02.2023 року (а.с. 28).

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Згідно Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року №11215, визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено саме на сільські ради.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, а саме: Технічних вказівок по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26, суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім`ї. Глава сім`ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім`ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім`ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім`ї, відносяться до господарства колгоспників.

Оскільки у погосподарських книгах за указаний період тип двору ОСОБА_3 був віднесений до робочого, тому в даному випадку норми статей 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колишнього колгоспного двору підлягало розподілу між його членами, застосуванню не підлягає.

Таким чином ОСОБА_3 набув право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 в цілому.

ОСОБА_4 , яка доводилася матір`ю позивачам (а.с.22-24), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, своєчасно прийняли спадщину після смерті батька, оскільки у передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулися до нотаріуса з відповідними заявами (а.с. 46).

Зі змісту довідки, виданої 07.03.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 12).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав після померлого батька в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем за час життя права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 4).

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Курінська сільська рада.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ними спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на будинок з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 після померлого батька.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Сари-Узен Аркаликського району Кустанайської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 30.05.2023 року.

Суддя О.І. Глушко