ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/221/21 Номер провадження 22-ц/814/1987/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про визнання батьківства

В С Т А Н В О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 17.08.2021 року Чутівським районним судом Полтавської області винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги та визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 із внесенням відповідних змін до актового запису дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року позов було задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису від 03 лютого 2018 р. № 146 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: у розділі "батько" зазначити, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого нею судового збору згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 09 березня 2021 р., виданого АТ КБ "Приватбанк", що становить 454 грн.

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення судом не зазначено відомості про громадянство відповідача ОСОБА_2 , що є необхідними для внесення змін до актового запису про народження дитини. Враховуючи викладене, позивач просить суд винести додаткове рішення у справі із зазначенням у резолютивній частині відомостей, а саме, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином України.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання батьківства відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріали справи не містять документів, що підтверджують громадянство ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості доповнити резолютивну частину вищевказаного рішення суду відомостями про громадянство останнього.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що при зверненні апелянта до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) останній було повідомлено , що вбачаються перешкоди для виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року , оскільки у рішенні не вказано, що батько дитини ОСОБА_2 є громадянином України.

ОСОБА_1 вказує, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо зазначення судом громадянства батька дитини ОСОБА_2 . Пороте , суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали невірно застосував вимоги ст.270 ЦПК України , чим порушив норми процесуального права.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року , та ухвалити нову, якою задовольнити її заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала вказаним вимогам не відповідає.

Згідно ст.п.1 ч.1, ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тлумачення частин першої та другої статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що головне значення додаткового рішення полягає у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок неналежного виконання вимог частини першої статті 264 ЦПК України.

Крім того, додаткове рішення шляхом його подальшого виконання спроможне забезпечити реальний захист прав та інтересів позивача, з метою відновлення або захисту яких останній звертався до суду з конкретно визначеними позовними вимогами, які суд за відсутності процесуальних перешкод повинен вирішити по суті.

При цьому необхідно враховувати, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян.

Відтак, при вирішенні заяви ОСОБА_1 , судом першої інстанції було порушено вищенаведені норми законодавства, зокрема у прохальній частині позовної заяви позивач просила : зобов`язати Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису від 03 лютого 2018 р. № 146 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: у розділі "батько" зазначити, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позивач у своїй заяві наголошувала на тому, що не зазначення у рішенні суду громадянства батька дитини позбавляє можливості орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини, тобто призведе до неможливості виконати рішення суду.

Районним судом при постановленні оскаржуваної ухвали зазначено , що матеріали справи не містять документів, що підтверджують громадянство ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості доповнити резолютивну частину вищевказаного рішення суду відомостями про громадянство останнього.

Але , апеляційний суд не може погодитися із вказаним у зв`язку із наявністю у матеріалах справи документів, що підтверджують громадянство ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про народження , наявного у матеріалах справи вбачається , що ОСОБА_4 є громадянином України. (а.с.12)

Також, вказаний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України , де у графі громадянство зазначено « Громадянин України» .(а.с.13)

Крім того, на запит Чутівського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області повідомила, що ОСОБА_2 народився в Україні у м. Березне Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.45).

У зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року , та постановлення нової про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати .

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року скасувати .

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення , яким зазначити , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов