Справа №: 148/1155/23
Провадження № 2/148/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Тульчин клопотання про витребування доказів адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє на підставі ордеру серії АВ № 1080208 від 21.06.2023 в інтересах позивача за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Інстафінанс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Інстафінанс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню.

16.08.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1080208 від 21.06.2023 в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 26580 від 10.09.2021 та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 26580 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованість в загальному розмірі 64640,00 грн. та просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача (а.с.37-38).

Необхідність витребування доказів обґрунтована тим, що позивачу не було надано оригінал виконавчого напису № 26580 від 10.09.2021 і при зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. не можливо самостійно отримати даний виконавчій напис та супутні документи, які б підтверджували заборгованість, на підставі яких вчинявся даний напис, оскільки, станом на дату звернення, у реєстрі нотаріусів відсутня інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24-25, 35-36). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Ухвалою суду 22.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інстафінанс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню.

Станом на 21.06.2023 в реєстрі нотаріусів відсутня інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О., надіслані листи на адресу останнього до суду не повертаються.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно витребувати докази, які знаходяться у володінні Київського державного нотаріального архіву та містять нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги, перевіривши строки подачі відповідного клопотання, останнє заявлено до проведення першого судового засідання у спрощеному провадженні, за таких обставин, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1080208 від 21.06.2023 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів за матеріалами позовної заяви задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 26580 від 10.09.2021 та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 26580 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованість в загальному розмірі 64640,00 грн.

Зобов`язати керівника Київського державного нотаріального архіву надати зазначені докази безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити керівнику Київського державного нотаріального архіву, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук