БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/165/23
Справа № 356/565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "БЕРЕЗАНСЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕМАН ФУД" про виділ в натурі частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності на виділене майно

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду від 01.08.2023 позивачу вручено 14.08.2023 в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, що підтверджується відміткою на відповідному поштовому повідомленні.

15.08.2023 позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2023, до якої долучив 3 копії висновку про вартість нерухомого майна від 10.08.2023, складеного ПП «Авто-експрес», 3 примірники позовної заяви з виправленим найменуванням відповідача та зазначенням актуальної вартості майна 238 360 грн., а також платіжну інструкцію № 0.0..1 про доплату судового збору на суму 1073,60 грн. за вимогу немайнового характеру та 169,02 грн. доплата за вимогу майнового характеру.

Проаналізувавши матеріали вказаної заяви від 15.08.2023, суд прийшов до висновків про неусунення позивачем всіх зазначених в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 01.08.2023 недоліків, а саме долучений позивачем висновок про вартість нерухомого майна ПП «Авто-експрес» від 10.08.2023 складений щодо 13/100 та 3/100 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, за змістом позовної заяви позивач просить виділити частку в натурі з комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , отже, адреса спірного майна не відповідає адресі об`єкту, зазначеного у висновку, тому він не може належним чином підтверджувати вартість спірного майна.

З огляду на це, також неможливо перевірити вірність оплати позивачем пред`явлених позовних вимог судовим збором.

Отже, станом на 18.08.2023 недоліки позовної заяви у повному обсязі усунуті не були.

Враховуючи вказане, проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, за вимогами п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Так, за змістом п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України диспозитивність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 01.08.2023, позивачем не усунуті у повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "БЕРЕЗАНСЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕМАН ФУД" про виділ в натурі частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності на виділене майно - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко