Справа № 214/6012/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6012/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «АПРІОРІ» Палій Євгенії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «АК «АПРІОРІ» Палій Є.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 08 листопада 2022 року, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років; допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку розгляду справи по суті 13 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат АО «АК «АПРІОРІ» Ряснянська І.С. на електронну пошту суду направила заяву про залишення пред`явленого позову без розгляду, оскільки наразі відпала необхідність у стягненні з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Правом на участь в судовому засіданні позивач та її представники не скористались.

Представник відповідача адвокат АО «ПЕРМАН» Гайдаш Є.В. не заперечував проти залишення позову без розгляду за заявою представника позивача, про що подав відповідну заяву. Про свою участь в судовому засіданні не заявив.

Зважаючи на подання стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд не вбачав доцільності у встановленні відеоконференцзв`язку з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви позивача, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити без участі сторін в судовому засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інститут залишення позову без розгляду за заявою позивача це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, не обмеженим обсягом повноважень на представництво інтересів позивача, та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а пред`явлений ОСОБА_1 позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, звільнення її від сплати судового збору за пред`явлення даного позову, та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації позивачеві будь-яких процесуальних витрат по справі.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «АПРІОРІ» Ряснянської Інни Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «АПРІОРІ» Палій Євгенії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко