Справа № 555/2085/21
Номер провадження 2/555/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представників позивача - адвокатів Захарчука М.І., Щур О.В.

представника відповідача- адвоката Губар Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до Березнівського районного суду з даним позов, в якому зазначає, що на праві приватної власності їй належить транспортний засіб легковий автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 12415а1р від 03.02.2021, укладеного між позивачем, страховиком Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та вигодо набувачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу, як страхувальнику, прямі збитки, які є наслідками певних подій за страховими ризиками «викрадення», «збитки внаслідок ДТП», «збитки внаслідок інших подій», які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також компенсувати понесені додаткові витрати згідно п. 33.1 та п. 33.2 Договору в результаті настання страхового випадку. 08 травня 2021 року чоловік позивачки ОСОБА_2 за невідомих обставин пошкодив автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, зовнішні деталі передньої частини лівого боку кузова автомобіля. Про вказану подію відповідач ОСОБА_2 повідомив страхову компанію «АРКС» та надав пояснення, що автомобіль він пошкодив об дворові ворота під час заїзду на подвір`я будинку АДРЕСА_1 . З метою встановлення можливості отримання пошкоджень ТЗ TOYOTA LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_1 , при заявлених відповідачем ОСОБА_2 обставинах, АТ «СК «АРКС» звернулося до судового експерта Автономова М.В., для проведення транспортно-трасологічного дослідження. Відповідно до Висновку експерта № 0454 за результатами транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, з технічної точки зору, обставини пошкодження зовнішніх деталей передньої частини, лівого боку кузова автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 не відповідають обставинам, наведеним у поясненнях водія ОСОБА_2 . З технічної точки зору, комплекс механічних пошкоджень зовнішніх деталей передньої частини лівого боку кузова автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 не міг утворитися в рамках пригоди, місце та обставини якої наведені у поясненнях водія ОСОБА_2 , а саме внаслідок взаємодії з дверима дворових воріт під час заїзду автомобіля на подвір`я буд. АДРЕСА_1 .Страхова компанія «АРКС» відмовила у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з поданням ОСОБА_2 страховику неправдивих відомостей щодо причин та обставин пошкодження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, та в свою чергу про порушення умов Договору.Згідно висновку № 206.21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 08.05.2021, станом на 08.05.2021 становить 125 032,27 грн.Посилаючись на положення ст. 1166, 1187, 1192 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 125 032,27 грн. майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28 жовтня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, в якому вказує, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» був придбаний під час перебування у шлюбі із позивачкою, а право власності на за спільною згодою було зареєстровано за ОСОБА_1 .. На даний час Березнівським районним судом розглядається спір про поділ майна подружжя, в тому числі автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», який особистою приватною власністю ОСОБА_1 судом ще не визнаний. Вважає, що ОСОБА_1 не може претендувати на всю суму заподіяної автомобілю шкоди, а лише на її половину, оскільки позивач є однією із двох співвласників майна, і їй умовно належить 1/2 ідеальна частка цього майна. Також зазначає, що з 21 квітня 2021 року він проживав у м. Рівне та разом із ОСОБА_1 спільно не проживав, автомобілем не користувався. 08.05.2021 він не міг пошкодити автомобіль в результаті ДТП при заїзді автомобілем на подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , оскільки не мав до нього доступу та не користувався ним. Підтверджує факт звернення із заявою до страхової компанії, однак стверджує, що зробив це виключно на прохання позивачки ОСОБА_1 .. Механізм заподіяння ушкоджень транспортному засобу був описаний ним у заяві до АТ «Страхова компанія «АРХ» виключно зі слів ОСОБА_1 ..

Допитана в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Також зазначила, що не просила відповідача ОСОБА_2 звертатися із заявою до страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, будучи допитаний в якості свідка,ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні змісту відзиву на позовну заяву. Додатково зазначив, що надаючи пояснення представнику страховика про пошкодження ним 08.05.2021 автомобіля внаслідок взаємодії з дверима дворових воріт під час заїзду автомобіля на подвір`я буд. АДРЕСА_1 , він не усвідомлював, що повідомляє страховику неправдиву інформацію, оскільки робив це на прохання позивачки ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що станом на 08 травня 2021 року ОСОБА_2 проживав у м. Рівне разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , яка на той час перебувала на лікарняному.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено , що на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 належить транспортний засіб легковий автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 12415а1р від 03.02.2021, укладеного між позивачем, страховиком Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та вигодо набувачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу, як страхувальнику, прямі збитки, які є наслідками певних подій за страховими ризиками «викрадення», «збитки внаслідок ДТП», «збитки внаслідок інших подій», які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також компенсувати понесені додаткові витрати згідно п. 33.1 та п. 33.2 Договору в результаті настання страхового випадку.

08 травня 2021 року чоловік позивача - ОСОБА_1 : ОСОБА_2 за невідомих обставин пошкодив автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, зовнішні деталі передньої частини лівого боку кузова автомобіля. Про вказану подію відповідач ОСОБА_2 повідомив страхову компанію «АРКС» та надав пояснення, що автомобіль він пошкодив об дворові ворота під час заїзду на подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

З метою встановлення можливості отримання пошкоджень ТЗ TOYOTA LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_1 , при заявлених відповідачем ОСОБА_2 обставинах, АТ «СК «АРКС» звернулося до судового експерта Автономова М.В., для проведення транспортно-трасологічного дослідження. Відповідно до Висновку експерта № 0454 за результатами транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, з технічної точки зору, обставини пошкодження зовнішніх деталей передньої частини, лівого боку кузова автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 не відповідають обставинам, наведеним у поясненнях водія ОСОБА_2 . З технічної точки зору, комплекс механічних пошкоджень зовнішніх деталей передньої частини лівого боку кузова автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 не міг утворитися в рамках пригоди, місце та обставини якої наведені у поясненнях водія ОСОБА_2 , а саме внаслідок взаємодії з дверима дворових воріт під час заїзду автомобіля на подвір`я буд. АДРЕСА_1 .

Страхова компанія «АРКС» відмовила у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з поданням ОСОБА_2 страховику неправдивих відомостей щодо причин та обставин пошкодження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, та в свою чергу про порушення умов Договору.

Згідно висновку № 206.21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 08.05.2021, станом на 08.05.2021 становить 125 032,27 грн.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 386 ч. 3 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, щовласником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 .

У відповідності до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 12415а1р від 03.02.2021, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 , страховиком Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та вигодонабувачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику, прямі збитки, які є наслідками певних подій за страховими ризиками «викрадення», «збитки внаслідок ДТП», «збитки внаслідок інших подій», які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також компенсувати понесені додаткові витрати згідно п. 33.1 та п. 33.2 Договору в результаті настання страхового випадку.

Згідно п. 29.5.3 Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник надав Страховику неправдиву інформацію про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку та/або у разі надання Страхувальником на запит Страховика відомостей, які не відповідають дійсності, по фактах, що стосуються страхового випадку і його обставин.

26 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надав представнику страховика письмове пояснення з приводу обставин ДТП, в якому зазначив, що 08.05.2021 року, заїжджаючи на власне подвір`я після робочого дня, відкривши ворота подвір`я належним чином не закріпивши їх, почав рух на подвір`я і раптом порив вітру закрив одну з половин воріт і вдарив автомобіль під час руху. Факт написання власноручно такого пояснення відповідач в судовому засіданні підтвердив.

Відповідно до Висновку експерта № 0454 за результатами транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, проведеного судовим експертом Автономовим М.В. за ініціативою страховика АТ «СК «АРКС», з технічної точки зору, обставини пошкодження зовнішніх деталей передньої частини, лівого боку кузова автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 не відповідають обставинам, наведеним у поясненнях водія ОСОБА_2 . З технічної точки зору, комплекс механічних пошкоджень зовнішніх деталей передньої частини лівого боку кузова автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 не міг утворитися в рамках пригоди, місце та обставини якої наведені у поясненнях водія ОСОБА_2 , а саме внаслідок взаємодії з дверима дворових воріт під час заїзду автомобіля на подвір`я буд. АДРЕСА_1 .

Листом від 09.06.2021 № 5104/12ЦВ АТ «СК «АРКС», посилаючись на положення ч. 1 ст. 26 Закону України Про страхування та п. 29.5.3 Договору, відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з поданням ОСОБА_2 страховику неправдивих відомостей щодо причин та обставин пошкодження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, та в свою чергу, про порушення умов Договору.

Згідно висновку № 206.21ЕД експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 08.05.2021, станом на 08.05.2021 становить 125 032,27 грн..

Виходячи із загальних принципів оцінки доказів, сформульованих у статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 206.21ЕД суд вважає висновком експерта в розумінні ст.ст. 102, 106 ЦПК України, він є належним та допустимим доказом розміру заподіяних позивачці збитків в результаті пошкодження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER».

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що автомобіль після 08.05.2021 потрапляв в ДТП, внаслідок чого позивач отримувала від страхової компанії страхові відшкодування, не заслуговують на увагу, оскільки у висновку експертного автотоварознавчого дослідження описано виключно ті механічні пошкодження, які були зафіксовані страховиком під час огляду автомобіля.

Також суд критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_2 в частині того, що він не усвідомлював, що повідомляє страховику неправдиву інформацію з приводу місця та обставин пошкодження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», адже останній повідомив страховика, що ним особисто було пошкоджено автомобіль 08.05.2021 року, а не іншою особою, зокрема позивачем ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК Україниоднією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно достатті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною першоюстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Статтею 1192 ЦК Українипередбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору.

Згідно квитанції № 58896815 від 22 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1250 гривень 33 коп ., згідно квитанції № 57310655 від 29 липня 2023 року ОСОБА_1 оплачено за судову автотоварознавчу експертизу автомобіля згідно рахунку № 206.21 ЕД від 28 липня 2021 року експерту ФОП ОСОБА_5 5200 гривень, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.76-80,258-259,263-265,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням майна- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125 032 (сто двадцять п?ять тисяч тридцять дві ) гривень 27 коп. майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 250 ( одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень 33 коп. судового збору та 5 200 ( п`ять тисяч двісті) гривень за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Мельничук Н. В.