Справа № 534/249/23
Провадження №2/534/61/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання поставлені головуючим про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 та заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулися до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохають стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за простроченими процентами за кредитним договором № 615 к-ф від 04.07.2008 за період з 06.11.2019 по 06.11.2022 у сумі 7 771,90 дол. США; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 615 к-ф від 04.07.2008 нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 43,93 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 21.04.2004 посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу № 1706, за рахунок вартості якого погасити заборгованість по простроченим процентам за кредитним договором №615 к-ф від 04.07.2008 у сумі 7 771, 90 дол. США та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 4 263 грн 11 коп.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

10.03.2023 ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_3 - надіслала до суду відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та 03.04.2023 ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_3 - надіслала до суду заперечення на відповідь на відзив.

На підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано копію довіреності від 24.10.2021.

У судовому засіданні головуючим поставлено питання про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 та заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки ОСОБА_2 не є адвокатом та не може бути представником ОСОБА_3 .

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Старостенко М.А. не заперечувала проти повернення без розгляду поданих ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 документів.

ОСОБА_2 проти повернення без розгляду поданих нею документів заперечувала та пояснила, що на поданих клопотаннях та відзиві міститься її підпис, а вона також є відповідачем по сказаній справі.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст.60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд наголошує, що провадження у справі з урахуванням предмету спору та складності спору відкрито за правилами загального позовного провадження. Отже представником фізичної особи у даній справі може бути адвокат. Разом з тим ОСОБА_2 не має статусу адвоката та документів на спростування такої обставини суду не надала.

Крім того, твердження ОСОБА_2 про те, що зазначені документи підписані нею як відповідачем є безпідставними, оскільки зі змісту оформлених документів вбачається, що і у вступній і у прохальній частині таких документів ОСОБА_2 вказує себе саме представником ОСОБА_3 . Також суд наголошує, що документи мають підпис лише ОСОБА_2 , яка позиціонує себе саме представником ОСОБА_3 та безпосереднього підпису відповідача ОСОБА_2 вказані документи не мають.

У силу ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахування встановленого суд прийшов до переконання про повернення ОСОБА_2 : клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 183, 189 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду повернути без розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути без розгляду.

Відзив ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 на позовну заяву повернути без розгляду.

Заперечення ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 на відповідь на відзив на позовну заяву повернути без розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки стороком на тридцять днів.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2023.