Справа № 489/1594/23
Провадження № 2/487/1544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву адвоката Луконіної Наталі Валеріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв, третя особа Миколаївської міської ради, про визнання права на виключення житла з числа службового,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м., житловою - 32,8 кв. м., що складається з двох житлових кімнат.

11.04.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2023 року справу передано судді Лагоді А.А.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, слід усунути недоліки шляхом зазначення в позові зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, представником позивача не зазначено змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту обґрунтування та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, слід усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з урахуванням бездіяльності органів державної влади щодо прийняття рішення у задоволенні рапорту позивача щодо зміни статусу зі службового житлового приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на постійне житло.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката Луконіної Наталі Валеріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв, третя особа: Миколаївської міської ради, про визнання права на виключення житла з числа службового залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода