overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1343/23
Провадження №2-н/487/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року представник ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до відновіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 2-1994/09
Провадження № 2-з/522/172/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,надійшло до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.05.2023 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.05.2023
Справа №538/1752/22
Провадження по справі №2/538/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Караулова О.О.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кочулова М.А.,

третіх осіб: ОСОБА_4 ,

приватного виконавця Виконавчого округу

Полтавської області Райда О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Караулов Олександр Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., про визнання договору дарування № 1304 від 01.12.2021 року недійсним (фраудаторним, таким, що вчинений на шкоду кредитору) та скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нежитлової нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 89, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Караулов Олександр Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., про визнання договору дарування № 1304 від 01.12.2021 року недійсним (фраудаторним, таким, що вчинений на шкоду кредитору) та скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нежитлової нерухомості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 24.05.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 307/449/23
Провадження № 2/307/87/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Гламазда О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 де третя особа Служба у справах дітей Нересницької сільської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 де третя особа Служба у справах дітей Нересницької сільської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком закрити за відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик
Номер провадження: 22-ц/813/4979/23
Справа № 494/1279/22
Головуючий у першій інстанції Римар І.А.
Доповідач Орловська Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

за участі секретаря Зєйналової А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю, встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна, задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом скасувати та постановити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частках по 1/3 кожній у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 8,73 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП ім. Щорса, місцезнаходження якої: Одеська область, Березівський район, с.Чорногірка, на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД №018552, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №414 від 20.02.1997 року, яке належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого спадщину прийняла ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Стягнути з Березівської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі по 1488,60 грн кожній.

В іншій частині рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року не переглядалось як неоскаржене.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ П.Я.Ігнатенко

_______________ Л.В.Пузанова
дата документу:
Провадження № 2-н/359/478/2023
Справа № 359/3784/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-
26.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно відповіді Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 11.05.2023, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»________________________ _______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 373/738/23
Номер провадження 2-сз/373/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі № 373/738/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.04.2023 позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Надано термін на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня отримання ухвали.

У визначений судом строк, недоліки не усунені.

09 травня 2023 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було повернуто позивачу разом із усіма доданими документами.

При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в розмір 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №4448 від 27.04.2023. Судовий збір за ухвалою суду від 09.05.2023 не повертався.

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі № 373/738/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №373/738/23 в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. згідно квитанції про сплату №4448 від 27.04.2023 (отримувач: ГУК уКиїв.обл/Переяслав.міс/22030101; код отримувача , П/Р UA010832, МФО 899998, призначення *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, Банк АТ ТАСКОМБАНК, код банку 339500, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11045/23

провадження № 2/521/3255/23

16 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківстіва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківстіва.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківстіва залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

16.05.23
Справа № 461/988/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1158/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський музичний фаховий коледж імені С.П. Людкевича» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №14-82цс22).

14 грудня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою закінчила перегляд в касаційному порядку справи №130/3548/21.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги ст.254 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський музичний фаховий коледж імені С.П. Людкевича» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 301/965/23 2-н/301/333/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
11.04.2023 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3816,34 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3816,34 гривень (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень тридцять чотири копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 619/2033/23
провадження № 2-н/619/475/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська