overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2023 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
справа № 439/885/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позвом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №2 від 27.01.2005року зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області (свідоцтво серія НОМЕР_1 ), що батьком дитини ОСОБА_3 є він - ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним позовом, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що батьком народженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано його згідно зі ст.133 СК України.

Водночас, ч.1 ст.136 СК України передбачає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, для підтвердження позивачем права на подання позову про оспорювання батьківства необхідно надати суду актовий запис про народження дитини, батьківство щодо якої він оспорює.

Окрім цього, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за позовну вимогу не майнового характеру у 2023 році становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1073,60грн. Так, до матеріалів справи долучено оригінал квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 268,40грн. відповідно позивачу слід доплатити 805,20грн. судового збору .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складено та підписано 18.05.2023 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 461/3676/23
Провадження № 2/461/1689/23
УХВАЛА

17.05.2023 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13 год. 00 хв. 22.06.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 22.06.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
490/2981/21
н/п 2/490/3194/2021
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/2981/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/2981/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати.

15.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 просить провести судове засідання, призначене на 23.05.2023 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідностатті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 490/2981/21 в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Єрашова І.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім того, суд роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутності учасників процесу та право викласти всі доводи у письмовому вигляді.

Керуючись статті 212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача Єрашову Іллі Євгеновичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/2981/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/21/23
Справа № 585/826/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

21.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , призначити над нею опікуном.

Ухвалою суду від 17.03.2023 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

15.05.2023 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області з Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48), надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 209 від 28.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 585/826/23 (провадження № 2-о/582/21/23), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 18 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Запропонувати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Коровинській сільській раді Роменського району Сумської області, в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 676/3295/23
Номер провадження 2-н/676/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в розмірі 590,62 грн.

З відповіді № 70082 від 12.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 930/1285/23
Провадження №2/930/440/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16.05.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
15.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Провадження у даній справі не відкрито.
16.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви разом з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщиниз додатками.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщиниз додатками - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 169/597/23
Провадження № 2-н/169/94/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 77184 від 17 травня 2023 року відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , то у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18 травня 2023 року.

Суддя
Дата документу 16.05.2023
Справа № 334/962/23
Провадження № 2/334/932/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

за участю позивачки ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1082/21
Провадження № 2/552/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань в режимі відеоконфернції

15.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа №642/1082/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення.

12.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому просив суд забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі № 644/1082/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення - з представником позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.