Справа № 2/2506/718/11
Провадження № 6/750/133/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретарСупруна О.П., Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачудубліката виконавчого листа,

заінтересоні особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Приватне підприємство «Ватра-Десна», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.07.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 2/2506/718/11 та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказує, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2011 у цивільній справі № 2/2506/718/11 було стягнуто із солідарного боржника

ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 29 735 грн 07 коп. заборгованості за договором поруки від 08.07.2008 та 151 830 грн 06 коп. за договором поруки від 25.09.2008; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 2 024,00 грн судових витрат. На виконання вказаного заочного рішення судубуло видано виконавчі листи про стягнення заборгованості, за якими Деснянським ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження: № 59664387,

№ 59664389 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , які в подальшому були завершені. Заявник зазначає, що 13.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_4, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами від 25.09.2008 № 68-11/СЛ/2008-980 та від 08.07.2008 № 53-11/00/2008-980 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі. У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказує, що згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2023 у Деснянському ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 59664387 про стягнення із

ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 181 565,13 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке було завершено 06.11.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ВП № 59664389 про стягнення із

ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 024,00 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке було завершено 06.11.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідні виконавчі документи були направлені Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15. Надати докази надсилання немає можливості, оскільки матеріали проваджень були знищені у зв`язку з руйнуванням приміщення внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2023 № 60-7073/23 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив. Також, 02.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було направлено запит до Aкціонерного товариства «Укрпошта» про надання інформації щодо строків відправлення та зберігання рекомендованих листів. Згідно відповіді Aкціонерного товариства «Укрпошта» від 07.03.2023 убачається, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду «Укрпошта» здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження. Отже, оскільки в органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні, що дає підстави новому стягувачу заявляти вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку; представник заявника у заяві просив справу розглядати без йогоучасті; інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Дослідившиматеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10.02.2011 у цивільній справі № 2/2506/718/11 стягнуто із солідарного боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 29 735 грн 07 коп. заборгованості за договором поруки від 08.07.2008 та 151 830 грн 06 коп. за договором поруки від 25.09.2008; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 2 024,00 грн судових витрат (а.с. 65-67).

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 10.02.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості, за якими Деснянським ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження: № 59664387, № 59664389 про стягнення заборгованості із

ОСОБА_1 , які в подальшому були завершені.

У подальшому, а саме 13.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_4, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами від 25.09.2008

№ 68-11/СЛ/2008-980 та від 08.07.2008 № 53-11/00/2008-980 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (а.с. 88-89).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником стягувача відносно боржника.

З метою отримання інформації щодо виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з листом.

Листом від 26.04.2023 № 17135/18744-26-23 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що у Деснянському ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 59664387 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 181 565,13 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке було завершено 06.11.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ВП № 59664389 про стягнення із

ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 024,00 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке було завершено 06.11.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно супровідних листів до постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.11.2020 виконавчі документи направлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15. Надати докази, які підтверджують повернення виконавчих документів стягувачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» немає можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень № 59664387 та 59664389, які були передані до архіву, знищені у зв`язку з руйнуванням приміщення внаслідок військової агресії російської федерації проти України (а.с. 93-94).

На запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 19.05.2023 про надання інформації щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих листів щодо боржників право вимоги щодо яких набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив листом від 19.06.2023 № 60-7073/23, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.09.2020 № 1764 відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 № 1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами перевірки наявних у Фонду гарантування виконавчих листів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» запитуваний виконавчий лист щодо боржника

ОСОБА_1 відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив (а.с. 95).

Заявник зазначає, що 02.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було направлено запит до Aкціонерного товариства «Укрпошта» про надання інформації щодо строків відправлення та зберігання рекомендованих листів.

Згідно відповіді Aкціонерного товариства «Укрпошта» від 07.03.2023 убачається, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду «Укрпошта» здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження (а.с. 96).

За твердженнями стягувача, в органах ДВС виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не знаходиться та до Фонду не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документа при пересиланні, щодаєпідстави новому стягувачузаявлятивимогу про видачудублікатавиконавчого листа.

На час зверненнядо судуіззаявоюрішення суду не виконано.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених КонституцієюУкраїни та законом України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України).

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відступлення Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підтверджується договором про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстровано у реєстрі за № 1170, Додатком № 1 до договору, платіжним дорученням від 06.07.2020 № 1 (а.с. 88-89, 90-91, 92).

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до судувключає в себе право на виконання судового рішення без зайвихзатримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «протиІталії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко протиУкраїни» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадовихосіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2011 у справі № 2/2506/718/11, по теперішній час залишається не виконаним, а в матеріалах справи відсутні належні докази повернення виконавчою службою стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп`виконавчого документа, що тим самим не спростовує доводи стягувача про те, що виконавчий документ отримано від виконавчої служби не було, що такий втрачено, до того ж втрачено не з його вини.

Керуючись ст. ст. 258-261, 352, 354, п. 17.4 Перехіднихположень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2/2506/718/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205,

м. Дніпро, ).

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості, на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2011, ухваленого в цивільній справі № 2/2506/718/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя