Справа №2-832/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Іллічівській міській суд Одеської

області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Галич О.В.,

за участю:

представника відповідача Скрипниченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського

міського суду Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської

області про визнання права власності на самочинне збудоване

нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з

вказаним позовом (а.с.4), посилаючись на те, що їй на праві

приватної власності згідно договору купівлі-продажу (а.с.12)

належить кв.

АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту, наданого комунальним

підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська від

07.11.2006р. (а.с.8), вона самовільно зробила реконструкцію

(переобладнання) у вищезазначеній квартирі та збудувала

прибудову. В Іллічівській міській раді Одеської області їй було

повідомлено, що отримати правовстановлюючі документи можливо

лише у судовому порядку, так як вказана реконструкція зроблена

без належного дозволу та належно затвердженого проекту. За таких

обставин вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до наданої заяви позивачка підтримала заявлені

вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - представник Іллічівської міської

ради Одеської області позов визнав та не заперечує проти його

задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши

матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у

повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2002 року №6466,

посвідченого приватним нотаріусом Котик Н.В., позивачці на праві

приватної власності належить кв.

АДРЕСА_1 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до технічного

паспорту, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної

інвентаризації» м. Іллічівська від 07.11.2006 року (а.с.8),

позивачка самовільно зробила реконструкція (переобладнання) у

вищезазначеній квартирі та збудувала до неї прибудову, що

позначено на викопіровці з плану КП

саме: приміщення №1 - площею 3,2 кв.2 приміщення №2 - площею 16,2 кв.2

приміщення №3 площею 11,1 кв. приміщення №4 площею 0,5 кв.2; приміщення №6 - площею 5,6 кв.2; приміщення №7 -

площею 6,0 кв.2; приміщення № І - площею 27,4 кв.2.

Житлова прибудова до кв.

АДРЕСА_1 здійснена на земельній ділянці,

яка згідно ріщення Іллічівської міської ради від 19.12.2008 року

№512/28-У передана позивачці в оренду строком на 10 років

(а.с.19.

Згідно судової будівельно-технічної експертизи про

відповідність об`єктів нерухомого майна, розташованих за

адресою:

АДРЕСА_2 , будівельним нормам та можливості використання їх по

цільовому призначенню, складеного судовим експертом, який має

вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного

експерта по спеціальності: «Досліджування об`єктів нерухомості,

будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів»

(свідоцтво №1161 від 26.09.2007 року), встановлено, що

використовувати реконструкцію та прибудову до квартири згідно

цільового призначення та не порушуючи прав суміжних власників

квартир можливо (а.с.28).

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право

володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право

приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не

суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його

здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України, власником нової речі є

особа, яка її створила.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) .

Відповідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,

будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним

будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту.

Норма ч. 5 ст. 37 6 ЦК України зазначає, що на вимогу

власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним

право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на

ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст. 16 ЦК України способом захисту

цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається

набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або

незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має

право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать

закону.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 от. 130 ЦПК України при визнанні позову

ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 ЦПК

України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання

відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних

підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.ст. 1, З ЦПК України завданнями

цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та

своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту

порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів

держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим

Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивачці

обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у

зв`язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на

нерухоме майно, що розташоване за адресою

АДРЕСА_2 , позначеного на

викопіровки з плану комунального підприємства «Бюро технічної

інвентаризації» від 07.11.2006 року, інвентарний № 15243, а

саме: приміщення N1 - площею 3,2 кв.2 приміщення №2 - площею

16,2 кв. ; приміщення №3 площею 11,1 кв.2 ; приміщення №4 -

площею 0,5 кв.2 ; приміщення №6 - площею 5,6 кв.2 ; приміщення №7 -

площею 6,0 кв.2; приміщення № І - площею 27,4 кв.2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської

області , через Іллічівський міський суд Одеської області протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка

подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя