Справа №498/181/23
Провадження по справі №2/498/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 13 жовтня 2009 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 про що складено актовий запис № 44 в відділі реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 . Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 . Син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Основною причиною розпаду подружніх стосунків став той факт, що у сторін різні погляди на подружні відносини та подружні стосунки, в них виявлялась несумісність характерів. Між ними виникають постійні сварки, скандали, взаємні образи, що призвели до втрати взаємних почутів любові та поваги. Примирення між ними не можливе. Вона неодноразово мала намір припинити шлюб, але йшла на примирення з відповідачем, так як вважала, що син має право виховуватись в повної родині із батьком і з матір`ю. Але зрозуміла, що шлюб з відповідачем - це її помилка. А їх відносини не прикрашають її, як матір, перед дитиною. На сьогодні вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть подружні стосунки не підтримують, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження родини не має сенсу. Негативні стосунки погано відображаються на їх та дитині фізичному та моральному стані. Тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Примирення між ними не можливе. Спора про поділ майна на сьогодні не має. На ухвалення заочного рішення згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 13 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають, сторони відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній.

Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст. 142 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, поверненню з державного бюджету підлягає 536,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП- НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 536,80 гривні судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 35604 від 30.01.2023 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька