Справа№938/153/23
Провадження № 2/938/100/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

11 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Балух Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Рашковської Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в праві власності на це майно, виділення її в натурі, припинення права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Балух Р.В.,звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в праві власності на це майно, виділення її в натурі, припинення права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна колишнього подружжя, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна колишнього подружжя та залишено без руху позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна колишнього подружжя. Встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

У подальшому позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 10.03.2023 року та ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого зпровадження в цій справі від відповідача ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про витребування від ДПС у м. Київ інформації: чи є ОСОБА_3 , в квартирі якої, згідно Акту від 28.04.2023 року проживали відповідач та позивач, - суб`єктом декларування доходів; чи декларувала ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 в період з грудня 2017 року по вересень 2019 року доходи (прибутки), отриманої нею від оренди квартири АДРЕСА_2 , власником якої вона є.

10.08.2023 року від представника позивача до суду поступило заперечення на клопотання про витребування доказів з тих підстав, що відповідач не дотримав необхідні вимоги під час оформлення ордеру адвоката, що призвело до відмови в наданні інформації від ГУ ДПС у м. Києві. Також представник позивача заперечує у клопотанні про витребування доказів через те, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, також відсутнє покликання на конкретні підстави, які засвідчували б, що ОСОБА_3 є відповідною особою, яка може підтвердити чи спростувати зазначені обставини. Водночас ОСОБА_3 викликана в судове засідання як свідок, тому є підстави вважати, що її покази можуть мати важливу роль у вирішенні справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши вищевказане клопотання та долучені до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторона відповідача клопоче про витребування від ДПС у м. Київ інформації щодо ОСОБА_3 , але не конкретизує її дані, завдяки яким можна ідентифікувати особу ( наприклад її дату народження, ідентифікаційний код платника податків), не долучає доказів щодо власника квартири АДРЕСА_2 , та/або не клопоче про витребування доказів щодо власника вищевказаної квартири.

Відсутність зазначеної інформації унеможливить виконання ухвали суду про витребування від ДПС у м. Київ інформації, щодо якої клопоче сторона відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні цього клопотання сторони відповідача.

Крім того, в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання йому можливості для підготовки клопотання про витребування доказів, які є необхідними для проведення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81,84,197, 198, 247, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів від ДПС у м. Київ інформації щодо ОСОБА_3 відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в праві власності на це майно, виділення її в натурі, припинення права спільної сумісної власності на майно на 07.09.2023 року о 15.00 годин.

Повідомити сторони про дату і час проведення наступного підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН