Провадження № 2/127/3257/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Драчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Автоцентр Поділля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року поновити представнику відповідача ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодибуло скасовано. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, Ухвалою суду від 27.03.2023 року замінено відповідача у цивільній справі №127/28848/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: неналежного відповідача - ОСОБА_4 , на належного ТОВ «ТД Автоцентр Поділля». Залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.,196-198,258,260, 274, 277ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: