Справа № 175/4698/21
Провадження №2а-175/1368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою про визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Того ж дня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Новік Л.М., яка ухвалою суду від 29 листопада 2021 року залишила позовну заяву без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року № 38/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07 березня 2023 року.

27 березня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю Бойка О.М.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- зміст позовних вимог викладено не коректно, та не відповідає викладеним в заяві обставинам, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, тому необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Окрім того, позивачі взагалі не обґрунтовують позовну вимог щодо визначення місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Також при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачі не надали документи, що підтверджують сплату судового збору.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху і надати позивачам термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачам протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву, яка підписана позивачем, та її копію.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко