СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/2/23
ун. № 759/5682/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Істоміній О.Г.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 1 червня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

1.06.2022р. року Святошинським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

27.10.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з заявою про перегляд судового наказу від 1червня 2022 року в цивільній справі № 759/5682/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що підстав для видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 не існувало, оскільки після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишила їх спільне з дітьми помешкання та проживала з іншим чоловіком в орендованій квартирі, а з березня 2022р., тобто на момент звернення до суду з заявою діти проживали з його сестрою у Волинській області. Вважає, що зазначені обставини є нововиявленими, оскільки заявник ОСОБА_2 приховала дану інформацію від суду, коли зверталась за видачею судового наказу, а він не мав можливості повідомити суду дані обставини, так як порядком видачі судових наказів не передбачений виклик особи, відносно якої вимагається видача судового наказу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31жовтня 2022 року за вказанаю заявою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28-29).

22 листопада 2022 року ОСОБА_2 надала відзив на заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, згідно якого проти заяви заперечувала, посилаючись на те, що підстав для скасування судового наказу немає (а.с. 38-59).

30.11.2022р. надійшла відповідь на відзив, згідно якої ОСОБА_1 зазначив, що підстав для винесення судового наказу не було, оскільки протягом 2020-2022р. діти проживали разом з ним і він ніс витрати на їх навчання та харчування (а.с. 60-198).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про скасування судового наказу не заперечувала, посилаючись на те, що вони дійсно разом утримують дітей і батько приймає активну участь у їх утриманні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 1 червня 2022 року Свтяошинським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суд виходив з наданих заявником ОСОБА_2 документів, зокрема, що вона є матір`ю дітей, діти проживають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , шлюб між нею та ОСОБА_1 розірваний.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказував на те, що на момент видачі судового наказу існували обставини, які не були встановлені судом, а саме, що після розірвання шлюбу діти проживали з ним і він ніс всі витрати по їх утриманню, оскільки ОСОБА_2 жила в орендованій квартирі з іншим чоловіком, а з березня 2022р. діти знаходяться у його сестри в Волинській області.

Дані обставини підтверджуються довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (а.с. 21), актом обстеження житлових умов, актами проведення оцінки рівня безпеки дитини, характеристиками дітей, а також квитанціями про оплату навчання дітей та придбання продуктів харчування (а.с. 62-100).

Отже, вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час видачі судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 180, 181 СК України, статтями 2, 160, 161, 165, 167, 170, 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 1 червня 2022 року у справі № 759/5682/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 1 червня 2022р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу у справі № 759/5682/22 за її заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Кириленко