21.08.2023 Справа № 756/4346/22
Справа №756/4346/22
Провадження № 2-зз/756/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 25.07.2022 заяву прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяна А. О. про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 позов задоволено, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1143 та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №60492874 від 21.09.2021 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на теперішній час у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, відповідач просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у цивільній справі №756/4346/22 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача - прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьян А.О. надіслав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.07.2022 в якості забезпечення позову за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 позов задоволено, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1143 та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №60492874 від 21.09.2021 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи викладене, думку представника позивача, який не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, а також той факт, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у цивільній справі № 756/4346/22 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 у цивільній справі № 756/4346/22 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха