Номер провадження: 22-ц/813/7035/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Коновалової В.А., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

У листопаді 2018 року ТОВ «ФЛАГМАН-К» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року позовну заяву ТОВ «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФЛАГМАН-К» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11 297,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФЛАГМАН-К» судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Пилаєва В.В., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення вона не отримувала, про його існування дізналася з ЄДРСР 05 липня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 чи її представник не були присутні, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що з рішенням суду апелянт ознайомилася лише 05 червня 2023 року з ЄДРСР, матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Пилаєвій Вікторії Володимирівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді В.А. Коновалова

Є.С. Сєвєрова