1Справа № 335/4469/23 2-з/335/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Вельможко А.І., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою в якій просить суд вжити заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у АТ «Інститут титану» (код ЄДОПОУ 00201081, просп. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035) належним чином засвідчених документів, зокрема, копії письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ; довідки про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати та розміру невиплаченої заробітної плати; копії особових рахунків ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 14.11.2022 року; копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 14.11.2022 року із зазначенням років і кількості робочих днів; довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; копії особової справи, форми П-2 ОСОБА_1 ; копії наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копії наказів про відрядження ОСОБА_1 від 05.03.2019 року № 12, від 25.06.2019 року № 50; копію технічного завдання від 05.03.2019 року № 89, від 25.06.2019 року № 101; копії звітів про використання коштів ОСОБА_1 після відряджень за наказами.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з АТ «Інститут титану» з 17.04.1985 року (наказ від 17.04.1985 року № 123к) по 14.11.2022 року (наказ від 14.11.2022 № 135/к/тр).

Однак, під час звільнення заявнику в порушення вимог ст. 116 КЗпП не було виплачено всіх належних при звільненні сум, а також не надано письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

У зв`язку з цим, задля вирішення питання про розмір невиплаченої заробітної плати з метою стягнення її в судовому порядку адвокатом заявника відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась до АТ «Інститут титану» із запитом, про надання зазначеного у запиті переліку документів.

Проте з зазначеного переліку підприємством були надані лише не засвідчені належним чином: копія наказу № 1135/к/тр від 14.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 на 1 арк., копія особової картки № НОМЕР_1 на 4 арк., копії табелі робочого часу ОСОБА_1 на 3 арк. без зазначення років і кількості робочих днів.

У зв`язку з тим, що підприємство, на якому працює заявник, не надає документи, необхідні для визначення обсягу позовних вимог, навіть за адвокатським запитом, збирання й подання наведених у заяві доказів для ОСОБА_1 на даний час вже утруднено. Водночас, згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату усіх сум, що належать працівникові при звільненні, останній має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, перешкоджає заявникові у зверненні до суду за захистом своїх порушених прав і ставить його в положення правової невизначеності.

Крім того, з огляду на введений в України у зв`язку зі збройною агресією РФ воєнний стан і територіальну наближеність підприємства (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180) до зони активних дій є також підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений.

Тому з метою вирішення питання про розмір заборгованості із заробітної плати заявника та вжиття заходів для стягнення її в судовому порядку, адвокат просить витребувати у АТ «Інститут титану» (код ЄДОПОУ 00201081, просп. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035) належним чином засвідчені:

- копію письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати та розміру невиплаченої заробітної плати;

- копії особових рахунків ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 14.11.2022 року;

- копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 14.11.2022 року із зазначенням років і кількості робочих днів;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;

- копію особової справи, форми П-2 ОСОБА_1 ,

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- копії наказів про відрядження ОСОБА_1 від 05.03.2019 року № 12, від 25.06.2019 рок № 50;

- копію технічного завдання від 05.03.2019 року № 89, від 25.06.2019 року № 101;

- копії звітів про використання коштів ОСОБА_1 після відряджень за наказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши подану адвокатом Вельможко А.І. заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність повернення її особі, яка її подала, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено обставин, для доказування яких необхідне витребування належним чином саме завіреної копії письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ; довідки про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати та розміру невиплаченої заробітної плати; копії особових рахунків ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 14.11.2022 року; копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 14.11.2022 року із зазначенням років і кількості робочих днів; довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; копії особової справи, форми П-2 ОСОБА_1 , копії наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копії наказів про відрядження ОСОБА_1 від 05.03.2019 року № 12, від 25.06.2019 рок № 50; копії технічного завдання від 05.03.2019 року № 89, від 25.06.2019 року № 101; копій звітів про використання коштів ОСОБА_1 після відряджень за наказами.

Також не обґрунтовано необхідність забезпечення вказаних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 116 - 117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.О. Макаров