Справа № 367/2817/23
Провадження №2/367/3875/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в частині зазначення покупця,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в частині зазначення покупця, в якому просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1877, в частині покупця ОСОБА_2 та перевести всі права покупця ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., на покупця ОСОБА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1866, в частині покупця ОСОБА_2 та перевести всі права покупця ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І. на покупця ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.04.2023 зазначена позовна заява розподілена в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Ухвалою від 02.05.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.07.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, дослідивши уточнену редакцію позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві позивач належним чином не визначила зміст позовних вимог, оскільки, заявляючи позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, у прохальній частині не вказано дати та номери таких договорів.

Окрім того, позивачу необхідно розділити позовні вимоги щодо визнання кожного оспорюваного договору недійсним та щодо переведення прав покупця за такими договорами.

До того ж, заявляючи вимоги про переведення прав покупця за оспорюваними договорами, позивачем фактично не обрано належного способу захисту своїх прав, оскільки фактично позов стосується набуття позивачем прав власності на нерухоме майно, вимога про що в даному випадку буде належним способом захисту її прав.

Зважаючи на це, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається вартістю майна, яка має бути визначена відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

При цьому, сформувавши належним чином позовні вимоги, позивач має сплатити відповідно судовий збір за майнову вимогу.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 2147,20 грн.

Проте, відповідно до змісту позовних вимог позивачем вже фактично заявлено чотири позовні вимоги, дві з яких є немайновими, а дві з урахуванням уточнених вимог є майновими вимогами.

При цьому, наразі визначити ціну позову визначити неможливо з огляду на відсутність відповідної оцінки нерухомого майна.

У той же час, вважаю необхідним зазначити, що судовий збір за майнову вимогу справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,6) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.)

Окрім того, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що оспорювані договори було укладено 28.12.2020, при цьому на підтвердження таких обставин позивач додає до позовної заяви копії зовсім інших договорів.

До того ж, зазначаючи у позовній заяві, що позивач є матір`ю відповідача, доказів таким обставинам суду не надано. Так, позивачем зазначено ОСОБА_1 , на підтвердження її особи надано копію паспорта громадянина України Відмітки про дітей у вказаному паспорті відсутні. Відповідачем зазначено ОСОБА_2 , на підтвердження її особи надано копію паспорта громадянина України. Відмітки про батьків вказаний паспорт не містить.

При цьому, до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте, доказів на підтвердження того, ОСОБА_5 після народження змінювала своє прізвище суду не надано.

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначає, що на час укладення оспорюваних договорів вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Проте, у позовній заяві не зазначено з ким позивач перебувала в шлюбі, на підтвердження цього не надано відповідних доказів.

До того ж, з позовної заяви вбачається, що як позивач, так і відповідач на момент укладення оспорюваних договорів перебували у зареєстрованих шлюбах. Відтак, питання щодо прав власності на спірне майно стосується і їх інтересів, а тому такі особи мають бути залучені до участі в справі у відповідному процесуальному статусі.

Відтак, позивачу необхідно виправити зазначені недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до учасників справи та доплатити судовий збір, залежно від визначеної ціни позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в частині зазначення покупця- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк