Справа № 362/811/23
Провадження № 2/362/1064/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що він є власником нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, яка за постановою державного виконавця перебуває під арештом.

Посилаючись на ту обставину, що такий арешт перешкоджає йому у здійсненні прав власника в повному обсязі, позивач просить скасувати вказаний арешт.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження й примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 77, 78).

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками надіслані третій особі повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що третя особа належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 77, 79).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.01.2023 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,1 гектар для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:003:0023 (а.с. 8).

Дана обставина також підтверджується відомостями про нерухоме майно, що також містять інформацію про розташування вказаної земельної ділянки в селі Застугна колишнього Васильківського району Київської області (а.с. 7, 55, 56).

При цьому, із зазначених документів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів вбачається, що за постановою державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Семенової А.В. від 02.12.2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, 17.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського МРУЮ Київської області Горбач І.С. було зареєстровано арешт (номер запису про обтяження 8106727 земельної ділянки площею 0,1 гектар для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:003:0023 (а.с. 7, 8).

На звернення представника позивача щодо зняття вказаного арешту, Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь листом вих. № 33973 від 06.12.2022 року про повернення 19.01.2016 року виконавчого листа стягувачеві у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та знищення матеріалів даного виконавчого провадження (а.с. 12 - 13).

Отже, внаслідок зазначеного запису про арешт нерухомого майна, позивач, як власник, не може в повному обсязі реалізувати свої права власника вказаного нерухомого майна.

Зокрема, вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із нормами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, арешт нерухомого майна позивача, порушує права останнього щодо реалізації своїх прав як власника нерухомого майна в повному обсязі, а тому таке право позивача слід захистити шляхом скасування арешту вказаного нерухомого майна.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321 ЦК України, статтями 15, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1 гектар для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:003:0023, розташованої в селі Застугна колишнього Васильківського району Київської області (номер запису про обтяження 8106727), що був накладений постановою державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Семенової А.В. від 02.12.2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Стягнути з Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 23 серпня 2023 року.