У Х В А Л А

Справа № 428/3277/20

№ 6/183/139/23

18 травня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №428/3277/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Верховного суду від 03.11.2021 у цивільній справі №428/3277/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 240 000,00 грн. компенсації моральної шкоди.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що згідно повідомлення Державної казначейської служби України, оригінал виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданий 16.12.2021 по справі №428/3277/20, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, залишився в приміщення Головного управління, розташованого у м.Сєвєродонецьку Луганської області, тобто на території проведення бойових дій, тимчасової окупації, та вважається втраченим, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення. Тому заявник просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду, одночасно цією ж ухвалою доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/3277/20, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження (а.с.12).

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.13).

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно належним чином.

Представника заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі цивільній справі №428/3277/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, а саме в частині: рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.01.2021; постанови Луганського апеляційного суду від 17.05.2021; постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021.

Так, вказаною постановою Верховного суду від 03.11.2021 змінено постанову Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 240 000,00 грн компенсації моральної шкоди».

Заявником до заяви додано лист Державної казначейської служби України, з якого вбачається, що на час оголошення воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про ведення воєнного стану в Україні, оригінал виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданого 16.12.2021 по справі №428/3277/20 перебував на виконанні в Головному управлінні. Так, Управлінням вжито заходів щодо евакуації документів, які перебували на виконанні, проте оригінал цього виконавчого документа, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, залишився в приміщенні Головного управління, що розташоване у м.Сєвєродонецьку Луганської області, тобто на території проведення воєнних (бойових) дій, тимчасової окупації та вважається втраченим, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення. Цим же листом рекомендовано стягувачу звернутися до суду для отримання дубліката виконавчого листа (а.с.3-4).

Вказані обставини дають суду підстави для висновку про втрату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на такі положення законодавства, вирішуючи питання про можливість видати дублікат виконавчого листа суд повинен з`ясувати питання щодо того, чи закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У даному випадку з моменту набрання рішенням законної сили не сплило три роки, а тому строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 240 000,00 грн. компенсації моральної шкоди, також не сплив.

Оскільки стягувач своєчасно пред`явив виконавчий документ до виконання, але вказаний виконавчий документ було втрачено на стадії його виконання, судове рішення не виконано, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення до виконання, а тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №428/3277/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.