Справа № 682/1043/23
Провадження № 2-з/682/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до товариства з обмеженою відповідальністю "СГП "Дніпро" про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до товариства з обмеженою відповідальністю "СГП "Дніпро" про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

30.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 та її представника адвоката Плакси В.А. про забезпечення позову, в якій просять:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СГП «Дніпро» укладати та розривати будь-які договори (правочини) щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:00143, площею 2,6954 га, із цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:00143, площею 2,6954 га, із цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивачка та її представник вказують, що на даний час відносно земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 укладено правочин з подальшою його державною реєстрацією без відома та участі її власника. Тому на даний час відповідач матиме реальну можливість укладати та розривати будь-які договори щодо спірної земельної ділянки, належної позивачці, а також подавати їх на державну реєстрацію. Державний реєстратор зможе вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, що у випадку невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом, зокрема: шляхом заборони вчиняти певні дії.

З Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9 вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи взагалі стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухваленим тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, враховуючи предмет позову та зазначені у ньому обставини, суд погоджується із твердження позивача про існування можливості здійснення відповідачем відчуження земельної ділянки третім особам, без згоди дійсного власника, здійснення державним реєстратором реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки, належної на праві власності позивачці, що у разі задоволення позову може утруднити виконання судового рішення.

Суд констатує, що обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СГП «Дніпро» (4) укладати та розривати будь-які договори (правочини) щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:00143, площею 2,6954 га, із цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:00143, площею 2,6954 га, із цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання та вжиття відповідних заходів державному виконавцю та сторонам у справі.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Хмельницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя Матвєєва Н.В.