overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/534/23
Номер провадження № 2-н/708/23/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати, починаючи з 12 травня 2023 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити половину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Євген АКУЛОВ
Справа №303/2194/23
2/303/369/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району про визнання батьківства.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв., 25 травня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа №175/1354/22
Провадження №2/175/422/22
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідачки за адресою АДРЕСА_1 .

02 травня 2023 року до суду повернулося поштове відправлення з поміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Також судом було здійснено запит до Єдиного демографічного реєстру, згідно відповіді на який ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Тому, враховуючи наведені обставини, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, оскільки відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно ст. 30 ЦПК України передати справу на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №534/318/16-ц

Провадження № 6/534/11/23

17 травня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., отримавши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій у зв`язку з втратою оригіналу, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 534/318/16-ц та поновити строк на його пред`явлення.

Відповідно до вимог статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Крім того, пунктом п`ятим частини першої статті 183 ЦПК України зобов`язано заявника зазначати підстави заяви.

Виходячи зі змісту заяви, поданої представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК", підставою звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду від 21.04.2016 у цивільній справі № 534/318/16-ц є втрата виконавчого документа. Окрім викладеного, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа на виконання зазначеного вище рішення суду.

Згідно частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Проте заявник не зазначає підстав для його поновлення.

У заяві, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, не зазначено повне найменування юридичної особи заявника, її адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 433, 259, 260, 261, 263, 273, 353, 354, 355, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/442/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі № 757/442/19-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі № 757/442/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення коштів виявлено описку, оскільки у резолютивній частині рішення помилково зазначено найменування відповідача - «Акціонерне товариство «Кредитний банк «Приватбанк» замість правильного «Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглянув дану справу за відсутності учасників процесу.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково в рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі № 757/442/19-ц, зазначивши в резолютивній частині рішення найменування відповідача - «Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

СуддяО.В. Батрин
Справа 524/2794/22
Провадження 2/524/604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи те, що відповідач значиться знятою з реєстрації за місцем проживання з 01.02.2022, суд вважає за необхідне витребувати від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/2794/22 до 15.06.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

15 травня 2023 року Справа №370/970/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Лузаном І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Сили територіальної оборони Збройних Сил України, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили. Просили приєднати до матеріалів справи копію відповіді УСЗН №315 від 30.01.2023 року.

Від заінтересованої особи - Бучанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Інші належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не подали, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2023 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 446/806/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

13.04.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. В. Винниченка, буд. 18,), Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ (м. Львів) (юридична адреса: Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

12.04.2023 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить винести рішення про визнання його усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

На підставі ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 313, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації, Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ (м. Львів) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з викликом учасників справи та судове засідання призначити на 02 травня 2023 року о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 521/8822/23
Номер провадження № 2/521/2822/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.04.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підписана представником позивача адвокатом Гуртовою Т.І.

В матеріалах справи відсутні повноваження адвоката Гуртової Тетяни Іванівни на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 , що підтверджується Актом Малиновського районного суду м.Одеси від 03.05.2023 року про те, що під час реєстрації позовної заяви про розірвання шлюбу не виявлено вказаних у додатку документів, а саме ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні повноваження адвоката Гуртової Тетяни Іванівни на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , суд вважає,що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча