Провадження № 2/127/2291/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Партнер" звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитна спілка "Партнер", як фінансова установа, яка згідно Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту №0118 від 29.05.2020 року надала члену Кредитної спілки ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в розмірі 22 764 грн., які видано через касу та отримано розписку від нього про отримання.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №0118 від 29.05.2020 року було прийнято договір поруки №0118-П від 29.05.2020 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , який взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту.

Відповідачі належним чином не виконують умови укладених договорів, в зв`язку з чим заборгованість станом на 21.06.2023 року по договору кредиту №0118 від 29.05.2020 року становить 50 196,95 грн., з яких: 21 840,54 грн. залишок суми по тілу кредиту; 28 356,54 грн. проценти за користування кредитом, які позивач просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку. Крім того просить стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачами відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2020 року між Кредитною спілкою "Партнер" з однієї сторони та членом кредитної спілки ОСОБА_1 з іншої сторони, було укладено Договір кредиту №КСНП-0118, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 22 764 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки, які відповідно до п. 4.3 даного Договору становлять 70 % річних та згідно з п. 4.3.2 Договору сплачуються щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту.

На виконання вказаного договору кредиту позивач видав, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 22 764 грн., що підтверджується розпискою за № 20120 від 29.05.2020 року.

Згідно договору поруки № 0118-П від 29.05.2020 року позивач уклав із ОСОБА_2 даний договір та відповідно п. 1.1. якого поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту №КСНП-0118 від 29.05.2020 року, між кредитодавцем та позичальником, а також: за будь-якого нового позичальника у разі переводу боргу чи смерті позичальника.

07.06.2023 року на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем КС «Партнер» направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитом №КСНП-0118 від 29.05.2020 року, однак дані вимоги виконана відповідачами не були.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідачі належним чином не виконують зобов`язання згідно Договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування коштами, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 50 196,95 грн. з яких: 21 840,41 грн. залишку суми по тілу кредиту та 28 356,54 грн. процентів за користування кредитом обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договорами кредиту права позивача є порушеними та підлягають захисту, а відтак позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 2 684 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованість за договором кредиту № КСНП-0118 від 29.05.2020 року у розмірі 50 196 (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто шість) гривень 95 копійок, з яких: 21 840,41 грн. залишку суми по тілу кредиту та 28 356,54 грн. процентів за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2023 року.

Позивач: Кредитна спілка «Партнер», адреса місця знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 55, , П/р НОМЕР_1 у ФВОУ АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: