Дата документу 17.08.2023
Справа № 494/1753/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 494/1753/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в письмовому порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Чорноморський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, буд. 3Б

предмет та підстави позову: про оспорювання батьківства,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

28.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (а.с. 2-3), стверджуючи, що з 11.10.2002 року по 05.02.2018 року перебував з відповідачем в шлюбі, тв. У них народилось двоє спільних дітей - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та від ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила дитину - ОСОБА_5 , батьком якої було записано позивача, як чоловіка, однак позивач ОСОБА_1 має сумніви, що є батьком дитини, оскільки на час зачаття не проживав та не підтримував ніяких стосунків з відповідачем з початку червня 2017 року.

Тому позивач змушений звернутись до суду, та просить суд:

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 435, виконаного 06.09.2021 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідач ОСОБА_2 відзив по справі не надав, сповіщався належним чином (а.с. 32, 42, 59, 64).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надали до суду від 04.04.2023 року заяву, підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі (а.с. 46-47).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відзив не надала (а.с. 32, 42, 59, 64).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2023 року було передано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 21-23).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 31).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2023 року було відмовлено в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 37).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2023 року було задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 41).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2023 року було задоволено клопотання про призначення експертизи, та зупинено провадження (а.с. 49).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.07.2023 поновлено провадження по справі, з зазначенням про проведення експертизи (а.с. 58).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.08.2023 цивільну справу призначено в письмовому порядку та закрито підготовче судове засідання (а.с. 61).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2018 року, народилася дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком зазначено ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2003 року, народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначено ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2018 року, народилася дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та визначено місце проживання дітей з батьком (а.с. 8-9).

Відповідно довідки місця проживання № 1897 від 14.12.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та з ним зареєстровано його дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )(а.с. 11).

Згідно договору найму житлового приміщення, ОСОБА_2 уклала договір№913 від 22.08.2017 року з ЧМР в особі Олександрівської селищної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Відповідно актового запису про народження №435 від 06.09.2018 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , відомості про батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про мати - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (а.с. 45).

Згідно висновку експерта № 198 від 04.07.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_5 (а.с. 52-55).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Наказом Мінюсту України від 12 січня 2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14 січня 2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила).

Згідно з п.1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 435, виконаного 06.09.2021 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.