Справа № 345/4026/13-ц
Провадження № 2/345/479/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

що в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває вище зазначена справа.

До суду поступила заява представника Служби безпеки України Дубняк Н.К. про вступ у справу як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , яка обгунтовується тим, що у ході здійснення контрозвідувальних заходів у поле зору Департаменту захисту національної державності СБУ потрапив уродженець Палестини Руманех Ваел ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (адреса масової реєстрації іноземців). Під час проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 , з метою прийняття до громадянства України надав до ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області свідомо неправдиві відомості щодо перебування у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шлюбний договір (оформлений 12.01.2008 у ОСОБА_6 та підписаний в Шаріатському суді в Рамаллах і Біре Верховного Суду Палестинської Автономії), про існування якого остання не знала ( на момент оформлення зазначеного шлюбного договору не була знайома з ОСОБА_2 . Виїзд з України з метою укладення даного договору не здійснювала). 20.02.2023 з метою вжиття стосовно ОСОБА_2 заходів відповідно до Закону України « Про громадянство України» на адресу ДМС України Службою безпеки України надіслано лист № 5/1/1-3166 ( на даний час міграційним підрозділом підготовлено подання про втрату ОСОБА_2 громадянства України, яке найближчим часом буде надіслано на адресу Комісії при Президентові України з питань громадянства для внесення нею пропозиції Президенту України щодо задоволення зазначеного подання). Таким чином, рішення по справі № 345/4026/13-ц від 06.08.2013, яке переглядається судом, слугувало підставою для направлення листа СБУ від 20.02.2023 до ДМС України для розгляду питання стосовно втрати громадянства ОСОБА_2 , тому розгляд зазначеної справи без зацікавлених сторін може призвести до прийняття необ`єктивного судового рішення, яке може зупинити прийняття ініційованого СБУ перед уповноваженими органами рішення. Більше того, позивачка в силу певних обставин скоріш за все не зможе бути присутня на судовому засіданні, так як і бути обізнаною про перегляд судового рішення. Тому просять залучити Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до розгляду вище вказаної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили в задоволенні даного клопотання відмовити.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та подану заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Служби безпеки України у якості третьої особи, оскільки заява про залучення третьої особи не містить правового обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України, суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі та не підтверджено відповідними доказами.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Служби безпеки України.

Керуючись ст.ст. 53, 222,258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника Служби безпеки України Дубняк Наталії Костянтинівни про залучення Служби безпеки України до цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: