overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/354/23
Провадження № 2-н/737/57/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши вищевказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, тобто вимогу, яка не може бути розглянута в наказному провадженні, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 3, 13, 161 167, 258 261, 272, 273, 351 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має прав о на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Кореньков
Провадження № 2-н/202/773/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -
на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С.І. Доценко
Справа №443/730/23
Провадження №2-н/443/168/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 430,84 грн та 268,40 грн судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вище наведеного інформація отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області не дає можливості встановити місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 345/3935/22
Провадження № 2-во/345/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 питання про виправлення описки у судовому наказі від 02.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 судом винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради 22816,76 грн. заборгованості за надані послуги.

Однак, у даному рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано адресу боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі по справі допущена описка, тому допущена помилка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі №345/3935/22 від 02.12.2022, зазначивши адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 565/676/23
Провадження № 2/565/196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

у складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Щур Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.08.2016 року у справі № 565/1104/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/10 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складене до 04.06.2023

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 606/699/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12 серпня 1981 року, в якій вказано прізвище " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", замість дійсного « ОСОБА_5 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Справа № 550/630/23 Провадження № 2-н/550/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області № 02.1-28/1557 від 25.05.2023 згідно відомостей реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , на території Скороходівської селищної ради Полтавської області не зареєстровано.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Є. Хоменко
Справа № 463/4789/22
Провадження № 2/463/361/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного зв`язку в період з 20.00 год. до 24.00 год. (київський час); проведення спільного відпочинку батька з дитиною під час її канікул в період та строк попередньо погоджений між сторонами батьками дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 984,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 451/303/22 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2117/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М.Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка І., поданим в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

зупинити апеляційне провадження у справі № 451/303/22 за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка І., поданим в інтересах держави, до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам?янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам?янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 750/7140/23
Провадження № 2-н/750/1839/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/622/21
Провадження № 2/279/661/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню ДП «Лугинський лісове господарство» про перехід до розгляду справи за правилами позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №281/622/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатське бюро "Немировський і партнери", до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Лугинське лісове господарство", Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство КДСВ, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом позову є скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

24.05.2023 року ДП «Лугинське лісове господарство" подало клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, у справі беруть участь двоє позивачів та троє відповідачів, що свідчить про складність справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що порушений спір відносить дану справу до категорії малозначних справ, пріоритетом в яких є швидке вирішення такої справи, оскільки до категорії справ, визначених частиною 4 статті 274 ЦПК України, порушений у справі спір не віднесено.

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 вказаної норми закону ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Посилання заявника на значний суспільний інтерес є надуманим та жодним чином не обгрунтований, а кількість учасників справи не має значення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а також заявити клопотання, які стосуються порушеного спору.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ДП «Лугинський лісове господарство» про перехід до розгляду справи №281/622/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга