Номер провадження: 22-ц/813/5371/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни - (на підставі довіреності) Зауліної Ольги Григорівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

19 липня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 березня 2023 року представник приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна - Зауліна Ольга Григорівна подала апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що рішення ухвалено судом за відсутності скаржника, яка не була належним чином повідомлена про слухання справи в суді першої інстанції, копію позовної заяви не отримувала, про існування оскаржуваного рішення дізналася 09 березня 2023 року вже після перегляду оскаржуваного рішення Одеським апеляційним судом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павлишина Ю.М.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається що рішення Суворовського районного суду м. Одеси 19 липня 2022 року ухвалено за відсутності скаржника, повний текст рішення складено 27 липня 2022 року (т. 2 а.с. 16-25).

28 липня 2022 року рішення суду направлено учасникам справи на офіційні електронні адреси зазначені в матеріалах справи в тому числі і скаржникові (а.с.26), проте відомості вручення відправлення скаржнику в матеріалах справи відсутні.

08 серпня 2022 року адвокат Павлишин Юрій Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив рішення суду в суді апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про існування рішення Суворовського районного суду м. Одеси приватний виконавець Шевченко Т.С. дізналася 09 березня 2023 року вже після перегляду оскаржуваного рішення Одеським апеляційним судом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павлишина Ю.М.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 20 березня 2023 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статей 127, 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни - (на підставі довіреності) Зауліній Ользі Григорівні строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5371/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В Кутурланова