Справа № 2-2672/10
Провадження № 4-с/686/40/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.,

за участі представника боржника Пасічника Я.С.

представника ДВС Заворотного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. Просив визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадої Вікторії Володимирівни щодо винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 неправомірними; скасувати повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадою Вікторією Володимирівною.

Повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання шляхом винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання державним виконавцем Конопад В.В. на підставі положення п.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по боржнику ОСОБА_1 порушило права стягувача щодо виконання рішення суду.

Посилаючись на пункт 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" яким визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, вказуючи на запровадження воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року, скаржник вважає строк не пропущений для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Діями державного виконавця порушені права скаржника.

В судове засідання скаржник не направив представника, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Представник виконавчої служби заперечив вимоги скарги та підтвердив правомірність вчинених дій. Представник ОСОБА_1 подав до суду письмову позицію щодо скарги та в судовому засіданні заперечив підставність скарги та неправомірність дій державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положення ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження » виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діяв на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 р. справа №2-267/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним м договором в загальній сумі 274 164,92 грн.

25 лютого 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи по справі № 2-2672/10.

Вказані виконавчі листи звернено до примусового виконання.

28 березня 2013 року представник позивача отримав виконавчі листи .

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.08.2021 на виконанні у відділах державної виконавчої служби Хмельницької області відсутні виконавчі листи, видані Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274164,92 грн.

Установлено, що на виконанні в органах ДВС у період з 16.07.2013 по 30.09.2019 перебувало виконавче провадження № 38773589, у період з 10.04.2013 по 15.10.2019 - виконавче провадження № 37495057 щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274164,92 грн.

30.03.2019 та 15.10.2019 державний виконавець виніс постанови про повернення виконавчих документів на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржника ОСОБА_1 і на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржника ОСОБА_2 .Кінцевою датою повторного пред`явлення виконавчого документа було 30.09.2022 року.

Відповідно до Ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року внаслідок втрати виконавчих листів вирішено питання щодо видачі дублікатів.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2023 року порушено права стягувача щодо належного виконання рішення суду.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Таким чином, станом на 16.01.2023 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по боржнику ОСОБА_1 є таким, що не сплинув. Питання переривання строку пред`явлення до виконання виконавчого листа врегульовано пунктом 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до внесених змін від 15.03.2022 року, що вступили в силу 26.03.2022 року та розповсюджуються на дані правовідносини.

Враховуючи викладене, наявні всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу.

Визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадої Вікторії Володимирівни щодо винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадою Вікторією Володимирівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк