Справа № 296/1840/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 28.02.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 24.04.2012, актовий запис №295.

1.2. Позов мотивований тим, що 24.04.2012 сторони зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають. Стверджується, що через півроку сімейного життя стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага та після сварки у листопаді 2013 року сторони припинили спілкування. Посилаючись на те, що шлюб існує формально, позивачу не відоме місце проживання, роботи та засоби зв`язку відповідача, примирення сторін неможливе, позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюб з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1840/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte).

2.2. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення рекомендованим листом матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі на адресу останнього відомого місця його проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1403381/).

2.3. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 24.04.2012 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №295, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2013 (а.с. 3).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що 24.04.2012 сторони уклали та зареєстрували між собою шлюб.

5.2. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що через півроку сімейного життя стосунки між сторонами розладились, з листопада 2013 року сторони припинили спілкування, спільних дітей не мають, шлюб існує формально, у зв`язку з чим позивач вказувала, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам і просила розірвати шлюб укладений між сторонами.

5.3. Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №295.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

паспорт НОМЕР_3 , виданий Житомирським МВ УМВС

України в Житомирській області 20.10.2001

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА