Справа № 303/4452/23
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

01 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

29.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 22.05.2023 року про залишення позову без руху. В подальшому 31.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява до якої додано копії позовної заяви, де відповідачем зазначено Верхньокоропецьку об`єднану територіальну громаду, а не Мукачівську міську раду як в первинній редакції позову.

У зв`язку з цим звертається увага на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. В той же час, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Так, відповідачем у кінцевій редакції позові зазначено Верхньокоропецьку об`єднану територіальну громаду, однак з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що код ЄДРПОУ 0430263, вказаний позивачем в позові, не присвоєно жодній юридичній особі

Так, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту наведених процесуальних норм випливає, що для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб - сторін у справі, суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, судом встановлено, що вказані у позові найменування і код ЄДРПОУ відповідача не співпадають.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позивачу слід визначитися із вірним найменуванням та/або ідентифікаційним кодом відповідача як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, ознайомившись із заявами про усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.05.2023 року, повністю не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяв про усунення недоліків, з урахуванням ухвали суду від 22.05.2023 року про залишення позову без руху, вимоги якої не виконано, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 22.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний