печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Кіраль Г. Ю.

справа №757/37643/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів, -

представник відповідача - адвокат Гайдамащук О. В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

16.05.2023 року від представника відповідача - адвоката Гайдамащук О. В. надійшло клопотання витребування доказів, у якому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору банківського вкладу SAMDNWFD300 від 26.02.2014 року, оригінали квитанцій та довідок, що додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що витребування вищезгаданих доказів, необхідне для повного з`ясування обстави справи.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гайдамащук О. В. надав пояснення, клопотання підтримав та просив заволинити.

Позивач, його представник та третя особа у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору банківського вкладу SAMDNWFD300 від 26.02.2014 року, оригінали квитанцій та довідок, що додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Інформацію подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук