Дата документу 18.05.2023Справа № 643/525/22
Провадження № 2/554/3905/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про направлення справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», третя особа: приватний нотаріус: Колейчик Володимир Вікторович, третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 25.11.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

18.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що у зв`язку з значною кількістю нових справ, які зареєстровані в Октябрському районному суді м. Полтави, розгляд судових справ затягується на невизначений строк, з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану, мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також беручи до уваги ту обставину, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у м.Харкові, та позивач проживає та зареєстрований в м.Харкові, прохають справу передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у м.Харкові, що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, позивач знаходяться на території м. Харкова, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації позивача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», третя особа: приватний нотаріус: Колейчик Володимир Вікторович, третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду за підсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко