Справа № 175/3906/22
Провадження № 2/175/1074/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «СГ «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи.

В позові позивач зазначає, що 19.06.2022 року у м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, у смт. Слобожанське, в районі а/д № 983 сталася дорожно-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda Accord» дрн НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ТДВ СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/208249164, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Hyundai Getz» дрн AE0722 ІH під керуванням ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 19.07.2022 року, справа №175/1509/22. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдані матеріальні збитки. Посилається на п. 22.1 ст. 22 , ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначає, що 21.06.2022 р. адвокат Демарчук М.В., який є її представником, направив на електронну пошту ТДВ «ОБЕРІГ» оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів, але відповідач свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу не направив в строк до 05.07.2022 року. З метою визначення розміру збитку, позивач звернулась до судового експерта Дроздова Ю.В. та її представник направив на електронну пошту ТДВ «ОБЕРІГ» рахунок з СТО ФОП ОСОБА_3 , заяву на оплату послуг експерта, квитанцію за сплату послуг експерта, висновок експерта Дроздова Ю.В., постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 , виписку та витяг ФОП ОСОБА_3 . Вказує, що останній день виплати страхового відшкодування був 21.09.2022 року, але страхове відшкодування виплачено не було. 27.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 звернувся до Нашіонального Банку України зі скаргою на дії страховика та НБУ надав відповідь на скаргу представника позивача, з якій зазначив, що страховиком порушено п. 36.2 ст. 36 Закону в частині порушення строку прийняття рішення та не здійснення страхового відшкодування. Просить стягнути розмір заподіяної матеріальної шкоди 23082,69 грн., 2120 грн. витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця, 2500,00 грн. франшиза, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач ТДВ «СГ «Оберіг» подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позву відмовити. Заначив, що офіційною електронною поштою ТДВ «СГ «Оберіг» є електронна пошта, яка відрізняється від пошти, яку вказував представник позивача при відправці документів. Засобами телефонного зв`язку до страхової компанії ні позивач, ні особа, винна в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не зверталися та не повідомили про настання страхового випадку, хоча поліс страхування має посилання та зазначений контактний номер. Документи, направлені представником позивача засобами електронної пошти, не були засвідчені і підписані електронним підписом. При цьому ТДВ «СГ «Оберіг» звернулося до НБУ за роз`ясненням порядку дій в аналогічних ситуаціях при умові отримання від заявників на електронну адресу документів у формі сканованих файлів без застосування кваліфікаційного електронного підпису. Згідно з роз`ясненнями НБУ приймання документів для отримання страхового відшкодування засобами електронної пошти має здійснюватися з дотриманням вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», при цьому, оригіналом таких електронних документів буде вважатися примірник електронного документа з накладенням на нього підписом, прирівняним до власноручного підпису. Заява про ДТП, заява про страхове відшкодування та заява про оплату послуг експерта, подані на неналежну електронну адресу у формі сканованих файлів без застосування кваліфікаційного електронного підпису з порушенням вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», тому до розгляду не приймаються. Оскільки повідомлення від позивача про дорожньо-транспортну пригоду, оформлене належним чином, на адресу страхової не надходило, у ТДВ «СГ «Оберіг» перебіг строку для направлення свого представника для огляду пошкодженого майна не розпочався, тому обов`язок з відшкодування витрат за послуги експерта не виник. Відповідач ТДВ «СГ «Оберіг» через дії позивача було позбавлено права в розслідуванні страхової справи і встановленні факту дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання, розміру заподіяної шкоди, документального підтвердження неможливості надання транспортного засобу для огляду. Заперечував щодо розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та представник позивача в сьогоднішне засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, представником надана заява про розгляд справи за їх відсутності, в минулому судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення відповідно до позовних вимог.

Представник відповідача ТДВ «СГ Оберіг» в сьогоднішне засідання також не з`явився, повідомлений належним чином, в письмових поясненнях від 22.05.2023 просив відмовити в задоволенні позову, також надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В минулому судовому засіданні представник відповідача просив в задовленні позову відмовити, надавши пояснення відповідно до відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с.71).

Вислухавши пояснення учасників провадження, допитавши позивача за його згодою, як свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2022 року у м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, у смт. Слобожанське, в районі а/д № 983 сталася дорожно-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda Accord» дрн НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ТДВ СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/208249164, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Hyundai Getz» дрн AE0722 ІH під керуванням ОСОБА_1 . Право власності на транспортний засіб засобу «Hyundai Getz» дрн AE0722 ІH зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 (а.с.47-48). Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/1509/22 від 19.07.2022 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.10-11). Цивільно-правова відповідальність водія «Honda Accord» дрн НОМЕР_2 IT на підставі полісу № ЕР 208249164 застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг», розмір франшизи становить 2500 грн. (а.с.82). В матеріалах справи міститься повідомлення до ТДВ «СГ «Оберіг» від 20.06.2022 року про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19.06.2022 за участю автомобіля позивача та відповідача ОСОБА_2 (а.с.8) та скрін шот електронної пошти про направлення 21.06.2022 р. (а.с.9).

Відповідно до висновку експерта № 2707/22 від 27 липня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Getz» дрн AE0722 ІH складає 23 887 грн. 94 коп. (а.с. 21-30).

09 серпня 2022 року представником позивача було сформовано лист електронною поштою на адресу ТДВ «СГ «Оберіг» про виплату страхового відшкодування з документами щодо події 19.06.2022 (а.с. 14).

27.09.2022 представник позивача звернувся зі скаргою до НБУ щодо затримання виплати страхового відшкодування, перед цим звернувшись з таким зверненням до ТДВ «СГ «Оберіг» через електронну пошту (а.с.14-16).

На зазначений лист позивач отримала відпоівдь від НБУ з якої вбачається, що НБУ вбачає ознаки порушення відповідачем законодавства (а.с.18-19).

Також листом НБУ (а.с.80-81) роз`яснено про порядок приймання документів стосовно події, яка має ознаки страхового випадку, і зазначено, що заява про страхове відшкодування має містити підпис заявника та дату подання. Приймання документів для отримання страхового відшкодування засобами електронної пошти повинно здійснюватися з дотриманням вимог. При цьому, оригіналом таких документів буде вважатися примірник електронного документа з накладеним на нього кваліфікованим електронним підписом, який має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному.

Так, правовідносини, які винили між сторонами урегульовано ЦК України, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 9.1 статті 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Частиною 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень пунктів 33.1.4., 33.3. статті 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, (МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1. статті 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Приписами ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цьогоЗакону,повідомлення продорожньо-транспортнупригоду,але непізніш якчерез 90днів здня отриманнязаяви прострахове відшкодуваннязобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами цивільно-правового договору страхування поліс ЕР/208249164 укладеного між власником транспортного засобу «Honda Accord» дрн НОМЕР_1 та ТДВ «СГ «Оберіг», встановлено франшизу у розмірі 2 500 грн., яка підлягає відшкодуванню власникові пошкодженого транспортного засобу, а отже на користь позивачці слід стягнути з ОСОБА_4 зазначену суму франшизи. Під час розгляду справи представником відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» зазначено, що 05.12.2022 представником позивача було вже із застосуванням електронного цифрового підпису направлено документи з привду страхового випадку на належну офіційну адресу, що представником позивача не оспорювалось та відповідне підтвердженно ним під час розгляду справи.

Так, вищезазначене не можна вважати повторним зверненням позивача до страхової компанії, оскільки представник позивача 05.12.2022 року направив до відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» документи про виплату страхового відшкодування, які були завірені ЕЦП саме на офіційну електронну адресу відповідача, про що він зазначив у судовому засіданні. Відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпіла особа має протягом 30 днів після повідомлення про настання страхового випадку звернутися до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, так позивачем 05 грудня 2022 року зазначену заяву, завірену ЕЦП, було направлено засобами електронної пошти на офіційну адресу ТДВ «СГ «Оберіг», як встановлено під час розгляду справи. Строк виплати страховиком встановлено з дня отримання заяви про страхове відшкодування протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, яке в данному випадку він отримав 05 грудня 2022 року та на той час пошкоджений транспортний засіб вже був відремонтований. Позов надійшов до суду 06.12.2022 року, тобто на наступний день, до спливу строків, визначених ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Твердження позивача, що відповідачем ТДВ «СГ «Оберіг» не дотримано приписів ч. 2 ст. 36 вказаного Закону та порушено строк виплати страхового відшкодування, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Також приписами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов`язок зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів), який позивачем, як власником пошкодженого майна, виконано не було, тому відповідач позбавлений можливості провести огляд пошкодженого транспортного засобу і встановити розмір шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Не можна вважати належним доказом висновок експерта про розмір завданої майнової шкоди, оскільки його вартість визначена експертом, залученим позивачем на власний розсуд, який не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. За таких обставин, сума матеріальної шкоди, заявлена позивачем до стягнення з відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» є такою, що не доведена достатніми та належними доказами. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ТДВ «СГ«Оберіг» суми страхового відшкодування не ґрунтується на положеннях ЗУ «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ТДВ СГ «Оберіг» судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог до ТДВ СГ «Оберіг» позивачу було відмовлено, тому у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТДВ СГ «Оберіг» слід відмовити.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником було надано копію договору про надання правової допомоги від 25.10.2022 року (а.с. 52-54), копію додатку до договору від 25.10.2022 року (а.с. 55), копію акту передачу-приймання від 26.10.2022 року (а.с.56), копію дубліката квитанції від 08.11.2022 року про сплату послуг з правової допомоги у розмірі 7 000 грн. (а.с. 57), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Демарчука М.В. (а.с. 51). За таких обставин, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на його користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 631,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно частині задоволення позовних вимог в сумі 89,55 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. 22.1 ст. 22, 29, 30, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.ч. 1, 2 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 631 гривню 70 копійок та судовий збір у розмірі 89 гривень 55 копійок, а всього 721 гривню 25 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова