УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2023 Справа №607/9030/23 Провадження № 2/607/2175/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

УСТАНОВИЛА:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Ціна позову зазначена 3316000 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим подана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у позовній заяві зазначено, що 20.11.2007 ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладали кредитний договір № 06/134/07-С.

08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 06/134/07-С від 20.11.2007.

Надалі 09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/134/07-С від 20.11.2007.

Разом з тим докази на підтвердження цих обставин, зокрема копія договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», до позовної заяви не додані.

Більше того позивач не зазначив про наявність обставин, які свідчать про перехід прав вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не лише за кредитним договором № 06/134/07-С від 20.11.2007, а й за іпотечним договором № 13/134/І01/07-С від 20.11.2007. Докази на підтвердження цих обставин до позовної заяви також не додані.

Про неможливість надання цих доказів позивач не зазначив, клопотання про їх витребування не подав.

Також на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 06/134/07-С від 20.11.2007 від ПАТ «Дельта Банк» до АТ «Альфа Банк» долучений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2098/К від 09.12.2019, зі змісту якого вбачається, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкції, неустойок у розмірах визначених у додатку № 5 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо.

Разом з тим долучена позивачем копія договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2098/К від 09.12.2019 виготовлена неналежним чином та не містить відомостей про п. 4.1 договору, що позбавляє суд можливості встановити ціну договору.

Так само позивач не надав платіжні документи, які підтверджують те, що АТ «Альфа Банк» виконало п. 2.2 договору та відповідно до п. 4.1 договору набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/134/07-С від 20.11.2007.

Крім цього, позивач зазначив, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 06/134/07-С від 20.11.2007 виникла заборгованість у сумі 3805317,60 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

Разом з тим зазначені докази до позовної заяви не долучені. Про неможливість подання цих доказів позивач не вказав та клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України не подавав.

Крім цього, заявляючи вимогу про виселення осіб з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , позивач долучив довідку про зареєстрованих у даному будинку осіб Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка датована ще 15.11.2019. Докази на підтвердження складу осіб, що зареєстровані у спірному нерухомому майні станом на даний час, до позовної заяви не додані.

Більше того відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України).

Разом з тим додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином та позивач не зазначив, у кого зберігається оригінал такого доказу.

Так само ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн.

Також відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн, та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 939400 грн.

У даній позовній заяві позивач зазначив сім вимог немайнового характеру, зважаючи на те, що одночасно просить про виселення семи осіб з об`єкта нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та одну вимогу майнового характеру, щодо якої у позовній заяві вказано, що ціна позову становить 3316000 грн.

За таких підстав при поданні цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру у сумі 18788 грн.

Щодо вимоги майнового характеру звертаю увагу, що у прохальній частині позову позивач просить звернути стягнення не лише на житловий будинок, але й на земельну ділянку, розташовану на території села Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області. Відтак відповідно до висновку про вартість майна ціна позову з урахуванням вартості житлового будинку та земельної ділянки має становити 3897600 грн. Як наслідок судовий збір за вимогу майнового характеру має складати 58464 грн.

Однак позивач оригінал документа про сплату судового збору у сумі 77252 грн до позовної заяви не надав.

Про будь-які підстави звільнення від сплати судового збору позивач у позовній заяві не вказав та докази наявності таких підстав не надав. Так само до позовної заяви не було додане клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

При цьому у позовній заяві позивач зазначив, що до позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, однак відповідний документ долучений не був, що підтверджується актом старшого інспектора Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Божиковської Л.Я. від 19.05.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) надання належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», чи його оригіналу; 2) зазначення обставин, які підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» за іпотечним договором № 13/134/І01/07-С від 20.11.2007, та надання доказів на підтвердження таких обставин; 3) надання в повному обсязі копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2098/К від 09.12.2019; 3) надання доказів, які підтверджують виконання АТ «Альфа Банк» п. 2.2 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2098/К від 09.12.2019; 4) надання на підтвердження наявної у ОСОБА_8 заборгованості первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; 5) надання доказів, які підтверджують факт реєстрації станом на даний час відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також позивач має подати належним чином засвідчені копії письмових доказів та зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Крім цього, позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 77252 грн; 2). подати позовну заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення).

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 95, 175, 176, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська