КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у/н справи № 369/718/21 № а/п 22-ц/824/7470/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в :

додатковим рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2023 задоволено заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 15.03.2023 ТОВ «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2023 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2023, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 03.04.2023 ТОВ «Інвест Хаус» подало клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку із технічними проблемами, юридичний відділ ТОВ «Інвест Хаус» не мав змоги користуватись електронним кабінетом електронного суду. Відновити роботу в електронному суді вдалось лише в березні 2023 року.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апелянта про те, що у зв`язку із технічними проблемами юридичний відділ не мав змоги користуватись електронним кабінетом не підтверджені будь - якими доказами.

Крім того, апелянт у разі наявності технічних проблем з роботою електронного кабінету міг подати апеляційну скаргу через поштове відділення. Будь - яких поважних причин не здійснення таких дій заявник не вказує.

Відтак, заявник не зазначив будь - яких інших поважних причин, які стали об`єктивною обставиною неможливості подачі апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді