Справа № 571/582/23
Провадження № 2/571/139/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 308,25 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2638083, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 14999,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідно до п.1.1 Кредитного договору кошти, в свою чергу позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав. Відповідно до п.6.1 кредитного договору , кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті ТОВ «Мілоан». Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані грошові кошти , відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням.

23 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №67-МЛ, за яким ТОВ ФК «Кредит - Капітал» отримала право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2638083 від 28.06.2020. Станом на 28.05.2021 сума заборгованості відповідача становить 64308,25 гривень, відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором, з них: прострочена заборгованості за тілом кредиту 14 999,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 1 499,9 грн., прострочена заборгованість за процентами 47 809,35 гривень.

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2638083 від 28.06.2020 року було передано позивачеві від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 року. Після отримання права вимоги до відповідача, позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

У зв`язку невиконанням умов кредитного договору позивачем була проведена робота щодо добровільного врегулювання заборгованості за кредитним договором. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості №20675059 від 28.05.2021 та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язань.

Посилаючись на норми Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг», норми Цивільного кодексу України та правові позиції Верховного Суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64 308,25 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Одночасно з позовною завою позивачем подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме: банківської виписки з рахунку ОСОБА_1 , що підтверджує рух коштів по банківському рахунку та містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня 28 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року задоволено клопотання позивача, витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилась, письмово клопотала про розгляд справи за відсутності представника, просила позов задоволити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. 09.05.2023 відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву обґрунтовує тим, що електронний договір №2638083 від 28.06.2020 між нею та ТОВ «Мілоан» право вимоги яке перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено з порушенням вимог чинного законодавства, так як у договорі немає її електронного підпису або електронного цифрового підпису.

Крім того, позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками, а тому заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Вказує, що позивачем не надано доказів досудового врегулювання даного спору. Вважає, що позовну заяву подано з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

Посилаючись на норми Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг», норми Цивільного кодексу України просила у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити.

19 травня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначив, що твердження відповідача про відсутність електронного підпису при отриманні кредиту є безпідставним. Зі змісту кредитного договору вбачається, що в нього визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без здійснення входу на сайт товариства і отримання одноразового ідентифікатора, згенерованого електронною системою договорів між позивачем та відповідачем не був би укладений. Просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності ТОВ ФК«Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу, дослідивши докази по справі, якими обґрунтовуються доводи та заперечення сторін, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 28.06.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2638083 шляхом підписання Анкети-заяви на кредит, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 14999,00 грн. строком на 15 днів до 13 липня 2020 року. Комісія за надання кредиту 1499,90 нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту за договором. Процент за користування кредитом 2812,31 грн. нараховується за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що вбачається із п. 1.5., 1.6. кредитного договору.(а.с.5-8).

Згідно додатку №1 до Кредитного договору №2638083 від 28.06.2020, станом на 13.07.2020 (дату повернення кредиту, сплати комісії та процентів) заборгованість позичальника перед позикодацев становить 19311,21 грн., з них: кредит - 14999,00 грн., комісія за надання кредиту - 1499,90 грн., проценти 2812,31 грн. (а.с.9).

Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 14 999,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №223592267 від 28.06.2020(а.с.11).

Із долученої до справи виписки з особового рахунку за кредитним договором №2638083 від 28.06.2020 вбачається, що станом на 28.05.2021 загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 64308,25 грн. (а.с.21). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надіслано претензію, повідомлення про відступлення права вимоги від 23.04.2021, досудова вимога від 28.05.2021 (а.с.22)

На момент розгляду справи відповідачем доказів сплати заборгованості не надано і судом таких доказів не здобуто.

За приписами ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді, що вбачається зі змісту статей 205,207 ЦК України.

Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положення Закону України «Про електронну комерцію», передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором і що також підтверджується наданою позивачем довідкою про ідентифікацію (а.с.10).

23 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №67-МЛ, відповідно до умов якого позивач ТОВ ФК «Кредит-капітал», як новий кредитор, отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства, у тому числі й до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2638083 від 28.06.2020 в сумі 64308,25 грн, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 23.04.2021 (а.с. 14-19).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання ухвали суду від 20.04.2023 АТ КБ «ПриватБанк» надано суду виписку по рахунку ОСОБА_1 , згідно якої 28.06.2020 о 14:04 год. на рахунок ОСОБА_1 зараховані кошти в розмірі 14999,00 гривень (а.с.73,74).

В силу вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, що передбачено ст.610 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №69942 від 31.01.2023, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2638083 від 28 червня 2020 року в розмірі 64 308 (шістдесят чотири тисячі триста вісім) гривень 25 копійок та судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 380805, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк