Справа № 461/9024/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3357/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ТзОВ «Калита» - Годяка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про застосування наслідків недійсного правочину шляхом скасування рішень/записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита»» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про застосування наслідків недійсного правочину шляхом скасування рішень/записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що у лютому 1997 року вони стали власниками приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 84.4 м.кв на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Бояківським О.В. зареєстрованого за номером 2-438.

Дане приміщення було придбане у АТ Промислово-інвестиційна компанія «Карпати-Клуб», яке на той момент було його власником на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Попович Г.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 06 жовтня 1995р за реєстровим №6763 та Акту приймання -передачі №41 «А» від 07 червня 1996 року.

Оскільки з 2003 року діяльність Товариства була призупинена, то даним приміщенням ніхто не користувався.

У серпні 2019 року їм стало відомо, що доступ до їхнього приміщення мають невідомі особи і час від часу перебувають у даному приміщенні.

Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їм стало відомо, що в реєстрі існує запис про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 84,4 м.кв. Власником даної квартири зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їм стало відомо, що дана квартира була придбана ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нібито належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 09 червня 1995р.№Г-02310.

З цього приводу у секторі дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №001027 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Допитаною у кримінальному провадженні ОСОБА_2 показала, що вона ніколи не мала права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Жодного договору, що стосується даного нерухомого майна вона з Николишиним не укладала.

Позивачі вважали, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 є незаконною та вчиненою на підставі підроблених документів, укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є нікчемним в силу прямої вказівки закону, а запис про право власності №28671614 підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначених обставин просили:

скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 84,4 м кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) номер рішення: 43783418 від 31 жовтня 2018 року та всі наступні/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 31 жовтня 2018 року;

скасувати завис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 84,4 м кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) номер запису №28671614 від 31 жовтня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та всі наступні/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 31 жовтня 2018 року (т.1 а.с1-6).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про застосування наслідків недійсного правочину шляхом скасування рішень/записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності - відмовлено.

Вищезгадане рішення оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита».

В апеляційній скарзі покликається на те, що на сьогодні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності є подвійна реєстрація: під розмірами та площею нежитлового приміщення, власником якого є ТзОВ «Калита», зареєстрована квартира АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 .

Вказує, що така реєстрація суперечить нормам законодавства України, а також порушує права Товариства як єдиного та законного власника даного приміщення на володіння, користування та розпорядження ним. Зокрема у разі продажу ТзОВ «Калита» даного приміщення, подвійна реєстрація та можливість при цьому сторонніх осіб користуватися ним як квартирою АДРЕСА_3 , значно знижує його вартість, якщо взагалі це не стане перепоною для продажу. Окрім цього, є постійний ризик продажу сторонніми особами належного ТзОВ «Калита» нежитлового приміщення під виглядом квартири АДРЕСА_3 , що вже мало намір спробувати ТзОВ «Вердикт Капітал», яке є третьою особою у справі.

Стверджує, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 31 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у силу фактичної відсутності предмету договору, не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором, а також підписаний особою, яка не мала жодних правових підстав розпоряджатися майном, відтак є нікчемним в силу прямої вказівки закону.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався неодноразово: зокрема: 02 березня 2023 року (т.3 а.с.23), 06 квітня 2023 року (т.3 а.с.39), 18 травня 2023 року (т.3 а.с.56), 22 червня 2022 року (т.3 а.с.73) та 17 серпня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Зубашевський Н.П. не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Зазначене клопотання колегією суддів відхилено із наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Із матеріалів справи встановлено, що за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Зубашевського Н.П. розгляд справи відкладався двічі: 02 березня 2023 року (т.3 а.с.21) та 18 травня 2023 року (т.3 а.с.52).

Неодноразово відкладався розгляд справи в суді першої інстанції з ініціативи представника відповідача або через його неявку до суду (т.1 а.с.197; т.2 а.с.55-56; 63-64; 87-88; 105;127;138;162).

В судовому засіданні 22 червня 2023 року з представником відповідача - адвокатом Зубашевським Н.П. та представником позивача - адвокатом Годяком А.І. було погоджено наступне судове засідання на 17 серпня 2023 року на 14 год.30 хв.

Тому подання клопотання про відкладення судового засідання дата якого була заздалегідь погоджена (майже на два місяці наперед) розцінюється як перепони для руху справи в суді апеляційної інстанції.

Також в судові засідання жодного разу не з`явився представник третьої особи - ТзОВ «Вердикт Капітал», 10 серпня 2023 року подав чергове клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, однак на зв`язок із судом не вийшов.

Ще раніше - 27 лютого 2023 року ТзОВ «Вердикт капітал», подало письмові пояснення по справі, у яких просили апеляційну скаргу ТзОВ «Калита» залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Зазначені пояснення долучено до матеріалів справи.

Враховуючи предмет спору, складність справи, а також необхідність дотримання розумних строків її розгляду, думку представника ТзОВ «Калита» про затягування розгляду справи, колегією суддів відхилено клопотання адвоката Зубашевського Н.П. та ухвалено проводити розгляд справи без участі представника ТзОВ «Вердикт капітал».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Калита» - Годяка А.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТзОВ «Калита» підлягає до задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Відмовляючи у задоволенні позову ТзОВ «Калита» суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 із реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 101 та житлове приміщення (квартира) за адресою АДРЕСА_4 із реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 101 не є одним і тим же об`єктом нерухового майна.

З таким висновком суду погодитись неможна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 1997 року ТзОВ «Калита» стало власником приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 84,4 кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Бояківським О.В.

Дане приміщення було придбане у АТ Промислово-інвестиційна компанія « Карпати -клуб», яке було власником на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. та акту приймання передачі №41 «А» від 07 травня 1996 року (т.1 а.с.7-8).

Окрім договору купівлі-продажу, документи, що засвідчують право власності ТзОВ «Калита» на дане приміщення є:

акт приймання передачі від 01 грудня 1998 року між ТзОВ ПФК «Карпати» та ТзОВ «Калита» (т.1 а.с.9);

реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна від 28 травня 1999 року, видане Львівським бюро технічної інвентаризації, (дублікат від 27 грудня 2018 року) (т.1 а.с.11);

довідка про право власності видана ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №4089 від 29 серпня 2019 року (т.1 а.с.10);

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер 101, із якого встановлено, що 23 вересня 2019 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48804757 нежитлові приміщення загальною площею 84,4 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.12-13).

У той же час, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 101 встановлено, що 31 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43783418 квартири загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 60,2 за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 (т.1 а.с 14-15).

Дана квартира була придбана ОСОБА_1 у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2018 року, серія та номер:281, та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

ОСОБА_2 «квартира» належала на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів 09 червня 1995р №Г-02310 (т.1 а.с.16).

Отже має місце подвійна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, а саме - під розмірами та площею нежитлового приміщення, власником якого є ТзОВ «Калита», зареєстрована квартира АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , що суперечить нормам законодавства України та порушує права Товариства як єдиного та законного власника даного приміщення.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, квартири АДРЕСА_2 не існує і ніколи не було.

Зокрема, як зазначено у листі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 12 березня 2020 року №31-вих-20703, відповідно до поверхового плану від 30 листопада 1973 року на будинок АДРЕСА_1 на третьому поверсі нумерації квартири АДРЕСА_3 немає, існує нумерація квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .

Згідно архівної будинкової книги будинку АДРЕСА_4 видавався ордер від 31 липня 1947 року №1953 де основним квартиронаймачем був ОСОБА_3 із сім`єю. 01 вересня 1978 року дана сім`я знята з реєстрації у зав`язку з виїздом в Ізраїль та особовий рахунок на зазначену квартиру закритий.

У подальшому дану квартиру передано стадіону «Дружба» під службову, яку використовували як нежитлову, та здавали в оренду Акціонерному товаристу відкритого типу ПІК «Карпати -Клуб».

Згідно листа комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду від 15 квітня 2020 року №15/04-20-02, відповідно до бази даних, наявної в комунальній установі, по Галицькому районному відділу приватизації державного житлового фонду м. Львова, за період з 1993-2016 роки, інформація щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 відсутня (т.1 а.с.17).

Згідно даних Інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 (наданої для огляду суду апеляційної інстанції), квартири АДРЕСА_3 немає у даному будинку.

Так, з самого початку, відповідно до Журналу обмірів і підрахунків площ, приміщень, будов (складеного 12 липня 1948 року, стор 7-14), в будинку є квартири АДРЕСА_3 «а» та АДРЕСА_3 . Квартири НОМЕР_3 немає.

Відповідно до Плану поверхів будівлі (1948р. стор.32), є лише квартира АДРЕСА_3 «а» та АДРЕСА_3 . Це саме підтверджується Відомістю внутрішніх обмірів і підрахунків площ (1984р. стор.55-59), Планом поверхів будинку (1984р стор.61-62).

Квартира АДРЕСА_3 згадується в трьох місцях: на сторінці 67 «Акт поточних змін» (1979) зазначено, що «квартира, яка на плані позначена під НОМЕР_3 «а» фактично рахується під НОМЕР_3, використовується приміщення під адміністративно-установче», яке було передано в подальшому в оренду Акціонерному товариству відкритого типу Промислово-інвестиційна компанія «Карпати-клуб» та продане останнім ТзОВ «Калита»; на сторінці 77 «поверховий план будівлі»; на сторінці 60 «Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку (на цій сторінці напис «кв. АДРЕСА_3 » закреслено та написано «приміщення АТ «Карпати-клуб»).

Також в Інвентаризаційній справі відсутні будь-які дані щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 . Разом з тим, у справі є дані про приватизацію квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , а також про належність на праві власності ТзОВ «Калита» нежитлового приміщення.

Підтвердженням тотожності нежитлового приміщення та квартири АДРЕСА_2 є також технічні паспорти на вказані об`єкти - на тому самому третьому поверсі, з тою самою загальною площею - 84,4 кв.м., з однаковим планом внутрішніх приміщень.

На даний час у секторі дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року в межах кримінального провадження у справі №461/7582/20 накладено арешт на майно - житлове приміщення загальною площею 84,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 .

Дана ухвала винесена на підставі досудового розслідування, під час якого було встановлено, що нежитлове приміщення, площею 84,4 кв.м, що знаходиться на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ТзОВ «Калита» та квартира АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_1 - це одне і те ж приміщення.

Із змісту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року у справі №461/7582/20 встановлено, що ОСОБА_2 ніколи не належало право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні №001027 ОСОБА_2 показала, що вона ніколи не була власником даної квартири, жодного договору купівлі-продажу із ОСОБА_1 не укладала.

Таким чином, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 31 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у силу фактичної відсутності предмета договору, не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором, а також підписаний особою, яка не мала жодних правових підстав розпоряджатися майном. Відтак, правочин є нікчемним в силу прямої вказівки закону (ч.ч.2,5 ст.303 ЦК України).

Суд першої інстанції не дослідив в повній мірі докази наявні в матеріалах справи в тому числі оригінал інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 та дійшов помилкового висновку, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 із реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 101 та житлове приміщення (квартира) за адресою АДРЕСА_4 із реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 101 не є одним і тим же об`єктом нерухового майна.

Щодо позиції третьої особи - ТзОВ «Вердикт Капітал» по даній справі, то колегія судів зазначає наступне.

15 травня 2020 року приватним виконавцем Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження №62087360 на підставі виконавчого листа від 27 березня 2020 року №2-1500/10, в рамках якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Після чого було проведено експерту оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , і виставлено на торги в рахунок виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2010 року у справі №2-1500/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 190 899,42 грн заборгованості за кредитним договором 1700 грн судових витрат та 120 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В суді першої ТзОВ «Вердикт Капітал» просило відмовити в задоволенні позовних вимог «ТзОВ «Калита», а в суді апеляційної інстанції просило залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Однак, як встановлено в суді апеляційної інстанції, такого об`єкта нерухомого майна як квартира АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 немає, а державний реєстратор ОСОБА_4. (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) безпідставно провела державну реєстрацію права власності на дану квартиру.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову ТзОВ «Калита».

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита».

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита» - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита» - задовольнити.

Скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 84,4 м кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) номер рішення: 43783418 від 31 жовтня 2018 року та всі наступні/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 31 жовтня 2018 року.

Скасувати завис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 84,4 м кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) номер запису №28671614 від 31 жовтня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та всі наступні/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 31 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита» 5 477 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.