Справа № 214/5065/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5065/20 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з липня 2017 року по липень 2020 року у сумі 9 497,30 грн., інфляційних втрат у сумі 660,56 грн., 3% річних у сумі 389,60 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 105,20 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що із заявленим до стягнення боргом він повністю не згоден. Між ним та стягувачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, а стягнення інфляційнит втрат та 3% річних передбачено тільки при реалізації договірних відносин. ТОВ «Житлосервіс-КР» не надано доказів фактичного користування ним наданими послугами, оскільки він не мешкає за адресою виникнення боргу з 2009 року, а знятий із реєстрації там з 14.08.2017, тому не може відповідати за борги перед стягувачем ТОВ «Житлосервіс-КР». У зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ, бо у межах наказного провадження він позбавлений можливості доведення правильності визначення нарахування заборгованості, відношення до власності, до якої надавалися послуги, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судовий наказ направлений на адресу боржників 12.11.2020, однак доказів отримання його матеріали справи не містять. Згідно тексту заяви ОСОБА_1 про наявність судового наказу дізнався при заблокуванні його платіжної картки на підставі постанови державного виконавця на виконання оспорюваного судового наказу, судовий наказ він отримав у суді 08.05.2023. Тому звернувшись 12 травня 2023 року до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 листопада 2020 року у справі № 214/5065/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з липня 2017 року по липень 2020 року у сумі 9 497,30 грн., інфляційних втрат у сумі 660,56 грн., 3% річних у сумі 389,60 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 105,20 грн. з кожного.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 листопада 2020 року у справі № 214/5065/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з липня 2017 року по липень 2020 року у сумі 9 497,30 грн., інфляційних втрат у сумі 660,56 грн., 3% річних у сумі 389,60 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 105,20 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко