"29" травня 2023 р. Справа № 363/1576/23
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

29 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

25.05.2023 року до суду надійшла від представника позивача заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, мотивуючи її віддаленістю Вишгородського районного суду Київської області від місця його перебування, а саме м. Києва, війського стану в країні, існування реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах агресії проти України.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2-5 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку в судове засідання, а в викладені у заяві обставини, не є такими, що унеможливлють його явку до суду, а також з урахуванням не значної відстані від м. Києва до Вишгородського районного суду Київської області, заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись статтям 212,259-260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова