Справа № 729/893/22
2/729/33/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 15.02.2017 року , актовий запис № 5.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні несумісні характери , внаслідок чого виникали постійні сварки . Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися з червня 2022 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується.

Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги не визнає.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Сторонам за клопотанням відповідачки надавався строк для примирення , проте по його закінченню позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже строк на примирення позитивного результату не мав.

Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, проте не вжила всіх необхідних заходівдля примирення та збереження сім"ї, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 136, 263-265, 354 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.02.2017 року Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області , актовий запис № 5 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: