Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/60260/19

провадження № 61-739 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України,

третя особа - Пенсійний фонд України,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа -Пенсійний фонд України, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Пенсійний фонд України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 листопада 2020 року, просив суд відшкодувати із Кабінету Міністрів України на його користь недоотриманий розмір пенсії у сумі 2 012 176,73 грн за період з січня 2016 року по травень 2020 року та завдану йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду у розмірі

100 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 16 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада

2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду

м. Києва від 02 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скасовано. Провадження у цій справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У травні 2023 року до Верховного Суду у встановлений законом строк надійшла заява ОСОБА_3 про направлення справи № 757/60260/19 за встановленою юрисдикцією.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України.

Відповідно до частини першої статті 22 цього кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Пенсійний фонд України, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Коростишів, Житомирської області.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про направлення справи

№ 757/60260/19 до встановленої юрисдикції необхідно задовольнити та направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 757/60260/19 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа -Пенсійний фонд України, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, направити для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

С. Ф. Хопта