ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/371/22

Головуючий у першій інстанції - Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/906/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

вирішуючи питання про відвід судді Висоцькій Н.В. за заявою Відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Носівського районного суду від 27.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу освіти Бобровицької міської ради від 27.05.2022 № 28 «Про звільнення ОСОБА_1 » у частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора Бобровицького ліцею з 31.05.2022 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Бобровицького ліцею Бобровицької міської ради з 01.06.2022.

Стягнуто з відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2022 по 27.04.2023 (включно) у розмірі 191599 грн 99 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Стягнуто з відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн 00 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Бобровицького ліцею Бобровицької міської ради Чернігівської області та виплати їй середньої заробітної плати за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.05.2023 представник Відділу освіти Бобровицької міської ради на підставі довіреності О.М. Дурицька подала апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді Мамонова О.Є., Онищенко О.І.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.08.2023 відкрито апеляці1йне провадження у справі і ухвалою апеляційного суду від -4.08.2023 розгляд справи призначений на 14:00 15.08.2023.

14.08.2023 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від представника Відділу освіти Бобровицької міської ради О.М. Дурицької про відвід головуючого судді Висоцької Н.В.

В обґрунтування заяви про відвід судді апеляційного суду заявник посилається на те, що суддя Висоцька Н.В. має дружні відносини із сином позивачки ОСОБА_1 , тому може бути зацікавленою у розгляді справи, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву Відділу освіти Бобровицької міської ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіривши мотиви заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки вказані представником Відділу освіти Бобровицької міської ради обставини про відвід не ґрунтуються на нормах процесуального права та не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Висоцької Н.В., оскільки не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, дослідивши доводи заяви про відвід судді Чернігівського апеляційного суду, слід дійти висновку, що заява Відділу освіти Бобровицької міської ради про відвід є необґрунтованою.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Висоцької Наталії В`ячеславівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді :