УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/295/23

провадження № 22-ц/4809/840/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано виконавчий напис № 23780 від 16 червня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, яким з позивача було безспірно стягнуто на користь відповідача заборгованість в розмірі 8660,00 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 14762,00 грн; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині присуджених до стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначена вимога є чіткою, зрозумілою та не містить альтернативи визначеної у ній процесуальної поведінки апелянта.

Вказана процесуальна норма також не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.

Однак, скаржник наведеної вимоги процесуального закону дотримався лише частково, надавши лише один примірник апеляційної скарги з додатками.

При цьому, апеляційним судом не береться до уваги наданий скаржником доказ направлення копій апеляційної скарги на електронні адреси представника позивача у суді першої інстанції та приватного виконавця, оскільки такий спосіб направлення апеляційної скарги не передбачений процесуальним законом. До того ж, з наданої скаржником роздруківки не вбачається отримання електронної пошти цими адресатами.

За ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, подана скаржником апеляційна скарга у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- копії (примірники) апеляційної скарги та доданих до неї документів - для всіх учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич