Справа № 686/1525/18
Провадження № 2-п/686/69/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки "Подільська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року вирішено стягнути з Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" (, р/р НОМЕР_1 у Хмельницькій філії ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, м. Хмельницький, Проспект Миру 61/1А) з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 5013 від 16.02.2016 р. та договором поруки № 5013А від 16.02.2016 р., у сумі 16734,35 грн., з яких: 9461 грн. - заборгованість за кредитом, 5504,47 грн. - заборгованість за процентами, 1768,24 грн. - інфляційні втрати. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 5013 від 16.02.2016 р. та договором поруки № 501 ЗБ від 16.02.2016 р., 16734,35 грн., з яких: 9461 грн. - заборгованість за кредитом, 5504,47 грн. - заборгованість за процентами, 1768,24 грн. - інфляційні втрати. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 5013 від 16.02.2016 р. та договором поруки № 5013В від 16.02.2016 р. у сумі 16734,35 грн., з яких: 9461 грн. - заборгованість за кредитом, 5504,47 грн. - заборгованість за процентами, 1768,24 грн. - інфляційні втрати. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Подільська» пеню за кредитним договором № 5013 від 16.02.2016 року у сумі 3500 грн. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Подільська» за договором поруки № 501 ЗА від 16.02.2016 р. пеню у сумі 3500 грн. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь кредитної спілки «Подільська» за договором поруки № 5013Б від 16.02.2016 р. пеню у сумі 3500 грн. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь кредитної спілки «Подільська» за договором поруки № 5013В від 16.02.2016 р., пеню у сумі 3500 грн. Стягнути на користь кредитної спілки "Подільська" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір по 400 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_3 звернувсядо суду із заявою про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він не був у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи. Крім того, не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 39, 43, 44, 48, 66, 76) проте, в судове засідання не з`явився.

Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом кредитної спілки "Подільська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: