справа № 619/1886/23
провадження № 2/619/300/23
Ухвала

16 травня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

справа №916/1886/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3% річних у розмірі 674,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 4946,06 грн.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки, які указані в ухвалі суду, а саме: враховуючи, що позивачем подано позовну заяву разом із додатками через систему «Електронний суд», проте, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (ф. 107). Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 858,88 грн.

15.05.2023 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до суду надійшла позовна заява з доданими документами для відповідача у паперовому виді без квитанції про сплату судового збору.

При цьому, суддя зазначає, що судовий збір, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 858,88 грн, позивачу необхідно було б сплатити у разі подання процесуальних документів в електронній формі, тоді як позивач, замість доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (ф. 107) направив до суду екземпляр для відповідача у паперовому виді, отже у цьому випадку до сплати підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн, які позивачем сплачено не було.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позивачем у повному обсязі не усунуто, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко