Справа № 308/4179/22
Провадження № 22-ц/4806/180/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубровської Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна та відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції).

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2023 р. апелянту було запропоновано усунути ці недоліки (а.с.98-100).

Апелянту було надіслано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху поштовим відправленням і отримано скаржником 29 березня 2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103), також ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на електронну пошту адвоката позивача - Дубровській О.М. і вона її отримала 13 березня 2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на 19 травня 2023 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2023 р. не усунуті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апелянт не цікавиться самостійно станом розгляду його апеляційної скарги, яка була подана 16 лютого 2023 р., апелянт був повідомлений про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого процесуальним законом строку належним чином не зреагував на неї, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу адвоката Дубровської Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна та відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнати неподаною і повернути заявнику. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 19 травня 2023 р.

Судді: