overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 00 хв., 16.10.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 212/2942/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.10.2008 року в розмірі 45 245, 24 грн. та відшкодування судового збору в розмірі 2684 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На електронну адресу суду 08.05.2023 року від представниці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити це питання без участі представника банку.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 30 травня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3209/23
Номер провадження 2/213/1377/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/594/22

Провадження № 22-ц/4820/1147/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 червня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 193/773/23
Провадження № 2-н/193/89/23
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в розмірі 1188,04 грн., що виникла за період з 21.03.2022 по 21.03.2023, просив суд видати судовий наказ з вимогою про стягнення з названого боржника вищевказаної заборгованості та витрат понесених на оплату судового збору, у розмірі 268,40 грн.

На запит суду, у порядку ч. 5ст. 165 ЦПК України, надійшли відомості з Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу реєстрації місця проживання, згідно з якими інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у виконавчому комітеті селищної ради відсутня .

Відповідно до відповіді № 80565 від 19.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Керуючись ст. 27, 162, 165,260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, але після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 128/1812/22
Провадження № 22-ц/801/1079/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокуСправа № 128/1812/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 128/1812/22 за апеляційною скаргою адвоката Гурби М. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Васильєвої Т. Ю. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гурби М. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 150 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Дата документу 24.05.2023Справа № 643/1263/22
Провадження № 2/554/3699/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря-О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача на судові засідання, призначені на30.03.2023, 25.04.2023, 24.05.2023 не з`явився. Поважності причин своєї неявки суду не надав. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.Заяв про розгляд справи без участі, відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину своєї неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2-о/638/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В. розглянувши питання про поновлення провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

09.05.2023 року до суду повернуто вищевказану цивільну справу без виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року у зв`язку із ненаданням медичної документації, необхідної для проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4938/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 травня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 10.07.2010р. , у міському відділу РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 1106.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 10 липня 2023 року на 12.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Витрубувати у сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб від 10 липня 2010 року серії НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Дата документу 18.05.2023Справа № 554/9246/21
Провадження № 4-с/554/57/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця; заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №69545993; закрити виконавче провадження №69545993 відносно ОСОБА_1 та виключити його з Єдиного державного реєстру боржників.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року дану скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

17.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте недоліки скарги не усунуті, оскільки скаржником не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб) по виконавчому провадженню.

Таким чином, ухвала суду про залишення без руху скарги в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, тому матеріали скарги підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця; заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією скаргою після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова