№ провадження 6/646/76/2023
Справа № 2-900/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаовдськй районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, заінтересовані особи: АТ ?Універсал Банк?, ОСОБА_1 про заміну стягувача /позивача/,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Червонозаодвьского районного суду м.Харкова з заявою про заміну стягувача (позивача).

Заяву обґрунтовує тим, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 2-900/11 позовні вимоги АТ ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL5502 від 10.06.2008 задоволено.

30.04.2021 між АТ ?Універсал Банк? та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набувала права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL5502 від 10.06.2008.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та ухваленням вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув право грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2011 у справі № 2-900/11 позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором № ВL5502 від 10.06.2008 року в розмірі 132 361 грн., суму по сплаті судового збору в розмірі 1323 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.11.2022 за заявою АТ "Універсал Банк" від квітня 2020 року видано дублікат виконавчого листа № 2-900/11 на підставі вищевказаного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL5502 від 10 червня 2008 року в розмірі 132 361,95 грн.

30.04.2021 між АТ ?Універсал Банк? та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL5502 від 10.06.2008.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За положеннями частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.10.2021, та у постанові Харківського апеляційного суду від 03.11.2022 при вирішенні питання у цій справі щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа, з урахуванням того, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом АТ «Універсал Банк» на заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, заінтересовані особи: АТ ?Універсал Банк?, ОСОБА_1 про заміну стягувача /позивача/ - задовольнити.

Замінити стягувача /позивача/ Акціонерне товариство ?Універсал Банк? за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2011 у справі № 2-900/11 за позовом АТ ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL5502 від 10.06.2008, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.М.Демченко