Дата документу 19.05.2023Справа № 2-5211/11
Провадження № 2-зз/554/32/23
Справа № 2-5211/11
Провадження №2-зз/554/32/2023
2/1622/4230/2012 1622/8150/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву адвоката Литвиненко Анни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5211/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «ЖЕО-2» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири , -

в с т а н о в и в :

Адвокат Литвиненко А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5211/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. В якій прохала : замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №32847452 з примусового виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави №2-5211 від 28.04.2012 з померлого ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2012 у справі №2-5211/11, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень частини першої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви адвоката Литвиненко А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5211/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. Оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме : не зазначено всіх учасників процесу та не зазначено їх ідентифікаційні дані; не надано ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2012, яку прохають скасувати. Крім того, до суду потрібно звертатися з двома окремими заявами, котрі реєструються під різними індексами, згідно Інструкції з діловодства у судах. Спочатку з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а вже потім з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 158, 183, 261, 353, 442 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Литвиненко Анни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5211/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «ЖЕО-2» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 травня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко