Справа № 467/508/23
Провадження № 2/467/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ( у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 12 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що останній перебуває у складі Збройних Сил України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідачем не доведено те, що військова частина, у якій перебуває відповідач, переведена на військовий стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

В силу пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлен ому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

На підтвердження проходження відповідачем військової служби суду надано довідку № 4193 від 23 травня 2022 року, де зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом з 05 червня 2020 року по теперішній час.

Оскільки надана відповідачем довідка не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування на теперішній час відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, від 20 квітня 2023 року у справі № 755/1487/20.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 30 травня 2023 року.

Суддя Т.М.Кологрива