Справа №487/8529/21
Провадження №22-ц/812/563/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Берназ-Ганєвою А. В., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (далі ТОВ Фірма «Нефтетранспорт»), треті особи ОСОБА_1 , що також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням третя особа ОСОБА_1 , діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 5 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, витребувано з місцевого суду матеріали цивільної справи.

15 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

23 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що в ній відсутній оригінал боргового документу, замість якого у відповідності до положень статті 545 ЦК України ухвалюється судове рішення.

За такого колегія суддів вважає за потрібне роз`яснити позивачу про обов`язок надати до суду апеляційної інстанції оригінали договору позики №1 від 3 січня 2018 року із усіма доповненнями та додатковими угодами укладеними до нього.

Крім того, одночасно із поданням апеляційної скарги, третьою особою ОСОБА_1 заявлені клопотання про призначення по справі експертизи, витребування оригіналів письмових доказів, та витребування доказів, щодо яких відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України можуть надати заперечення у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Берназ-Ганєвою А. В., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «Нефтетранспорт»), треті особи ОСОБА_1 , що також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Надіслати позивачу, відповідачу та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити позивачу, відповідачу та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Роз`яснити позивачу, відповідачу та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо заявлених клопотань ОСОБА_1 у строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги з додатками, але не пізніше двох днів до розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу її обов`язок надати до суду апеляційної інстанції оригінал боргового документу, а саме оригінали договору позики №1 від 3 січня 2018 року із усіма доповненнями та додатковими угодами укладеними до нього.

6.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, їх представникам.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова