Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 Справа №607/3250/23

Провадження №2/607/1458/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна до АТ «Страхова компанія «Мега Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вальчук М.М., звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 19 липня 2022 року о 18 годині 10 хвилин в м. Тернопіль по вул. Миру, 1Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась у безпеці маневру та у тому, що це не створить небезпеку чи перешкоду для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на нерухомий транспортний засіб Renault Master р.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, чим заподіяв останньому матеріальні збитки. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2022 ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у АТ «Страхова компанія «Мега Гарант». 25.07.2022 року в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» було зареєстровано повідомлення потерпілого про страховий випадок з ОСЦПВ, подано заяву про страхове відшкодування та надано Страховику усі необхідні документи, що передбачаються ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Проте, виплата на сьогоднішній день так і не відбулась, не отримано жодного рішення прийнятого по даному страховому випадку та будь-яких відшкодувань.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» на його користь 44059,40 коп. матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 грн. 00 коп. витрат, понесених на визначення вартості збитків.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановлено законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши суду письмові пояснення по обставинах справи, зазначивши що 19.07.2022 о 18 год10 хв., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі її автомобіля Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 та автомобіля позивача Renault Master р.н. НОМЕР_2 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Її цивільно-правова відповідальність застрахована відповідно до поліса № 209744052 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховиком є відповідач - АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ». Розмір франшизи складає 2600 грн. Зразу після вчинення ДТП вона на гарячу лінію повідомила свою страхову компанію про страховий випадок, тобто в строк, передбачений чинним законодавством подала повідомлення про вчинення ДТП. А тому, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення. У свої поясненнях просить розгляд справи проводити без її участі.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки заперечень проти заочного розгляду справи представник позивач не заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2022 у справі № 607/12017/22, 19 липня 2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Миру, 1Б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 та Renault Master р.н. НОМЕР_2 , а саме, розпочинаючи рух не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась у безпеці маневру та у тому, що це не створить небезпеку чи перешкоду для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на нерухомий транспортний засіб Renault Master р.н. НОМЕР_2 , котрий припаркова водій ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Toyota Yaris номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209744052 від 28.06.2022 укладеного між АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» та ОСОБА_2 , згідно якого страхова сума на одного потерпілого становить: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260000 грн; за шкоду заподіяну майну 130000 грн; розмір франшизи 2600 грн. Строк дії полісу з 29.06.2022 по 28.06.2023 включно.

Власником автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

25.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» із повідомленням у якому повідомив, про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 19.07.2022 о 18 год. 10 хв. за участю транспортних засобів Toyota Yaris р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Renault Master р.н. НОМЕР_2 ТЗ, під керуванням позивача ОСОБА_1 . За наслідками ДТП було оформлено Європротокол.

Також, 25.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» із заявою про страхове відшкодування, у якій просив виплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) яка відбулась 19 липня 2022 року з вини водія, який мав чинний на дату ДТП поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії НВА/ЕР №209744052/2022 від 29.06.2022 виданий АТ «Страхова компанія «Мега Гарант». Страхове відшкодування просив перерахувати на банківський рахунок.

Відповідно до звіту №21531 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.08.2022, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення ПАТ «СК «Мега-Гарант», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 44 059, 40 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

Згідно із ремонтною калькуляцією № 21531 від 01.08.2022, вартість ремонту транспортного засобу Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 73 360, 96 гривень.

ОСОБА_1 сплатив за послугу надану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СЗУ Україна», а саме, складання звіту з визначення вартості про матеріальний збиток (калькуляція, звіт) автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 1500 грн, що підтверджується дублікатом квитанції АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 від 07.02.2023.

Станом на день розгляду справи АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» не виплачено страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно преамбули регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 25.07.2022 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення від потерпілої особи та заяву на виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Судом встановлено, що у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 19 липня 2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Миру, 1Б, було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб Renault Master р.н. НОМЕР_2 , чим позивачу заподіяно матеріальну шкоду. При цьому цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 , яку постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2022 визнано винною у вчиненні даної дорожньо транспортної пригоди була застрахована у АТ «Страхова компанія «Мега Гарант». Звернення позивача ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» з вимогою відшкодувати матеріальні збитки, надати рішення про виплату страхового відшкодування або будь-яку інформацію по справі були залишені без відповіді.

В порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування впродовж 90-денного терміну з дня звернення, не здійснив виплату страхового відшкодування, на яке позивач має право відповідно до вимог Закону.

Такі дії страхової компанії є незаконними та такими, що порушують умови договору та норми чинного законодавства України, а тому вимога про стягнення з відповідача АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» 44 059, 40 гривень невиплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме в сумі 41459,40 грн., тобто за виключенням розміру франшизи в сумі 2600 гривень, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону №1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до п. 36.6. ст. 36 Закону №1961-IV, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209744052 від 28.06.2022 передбачено франшизу в розмірі 2 600,00 грн.

Таким чином, оскільки розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, то особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи.

Також підлягають стягненню з відповідача АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» на користь позивача витрати на експертне дослідження транспортного засобу у розмірі 1500 грн., оскільки дані витрати виникли у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги загальною сумою 44 059, 40 грн., при зверненні до суду позивачем було сплачено 1073,60 грн. судового збору.

Відтак, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 976,98 грн. (41459,40 * 1073,60 : 45559,40), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Вальчук М.М. підтверджені договором про надання правничої допомоги від 17.02.2023 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО за №1048532 від 21.02.2023.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 17.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 ( Клієнт) та ОСОБА_3 (Адвокат), Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту в усіх органах, установах та організаціях незалежно від форм власності, судах усіх інстанцій та підвідомчості. Договір чинний до завершення справи про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в суді першої інстанції.

Відповідно до умов п. 3.1. вказаного договору, розмір і строки оплати Клієнтом послуг наданих йому адвокатом визначений у Додатку №1 до цього договору.

Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 17.02.2023 сторони погодили розмір гонорару 7500 грн.

ОСОБА_4 сплатив адвокату Вальчук М.М. 7500 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 17.02.2023, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 17.02.2023.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Згідно з положеннями статті 81 ЦПК України, позивач довів надання йому адвокатом зазначених послуг у відповідній сумі, а тому суд дійшов висновку, що за відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, у суду не має правових підстав за власною ініціативою зменшувати заявлені відповідачем до відшкодування витрати на правову допомогу, які належно підтверджені.

Вказана позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідач в судове засідання не з`явився та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7500 грн під час розгляду у суді даної справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений ним судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 976,98 грн за звернення до суду із позовом та 7500 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна до АТ «Страхова компанія «Мега Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» на користь ОСОБА_1 41459 (сорок одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат, понесених на визначення вартості збитків.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з АТ «Страхова компанія «Мега Гарант» на користь ОСОБА_1 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень на правову допомогу та 976 (дев`ятсот сімдесят шість) гривень 98 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 19.05.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Страхова компанія «Мега Гарант», , адреса місцезнаходження: вул. Донця Захаржевського, 6/8, м. Харків, 61052.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець