Справа № 622/137/22
Провадження № 2/529/100/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі № 28/02-22 від 05.01.2022, щодо вирішення питання про виділення йому земельної частки (паю) Акціонерного товариства "Промінь" в натурі (на місцевості) та визнати за ним право на земельну частку (пай) № 127 згідно схеми паювання Акціонерного товариства "Промінь", розташовану на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) Акціонерного товариства "Промінь" від 08.12.2021 та сертифікату серії ХР № 004316 на право на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що відповідно до статтей 8, 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та матеріали розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) АТ "Промінь" повинні зберігатися у відповідача Золочівської селищної ради Харківської області. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач просить витребувати від відповідача Золочівської селищної ради Харківської області відомості про номер земельної частки (паю) АТ "Промінь", що належить власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004316; відомості про фізичну особу, якій належить право власності на земельну частку (пай) № 127 АТ "Промінь"; завірені належним чином копії витягу з проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) АТ "Промінь", матеріалів розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками земельних часток (паїв) АТ "Промінь", будь-які інші документи, на підставі яких можна встановити належність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) АТ "Промінь" конкретних земельних часток (паїв) цього товариства.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вказав, що з ЄДРЮФО вбачається, що керівником Золочівської селищної ради Харківської області являється ОСОБА_3 . Однак, відзив на позов, підписаний першим заступником Золочівського селищного голови Канівцем Л.В. Всупереч вимогам ч. 4 ст. 58, ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву не додано доказів, що б підтверджували повноваження Канівця Л.В. діяти від імені відповідача Золочівської селищної ради Харківської області у даній справі у суді. Більше того, п. 3 розпорядження Золочівського селищного голови № 211-к від 19.10.2022 відповідачем Золочівською селищною радою надано ОСОБА_4 лише право підпису фінансових та розпорядчих документів щодо забезпечення діяльності виконавчих органів цієї селищної ради. Таким чином, ці обставини виключають участь ОСОБА_4 у цій справі, оскільки вказана особа не наділена цивільною процесуальною дієздатністю для участі у ній, а тому відзив, підписаний і поданий ним до суду, не має правового значення та повинен бути повернутий без розгляду.

Представник відповідача Золочівської селищної ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цього відповідача про розгляд справи за відсутності його представника з врахуванням раніше наданого відзиву на позов.

Представник відповідача Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив прийняти рішення у справі на розсуд суду та провести розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду пояснення щодо позову, в якому просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заслухавши доводи позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо прийняття відзиву на позов, підписаного першим заступником Золочівського селищного голови Канівцем Л.В., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

З доданого до відзиву на позов розпорядження Золочівського селищного голови Коваленка В.М. від 19.10.2022 № 211-к вбачається, що першому заступнику Золочівського селищного голови Канівцю Л.В. надано лише право підпису фінансових та розпорядчих документів щодо забезпечення діяльності виконавчих органів цієї селищної ради.

Доказів наявності у першого заступника Золочівського селищного голови Канівця Л.В. повноважень на представництво у суді відповідача Золочівської селищної ради Харківської області та доказів права підпису ним як представником відповідача відзиву на позов до відзиву не долучено.

За змістом ч. 2 ст. 174 ЦПК України відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи.

Згідно частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що наданий відповідачем Золочівською селищною радою відзив на позов від 21.11.2022 за вих. № 1341/02-22, не відповідає вимогам статтей 178, 183 ЦПК України, так як підписаний неуповноваженою особою, то цей відзив підлягає поверненню відповідачу Золочівській селищній раді Харківської області без розгляду.

З метою надання відповідачу можливості реалізації права на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу Золочівській селищній раді Харківської області його право подати підписаний уповноваженою особою відзив на позов з обов`язковим підтвердженням повноважень цієї особи на представництво відповідача у суді.

Суд також наголошує, що подане за підписом першого заступника Золочівського селищного голови Канівця Л.В. клопотання відповідача Золочівської селищної ради про розгляд справи за відсутності представника селищної ради з врахуванням позиції, викладеної у відзиві на позов від 21.11.2022 за вих. № 1341/02-22, також підписане неуповноваженою особою.

У зв`язку із витребуванням доказів та з метою надання можливості реалізувати відповідачу Золочівській селищній раді Харківської області право на подання уповноваженою особою відзиву на позов та учасникам справи для подання відповіді на відзив і заперечень, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год. 14 червня 2023 року.

Суд також роз`яснює, що відповідні строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив і заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі суду від 26.01.2023 в даній справі.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка позивача в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, враховуючи раніше подану заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, ч. 2, 6 ст. 178, ч. 2, 4 ст. 183, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від відповідача Золочівської селищної ради Харківської області, , місцезнаходження: 62203, Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А, наступну інформацію та документи:

1) відомості про номер земельної частки (паю) АТ "Промінь", що належить власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004316;

2) відомості про фізичну особу, якій належить право власності на земельну частку (пай) № 127 АТ "Промінь";

3) завірені належним чином копії витягу з проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) АТ "Промінь", матеріалів розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками земельних часток (паїв) АТ "Промінь", будь-які інші документи, на підставі яких можна встановити належність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) АТ "Промінь" конкретних земельних часток (паїв) цього товариства.

Зобов`язати відповідача Золочівську селищну раду Харківської області надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані докази до 13 червня 2023 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відзив на позов від 21.11.2022 за вих. № 134/02-22, поданий та підписаний від імені Золочівської селищної ради Харківської області першим заступником Золочівського селищного голови Канівцем Леонідом Васильовичем, - повернути відповідачу Золочівській селищній раді Харківської області без розгляду.

З метою надання відповідачу Золочівській селищній раді Харківської області можливості реалізації права на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне роз`яснити цьому відповідачу його право подати підписаний уповноваженою особою відзив на позов з обов`язковим підтвердженням повноважень цієї особи на представництво відповідача у суді.

Відповідні строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив і заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі суду від 26.01.2023 в даній справі.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по вказаній цивільній справі до 10:00 год. 14 червня 2023 року.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі провести в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому, а відповідачу Золочівській селищній раді Харківської області також для виконання в частині надання суду витребуваних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко