Справа № 758/9181/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 758/9181/23,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25 березня 2017 року, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем, разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни копії усіх документів, що знаходяться в архіві приватного нотаріуса при примірнику оспорюваного договору, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу спірної квартири ( в тому числі інформацію про внесення квартири до реєстру права власності на нерухоме майно, квитанцію про оплату послуг нотаріуса, вартості квартири та податків, витяги з реєстрів, звіт про оцінку майна). В обґрунтування заяви покликається на те, що такі докази не має можливості подати самостійно, а тому звернувся до суду із відповідною заявою.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали таку заяву та просять заяву задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 та його представник також подану заяву про забезпечення доказів підтримали та просили суд заяву задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів у їх відсутності.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи № 758/9181/23, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами - будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення ЦПК України необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено, а не для забезпечення певними доказами позивача, який не скористався можливістю отримати цей доказ самостійно та правом у встановленому порядку подати його до суду, і тим самим підмінити реалізацію позивачем своїх прав процесуальними діями суду. Такі правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Щодо поданої заяви, суд зазначає про те, що позивачем не зазначено обставин, які б давали підстави припускати, що документи, які він просить витребувати, можуть бути втрачені або подання зазначених доказів в майбутньому стане неможливим або утрудненим. Суд критично оцінює аргументи позивача щодо неможливості самостійного подання витребуваних доказів, не вказуючи при цьому жодних обставин та не підтверджуючи це будь-якими доказами.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у заяві позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України, а відтак у такій необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 758/9181/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оголошена суддею 10 серпня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець