"10" травня 2023 р. Справа № 363/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг у розмірі 40 917,00грн. та витрати по сплаті судового збору 1 378,00грн. Постановою апеляційного суду Київської області від 25.01.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2017 року залишено без змін.

16.07.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

24.06.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

На виконання вищевказаного рішення суду, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи №363/305/17.

Однак, здійснивши аналіз кредитної справи ОСОБА_1 , встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» не передавав виконавчі листи до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому до ТОВ «Цикл Фінанс» виконавчі листи теж не передавались.

Крім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , де стягувачем був ПАТ «Дельта Банк» не було відкритих чи завершиних виконавчих проваджень. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія», а в подальшому і до ТОВ «Цикл Фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в просильній частині заяви просить проводити розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установлений законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг у розмірі 40 917,00грн. та витрати по сплаті судового збору 1 378,00грн.

Постановою апеляційного суду Київської області від 25.01.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2018 року за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, на виконання рішення суду, Вишгородським районним судом Київської області 25.06.2018 року видано виконавчий лист, який отримано 07.07.2018 року представником ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення.

19.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1

16.07.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №363/305/17.

12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір №242/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1

24.06.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у справі №363/305/17.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справи №363305/17, ТОВ «Цикл Фінанс» не надало суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, окрім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, наведені заявником причини, як то неотримання виконавчого листа від попереднього кредитора та втрата виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, статтями 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк