ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5821/23
провадження № 6/753/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С. розглянувши повідомлення (подання) головного держаного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ХІТ АВТО" Джаббарлі Намаддіна,

в с т а н о в и в:

головний держаний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ХІТ АВТО" Джаббарлі Намаддіна, в якому зазначив, що на виконанні відділу виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП № 67513885 з примусового виконання наказу № 910/8983/21, виданого 18 жовтня 2021 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ "ХІТ АВТО" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 408 000 грн та пені у розмірі 408 000 грн. Рішення суду на сьогоднішній день не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих до подання, виконавчий документ, а саме наказ № 910/8983/21 від 18 жовтня 2021 року з приводу якого відкрито виконавче провадження № 67513885, було видано Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом VІ ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках

Розділом V ГПК України також передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а саме, згідно з ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ЦПК України, ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може тимчасово обмежити фізичній особі у праві виїзду за межі України у порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, зазначене подання підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе у відкритті провадження у справі за повідомлення (подання) головного держаного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ХІТ АВТО" відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 258-260, 441 ЦПК України, ст.ст. 20, 337, 338 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за повідомленням (поданням) головного держаного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ХІТ АВТО" Джаббарлі Намаддіна.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: