Справа № 209/3800/23
Провадження № 2-с/209/142/23
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року, яким з нього, на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період з 23 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року стягнуто заборгованість в розмірі 11473 гри. 03 коп, яка складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 10 857,06 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 615,97 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 268 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був винесений судовий наказ, згідно якого з неї, ОСОБА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період з 23 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року стягнуто заборгованість в розмірі 11473 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 10857,06 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 615,97 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 268 грн. Про винесений судовий наказ їй стало відомо із Єдиного реєстру судових рішень. Звернувшись із заявою про видачу копії наказу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона, ОСОБА_1 , 17 серпня 2023 року отримала копію судового наказу від 09 серпня 2023 року, яку у встановленому законом порядку бажає оскаржити. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає касуванню з наступних підстав. вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, чим позбавлена можливості надати свої заперечення проти заявлених КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» вимог щодо як суми стягнутого боргу, так і стягнення боргу тільки з неї. Звертає увагу суду, що у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими є: вона, ОСОБА_1 , її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , та їх спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, повнолітні член родини - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зареєстровані в квартирі, також мають виконувати обов`язки користувачів житла, в тому числі і по оплаті комунальних послуг, тому пропорційно і повинна мала бути стягнута плата за послуги теплопостачання. Стягувач повинен був зазначити боржниками усіх дорослих користувачів житла, тому вважає вимоги стягувана необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) за період з 23 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року в розмірі 11473 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 03 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 10857,06 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 615,97 грн., а також суму судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук