overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/866/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/866/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2023 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 496/4863/18
Провадження № 2/496/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ПП «Дельта-Консалтінг» Накул Олені Миколаївні (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6).

Протягом тривалого часу експертиза не проведена, експерт ПП «Дельта-Консалтінг» Накул О.М. на запити суду не відповідала, після звернення суду до Міністерства юстиції справа 01.05.2023 року повернута до суду, при цьому ухвала суду не виконана, експертиза не проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза по справі не проведена, провадження по справі підлягає поновленню, для вирішення питання про призначення експертизи і доручення її проведення іншому експерту чи експертній установі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 11.30 год 29.05.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1591/23
Провадження № 2-н/723/2262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований в АДРЕСА_2 , але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 703/2263/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Справа № 569/7324/23

15 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 26 квітня 2023 року у справі № 569/7324/23,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 26 квітня 2023 року у справі № 569/7324/23 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:30 год. 06 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 183/5617/23
№ 2-о/183/189/23

У Х В А Л А
11 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
У відповідності до вимог частини 1 статті316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно інформації Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яка надійшла до Новомосковського міськрайонного суду 10.05.2023 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрованим або зняти з реєстраційного обліку на території Дніпропетровської області не значиться.
Як вказав заявник, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
За таких обставин суд приходить до висновку що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду та її необхідно надіслати за підсудністю до Павлограського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 31, 260, 272 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Павлограському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 травня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3126/23
Провадження № 2/376/1325/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:45 годину 24.10.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.10.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 277/380/22

провадження № 61-6925ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Крюкова М. В., на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі.

01 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Осадчук Т. С. про повернення сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 1 587,84 грн та 1 587,90 грн.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві (Печерський район) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 587,84 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн вісімдесят чотири коп), що внесений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 09 травня 2023 року та судовий збір за подання касаційної скаргиу розмірі 1 587,90 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн дев`яносто коп), що внесений згідно квитанції № від 10 травня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/512/22
Провадження №2/547/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

представника позивача адвоката О.О.Ланґ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Семенівка, Полтавської області у залі судових засідань № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення в електроенергетиці,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 17945,44 грн шкоди, заданої правопорушенням в електроенергетиці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 2481,00 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (м. Полтава, Старий Поділ, 5; ідентифікаційний код 00131819) в особі Кременчуцької об`єднаної філії (Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 8).

Відповідач ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Погребняки; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 466/1010/22
Провадження № 2/466/390/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Микита Тарас Володимирович про зміну (доповнення) предмета позову та про залучення співвідповідачів та третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 49,274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Микита Тарас Володимирович про зміну (доповнення) предмета позову та про залучення співвідповідачів та третю особу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. І. Баєва