Справа № 161/8627/23
Провадження № 2/161/2584/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 31345 від 29.12.2021 року, про стягнення з неї на користь ТзОВ "УМ Факторинг" заборгованості.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначила, щовиконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням діючого законодавства. Разом з тим вказує, що в межах виконавчого провадження здійснюються дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладненим поновлення прав боржника у випадку задоволення позовних вимог. З наведених підстав просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 31345 від 29.12.2021 року.

Для вирішення питання про зупинення виконання виконавчого напису до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами, є виконавчий напис, вчинений 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 31345 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "УМ Факторинг".

З доданих до позову доказів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 17.02.2022року відкрито виконавче провадження № 68709908 щодо примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (а. с. 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 18.05.2023 рокузвернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 шляхом здійснення відрахування з її доходів на користь стягувача ТзОВ «УМ Факторинг» у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу (а.с. 5).

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68709908 відкритому 17.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 31345 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості у розмірі 33400 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолію Євгеновичу (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, будинок 1), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук