ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3061/23 Справа № 216/319/23 Суддя у 1-й інстанції - Чипський Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі №216/319/23 за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Криворізького РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ліщука Максима Віталійовича про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Криворізького РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ліщука Максима Віталійовича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційна ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення, а саме: для надання належнооформленої апеляційної скарги із зазначенням відповідача та з наданням копії апеляційної скарги для нього, а також для сплати судового збору.

03 квітня 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач зазначив, що його звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та надав копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання.

Отже, ОСОБА_1 виконав ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині сплати судового збору, проте не надав належнооформлену апеляційну скаргу із зазначенням відповідача та з наданням копії апеляційної скарги для нього.

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що в апеляційній скарзі позивачем є він, а відповідачем дізнавач СД Криворізького РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ліщук М.В., посилаючись на позовну заяву, копію якої надав.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, позивачем не надано апеляційну скаргу із зазначенням відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України відповідача.

Отже, ОСОБА_1 має надати до апеляційного суду належнооформлену апеляційну скаргу із зазначенням відповідача та його місцезнаходження, у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна