Справа № 550/478/14-ц
Провадження № 6/550/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на власне утримання, заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року їй був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. В лютому 2015 року виконавчий лист заявницею було здано на виконання до Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області. 01.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову №46602344, яку направлено на виконання до ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 30.11.2016 року постановою державного виконавця згідно заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа, виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто заявниці. Після того, ОСОБА_1 виконавчий лист направила по місцю роботи боржника, а саме ФОП ОСОБА_6 для виконання, але даний виконавчий лист був втрачений при пересилці, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7 , про те, що виконавчий лист на адресу підприємства не надходив та на виконання не перебуває, тому заявниця вимушена звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала та просила її задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнуто аліменти на її власне утримання в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 05.06.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_3 вона за вказаним рішенням отримала виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на власне утримання, які направила до ВДВС Чутівського РУЮ. На виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 46602344 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. 24.12.2015 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження щодо стягнення аліментів на власне утримання ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну для даного виду стягнення досягнення дитиною трьохрічного віку. Виконавчий лист щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей був повернутий заявниці на підставі її заяви та 30.11.2016 року виконавче провадження завершено у зв`язку із заявою ОСОБА_1 . Після повернення виконавчого листа з відділу ДВС, ОСОБА_1 направила його для виконання по місцю роботи боржника, а саме до ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , але на адресу підприємства виконавчий лист не надходив, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення повністю не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання не закінчився, існують достатні докази втрати виконавчого листа, тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 550/478/14-ц за рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.06.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко