Справа № 283/286/23
Провадження №6/283/6/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання т.в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області Барабащук Т.Г. про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ ФОКС» в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває заява т.в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області Барабащук Т.Г. про зміну способу виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.03.2023 у справі № 283/286/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ ФОКС» в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03.03.2023 у цивільній справі №283/286/23 ухвалено стягнути з Малинської міської ради Житомирської області на користь держави судовий збір у розмірі 2824,66 грн, на примусове виконання якого 04.04.2023 судом виданий виконавчий лист. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є ДСА України. Боржником за виконавчим документом №283/286/23 є Малинська міська рада, яка не є розпорядником бюджетних коштів, в органах казначейства не обслуговується, відкритих рахунків немає, про що свідчить лист Малинського управління ДКС України Житомирської області від 19.04.2023 №02-08.2-06/645 про повернення виконавчого листа без виконання. Безспірне списання коштів також неможливе у зв`язку з відсутністю рахунків боржника. Таким чином, з посиланням на норми ст.435 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845, т.в.о. начальника територіального управління Барабащук Т.Г. просить змінити спосіб виконання судового рішення від 03.03.2023 у цивільній справі №283/286/23, а саме: стягнути з Малинської міської ради Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, передбачених для фінансування Малинської міської ради Житомирської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, свою позицію по справі представник органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 висловив у запереченні на заяву про зміну способу виконання рішення. Зокрема, представник зазначив, що Малинська міська рада Житомирської області () та виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області () є різними, самостійними юридичними особами. За ч.1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. На думку представника, положення ЦПК не передбачають встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішень суду шляхом заміни однієї юридичної особи сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною спору. Відповідачем у цивільній справі №283/286/23 є Малинська міська рада, а виконавчий комітет Малинської міської ради не є стороною спору. Зміна способу виконання рішення фактично змінить зміст судового рішення, оскільки замінить боржника у спорі. На підставі вищевикладеного, представник просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.03.2023 у цивільній справі №283/286/23 ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з відповідача, Малинської міської ради Житомирської області, , на користь держави судовий збір в сумі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 66 копійок.

04.04.2023 Малинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №283/286/23 з метою примусового виконання судового рішення. Боржника у виконавчому листі зазначено виконавчий комітет Малинської міської ради (, юридична адреса: 11601, Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,6а).

Відповідно до листа Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області №02-08.2-06/645 від 19.04.2023, у виконавчому листі №283/286/23 боржником зазначено «виконавчий комітет Малинської міської ради ()», що не відповідає даним боржника, зазначеним у резолютивній частині судового рішення від 03.03.2023, згідно з яким стягнуто судовий збір на користь держави з Малинської міської ради Житомирської області. Також Малинська міська рада в управлінні Казначейства не обслуговується та не має відкритих рахунків. На підставі вищевикладеного, управління Казначейства повернуло виконавчий лист без виконання.

Ухвалою від 17.05.2023 Малинським районним судом Жиомирської області витребувано у Малинської міської ради інформацію про те, хто є розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету Малинської міської територіальної громади та має відкритий рахунок у органах Казначейства.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 22.05.2023 надійшла інформація від представника органу місцевого самоврядування, з якої вбачається, що головним розпорядником коштів Малинської міської територіальної громади з відкритим рахунком в органах Казначейства є, в тому числі, виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виконавчі органи та апарати місцевих рад.

Згідно з абз.2 п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2023, виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, , є юридичною особою, органом управління якої є Малинська міська рада.

Листом Малинської міської ради №122 від 22.05.2023 та листом Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області №02-08.2-06/645 від 19.04.2023 підтверджується, що Малинська міська рада Житомирської області не є розпорядником бюджетних коштів, натомість виконавчий комітет міської ради має відкриті рахунки в органах Казначейства.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що зміна способу виконання рішення у даному випадку не змінює суть судового рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №283/286/23, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (…). Виконання судових рішень заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміни суті судового рішення, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Місцеві бюджети є самостійними. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Дослідженими під час судового розгляду справи доказами підтверджується, що розпорядником місцевого бюджету Малинської міської територіальної громади є саме виконком міської ради.

Таким чином, в даному випадку, саме виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області відповідно до закону здійснює розпорядження бюджетними коштами та відповідає за фінансовими зобов`язаннями.

Суд зазначає, що підстави, які вказані представником міської ради у запереченні, не є свідченням зміни суті судового рішення та покладення фінансових зобов`язань на особу, яка не залучалася до участі у справі, оскільки судовий збір стягується не з виконавчого комітету Малинської міської ради, засновником та органом управління якого є Малинська міська рада Житомирської області, а за рахунок коштів місцевого бюджету, розпорядником якого є виконавчий комітет. Сторони спору у даному випадку залишаються незмінними.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з наявністю істотних обставин, які ускладнюють виконання рішення в частині стягнення коштів, суд прийшов до висновку про обгрунтованість поданої т.в.о. начальника територіального управління Барабащук Т.Г. заяви.

Відтак слід задовольнити подану заяву та змінити спосіб виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.258-260,435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України Барабащук Т.Г. про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №283/286/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ ФОКС» в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.03.2023 у справі № 283/286/23, а саме: стягнути з Малинської міської ради Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 66 копійок за рахунок коштів місцевого бюджету Малинської міської територіальної громади шляхом безспірного списання коштів з рахунків розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (, юридична адреса: 11601, Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,6а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2023.

Суддя В. М. Хомич