Дата документу 25.05.2023 Справа № 336/4766/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/4766/22 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-ц/807/1329/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Універсал банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.05.2023 року витребувана цивільна справа № 336/4766/22.

24 травня 2023 року до апеляційного суду надійшла вище витребувана цивільна справа.

В апеляційній скарзі скаржник в особі свого представника К.І. Мєшнік просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року, в обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримали на електронну пошту 18 квітня 2023 року.

Проте, за апеляційною скаргою провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі повний текст складено 24 березня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа, 24.03.2023 року копію рішення було направлено сторонам по справі (а.с. 102).

Відомості про отримання поштової кореспонденції АТ «Універсал банк» чи направлення електронною поштою матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу скаржник подає безпосередньо до апеляційного суду через електронну пошту 19 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначаючи як причину пропуску отримання оскаржуваного рішення суду через електронну пошту,при цьому не надаючи доказів, не можна визнати поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку (надати докази отримання через електронний суд) на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваного рішення суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська