Єдиний унікальний номер: 379/1441/22
Провадження № 2/379/52/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі судових засідань Дмитренко Л.М.

за участю:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про уточнення позовної заяви в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

15.05.2023 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій представник позивача за первісним позовомпросить доповнив первісний позов ще однією позовною вимогою, а саме : зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0021) шляхом зобов`язання ОСОБА_3 привести у відповідність технічну документацію щодо землеустрою та відновлення меж його земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022 тa :01:013:0023 в натурі згідно з первісною технічною документацією станом на 2011 рік.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 наполягали на прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Таращанської міської ради заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

З огляду на зазначені норми процесуального права та правові висновки Верховного Суду, враховуючи, що представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог немайнового характеру, що не передбачено процесуальним законом, у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів.

Головуючий:О. В. Разгуляєва