Єдиний унікальний номер 142/560/20
Номер провадження 2/142/29/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2023 року.

18 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мовчана В.В. надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд викликати в судове засідання та допитати експертів Вінницького бюро судово-медичної експертизи, які проводили судово-медичну експертизу на підставі ухвали судді Піщанського районного суду від 23 червня 2021 року (висновок № 53-к). Клопотання обгрунтував тим, що одним із питань, яке було поставлене на вирішення експертизи, було наступне: "чи вплинула на необхідність ендопротезування наявність у потерпілого захворювання відповідно до довідки Піщанської лікарні планового лікування від 02 серпня 2017 року за № 350, з якої слідує, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного посттравматичного остеомієліту кісток правої гомілки та коксартрозу обох суглобів? Судово-медичні експерти, підсумовуючи свій висновок експертизи, не дали чіткої відповіді на це, а також інші поставлені їм питання, а тому в даному випадку даний висновок експертизи необхідно уточнити шляхом проведення допиту експертів в судовому засіданні.

В судове засідання 21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Близнюк В.В. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про допит експертів, в яких представник позивача зазначає, що експертами вирішено всі питання, які стосуються заявлених позовних вимог у відповідності до вимог чинного законодавства України, підстав для роз`яснення всіх або окремих питань не має. Клопотання представника відповідача є безпідставним, направлено на затягування судового розгляду та задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мовчан В.В. в судове засідання не з`явилися, проте в поданому клопотанні про виклик в судове засідання та допит експертів просили розгляд даного клопотання проводити без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит експертів, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання (ст. 239 ЦПК України).

Представник відповідача в своєму клопотанні просить викликати в судове засідання експертів Вінницького бюро судово-медичної експертизи, які проводили судово-медичну експертизу на підставі ухвали Піщанського районного суду від 23 червня 2021 року, а саме: голова комісії Жук В.В., член комісії Драчук І.Л., доповідач по справі Горіна Я.Б., для уточнення висновку експертів № 53-к від 16.07.2021-13.01.2022 та надання ними чітких відповідей на поставлені їм питання. Проти участі експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечує.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит експертів підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть надати пояснення з приводу наданого висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 106, 110, 113, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мовчана В.В. про виклик в судове засідання та допит експертів, задовольнити.

Викликати в судове засідання експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, які проводили комісійну судово-медичну експертизу на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року, а саме: голова комісії Жук В.В., член комісії Драчук І.Л., доповідач по справі Горіна Я.Б. (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83), для надання пояснень по висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи від 16.07.2021-13.01.2022 № 53-к .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відкласти до 11 години 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: