Справа № 229/989/23
Провадження № 2/229/790/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування доказів

29 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гапонець Анни Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3 особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Гапонець Анни Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3 особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики, розписки недійсними.

26.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерту поставити питання :

- Чи виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди, укладеної 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 в графі «Позичальник» від імені особи ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в оригіналі Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 від імені особи ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст в оригіналі Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 від імені особи ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи представник позивача просить доручити судово-експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січіславська Набережна, 17, оф.801.

Клопотання мотивоване тим, що позивач заперечує особисте підписання Додаткової угоди від 02.09.2022 року та розписки від 02.09.2022 року, стверджує,що на цих документах міститься його сфальсифікований підпис. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в зверненні із даним клопотанням.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 , які необхідні для проведення експертизи, а саме: оригіналу Додаткової угоди, укладеної 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1; оригіналу Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1, що знаходяться у розпорядженні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача на заявлених клопотаннях наполягала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Плачинда К.О. заперечував проти призначення експертизи та витребування доказів, оскільки позивач цим затягує розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_5 та 3 особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок І. О., належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань , заяв до суду не подавали.

Вивчивши подані клопотання, вислухавши позиції сторін, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

За положеннями статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта и експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновки експерта.

Передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і грунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Таким чином, враховуючи, що доводи сторін є взаємно суперечливими, тому в процесі розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січіславська Набережна, 17, оф.801.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи має нести сторона, яка ініціювала призначення експертизи, отже витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача ОСОБА_4 .

За положеннями статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для встановлення всіх обставин справи, у зв`язку із задоволенням клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати оригінал Додаткової угоди, укладеної 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 та оригінал Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1, у відповідача ОСОБА_2 на період проведення експертизи, надавши оригінали документів в розпорядження експерту, який проводитиме експертизу у справі, повернувши зазначені докази після проведення експертизи відповідачу ОСОБА_2 .

З урахуванням місцезнаходження суду в м.Дружківка Донецької області в безпосередній близькості від лінії бойового зіткнення, судом обрано саме такий спосіб витребування доказів, що сприятиме збереженню доказів у їх володільця та виключить можливість втрати оригіналів при пересиланні підприємствами зв`язку.

Керуючись статями 2,3,12,13,19,23,84, 103,104,107,109,139,252,253,258,260,352-355, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січіславська Набережна, 17, оф.801.

На вирішення експертизи поставити питання :

- Чи виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди, укладеної 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 в графі «Позичальник» від імені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в оригіналі Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 від імені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст в оригіналі Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 від імені особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦПК України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал Додаткової угоди, укладеної 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1 та оригінал Розписки від 02.09.2022 року до Договору позики від 02.10.2020 №02/10/20-1, на період проведення експертизи, надавши оригінали документів в розпорядження експерту, який проводитиме експертизу у справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 229/989/23 (провадження № 2/229/790/2023), надавши експерту дозвіл на користування матеріалами справи на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Н.М.Рибкіна