Справа № 308/7908/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника відповідача за позовною заявою ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4 , другого відповідача - ОСОБА_5 , третього відповідача ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков Михайло Віталійович про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до першого відповідача - ОСОБА_4 , другого відповідача ОСОБА_5 , третього відповідача ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков М.В. про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2021 року у справі № 308/7908/2021 вищенаведений позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року провадження в цивільній справі №308/7908/2021 (провадження №2/308/2294/21) було відкрито у зв`язку із виконанням вимог ухвали від 29.06.2021 року.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року постановлено залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4 , другого відповідача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков Михайло Віталійович про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, правонаступника відповідача - ОСОБА_6 .

15.05.2022 року від ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яке вона обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все його майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , до приватного нотаріуса Ужгород районного нотаріального округу Хвасти М.М. подала заяву про прийняття спадщини за померлим батьком за якою 11 січня 2022 року заведено спадкову справу № 1/2022 за померлим ОСОБА_5 . Отже. Вказує, що ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_7 є спадкоємцями ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене просить залучити до участі правонаступників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання 15.05.2023 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 найшло клопотання згідно якого вони вищезазначене клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, у відповідності до ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4 , другого відповідача - ОСОБА_5 , третього відповідача ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков Михайло Віталійович про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова