ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3934/23 Номер провадження 22-ц/814/4260/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення припинення трудових відносин

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення припинення трудових відносин.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в удовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13.07.2023 без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, визначених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали становив до 28.07.2023 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 28.07.2023, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження слід відмовити за безпідставністю.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Частиною п`ятою статті 356 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржником в апеляційній скарзі процитовано п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка визначає пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції станом на час подачі апеляційної скарги) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Конструкція вказаної норми права визначає, що тільки за певних визначених умов заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення звільняються від сплати судового збору.

Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Аналогічні висновки щодо застосування п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладені у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 243/12928/18.

Скаржником в апеляційній скарзі не обґрунтовано та не доведено належними доказами передбачених п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» жодного з наслідків, як обов`язкових умов для висновку про наявність такої пільги щодо сплати судового збору у даній справі. Зокрема, в матеріалах справи відсутній документ, що скаржник має статус внутрішньо-переміщеної особи.

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну або електронну суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити документ про таку сплату або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов