Провадження № 2-во/161/68/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2023 року за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ по справі № 161/15002/22, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТзОВ «Волиньгаз збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 17407,04 грн. та 248,10 грн. судових витрат.

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій вказує, що в судовому наказі було допущено механічну помилку в частині написання РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , оскільки даний ідентифікаційний код було присвоєно йому ОСОБА_1 . Як наслідок в постановах про відкриття провадження, арешту коштів боржника, Єдиному державному реєстрі боржників вказаний його номер РНОКПП, що автоматично призвело до обтяжень.

На підставі викладеного, просить внести виправлення до судового наказу в частині реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника.

Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2023 року в цивільній справі № 161/15002/22, вказане судове рішення є виконавчим документом.

Зазначене в повній мірі узгоджується із положенням п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 06.01.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ по справі № 161/15002/22, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТзОВ «Волиньгаз збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 17407,04 грн. та 248,10 грн. судових витрат.

Однак, з дублікату картки фізичної особи-платника податків вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Отже, слід виправити допущену помилку в судовому наказі, а саме зазначивши в резолютивній частині судового наказу РНОКПП ОСОБА_2 - невідомо.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаних механічних помилок жодним чином не змінюють змісту судового рішення в частині обсягу відповідальності боржника перед стягувачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2023 року в цивільній справі № 161/15002/22 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_2 , наступного змісту:

Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 14а, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398, заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 17407 (сімнадцять тисяч чотириста сім) грн. 04 коп

Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 14а, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398, понесені судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.С.Крупінська