Справа № 2-68/2012
Номер провадження 2-во/289/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2012 у цивільній справі №2-68/2012. Подану заяву мотивує тим, що 05.03.2012 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким, зокрема визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯБ №141978 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0172) площею 1,8075 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №8 від 26.01.2004 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів №95. В державного акті серії ЯБ №141978 на право власності на земельну ділянку площею 1,8075 га зазначено, що земельна ділянка складається з чотирьох земельних ділянок, однак в рішенні суду зазначено загальну площу успадкованих позивачем земельних ділянок, тому зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Стороною по справі виступав законний чоловік заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , однак останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому заявник як правонаступник свого чоловіка звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів архівної справи №2/620/68/12 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2012 визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯБ №141978 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0172) площею 1,8075 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №8 від 26.01.2004 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів №95, а також визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯБ №141979 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0173) площею 1,8075 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №8 від 26.01.2004 на ім`я ОСОБА_6 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів №95. Сторонами у вказаній справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд, дослідивши матеріали архівної справи №2/620/68/12 та заяви про виправлення описки, дійшов висновку, що заяву подано особою, яка не є учасником справи та не надала доказів правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_3 , відповідно не наділена відповідним правом, тому заяву підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2012 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко