Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/347/23
Провадження № 2/670/139/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню, так як саме вказаний виконавчий напис став підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. 31.08.2021 року ВП № 66660633, стягнення з боржника 868 грн. 75 коп. витрат виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 . Метою забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Також запропонований ОСОБА_1 захід забезпечення позову не призведе до обмеження прав товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду судової справ проведення виконавчих дій. Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 60748 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості в розмірі 8687 грн. 50 коп. за кредитним договором № 1086518 від 26.09.2020 року.

Згідно зі ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 30.05.2023 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи тим, що виконавчий напис нотаріуса може бути вчинений лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а кредитний договір № 1086518 від 26.09.2020 року не був нотаріально посвідчений. Крім того, вважає, що документи, які були надані для вчинення виконавчого напису нотаріуса, не підтверджують безспірність заборгованості.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 60748 виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1086518 від 26.09.2020 року в розмірі 8687 грн. 50 коп. (ВП № 66660633).

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. звернено стягнення на доходи боржника отримані ОСОБА_1 у Хмельницька філія ТОВ «СЕ Борлнетце-Україна» у розмірі 20% (ВП № 66660633).

Відповідно до постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 31.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 868 грн. 75 коп. (ВП № 66660633).

Отже, враховуючи, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких Марценюк Н.А. звернулася до суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, та необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 60748 від 11.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості в розмірі 8687 грн. 50 коп., що здійснюється у межах виконавчого провадження № 66660633.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 60748 від 11.06.2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66660633, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості в розмірі 8687 грн. 50 коп. за кредитним договором № 1086518 від 26.09.2020 року.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», ідентифікаційний код юридичної особи 44334170, адреса місцезнаходження: вул. Зарічна, 1-Б, офіс 236, м. Київ.

Боржник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв