БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/533/23
Провадження № 2-н/730/66/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2023 року, посилаючись на те, що з 01 січня 2019 року останній є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , згідно укладеного між ними договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, але свої зобов`язання по їх оплаті виконує частково, рахунки за спожиту електричну енергію в повному розмірі не оплачені, в результаті чого виникла заборгованість перед товариством за вказаний період в сумі 1965,38 грн.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Так, приписами ст.162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує юрисдикцію судів по даній категії справ за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), постановою Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №911/2390/18.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

В заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника ОСОБА_1 та місцем знаходження нерухомого майна, тобто будинку, за адресою якого надаються послуги з постачання електричної енергії, вказана одна й та сама адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відтак, з огляду на вищезазначене, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, а належить до компетенції Сосницького районного суду Чернігівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження нерухомого майна, за яким надаються послуги з постачання електричної енергії в Корюківському районі (колишньому Сосницькому районі відповідно до адміністративно-територіальної реформи децентралізації в Україні 2020р.)

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 30, 160-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» їх право на повторне звернення до компетентного суду з такою самою заявою, встановленому розділом ІІ ЦПК України (Наказне провадження), після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець