Провадження № 2/344/671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

за участі: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Зарудній А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Представник позивача надав письмові заперечення на клопотання та пояснив, що немає підстав для закриття провадження у справі, оскільки перевірка законності дій відповідача, при реалізації ним владних повноважень, щодо заборони виїзду позивачу в Україну не є предметом даного позову. Предметом позову є встановлення достовірності поширеної щодо позивачів негативної інформації внаслідок дій службових осіб відповідача і захист особистих немайнових прав позивачів.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Так, статтею 4 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, за змістом якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, представник відповідача посилається на те, що фактично предметом оскарження в даній справі є дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з службовим листуванням, а тому така справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, таке твердження представника відповідача не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи, оскільки предметом позовних вимог в даній справі є спростування недостовірних відомостей, і такий спір має приватно-правовий характер, а не публічно-правовий, і тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло