ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1086/22 Номер провадження 22-ц/814/2987/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. залишено без руху з підстав не виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали через систему "Електронний суд" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обгрунтоване скрутним майновим станом, а саме отриманим доходом за 2022 рік в розмірі 28844,33 грн., що на думку заявника є підставою для звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до норм ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення або звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В такому випадку, особа зобов`язана навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору представник апелянта - адвокат Ястребова Є.Б. посилається на отриманий позивачем дохід за 2022 рік в сумі 28844,33 грн., та фактичне проживання на 1300 грн. в місяць.

Перевіривши надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану довірителя, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору фактично є загальними та не доводять необхідності звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Окрім того, необхідна до сплати сума судового збору становить 536,80 грн., який не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Разом з цим, забезпечуючи право апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе взяти до уваги зазначені представником апелянта обставини щодо майнового стану ОСОБА_1 та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ястребовій Євгенії Богданівні сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна