Провадження № 2/752/85/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам та виселення з нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

02.11.2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по орендним платежам та виселення з нежитлового приміщення до ОСОБА_1

07.11.2016 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3. постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

01.03.2017 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу про скасування ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3. від 07.11.2016 року і передали питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

26.04.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням 10.10.2017 року судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/18089/16-ц, що була розподілена у провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3. та є нерозглянутою станом на 10.10.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

19.10.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачем не здійснено повернення нерухомого майна, яке є предметом договору оренди № 121-09 від 08.04.2009 року, після закінчення строку його дії, як і не здійснено сплату орендних платежів за період фактичного користування майном, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням часткового погашення заборгованості, 50 813, 45 грн. боргу; зобов`язати ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м. по акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»; виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

У процесі розгляду справи, представником відповідачки подано ряд пояснень, відповідно до змісту яких остання не заперечувала з приводу наявної у неї заборгованості, однак заперечувала проти передачі приміщення та виселення. Крім того, повідомлено, що відповідачкою у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просив завершувати розгляд справи за їх відсутності та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки просила відмовити у задоволені позову щодо передачі приміщення та виселення, не заперечувала проти стягнення заборгованості.

Врахувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.04.2009 року між Голосіївською районною у місті Києві радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 121-09 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, на підставі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві Ради від 27.02.2009 року № 26 п. 1.1. та ордеру № 81-09 від 08.04.2009 року орендодавець передає, а орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 00 кв.м. використовується для складу.

Відповідно до п. 5.1 договору оренди, термін дії договору встановлюється з 08.04.2009 року по 08.04.2010 року.

У подальшому між Голосіївською районною в м. Києві Радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено Додаткову угоду № 1 від 09.02.2010 року до Договору оренди № 121-09 від 08.04.2009 року нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у підвалі площею 26,0кв.м. для розміщення складу, зі строком дії договору до 08.03.2012 року.

За актом прийому-передачі нежилого приміщення від 08.04.2009 року відповідачу було передано нежитлове приміщення (підвал) в будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» було вирішено припинити з 31.10.2010 року шляхом ліквідації районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.09.2010 року № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» утворено з 31.10.2010 року у районах м. Києва районні в місті Києві державні адміністрації.

На підставі рішення Київської міської ради від 28.10.2010 року № 183/4995 «Про окремі питання організації управління районами в місті Києві» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» майно комунальної власності міста Києва передано до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2011 року № 489 «Про передачу нежитлових будівель та приміщень комунальному підприємству Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» передано на баланс Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» нежитлові будівлі та приміщення комунальної власності (в тому числі нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у підвалі площею 26, 00 кв.м.), а згідно рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», орендодавцем майна територіальної громади міста Києва визначено Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Договір оренди № 121-09 від 08.04.2009 року діяв (термін дії договору до 08.03.2012 року), тому законних підстав для його переукладення не було.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житловим комунальним господарством м. Києва», розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 95 від 19.02.2015 року «Про організаційно-правові заходи реорганізації комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво», Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» (сторона договору оренди - балансоутримувач) реорганізовується (знаходиться в стані реорганізації) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». На даний час Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» остаточно не припинено, але не проводить господарської діяльності і всі дії по супроводу договорів оренди та проведенню розрахунків з орендарями, податковими органами, бюджетом та інше вчиняє Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». До договорів оренди, термін дії яких не закінчився укладаються додаткові угоди, в яких стороною договору оренди стає Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». У тих договорах, в яких закінчився термін дії договору оренди і немає законних підстав укладати додаткові угоди, а приміщення не передано орендодавцю і продовжує використовуватися, як і Відповідач, всі основні дії по утриманню майна комунальної власності територіальної громади міста Києва віднесеного до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації проводить саме новий балансоутримувач в господарське відання якого вказане майно передано, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», яке прийняло на баланс нежитлові приміщення відповідно до Акту прийому-передачі від 31.05.2015 року, в тому числі, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , у підвалі площею 26,0кв.м.

Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено повернення нерухомого майна, яке є предметом договору оренди № 121-09 від 08.04.2009 року, після закінчення строку його дії, як і не здійснено сплату орендних платежів за період фактичного користування майном, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 50 813, 45 грн. боргу; зобов`язати ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м. по акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»; виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Спірні правовідносини щодо оренди нерухомого майна регулюються зокрема положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна», нормами ЦК України та ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 759 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, відповідно до положень ЦК України, ГК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», сторонами договору найму (оренди) з відповідними правами та обов`язками є наймодавець (орендодавець) та наймач (орендар).

Як вже зазначалось вище, договір оренди № 121-09 від 08.04.2009 року був укладений між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться за адресою вулиця Новопирогівська, 25/2 розташоване у підвалі, площею 26, 00 кв.м. для розміщення складу.

Отже, між сторонами був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за умовами якого орендодавцем є Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, орендарем ФОП ОСОБА_1 .

У зв`язку з реорганізацією про яку зазначено вище, балансоутримувачем нежитлового приміщення є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», що має обов`язок лише отримувати кошти, які надходять від орендаря в якості оплати орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі, й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 910/12224/17.

Оскільки, як зазначено вище, чинне законодавство не надає право КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця, то балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

При цьому суд враховує, що ст. 3 ЦК України визначено свободу договору, однак положення договору, який укладено між орендодавцем, балансоутримувачем і орендарем, не можуть суперечити закону, зокрема тому, що лише у наймодавця (орендодавця) є право звертатися до суду з позовом про повернення об`єкта оренди.

Наявність у договору п. 2.13., відповідно до якого при достроковому припиненні дії договору або після закінчення його терміну дії, при не переукладенні договору на новий термін, орендар зобов`язаний у 10-денний строку здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, жодним чином не впливає на те, що саме наймодавець (орендодавець) має право звертатися до суду з позовом про зобов`язання повернути орендоване майно.

Посилання позивача на повідомлення від 04.04.2012 року претензію № 02/834, від 19.08.2016 року № 431-107, претензію від 23.09.2016 року № 434-120, якими балансоутримувач повідомляв відповідачку про необхідність звільнити займане приміщення добровільно та передати його по акту прийому-передачі судом відхиляються, оскільки у даному випадку саме балансоутримувач, а не орендодавець направляв так вимоги про необхідність звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі представникам балансоутримувача.

Разом з тим, чинне законодавство не надає право балансоутримувачу виступати орендодавцем щодо орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, то відповідно балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що балансоутримувач не має права замість власника (орендодавця) вимагати повернення орендованого майна.

Така ж правова позиція стосовно прав орендодавця і балансоутримувача відповідно до договору оренди комунального майна викладена у постановах Верховного Суду України від 07.06.2017 року у справі № 910/9480/16, від 07.06.2017 року у справі № 910/9482/16, у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 року у справі № 910/6977/18 та у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2019 року у справі № 910/7364/18.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м. по акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» фактично має право господарського відання без права розпорядження нерухомим майном, зокрема, за адресою АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м.

Відповідно ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Право господарського відання є однією з правових форм реалізації права власності. Право власності є абсолютним, первинним правом і обмежується воно тільки законом, а право господарського відання - це право, яке залежить від права власності, є похідним від нього. Право господарського відання обмежено не тільки законом, але й приписами правовстановлюючих документів, які затверджує власник.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно).

В той же час, спірне майно закріплено за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на праві господарського відання, однак без права розпорядження таким майном.

Чинне законодавство не надає право балансоутримувачу виступати орендодавцем щодо орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, то відповідно балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м. по акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі площею 26, 00 кв.м., задоволенню не підлягають.

Вимога ж про стягнення заборгованості за орендні платежі у розмірі 50 813, 45 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнана самою відповідачкою.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам та виселення з нежитлового приміщення, підлягають задоволенню судом в частині стягнення заборгованості, інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам та виселення з нежитлового приміщення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 17-б (ідентифікаційний код № 32375554, розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 100026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) 50 813 (п`ятдесят тисяч вісімсот тринадцять) гривень 45 копійок заборгованості по орендним платежам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 17-б (ідентифікаційний код № 32375554, розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 100026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.