Справа №443/87/23
Провадження №2/443/170/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Бориничі в особі Ходорівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Бориничі в особі Ходорівської міської ради (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 є колгоспним двором та станом на 30 червня 1990 року у ньому були зареєстровані: ОСОБА_3 голова двору, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Разом з ним на час смерті проживала його дружина ОСОБА_3 , позивачка та її син. Після його смерті спадщину прийняла дружина, подавши заяву про прийняття спадщини, однак спадкові права фактично не оформила. Таким чином, ОСОБА_3 стала фактичним власником частини житлового будинку з господарськими будівлями. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 , до якої входила належна їй частина житлового будинку з господарськими будівлями прийняла позивачки, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте юридично не оформила. Таким чином, маючи свою частину будинку як член колгоспного двору та успадкувавши частину будинку після смерті своєї матері, позивачка стала фактичним власником частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшла належна йому частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Також у склад спадщини увійшов обов`язок сплати кредиту, виданого ОСОБА_2 фінансовою установою та не погашеного на час його смерті. ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживав там разом з матір`ю до дня його смерті, яка також зареєстрована за цією адресою. ОСОБА_2 заповіту на випадок смерті не залишав, а тому спадкування відбулося за законом. Таким чином, маючи свою частину будинку як член колгоспного двору, успадкувавши частину будинку після смерті своєї матері та частину будинку після смерті свого сина, позивачка стала фактичним одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . За заявою кредитора 02.06.2017 нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №336/2017 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. На підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2022 у справі №443/158/22 за позивачкою визнано право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Згодом позивачка вирішила юридично оформити спадкові права на частину будинку, що належала її сину ОСОБА_2 , а тому через свого представника звернулася у П`яту Львівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину законом, однак отримала відмову №1404/02-14/4 від 30.11.2022.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.38), в якому просить розглянути справу та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів (а.с.40), заяву про залучення до участі у справи в якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк» (а.с.56), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.65), заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника і підтримання заявлених вимог в повному обсязі (а.с.72).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.33-34).

Ухвалою підготовчого засідання від 16.02.2023 витребувано із П`ятої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.42-43).

Ухвалою підготовчого засідання від 21.03.2023 залучено до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено підготовче засідання (а.с.57-58).

Ухвалою підготовчого засідання від 20.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.66).

Ухвалою судового засідання від 30.05.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.73).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1989, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований у по АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради депутатів №90 від 16.03.1989 (а.с.11).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.10.1994 (а.с.9).

Згідно з витягом з погосподарської книги від 02.08.2022, станом на 30.06.1990 будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилось до типу «колгоспний двір» і рахувалося за ОСОБА_3 голова двору, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.19).

З технічного паспорта від 06.07.2021 вбачається, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок «А-1», загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (літньою кухнею «Б», сараєм «В», сараєм «Г», сараєм «Д», вбиральнею «Е», воротами з хвірткою №1, огорожею №2, огорожею №3) (а.с.12-17).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.11.2000 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 09.11.2000. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 04.10.2006, 20.11.2015, 25.04.2017 (а.с.20, 21, 22).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №69555607 від 25.07.2022 після смерті ОСОБА_2 у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі 02.06.2017 заведена спадкова справа №336/2017 (а.с.24).

Згідно з довідкою ТОВ «Управитель ЛАЗ» №52 від 10.05.2022 ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживав там разом з матір`ю до дня його смерті. У гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано матір покійного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23).

Постановою Жидачівської ДНК від 19.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами, який є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не є його останнім членом (а.с.25).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2022 у справі №443/158/22 за ОСОБА_1 визнано право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.26-28).

Згідно з спадковою справою №36 від 02.06.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. ПАТ КБ Приватбанк повідомлено про те, що 26.05.2017 заведена спадкова справа №336/2017 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся представник ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.46-54).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом та перешкодою у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, черговість спадкування за законом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. Станом на 30.06.1990 у цьому будинку були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Станом на 15.04.1991 ці особи залишалися членами колгоспного двору.

ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право власності на житлового будинку по АДРЕСА_1 як члену колгоспному двору.

За життя ОСОБА_2 особистого розпорядження не зробила. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом (як матір спадкодавця).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом (як матір спадкодавця), постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї, відтак у силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на частину житлового будинку, разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_2 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Бориничі в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38 ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку «А-1», загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (літньою кухнею «Б», сараєм «В», сараєм «Г», сараєм «Д», вбиральнею «Е», воротами з хвірткою №1, огорожею №2, огорожею №3), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 30 травня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів