Справа № 703/621/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Ігнатенка В.М.,

представника відповідача адвоката Терещенка С.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації понесених затрат на ремонт будинковолодіння під час перебування у шлюбі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поховом до ОСОБА_2 про стягнення 571500 грн. грошової компенсації затрат на ремонт належного відповідачу будинковолодіння під час перебування у шлюбі.

Представником позивача адвокатом Ігнатенко В.М. подано клопотання про виклик свідків. Клопотання обґрунтоване тим, що підставами для звернення до суду з позовом є те, що ним у період перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та проживання у належному їй будинку АДРЕСА_1 замовлені та оплачені за особисті кошти ремонтні та будівельні роботи у цьому будинковолодінні. Вказані свідки виконували ці роботи і можуть підтвердити викладені обставини.

Представником позивача подано також клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз для встановлення відповідності планування та технічного стану будинковолодіння на теперішній час відомостям, що містяться в технічному паспорті, виготовленому до 2011 року; вартості будівельно-монтажних робіт, дійсної ринкової вартості будинковолодіння.

Оскільки для проведення експертизи необхідні відповідні документи, представник позивача клопотав про витребування у відповідача технічного паспорту на належний їй будинок та договору дарування, за яким вона набула на нього право власності. Крім того, просив витребувати у Смілянському відділку КП «ЧООБТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на належне ОСОБА_2 домоволодіння.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача адвокат Ігнатенко В.М. підтримав заявлені ним клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Терещенко С.М. заперечував проти задоволення клопотань через завідому безпідставність позовних вимог.

Вирішуючи заявлені представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені позивачем письмові докази можуть містити інформацію щодо технічних характеристик будинку АДРЕСА_1 як на час укладення між сторонами шлюбу, так і в подальшому, а також можуть підтвердити чи спростувати факт виконання у цьому домоволодіння будівельних та ремонтних робіт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Клопотання про виклик свідків та про призначення експертизи суд вважає за можливе вирішити після надходження витребуваних судом письмових доказів з урахуванням отриманої інформації.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 12, 84, 198, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатенка В.М. про витребування доказів задоволити повнсітю.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії договору дарування, посвідченого 06 вересня 2008 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу таран Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за №5067, на підставі якого вона набула право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а також технічного паспорту на вказане будинковолодіння.

Витребувати у Смілянському відділку КП «ЧООБТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 30 хв. 03 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко