overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1715/23
Провадження № 2-н/539/954/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

11.05.2023 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28.04.2023 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Коваленко О.А.
Справа № 724/418/23
Провадження № 2/724/192/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 травня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 724/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (судді Кацаренко І.О.) перебувала на розгляді цивільна справа № 724/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2023 року відкрито провадження в справі, розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року справу передано на розгляд судді Скрипнику С.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, згідно наказу № 03-09/04-к від 12 травня 2023 року, у зв`язку із смертю судді Кацаренко І.О..

Згідно п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що провадження в справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, тому слід прийняти цивільну справу № 724/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 53, 84, 175, 177, 187, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 724/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 червня 2023 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 524/6329/23
Провадження № 2-о/524/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Разом із тим, в порушення вимог наведеної норми заявник не вказав мету встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із цим, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначити мету встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.185, 258-260, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 676/2724/23
Номер провадження 2/676/1249/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

13 квітня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Голосків

Кам"янець- Подільський район Хмельницька область) до Виробничого кооперативу

"Іскра 2007 " ( с. Голосків вул. І.Франка,5 Кам"янець-Подільський район Хмельницька область) про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою , загальною площею 3,7133 га., кадастровий номер :05:012:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Голосківської (Гуменецької) сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , шляхом витребування її з незаконного користування у Виробничого кооперативу "Іскра 2007 " та скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки , площею 3,7133 га., кадастровий номер :05:012:0080, що зареєстроване 11.11.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право № 17451647, яке здійснено відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором

Ткачук А.В., Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради, індексний номер 32380771 від 16.11.2016 року , з одночасним припиненням права оренди Виробничому кооперативу "Іскра 2007 " на земельну ділянку площею 3,7133 га., кадастровий номер :05:012:0080.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 09 травня 2023 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 589/1890/23
Провадження № 2-н/589/984/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 591/3442/23
Провадження № 2-н/591/1123/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 травня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 212/3227/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Пустовіт
Справа № 203/4308/22
УХВАЛА

15 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №738/2023 3 центр відділення №10 Бугері Е.М.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет заявленого ОСОБА_1 зустрічного позову, подане по справі клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для правильного вирішення справи, вирішення питання щодо призначення експертизи.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів відповідачем самостійно, враховуючи положення ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (49115, м.Дніпро, вул.Бехтерева,1) медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого №738/2023 3 центр відділення №10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6069/22
Номер провадження у суді 2/216/1104/23
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач), звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, а саме просить визнати смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , нещасним випадком, пов`язаним з виконанням ним обов`язків військової служби.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

До початку засідання, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губаря Антона Леонідовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 544/1161/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ковтуна М.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.116-117 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи положення ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Керуючись ст.116-118, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову призначити до розгляду о 12 год 00 хв 16 травня 2023 року, без повідомленням заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/111/19 Номер провадження 22-ц/814/1709/23Головуючий у 1-й інстанції Уварова Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Мельник Наталії Олександрівни, представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення - 17 травня 2021) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договорів оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мельник Наталії Олександрівни, представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року у частині вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0126 скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0126 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3.6675 га, кадастровий номер :01:000:0126, розташованої на території Хрущово - Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, укладений 10 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов