ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/798/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/838/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому та ОСОБА_2 1/4 частиною будинку АДРЕСА_1 шляхом перебудови надбудови квартири АДРЕСА_2 та привести у відповідність до вимог п.6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» надбудову шляхом заміни конструктивної системи її даху, виконавши наступні роботи:

- зняти металеві листи покриття в районі розташування труби (труб);

- обрізати елементи кроквяної системи таким чином, щоб всі дерев`яні конструкції знаходились на відстані від труби (труб), що відповідає вимогам державних будівельних норм і правил;

- закріпити обрізані крокви поперечною деталлю таким чином, щоб кроквяна система не втратила жорсткість відновити покриття з метало черепиці.

Роботи виконати синхронно із роботами по заміні димової труби, що належать співвласникам 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п. 6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належній їй на праві власності квартирою АДРЕСА_2 шляхом заміни існуючої металевої димової труби у 1/4 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , на цегляну димову трубу чи трубу з жаростійкого бетону з дотриманням нормативної площі перерізу, тобто на димову трубу, що передбачена вимогами п.6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

Роботи виконати синхронно із роботами по заміні конструктивної системи даху надбудови, що належать співвласнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог п. 6.8.21 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Накладений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 жовтня 2022 року в порядку забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , - скасовано.

Не погоджуючись частково з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду отримано 05 квітня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 10 березня 2023 року. Копію судового рішення представик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Костіна Н.М. отримала 05 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (т. 3 а.с. 276). Апеляційна скарга подана 01 травня 2023 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії рішення. Заявникам належить задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні їх позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким:

- визнати будівництво (реконструкцію) квартири АДРЕСА_2 з надбудовою мансардного поверху та збільшенням площі приміщення даної квартири самочинним;

- скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 24027795) квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_3 , що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко О.А. від 14 грудня 2017 року про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_3 та виключити запис про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та прийнятого рішення по зустрічному позову ОСОБА_3 заявники просять залишити без змін.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 х 0,4 = 840,80).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на оскарження заявниками рішення суду в частині відмови у задоволенні двох вимог немайнового характеру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинні були сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 522,40 грн (840,80 х 2 х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що сплачено судовий збір в сумі 1 488,19 грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1 034,21 грн (2 522,40 1 488,19 = 1 034,21) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити. Поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко