Справа № 553/474/23
Провадження № 2/553/2041/2023
У Х В А Л А

01.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про визнання позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

встановив:

На розгляд суду надійшов вищезазначений позов.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився .

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 шляхом направлення електронною поштою її електронної версії, в якій він визнав позовні вимоги ,вказав, що не має змоги з`явитися до суду ,не заперечував проти винесення рішення на попередному судовому засіданні.

Щодо вказаної заяви .суд зазначає наступне.

Згідно із ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до З акону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12 та 23 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

При цьому, слід зазначити, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із процесуальними

документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи та/або його представником є звернення з такими документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет», а для адвокатів обов`язковість цього висвітлена через призму приписів ст. 14 ЦПК України, й в тому числі задля процесуальної визначеності, уникнення розгляду справи у безладний спосіб, на що на однократно звертав увагу Верховний Суд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав заяву про визнання позову шляхом надсилання до Ленінського районного суду м. Полтави документів в електронному вигляді на електронну адресу суду без використання підсистеми «Електронний суд», що позбавляє можливості перевірити дотримання вимог щодо обов`язкового підписання заяви електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Лист від ОСОБА_3 не має накладання КЕП. А тому заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Крім того, суд зазначає,що додані до заяви копія паспорта та реєстраціного номера облікової картки платника податків належним чином відповідачем не засвідчені.як того вимагає ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заяви , клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України,суд,встановивши те,що письмову заяву.клопотання,заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті ,повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підпису відповідача на заяві про визнання позову ,суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко