Справа № 346/3753/22
Провадження № 22-з/4808/50/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії на захист порушеного права на відшкодування шкоди, отриманої в результаті нещасного випадку на виробництві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухваленого головуючим суддею Васильковським В.В. 17 лютого 2023 року, повний текст якого складено 22 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії на захист порушеного права на відшкодування шкоди, отриманої в результаті нещасного випадку на виробництві скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов`язано ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» видати ОСОБА_1 оригінал акта № 3 про нещасний випадок на виробництві від 03 липня 1996 року (форми Н-1), затвердженого керівником підприємства 03 липня 1996 року за матеріалами розслідування на потерпілого ОСОБА_1 . Стягнуто з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір, сплачений в суді першої та апеляційної інстанції, в загальній сумі 1240,50 грн та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

24 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить виправити арифметичні помилки у вказаній вище постанові в частині визначення розміру стягнутого на його користь судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. ОСОБА_1 зазначає, що ним за подачу позову сплачено 1488,60 грн судового збору, за подачу апеляційної скарги - 2232,90 грн. А тому на його користь з відповідача Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» повинно бути стягнуто 3721,50 грн судових витрат, а не 1240,50 грн.

Враховуючи викладене, просить виправити арифметичні помилки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року в мотивувальній та резолютивній частинах постанови в частині зазначеної суми судового збору, а саме: замість «1240,50 грн» вважати правильною суму «3721,50 грн».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущену в постанові арифметичну помилку.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

За змістом частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, відтак судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги стягується з відповідача, а саме в розмірі 3721,50 грн (1488,60 грн за подачу позовної заяви та 2232,90 грн за подачу апеляційної скарги).

Ураховуючи викладене, заява про виправлення арифметичних помилок в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року в частині розміру стягнутого зДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» на користь ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, правильно зазначивши суму судового збору, сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі «3721,50 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева