Справа № 201/6050/23
Провадження № 2/0203/1230/2023
УХВАЛА

20 липня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнова-Центр», третя особа: нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частки у праві спільної сумісної власності на майно рівними, визнання право власності на 1/2 частки майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію квартири, витребування із чужого незаконного володіння майна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 201/6050/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнова-Центр», третя особа: нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частки у праві спільної сумісної власності на майно рівними, визнання право власності на 1/2 частки майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію квартири, витребування із чужого незаконного володіння майна, в якому просить суд:

- визнати нежитлове приміщення магазин (вбудоване приміщення № 44), загальною площею 416,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнати нежитлову будівлю, магазин непродовольчих товарів, літ.А-3 загальною площею 918,3 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4,вхід в підвал літ.а, витяжка літ. а-1, навіси літ. Б, В, за адресою: АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнати нежитлову будівлю, магазин продовольчих і непродовольчих товарів, приміщення № 4, поз. 1-25,V,загальною площею 406,3 кв.м., приміщення № 5 поз.1-9, ІІ, загальною площею 473,6 кв.м., на першому поверсі приміщення № 6 поз.1-15,ІІІ, загальною площею 219,6 кв.м. (колишні поз.8-16,ІІІ площею 225,7 кв.м.), на другому поверсі у будівлі житлового будинку літ.А-3 за адресою: АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на майно рівними;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки нежитлового приміщення магазину (вбудоване приміщення № 44), загальною площею 416,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки нежитлової будівлі, магазину непродовольчих товарів, літ.А-3 загальною площею 918,3 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, вхід в підвал літ.а, витяжка літ. а-1, навіси літ. Б, В, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки нежитлової будівлі, магазину продовольчих і непродовольчих товарів, приміщення № 4, поз. 1-25,V,загальною площею 406,3 кв.м., приміщення № 5 поз.1-9, ІІ, загальною площею 473,6 кв.м., на першому поверсі приміщення № 6 поз.1-15,ІІІ, загальною площею 219,6 кв.м. (колишні поз.8-16,ІІІ площею 225,7 кв.м.), на другому поверсі у будівлі житлового будинку літ.А-3 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: АДРЕСА_5 , виданий 13.01 2022 року квартири АДРЕСА_6 , видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 129,2, житлова площа (кв.м.): 76.4. Ціна нерухомого майна, встановлена в договорі: 122 000,00 грн. Адреса: АДРЕСА_7 . Номер об`єкта в РПВН: 3375683. Номер запису про право власності/ довірчої власності: 461521747. Тип права власності: Право власності. Дата, час державної реєстрації: 13.01.2022 14:35:31. Державний реєстратор: приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 62838494 від 13.01.2022 14:43:18, приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: Договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 41, виданий 13.01.2022, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1/1. Власники: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна;

- витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ), як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ) квартиру АДРЕСА_10 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року, цивільну справу № 201/6050/23, провадження № 2/0203/1230/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 18.07.2023 року.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Проте суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру про витребування майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.05.2023 року.

Проте, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно) та п`ять вимог майнового характеру (про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна).

Відповідно до п.2 п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684 гривень 00 копійок.

Тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн та з п`ять вимог майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00грн).

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням сплачених 2147,20грн., а саме за позовні вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову, враховуючи довідки про аналітичне дослідження ринку, у розмірі 12343,40грн (13420,00грн 1073,60грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнова-Центр», третя особа: нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частки у праві спільної сумісної власності на майно рівними, визнання право власності на 1/2 частки майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію квартири, витребування із чужого незаконного володіння майна залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: ціни позову щодо вимог майнового характеру;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 12343,40грн за вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 13420,00 грн), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва