Провадження № 2/522/956/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д) про захист прав споживачів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

28.11.2022 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 24).

26.12.2022 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 36).

30.01.2023 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить: зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» припинити утримання з власної ініціативи з банківської картки ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) грошові кошти на погашення кредиту; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 9664,87 грн., незаконно утриманих з карткового рахунку № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) (а.с. 57-58).

01.02.2023 до суду від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Л.А. надійшов відзив на позов з доданими до нього документами (а.с. 74 117).

02.02.2023 до суду від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Л.А. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву (а.с. 118 119).

08.02.2023 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку на прийняття відповіді позивача на відзив відповідача до 09.02.2023, як пропущений з поважних причин (а.с.122 123).

09.02.2023 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява від 08.02.2023 про виключення даних про представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Пучкової Л.А. з матеріалів справи та не допуск до участі у справі адвоката Пучкової Л.А. без належним чином оформлених повноважень представника (а.с.126 128).

10.02.2023 до суду від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Л.А. надійшло клопотання від 09.02.2023 про долучення копій, в якій зазначає, що 01.02.2023 на адресу суду надавався відзив із клопотанням по поновлення строків. Додатком 5 до відзиву Банк надав копію виписки за кредитною картою позивачки, у форматі оглядових виписок Приват 24 (клієнтська версія). Вказаним клопотанням просить долучити до матеріалів справи копію цієї ж виписки, однак у іншому, більш зручному для огляду/аналізу форматі (а.с. 133 -168).

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відмовлено (а.с. 169 170).

13.02.2023 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання від 11.02.2023, в яких просить відмовити представнику відповідача адвокату Пучковій Л.А. в задоволенні клопотання про долучення копій від 09.02.2023. Зазначає, що представником відповідача наданий іншій документ, ніж той, що був наданий до відзиву, також зазначає, що представником відповідача подаються докази з пропущенням встановленого законом строку (а.с. 171 175).

Також 13.02.2023 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.02.2023 про визнання доказу недопустимим / неналежним / недостовірним, в якому зазначає, що представником відповідача було підписано кваліфікованим електронним підписом лише файл із текстом відзиву на позов, а також ордер на надання адвокатом Пучковою Л.А. правової (правничої) допомоги відповідачу, при тому всі інші із долучених до відзиву на позов електронних копій письмових доказів не були засвідчені кваліфікованим електронним підписом представника відповідача (а.с. 176 179).

14.02.2023 та 01.03.2023 на адресу суду від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Л.А. надійшли додаткові пояснення (а.с. 180 184).

Ухвалою суду від 01.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати допущено до участі у справі в якості представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкову Л.А.

12.04.2023 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить: зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» припинити утримання з власної ініціативи з банківської картки ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) грошові кошти на погашення кредиту; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 13077,20 грн., незаконно утриманих з карткового рахунку № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) (а.с. 189-191).

12.04.2023 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення представнику відповідача - адвокату Пучковій Л.А. відзив на позов з усіма долученими доказами, а також клопотання про долучення копій від 09.02.2023 разом із долученими доказами, як такі, що були подані з порушенням процесуального строку (194 198).

13.04.2023 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли заява про поновлення процесуального строку від 08.02.2023 на прийняття відповіді позивача на відзив до 09.02.2023, як пропущений з поважних причин; відповідь на відзив від 12.04.2023 та додаткові пояснення у справі від 12.02.2023 (а.с. 107 223)

Ухвалою суду від 13.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати повернуто заяви про уточнення позовних вимог від 24.11.2022 та від 24.12.2022, оскільки не містять цифрового електронного підпису особи, яка їх подала. Заяву про збільшення позовних вимог від 28.01.2023 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 13.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог 12.04.2023.

Учасники справи у підготовче засідання призначене на 26.05.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 127 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування пропуску пропущеного процесуального строку, яке було зазначено сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача - адвоката Пучкової Л.А. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та заяви позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на прийняття відповіді позивача на відзив відповідача, та наявність підстав для їх задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача - адвоката Пучкової Л.А. від 09.02.2023 про долучення копій, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи виписку за кредитною картою позивачки ОСОБА_3 , оскільки вона є більш деталізованою та надана в іншому форматі ніж було додано до відзиву на позовну заяву.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївнипро поновлення пропущеного строку на подання відзиву, задовольнити.

Поновити представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Пучковій Людмилі Анатоліївніпроцесуальний строк на подачу відзиву.

Прийняти відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на прийняття відповіді на відзив, задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

Прийняти відповідь позивачки ОСОБА_1 на відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївнипро долучення копій від 09.02.2023, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи виписку за кредитною картою ОСОБА_3 .

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «28» червня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун