Справа № 510/875/23
Провадження № 2/510/920/23

У Х В А Л А

30.05.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «БУДЖАК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕГЛІЯ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача директор СВК «БУДЖАК» звернувся до суду із позовом до ТОВ «ВЕГЛІЯ» із вимогами про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором суборенди землі від 16.03.2018р. №113 в розмірі 395,134 грн., штрафні санкції в сумі 81,08 грн. та судового збору (2684,00 грн.).

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами двома юридичними особами (СВК «Буджак» та ТОВ «Веглія») по справі виник у зв`язку із складенням заборгованості зі сплати орендної плати за договором суборенди землі від 16.03.2018р. №113.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно.

Оскільки СВК є юридичними особами, на їхні спори з іншими юридичними особами щодо користування земельними ділянками поширюється юрисдикція господарських судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК (виключна територіальна підсудність справ) встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо. Відповідну постанову у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС прийняла 16.02.2021.

Згідно вищевказаної постанови ВП ВС словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК. З огляду на таке Велика Палата ВС дійшла висновків про відсутність підстав для відступу від правових позицій, викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі ВС від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки зазначена позовна заява підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовомСІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «БУДЖАК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕГЛІЯ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник