Справа № 638/1922/23
Провадження № 2/638/2399/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Шостої Харківської Державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Шостої Харківської Державної нотаріальної контори Вовкожа О.М., про розірвання спадкового договору від 23.07.2015 №3-1208.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2015 року між нею та відповідачем укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Вовкожа Оксаною Миколаївною, Шостої Харківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №3-1209, відповідно до якого, в разі смерті позивача ОСОБА_6 набуває право власності на належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідач, в порушення пп.1, 7 договору, з січня 2022 року взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та в подальшому виїхав за кордон на постійне проживання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.04.2023 задоволено клопотання позивача та витребувано з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.01.2022 по 28.03.2023 громадянином України ОСОБА_6

19.04.2023, на виконання ухвали суду, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 закрито підготовче провадження у справі.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явився, відзив на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний нотаріус Шостої Харківської Державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що знає позивача з 2015 року, вказала, що вини є сусідами та допомагають їй, про відповідача ОСОБА_6 , як особу, яка доглядає за ОСОБА_1 , не знає та не бачила. Також вказала, що позивач звернулась до неї з проханням розірвати Договір до початку війни, коли захворіла.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що позивача знає 4 роки, відповідача ОСОБА_6 жодного разу не бачила та не чула про нього нічого. Вказала, що їй відомо про Договір, однак не бачила осіб, які допомагають позивачу та доглядають за нею. Коли ОСОБА_1 захворіла на коронавірус, допомагала вона та сусідка.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що знає позивача 40 років, є її сусідкою. Зі слів позивача знає, що ОСОБА_6 є її опікуном, однак з 2021 року його не бачила, приходив він рідко. Вказала, що ОСОБА_1 у січні захворіла на коронавірус, та свідок зателефонувала дружині відповідача, остання сказала, щоб позивачу викликали швидку допомогу. Також вказала, що ОСОБА_1 допомагали сусіди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 липня 2015 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_6 (набувач) укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожею Оксаною Миколаївною та зареєстровано в реєстрі за №3-1209.

Згідно з п.1 Договору, набувач зобов`язується виконувати немайнові розпорядження відчужувача, передбачені цим договором та в разі її смерті набуває право власності на майно ОСОБА_1 , яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 Договору, набувач зобов`язується виконувати особисті немайнові розпорядження відчужувача, а саме: у випадку її хвороби або немічності, забезпечувати їй необхідний догляд та допомогу, підтримувати в нормальному санітарному стані квартиру, забезпечувати за рахунок позивача продуктами харчування, медикаментами, одягом, а також забезпечувати порядок в зазначеній квартирі, робити дрібний технічний ремонт у квартирі позивача; не здійснювати інформаційної блокади (преса, радіо тощо).

Відповідно до п.10 Договору, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу позивача у разі невиконання відповідачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з витягу з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2022 о 10:28 год ОСОБА_6 виїхав за межі території України. 24.09.2022 о 17:21 год відповідач повернувся та 25.09.2022 о 16:48 год знов виїхав.

Після означеної дати, даних щодо перетину відповідачем державного кордону, не має, з огляду на що суд робить висновок про порушення відповідачем умов п.7 спадкового договору в частині виконання покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі становлять 1073,60 грн., та, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 651, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Шостої Харківської Державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 23 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі №3-1208, посвідчений державним нотаріусом Вовкожа Оксаною Миколаївною, Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.05.2023.

Суддя Р.О. Агапов