Справа №:755/4193/23
Провадження №: 2/755/2941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, доходжу наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

В той же час, як вбачається, разом з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати з:

Генерального штабу Збройних сил України інформацію про номер та адресу військової частини, де проходить військову службу громадянин ОСОБА_2 , через введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року та з якого часу;

Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб щодо громадянина ОСОБА_2 , за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені документи та інформація необхідні для повного та всебічного вирішення наведеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи щодо заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. Як вказує заявник, інформація про розмір доходу відповідача потрібна, для визначення розміру аліментів, у разі задоволення позовної заяви. Крім того, стверджує про те, що оскільки для виконання рішення суду про стягнення аліментів необхідно буде направити виконавчий лист безпосередньо до бухгалтерії військової частини, де проходить службу відповідач з моменту введення воєнного стану на території України, то наразі виникла необхідність у одержанні відомостей щодо адреси та номеру такої військової частини, так як відсутність наведених даних, унеможливить виконання даного рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивачки. При цьому, заявник посилається на те, що отримати наведені докази самостійно, в даному випадку - не вбачається можливим, оскільки документи, які він просить витребувати у вказаному клопотанні, відповідно до вимог закону, містять інформацію з обмеженим доступом, а правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України доказ, який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх спільної дитини.

Тобто, вбачається, що інформація про доходи відповідача, яку просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні фактично є доказом, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, а тому підлягають витребуванню, оскільки позивач позбавлений можливості подати самостійно такі докази до суду.

В той же час, суд зазначає, що відомості щодо номеру та адреси військової частини, у якій служить відповідач та з якого часу, фактично не є тими доказами, які містять у собі інформацію, що фактично повинна підтвердити або спростувати обставини, викладені у позові. Наведені дані жодним чином не стосуються суті вказаного спору щодо стягнення аліментів та не відносяться до предмету доказування у даній справі. Така інформація не підтвердить заявлені вимоги чи заперечення, що мають значення для розгляду справи, а також не підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, оскільки зазначені дані фактично необхідні при виконанні судового рішення, у разі задоволення позовних вимог у даній справі.

При цьому, слід зауважити, що такі відомості, у разі виконання рішення суду, може отримувати безпосередньо сам виконавець, в порядку встановленому п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто в даному випадку, суд вважає, що вимоги сторони позивача про витребування доказів у справі щодо надання інформації про адресу та номер військової частини, де проходить службу відповідач та з якого часу - є передчасними, адже такі відомості необхідні позивачу для можливості направлення виконавчого листа у справі у бухгалтерію відповідної військової частини, для його виконання, як це і зазначив заявник у своєму клопотанні, а отже вбачається, що запитувана інформація стосується безпосередньо виконання судового рішення, що є завершальною стадією судового провадження, а тому на даному етапі розгляду справи така інформація не може підтвердити або спростувати обставини позову, на які посилається позивач та не містить у собі дані щодо предмету доказування, що в розумінні вимог закону є одною з підстав, за яких суд витребовує докази у поряду, визначеному ст. 84 ЦПК України.

З огляду на наведені положення закону та викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відомості про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк