Справа № 201/872/16-ц
Провадження № 6/201/103/2023
УХВАЛА

12 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 квітня 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те що рішенням суду від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року було замінено стягувача, по цивільній справі № 201/872/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з АТ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «АЙКВІТАС». 06 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» та ТОВ «БІГКОМЕРЦ» був укладений договір факторингу № Ф-05/2022 про відступлення права вимоги за кредитними договорами № СМ-SМЕ300/096/2006 від 28 листопада 2006 року, № CL-300/0254/2007 від 23 травня 2007 року, № ML-301/697/2007 від 29 листопада 2007 року. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача Т«ФК «АЙКВІТАС» на правонаступника ТОВ «БІГКОМЕРЦ» по справі № 201/872/16-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надав суду заяву з проханням заяву задовольнити.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду від 19 жовтня 2016 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-300/0254/2007 від 23 травня 2007 року у розмірі 20 638,75 доларів США, що дорівнює 472 420,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME300/096/2006 від 28 листопада 2006 року у розмірі 207 204,74 доларів США, що дорівнює 4 742 916,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-301/697/2007 від 29 листопада 2007 року в сумі 140 240,78 доларів США, що дорівнює 3 210 111,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в розмірі 122838,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в розмірі 3543,16 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача, по цивільній справі № 201/872/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» ().

06 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» та ТОВ «БІГКОМЕРЦ» був укладений договір факторингу № Ф-05/2022 про відступлення права вимоги за кредитними договорами № СМ-SМЕ300/096/2006 від 28 листопада 2006 року, № CL-300/0254/2007 від 23 травня 2007 року, № ML-301/697/2007 від 29 листопада 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача, по цивільній справі № 201/872/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев