У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2022 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за період із 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 30915 грн. 29 коп., інфляційні втрати у розмірі 10236 грн. 29 коп. та 3% річних у розмірі 2865 грн. 22 коп., а всього стягнуто 44016 грн. 80 коп. Разом з тим, стягнуто 2270 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Однак, ОСОБА_2 не погодилась з ухваленим рішенням та через свого представника звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої вказано, що відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, а тому не змогла належним чином захистити свої права, позаяк зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки відповідач не укладала з позивачем жодних договорів про надання послуг, крім того, вона не є власником та користувачем квартири, по утриманню якої утворився борг та більш того, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було пропущено строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не була повідомленою про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годин 30 хв. 06 листопада 2023 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.