Справа № 524/944/22
Номер провадження 2/404/456/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування вимог зазначає, що 17 червня 2020 року позивач як позикодавець та ОСОБА_2 як позичальник уклали нотаріально посвідчений Договір позики. Відповідно Договору позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 454 620 грн, 80 коп, що по діючому курсу НБУ 1 дол. = 267424 грн. на дату передачі позики було еквівалентно 17 000 дол. США. Факт передачі грошових коштів підтверджується у п.1 договору позики. Відповідно до п.2 Договору позики, відповідач зобов`язався повертати позику частинами, у сумі у гривні, що еквівалентна не менше 1700 дол.США щомісячно, але у будь-якому разі не пізніше 17 червня 2021 року. В порушення умов договору позики, відповідач грошові кошти не повернув, отже прострочив виконання грошового зобов`язання. На дату подання позову позика не повернута. Враховуючи наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, що еквівалентна 17 000 дол.США та обов`язок повернути йому позику у гривні, сума заборгованості становить 17 000 *28,3876 та дорівнює 482 589,20 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2022 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2020 року позивач як позикодавець та ОСОБА_2 як позичальник уклали нотаріально посвідчений Договір позики.

Відповідно Договору позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 454 620 грн, 80 коп, що по діючому курсу НБУ 1 дол. = 267424 грн. на дату передачі позики було еквівалентно 17 000 дол. США.

Факт передачі грошових коштів підтверджується у п.1 договору позики.

Відповідно до п.2 Договору позики, відповідач зобов`язався повертати позику частинами, у сумі у гривні, що еквівалентна не менше 1700 дол.США щомісячно, але у будь-якому разі не пізніше 17 червня 2021 року.

По сьогоднішній день відповідач борг не повернув, чим порушує взяті на себе зобов`язання.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, що еквівалентна 17 000 дол.США та обов`язок повернути йому позику у гривні, сума заборгованості становить 17 000 *28,3876 та дорівнює 482 589,20 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу, 3% річних 16 563,19 грн., інфляція 48 218,71 грн. та судовий збір в розмірі 5473,72 грн.

На підставі ст.ст. 526, 533, 625, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) борг в розмірі - 482 589,20 грн, інфляційні збитки - 48 218,71 грн, 3% річних у розмірі - 16 563,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 5473,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складено 16.05.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда