головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/2822/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Ефорт-Гарант17» про виклик в судове засідання експертів

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ефорт-Гарант17» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні технології безпеки», Приватне підприємство «Аресконт-Гарант», Приватне підприємство «Аресконт» та Приватне підприємство «Агентство журналістських розслідувань», про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ефорт-Гарант17» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Ефорт-Гарант17» до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), треті особи - ТОВ «Інвестиційні технології безпеки», ПП «Аресконт-Гарант», ПП «Аресконт» та ПП «Агентство журналістських розслідувань», про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

До Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ДП «Ефорт-Гарант17» про виклик в судове засідання експертів, а саме:

експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича (юридична адреса: вул. Пилипа Орлика, 3, м. Київ, 01024; поштова адреса: вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, м. Київ, 03150, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) для надання усних пояснень щодо Висновку експерта № 1223 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 30 серпня 2018 року.

експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Жихарева Олександра Сергійовича (юридична адреса: вул. Пилипа Орлика, 3. м. Київ, 01024; поштова адреса: вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, м. Київ, 03150, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5) для надання усних пояснень щодо Висновку експерта № 1257 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 15 березня 2019 року.

експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (попереднє найменування - Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України) Томачинського Сергія Миколайовича (юридична адреса: вул. Грушевського, 28/2, м. Київ, 01021; поштова адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26. оф. 501, 01133, тел/факс. НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5. email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання усних пояснень щодо Висновку експерта № 214/20 за результатами експертизи у сфері інтелектуальної власності від 21 травня 2021 року.

Вирішуючи клопотання позивача, апеляційний суд враховує, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог у справі № 757/63332/18-ц було подано висновки експертів практично всіх експертних установ України, які проводять експертизи корисних моделей, а також висновки профільної установи, уповноваженої на складення висновків кваліфікаційної експертизи корисних моделей - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), якими підтверджується невідповідність корисної моделі «Охоронна система «Аресконт» за патентом України № 118627 умові патентоздатності «новизна».

Висновки експертів, що надані відповідачем, щодо відповідності корисної моделі «Охоронна система «Аресконт» за патентом України № 118627 умові патентоздатності «новизна», жодним чином не узгоджуються з вищевказаними висновками експертних установ.

Розглянувши подане клопотання, колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та виклику в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (попереднє найменування - Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України) Томачинського Сергія Миколайовича.

Відповідно до частини 6 статті 225 ЦПК України на підтвердження повноважень, експерту надати до апеляційного суду засвідчені печаткою експертної установи копії підписаного тексту присяги та розписки про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок, які приєднані до особової справи.

А також, роз`яснити судовому експерту Томачинському Сергію Миколайовичу, що відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України, він має право ознайомлюватися з матеріалами справи та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Керуючись статтею 72 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача Дочірнього підприємства «Ефорт-Гарант17» про виклик у судове засідання експертів - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання Київського апеляційного суду у справі № № 757/63332/18-ц експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (попереднє найменування - Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України) Томачинського Сергія Миколайовича (юридична адреса: вул. Грушевського, 28/2, м. Київ, 01021; поштова адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26. оф. 501, 01133, тел/факс. НОМЕР_4, тел. НОМЕР_6. email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання усних пояснень щодо Висновку експерта № 214/20 за результатами експертизи у сфері інтелектуальної власності від 21 травня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на19 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та експерта Томачинського Сергія Миколайовича.

Роз`яснити експерту, що відповідно до частини 4 статті 72 ЦПК України він зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська