overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3053/23
Провадження № 2/740/768/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-45 год 23 червня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Єдиний унікальний номер 728/595/22
Номер провадження 2-р/728/2/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої боржником ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої боржником ОСОБА_2 , а саме, з якого часу вказана Ухвала суду набирає чинності.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 258 ЦПК ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК.

Заява про роз`яснення судового рішення (ухвали) згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення; сторони можуть бути викликані у разі необхідності.

Враховуючи порушене в заяві питання, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи і вважає можливим дане питання вирішити у їх відсутності. При цьому суд виходить з наступного:

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В даній ухвалі в резолютивній частині роз`яснено порядок і строки подання апеляційної скарги, але резолютивна частина ухвали не містить роз`яснення щодо виконання ухвали у разі її оскарження, що може викликати різні тлумачення процесуальних норм з даного приводу. Тому суд вважає можливим надати роз`яснення, виходячи з положень процесуального закону, що регулює дані питання.

За змістом пп. б п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України у резолютивній частині ухвали зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року про визнання виконавчого листа № 2/728/228/22 від 14.03.2023 року виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області за яким було відкрито виконавчі провадження ВП №71308527, ВП №71308833, ВП 71309198 таким, що не підлягає виконанню, поданої боржником ОСОБА_2 , в частині набрання законної сили і виконання наступним чином:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала (про роз`яснення ухвали) може бути оскаржена на таких самих умовах, строк подання апеляційної скарги 15 днів з складення. Учасник справи, якому повна ухвала не вручена у день складення, має право на поновлення строку на оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа №536/1939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року позивач, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 108 562 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 229461 від 18.09.2023 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Цюрупинського районного суду Херсонської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Цюрупинського району Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2025/17
Провадження № 2/483/5/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та його реальний розподіл,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в якій просить виділити її частку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності її та відповідачів та провести їх реальний розподіл.

Ухвалою від 04 червня 2019 року в якості правонаступника померлого ОСОБА_4 до участі в справі залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 08 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

30 червня 2022 року, під час щорічної відпустки судді Рак Л.М., до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 26 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та його реальний розподіл, до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 587/2142/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації Миколаївської сільської ради Сумського району № 2769/02-40 від 17.08.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути ТОВ «Сумигаз збут» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4748/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.08.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 05.09.2023.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 145/1419/23
Провадження №2/145/786/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2023 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» Панасюк І.Л. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

23.08.2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину 21.09.2023 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 401/1321/23;
Провадження № 2/401/892/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимог підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова