Справа № 455/1201/21 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 22-ц/811/21/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем майна.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка доводилась йому двоюрідною тіткою, що підтверджує долученими до матеріалів справи свідоцтвом про його народження, копіями архівних довідок виданих Центральним державним історичним архівом України м. Львів та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Вказував, що так, як ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) були рідними братом та сестрою, його батько, ОСОБА_11 є сином ОСОБА_12 , померла ОСОБА_13 , є дочкою ОСОБА_14 , тобто двоюрідними братом та сестрою, відповідно він, ОСОБА_15 є двоюрідним племінником ОСОБА_16 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право на спадкування майна померлої в порядку п`ятої черги спадкоємців, відповідно до ст. 1265 ЦК України, відповідачка, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , також є двоюрідними племінницями померлої ОСОБА_16 .

Зазначав, що він та відповідачі подали до Старосамбірської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 , спадкова справа зареєстрована за №66957835, проте листом №196/02-14 від 11 березня 2021 року Старосамбірська державна нотаріальна контора повідомила його про те, що надані ним архівні довідки не є документами, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем з посиланням на п. 4.2. Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 згідно якого, «доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних та інших відносин». Тому для встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_6 , рекомендовано звернутись до суду.

Крім того вказував, що з листом Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) йому повідомили про те, що на його заяву про внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідних актових записів на підставі вище описаних ним архівних довідок та копій актових записів виданих Центральним державним історичним архівом України м. Львів, неможливо внести дані актові записи, так як вище вказані актові записи з метричних книг були передані до Центрального державного історичного архіву України м. Львів, оскільки закінчився строк зберігання таких метричних книг у відділі (75 років). Одночасно, роз`яснено, що пред`явлені архівні довідки відповідають Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідкою (копій, витягів) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 року за №251/26696 та Інструкції про порядок витребування документів соціально-правового характеру для громадян України, іноземців та осіб без громадянства зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.09.2015 року за №1117/27562, а значить відповідають вимогам чинного законодавства.

Вважав, що вище вказані архівні довідки, свідоцтво про його народження та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_17 , достовірно підтверджують факт, що померла ОСОБА_6 , була його двоюрідною тіткою, при цьому розбіжності в написанні імен у метричних книгах народження та одруження, не спростовують обґрунтування факту родинних відносин між ним та померлою як із двоюрідною тіткою, поза розумним сумнівом.

З урахуванням зазначених обставин позивач просив постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є спадкоємцем її майна в порядку п`ятої черги спадкоємців за законом.

Оскаржуваним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем майна, - задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) є двоюрідним племінником ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що після смерті ОСОБА_6 з приводу спадкування її майна до Старосамбірської нотаріальної контори звернулися: ОСОБА_1 , рідний брат померлої - ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції не залучив до участі у справі спадкоємця померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_18 незважаючи на те, що останній відмовляється від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

У наданих стороною позивача документах наявні розбіжності: « ОСОБА_19 », ОСОБА_20 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_22 », а також розбіжності в датах народження (які фактично вказують, що йдеться про різних осіб).

Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги посилання сторони відповідача на словник - довідник «Власні імена людей» 2005р., а також сайт Державної служби статистики України, де вказано на те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_8 , ОСОБА_19 і ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , ОСОБА_23 не є тотожними іменами.

Виходячи із змісту вказаних документів, а також зазначених в них імен та дат народжень (з урахуванням наявних розбіжностей) не вбачається, що існує родинний зв`язок між позивачем та спадкодавцем.

Зазначає, що ОСОБА_3 ніколи не був кровним родичем ОСОБА_6 і не брав участі в житті спадкодавця.

Просить скасувати рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який необхідний для захисту майнових прав позивача на спадкове майно.

З таким висновком суду погодитись не можна, такий висновок є передчасним у даній справі.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_3 правильно звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області у позовному порядку, оскільки встановлення факту, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язане із спадкуванням її майна в порядку п`ятої черги спадкоємців за законом.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Подібний за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, після смерті ОСОБА_6 з приводу спадкування її майна до Старосамбірської нотаріальної контори звернулися: ОСОБА_1 , рідний брат померлої - ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Встановлено, що предметом спору у цій справі є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_6 та визнання його спадкоємцем в порядку п`ятої черги.

Із матеріалів спадкової справи №378/2020, заведеною у Старосамбірській державній нотаріальній конторі, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Крім того, до нотаріальної контори також звернувся ОСОБА_18 - рідний брат померлої, який подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не залучив до участі у справі спадкоємця другої черги за законом померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_18 , права якого беззаперечно порушуються і це впливає на розподіл часток між спадкоємцями у зв`язку із зверненням до суду ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання його спадкоємцем в порядку п`ятої черги.

Тобто, заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків ОСОБА_18 який є спадкоємцем другої черги за законом майна померлої ОСОБА_6 .

Клопотання про залучення ОСОБА_18 як співвідповідача ОСОБА_3 не заявляв.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 61-61цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19) зроблений висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості самостійно замінювати первісного відповідача належним відповідачем чи залучати співвідповідача на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, то є всі підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 .

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем майна - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 травня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.