Справа № 214/1242/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 15 лютого 2022 року, в якій просила суд: визнати недійсним договір, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 15 липня 2020 року про відступлення права вимоги; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» щодо квартири АДРЕСА_1 , від 18 січня 2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 січня 2022 року, зареєстровану в реєстрі за №63.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 18 лютого 2022 року залишена без руху. Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку 18 лютого 2022 року, повторно 01 червня 2022 року, свідченням чому є реєстри поштових відправлень (за даними АСДС КП «Д-З»). Крім того, 22 лютого 2022 року позивач, діючи через представника, отримала копію ухвали, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Однак, станом на 22 серпня 2023 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило, клопотань про продовження строку на усунення недоліків вона не подавала, жодного інтересу до справи фактично з моменту пред`явлення позову до суду 15 лютого 2022 року не проявляла. Неодноразові спроби встановити з позивачем зв`язок в телефонному режимі за вказаним нею в позові номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) виявились марними, на дзвінки позивач не відповідає.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 18 лютого 2022 року у встановлений судом строк, який сплинув, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії не подавала, інтересу до пред`явленого позову понад півтора роки взагалі не проявляла, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію- вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 22 серпня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко