Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 193/150/22

провадження № 61-11926ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), площею 8,812 умовних кадастрових гектарів КСП «Свердловське» Софіївського району Дніпропетровської області з земель запасу Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.

Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області, в інтересах Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, оскаржено до апеляційного суду заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року у цій справі відмовлено.

05 липня 2023 року через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури, яка підписана Савенком О. А.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 серпня 2023 року касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка підписана Савенком О. А., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

09 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Дніпропетровська обласна прокуратура повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 462/3542/16, від 12 червня 2019 року у справі № 308/8618/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратуриподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара