"10" квітня 2023 р. Справа № 363/2656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , підтримала заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, при цьому вказала, що позовні вимоги не визнає, оформлення кредитного договору був примусовий, гроші від позивача не отримувала. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи містить підпис отримувача на квитанції, яка в матеріалах справи є копія з оригіналу під назвою «Заява на видачу готівки №700835 прим. 1» від 25 квітня 2019 року, наявність збиваючих ознак, в порівняні з іншими документами підписаними в кредитному договорі 25.04.2019року? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, просить зобов`язати АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» надати оригінал квитанції позначеною в матеріалах справи, як «Копія з оригіналом згідно», «Заява на видачу готівки № 700835 прим.1» від 25 квітня 2019, для дослідження.

Представник позивача в судовому зсіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що це затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором та предмет доказування щодо отримання грошових коштів відповідачем від позивача, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручити її виконання експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи містить підпис отримувача на квитанції, яка в матеріалах справи є копія з оригіналу під назвою «Заява на видачу готівки №700835 прим. 1» від 25 квітня 2019 року, наявність збиваючих ознак, в порівняні з іншими документами підписаними в кредитному договорі 25.04.2019року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» надати оригінал квитанції позначеною в матеріалах справи, як «Копія з оригіналом згідно», «Заява на видачу готівки № 700835 прим.1» від 25 квітня 2019, для дослідження.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/2656/21 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк