overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6460/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту звільнення з роботи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 20 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30.05.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Справа 688/725/15-ц
№ 6/688/12/23
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

18 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі №688/725/15-ц 2/688/289/15 за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул.. Героїв Небесної Сотні, буд. 30) на 24 травня 2023 року на 08 год 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання докази втрати виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023 року Справа № 450/2253/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/2701/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 )

про поділ майна подружжя ,

третя особа без самостійних вимог АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження м.Київ, вул. Андріївська, 2/12)

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся з позовною заявою і просить провести розподіл заборгованості по кредитному договору №0 від 09.08.2022 та покласти на відповідача погашення заборгованості у сумі 18 304,52 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі. Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням часу необхідного сторонам для вчинення процесуальних дій та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , третя особа без самостійних вимог АТ «УКРСИББАНК», та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 19 вересня 2023 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви й доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви на надання пояснення щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 947/4948/23
Провадження № 2/947/1493/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.05.2023 року

Київський районний суд м.Одесав складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84,180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13,131,141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому чинним законодавством для дитини відповідного віку - 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві грн.. 00 коп.) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2023 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"09" травня 2023 р. 363/4683/21
Провадження №2-во/370/21/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виправлення описки у рішенні суду від 19.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Начальник відділу Макарівського районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ірина Тарасюк в процесі виконання судового рішення про розірвання шлюбу встановила та звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 19.01.2023 року, зазначаючи, що в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу, а саме замість «15.10.2011 року» помилково не зазначено дати укладення шлюбу який підлягає розірванню.
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у даній справі ухвалено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №57.

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення по його тексту була допущена технічна описка, а саме у зазначені дати реєстрації шлюбу: замість «15.10.2011 року» помилково не зазначено дати укладення шлюбу який підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію свідоцтва про шлюбу (а.с.7), описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.01.2023 року у даній справі, а саме вважати вірною датою реєстрації шлюбу «зареєстрований 15.10.2011 року» замість помилково не зазначеної дати укладення шлюбу який підлягає розірванню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 301/274/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"11" квітня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.03.2023 відповідачка подала до суду заяву про надання строку для примирення з позивачем терміном шість місяців, оскільки вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, вони тривалий час проживають у шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей.

Розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, зокрема тривалий час проживання сторін як подружжя, наявність у них трьох неповнолітніх дітей, бажання відповідачки примиритися з позивачем, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю три місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити за п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/454/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

18 травня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при секретарі - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11413/20 за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 15.06.2023року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
справа № 208/6783/23
№ провадження 2/208/1065/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6783/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 504/2444/22
Провадження № 2-п/504/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючого: судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Доброслав справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/2444/22,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала повідомлень про розгляд справи та взагалі не знала про відкриття провадження у даній справі. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову та, враховуючи що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/2444/22 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду оДеської області від 01.12.2022 року по справі № 504/2444/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров