Справа № 756/3785/23
Провадження № 2-о/756/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району, про встановлення факту,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.03.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

12.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. (ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкриваються судом на підставі подання письмової заяви, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 316 ЦК України подається за місцем проживання фізичної особи - заявника.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Водночас, суд наголошує, що терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» порядку проживанням особи, а не за її фактичним перебуванням.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала договір оренди житлового приміщення від 28.08.2022.

Згідно положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про її підсудність та юрисдикційність.

Суддею було скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника ОСОБА_1 .

11.04.2023 надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , згідно якої остання з 28.10.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, варто зазначити, що доданий до заяви договір оренди житлового приміщення не є належним доказом місця проживання особи, оскільки відсутні докази того, що заявник зареєстрований за адресою орендованого житла.

З огляду на те, що місце проживання заявника не зареєстроване в установленому законом порядку в Оболонському районі м. Києва, підстави для розгляду даної заяви Оболонським районним судом м. Києва відсутні. Наведене у свою чергу свідчить про підсудність даної справи Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Шосткинського району Сумської області, справа за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись статтями 31, 316, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району, про встановлення факту, разом з доданими до неї документами, направити за підсудністю на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (Сумська область, м.Шостка, вулиця Свободи, 63 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач