Справа № 133/2196/22
Провадження № 22-ц/801/680/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 рокуСправа № 133/2196/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2023 року, ухвалене у складі судді Кучерук І. М. в приміщенні суду в м. Козятин, повне судове рішення складено 30.01.2023 року, -

в с т а н о в и в :

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом (вх. № 10184/22) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у шлюбі в неї з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.03.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Син ОСОБА_3 є інвалідом І групи А з дитинства, непрацездатний і до цього часу потребує постійного стороннього догляду та опіки. У зв`язку з тим, що син є дитиною-інвалідом, він потребує постійного догляду, нагляду та лікування, вона немає можливості працювати та забезпечувати йому кращі умови, оскільки постійно займається доглядом за ним. Відповідач у добровільному порядку участі в його утриманні не приймає, є працездатним, має достатній стабільний заробіток, але будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на сина - інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи стягнення з 30.09.2022 року на весь період інвалідності.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2023 року позов задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина - інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, довічно, починаючи з 30.09.2022.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 23.02.2023 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (вх № 1927/23), в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду та стягнути з нього аліменти на сина інваліда ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, довічно, починаючи з 30.09.2022 року.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що 05.05.2021 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_6 . Дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і перебуває на обліку в управлінні соціальної політики Козятинської міської ради і отримує допомогу на дитину в розмірі 860 грн. Крім цього, просить врахувати ту обставину, що у нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим був звільнений з лав ЗСУ і в даний час займається оформленням групи інвалідності. Середній розмір заробітної плати відповідача складає 7400 грн на місяць. Позивач отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи в розмірі 6906,90 грн в місяць.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив у строк встановлений судом.

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції частково не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України з таких підстав.

У справі встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано 03.03.2005 року (а. с. 6), є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7). Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно з довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 є інвалідом І групи А з дитинства безстроково (а. с. 14).

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку та ОСОБА_8 призначено опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18-19).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 25.10.2018 року у відомостях про дружину зазначено: прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 , ім`я та по батькові ОСОБА_10 (а. с. 21).

Згідно з довідкою, виданою УСП Козятинською МР, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСП Козятинської МР та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи (а. с.15).

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.08.2022 року інформація про доходи ОСОБА_1 у період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року відсутня (а. с. 16).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу суду не надано, а тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки в нього відсутня можливість працевлаштування.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі зроблено за неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вінницький апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про зміну рішення суду першої інстанції, оскільки у справі встановлено, що 05.05.2021 року відповідач зареєстрував шлюбу з ОСОБА_5 (а. с. 34) та ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_6 (а. с. 40). Дружина відповідача ( ОСОБА_5 ) знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Отже, на утриманні відповідача знаходяться син та дружина.

Крім цього, у відповідача погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим він був звільнений з лав ЗСУ (а. с. 42). Відповідач офіційно працює та з липня 2022 року по грудень 2022 року його середньомісячна заробітна плата становить 7400 грн (а. с. 45).

Позивач отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи в розмірі 6906,90 грн в місяць (а. с. 15).

В апеляційній скарзі відповідач погоджується сплачувати аліменти на повнолітнього непрацездатного сина в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, довічно, починаючи з 30.09.2022 року.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).

Посилання в позові на ту обставину, що єдиним джерелом позивача та її сина доходу є державна соціальна допомога, однак на придбання ліків, памперсів, інших засобів по догляду за дитиною та проведення реабілітаційних заходів, операцій позивачем витрачається близько 10000-12000 грн щомісяця, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на встановленні у справі обставини, сімейний та матеріальний стан відповідача, а також стан його здоров`я.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що рішення суду першої інстанції слід змінити в частині визначення розміру аліментів.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1 - 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню на повнолітню дитину та вважати правильним стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина - інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, довічно, починаючи з 30.09.2022 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні, за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в сумі 1488,60 грн /а. с. 33/, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відтак відповідачу слід компенсувати за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2023 року у даній справі змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина - інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, довічно, починаючи з 30.09.2022 року.

В іншій частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2023 року у даній справі залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський