КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3971/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Дряпачка Сергія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 19 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 08 червня 2023 року ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року складений 13 червня 2023 року.

Копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав 19 червня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року надіслана представником ОСОБА_1 до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги була зазначена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду акту від 21 липня 2022 року під час розкриття надісланого представником ОСОБА_1 поштового конверта було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 18 607,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Дряпачка Сергія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Дряпачка Сергія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва