Провадження №2/523/2953/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Білик В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

31.10.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступні обставини. Так ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками домоволодіння під АДРЕСА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 , належать 2/3 частки в указаному домоволодінні на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.06.2000 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, реестр №3-796, зареєстрованого в Одеському МБТІ та РОН 03.07.2000 року кн..254- стор 108 - р 40262.

ОСОБА_2 , належать 1/3 частки в указаному домоволодінні на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2009 року, зареєстрованого в КП «Одеське МЕТІ та РОН» 04.08.2010 року під реєстровим номером 31147932.

Позивачі зареєстровані та постійно проживають у домоволодінні під АДРЕСА_1 .

Окрім того, у домоволодінні зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 та його неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2004 року народження.

Відповідач є сином позивача ОСОБА_1 , а його донька - онукою ОСОБА_1 ..

За твердженням позивачів, відповідачі у домоволодінні не проживають. Так, ОСОБА_3 з 1987 року, а його донька ОСОБА_5 взагалі ніколи не проживала. ОСОБА_3 одружений і він разом із дружиною та донькою ОСОБА_5 постійно проживають по АДРЕСА_2 .

Позивачі стверджують, що ОСОБА_3 у 1987 році добровільно зібрав свої речі та пішов з будинку, і з того року ніякої участі в утриманні житла не приймає, взагалі ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Він добровільно змінив місце свого проживання, ніяких договорів про користування житлом із позивачами, як власниками не укладав.

Вищевказані обставини підтверджуються актами від 22.10.2019 року, складеними та підписаними сусідами, які проживають поруч з позивачами і добре обізнані обставинами справи.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України позивачі просять визнати ОСОБА_3 , 1967 року народження, та його неповнолітню ОСОБА_4 , 2004 року народження, такими, що втратили користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 3-5)

Рух справи.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від від 22 вересня 2020р. по цивільній справі 523/16980/19 позовні вимоги були задоволені та судом було визнано ОСОБА_3 , 1967 року народження, неповнолітню ОСОБА_4 , 2004 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 68-70)

Ухвалою суду від 04.11.2021р. ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2020р. по цивільній справі 523/16980/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням було задоволено та заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від від 22 вересня 2020р. по цивільній справі 523/16980/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням було скасовано. (а.с. 122)

Ухвалою суду від 22.10.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням було залишено без розгляду. (а.с. 179-180)

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2023р. ухвалу суду від 22.10.2022р. було скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи. (а.с. 213-215)

Ухвалою суду від 31.03.2023р. судом прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2023р було залучено в якості відповідача по справі ОСОБА_4 . Судом також виключено з кола осіб, які беруть участь у розгляді справи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, закрите підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи 08.08.2023р. о 11.00.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку АДРЕСА_1 понад тридцять років, будь-яких особистих речей його в будинку не має. Окрім того, ОСОБА_4 з дати свого народження в будинку ніколи не проживала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, а також за адресою, яка була вказана як фактичне місце проживання. Однак судові повістки повертається з відміткою поштового відділення, що адресат відсутній.

Суд виходить з того, що відповідачам достовірно відомо про наявність справи у суді, та вони мали можливість відслідковувати дати призначення розгляду справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками домоволодіння під АДРЕСА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 , належать 2/3 частки в указаному домоволодінні на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.06.2000 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, реестр №3-796, зареєстрованого в Одеському МБТІ та РОН 03.07.2000 року кн..254- стор.108 р.40262.

ОСОБА_2 , належать 1/3 частки в указаному домоволодінні на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2009 року, зареєстрованого в КП «Одеське МЕТІ та РОН» 04.08.2010 року під реєстровим номером 31147932.

Позивачі зареєстровані та постійно проживають у домоволодінні під АДРЕСА_1 .

Окрім того, у домоволодінні зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 та його неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2004 року народження.

Відповідач є сином позивача ОСОБА_1 , а його донька - онукою ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі у домоволодінні не проживають. Так, ОСОБА_3 з 1987 року, а його донька ОСОБА_5 взагалі ніколи не проживала. ОСОБА_3 у 1987 році добровільно зібрав свої речі та пішов з будинку, і з того року ніякої участі в утриманні житла не приймає, взагалі ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Він добровільно змінив місце свого проживання, ніяких договорів про користування житлом із позивачами, як власниками не укладав.

Вищевказані обставини підтверджуються актами від 22.10.2019 року, складеними та підписаними сусідами, які проживають поруч з позивачами.

Окрім того, факт того, що відповідачі не проживають у будинку АДРЕСА_1 понад один рік, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у будинку АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, то вони вртатили право користування даним будинком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , 1967 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 , 1967 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, у рівних частках, тобто по 384 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2023