Справа №295/9125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 401198,84 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди та 50000 грн. заподіяної їй моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, автомобіль належний позивачу на праві власності отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, які частково сплачені страховиком та відповідачем в якості франшизи. Протиправними діями відповідача було також спричинено моральну шкоду позивачу, яка виражається у душевних стражданнях впродовж тривалого часу, хвилювань, втрати спокою і здоров`я, явній неповазі до прав позивача, у неможливості використовувати належне майно та у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строку відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Nissan Qashqai», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

22.02.2023 року о 17 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Івана Мазепи та проспекту Незалежності, де рух регулюється сингалами світлофора, водій автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року по справі №295/2384/23.

Згідно висновку судового експерта Демешка В.Ю. №29/02/23 автотоварознавчого дослідження від 03.03.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, що мала місце 22.02.2023 року з технічної точки зору станом на дату огляду 25.02.2023 року, становить 545598,84 грн.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2023 року страховиком ПрАТ «УПСК» сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 141200 грн., а відповідачем ОСОБА_2 12.04.2023 року сплачено позивачу 3200 грн. франшизи, визначеної полісом страхування АТ/2284484.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка за відрахування сплаченого йому страхового відшкодування і франшизи складає 401198,84 грн. та відповідно до ст.ст. 1172, 1188, 1192 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна має проводитися особою, яку визнано винною у вчиненні ДТП.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, характер, обсяг та глибину душевних страждань, їх негативний наслідок, в тому числі і пов`язаний з пошкодженням автомобіля, який належить позивачу на праві власності та необхідністю проведення його ремонту. Внаслідок ДТП, яка викликала у позивача негативні емоції та пошкодження власного майна, вона понесла душевні страждання, у зв`язку з чим був порушений її звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін в її житті.

З огляду на ту обставину, що внаслідок винних дій водія ОСОБА_2 під час вищезазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб позивача, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнала ОСОБА_1 та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також з огляду на обставини ДТП та встановлені судом факти, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 3000 грн. 00 коп., що відповідає положенню п.п. 8, 9 постанови Пленуму Верхового Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4041,98 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1188, 1194 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 401198 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 3000 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4041 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: