печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, КМР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа, ГТУЮ в м. Києві), в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої за заявою позивача від 24.11.2015 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 799/2015 до майна померлої. Разом з тим, постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. 08.06.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин, з метою реалізації позивачем права на спадщину, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті матерів ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, та підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2019 року.

20.03.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ГТУЮ в м. Києві надійшли пояснення, в яких представник третьої особи просить розглядати справу за відсутності представника ГТУЮ в м. Києві, зважаючи на те, що дії посадових осіб ГТУЮ в м. Києві та його підпорядкованих органів позивачем не оскаржуються та ухвалити рішення у справі відповідно до діючого законодавства України.

03.04.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що в даному випадку у справі належним відповідачем є КМР виключно у зв`язку із тим, що даний державний орган виступає від імені держави, а у випадку відсутності спадкоємців або неприйняття спадщини, вказаний державний орган виступає стороною у таких правовідносинах від імені держави. При цьому, КМР не можна вважати відповідальною за відсутність у позивача належно оформлених документів на спадкове майно, тому відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідача. Крім того, Київська міська рада просила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

21.05.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

30.05.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді клопотань органів досудового розслідування в якості слідчого судді, та підготовче засідання призначено на 03.09.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року зобов`язано представника позивача надати докази неможливості отримання у Шостій Київській державній нотаріальній конторі належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , та, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 09.12.2019 року.

05.12.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Шостій Київській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено; витребувано у Шостій Київській державній нотаріальній матеріали спадкової справи № 799/2015 від 13.08.2014 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року, у зв`язку із витребуванням доказів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 06.04.2020 року.

06.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року у зв`язку задоволенням клопотання представника позивача, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 12.08.2020 року.

12.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії спадкової справи № 799/2015 від 13.08.2014 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року приєднано до матеріалів справи копію спадкової справи № 799/2015 від 13.08.2014 року та, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 26.11.2020 року.

26.11.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року у зв`язку задоволенням клопотання представника позивача, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 12.04.2021 року.

12.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.04.2021 року, за відсутності позивача та її представника.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 16.08.2021 року.

16.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.08.2021 року, за відсутності позивача та її представника, в якій останній просив закрити підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року визнано явку позивача обов`язковою, та у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 29.11.2021 року.

02.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення, згідно якого, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником ГТУЮ в м. Києві, яке з 23.12.2020 року припинило свою діяльність.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування замінено третю особу - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - третя особа, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року, у зв`язку заміною у справі третьої особи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 23.12.2021 року.

08.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла уточнена позовна заява та докази направлення уточненої позовної заяви третій особі. Крім того, представник позивача провести підготовче засідання, призначене на 23.12.2021 року, за відсутності позивача та її представника та закрити підготовче засідання.

23.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юрчика С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.12.2021 року, за відсутності позивача та її представника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 29.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 11.07.2023 року.

10.07.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юровського А.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 23.10.2023 року.

23.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юровського А.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання 23.10.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник позивача у заяві від 23.10.2023 року просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника.

Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.1954 року Бюро запису актів громадянського стану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 15.06.1979 року Центральним палацом одруження м. Києва, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.06.1979 року укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1947 (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 14.08.2014 року, актовий запис № 258 (а. с. 15).

Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації КВ-2016 № 47392 від 24.11.2016 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.04.1993 року Комітетом по приватизації житлового фонду Мінекономіки України (а. с. 21).

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 97 зворот).

24.11.2015 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 42215508 (номер у нотаріуса 799/15) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42215508 від 24.11.2015 року (а. с. 105 зворот).

Спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 складається з: квартири АДРЕСА_1 .

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою за № 4014 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 108).

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. від 08.06.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а. с. 108 зворот).

Як визначено у ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як визначено у ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як визначено у ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як визначено у ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як визначено у ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Як визначено у ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Так, 08.06.2016 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 не надала правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Вказана постанова прийнята відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Разом з тим, права спадкоємця, який позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, підлягають захисту судом.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

За приписами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи викладене, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, ураховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1297 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 90, 92, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-268, 272, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Київська міська рада, вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, .

Третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи 43315602.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.11.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко