Провадження № 2/364/121/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_8 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 )

представник позивача Дубина Максим Борисович ( адвокат, свідоцтво № 5756/10, діє на підставі ордеру серії АІ № 1324579, адреса для листування: вул. Лісна, 10, с. Крюківщина, Бучанський район, Київської області, 08136, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2022 представник позивача звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з названою позовною заявою. Після задоволення заяв про самовідводи усіх трьох суддів, 17.05.2023 у зв`язку з неможливістю утворити в Ставищенському районному суді Київської області склад суду, за розпорядженням голови суду, справу передано для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

22.05.2023 справа № 752/18739/22 надійшла до Володарського районного суду Київської області та автоматизованою системою розподілу судових справ була визначена судді Моргун Г.Л.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та ст. ст. 32, 34, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України « Про інформацію», ст. ст. 201, 277, 278, 297, 299, 307 ЦК України, ст. 175 ЦПК України, просить суд:

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_8 на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована на веб-сайті: «Києв Криминальный», поширену (Джерело: ІНФОРМАЦІЯ_4) в статті/інформаційному матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме:

Вислів № 1: Хто ще у схемі? Секретар Білоцерківської міськради ОСОБА_8. ОСОБА_3 купив йому місце у партії «Слуга народу» через «рот Коломойського» ОСОБА_4 , який до вигнання зі складу фракції курував Київщину у Зе-команді.

Вислів № 2 : ОСОБА_8 у Білій Церкві знають не за добрими ділами, а за кримінальним прізвиськом « ОСОБА_8 ». Він організовував тітушок на Антимайдан під куроторством тодішнього голови Білоцерківської РДА Андрія Немни та одного із найбільш авторитетних бандитів міста Олександра Подольського. Обидва куратори нині покійні.

Вислів № 3 : Після Революції Гідності ОСОБА_8 замість тюрми зайнявся агрорейдерством і політикою. Почав розкручувати на Білоцерківщині Аграрну партію під шефством ОСОБА_10 .

Своїх підручних тітушок ОСОБА_8 направив на «віджим» землі та урожаїв по всій Україні. У тому числі прислужують вони й ОСОБА_3 .

Вислів № 4 : До речі, цікава і зовсім свіжа історія про ОСОБА_8 . У нього є дружок, заступник Білоцерківського міського голови ОСОБА_11. Дуже мутний персонаж: і ресторатор, і семінарист московського патріархату. На початку війни ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 вляпався в гучний скандал - стало відомо про зникнення 100 автоматів та 5000 доз наркотичного знеболювального. Аби «змити ганьбу кров`ю», а насправді просто з переляку, що випруть з крісел та ще й посадять, обидва братка пішли воювати.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену щодо ОСОБА_8 недостовірну інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутації, шляхом опублікування на веб-сайті: «Киев Криминальный» повідомлення про ухвалене рішення по справі з публікацією його резолютивної частини, впродовж десяти днів з моменту набрання ним законної сили без скорочень, редагування, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Текст спростування повинен бути розміщений під назвою «Спростування інформації, викладеної в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що і спростовувана інформація, та не повинен містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок «Киев Криминальный» та/або будь-яких інших осіб.

Доступ до спростування повинен бути вільний та не повинен вимагати внесення паролів та/ або кодів.

Ознайомившись з позовною заявою на предмет дотримання загальних вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми звернення до суду, суддя встановила, що даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною юрисдикцією підсудний Володарському районному суду Київської області. Підстави для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.06.23 о 10:00, в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Про підготовче судове засідання повідомити сторони.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун