Справа № 729/993/23
2/729/299/23 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Величко К.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Івана Марушка в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,
У С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.03.2023 у справі №729/72/23 ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2023 близько 08 год. 30 хв. прибув до полезахисної смуги між м. Бобровиця та с. Мирне Ніжинського району Чернігівської області зрізав за допомогою ручної бензопили 27 ростучих дерев роду клен. Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду довкіллю на загальну суму 249986, 75 грн. Відповідачем заподіяна шкода на даний час не відшкодована, тому прокурор в інтересах позивача просить стягнути її з відповідача на користь держави в особі Бобровицької міської ради.
Прокурор та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.44, 45).
Відповідач в судове засідання також не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 46).
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У відповідності до вироку, 23.01.2023 ОСОБА_1 прибув до полезахисної смуги, яка розташована між м. Бобровиця та с. Мирне Ніжинського району Чернігівської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на самоправство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно, всупереч установленому законом порядку, достовірно знаючи, що насаджені дерева роду клен на вказаній полезахисній смузі, що перебуває у власності Бобровицької міської ради, йому не належать, діючи умисно, без відповідного дозволу, за допомогою ручної бензопили зрізав 27 ростучих дерев роду клен, чим спричинив Бобровицькій міській раді значну матеріальну шкоду в розмірі 249 986, 75 грн. (а.с.8, 9).
Вказаний вирок суду змінений ухвалою Чернігівського апеляційного суду 11 травня 2023 року в частині призначення покарання (а.с.10, 11).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Розмір завданої ОСОБА_1 шкоди визначений у відповідності до розрахунку, наданого Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області від 09.02.2023, а також підтверджений висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.02.2023 №СЕ-19/125-23/1485-ЕЛ (а.с.24-34).
Згідно з ч.1, ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи підтверджено факт протиправної поведінки ОСОБА_1 , його вина та шкода внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями та завданою шкодою.
Таким чином, судом встановлено факт протиправної поведінки ОСОБА_1 , його вина та шкода внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору в даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 2684 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України , Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовим кодексом України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко