31.05.2023 Єдиний унікальний № 371/385/21 провадження № 2/371/83/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/385/21

Провадження № 2/371/83/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сідор В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 20 листопада 2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву договір № 009/5628187-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 71539,66 грн.

Підписанням заяви договору відповідач підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння публічної пропозиції банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та тарифів банку.

За змістом публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифів банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua, умов паспортного кредиту за карткою «Велика п?ятірка», кредитування відповідача здійснювалося на наступних умовах: кредит надавався на споживчі цілі, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк, розмір процентної ставки встановлено з 20 листопада 2018 року 29,6 % річних, з 01 лютого 2019 року 43,2 % річних. За кожен факт порушення зобов?язань встановлено штраф у розмірі 100 грн. Погашення кредиту відбувається шляхом сплати щомісячних мінімальних платежів, визначених у виписці банку, не пізніше 25 числа кожного місяця.

Позивачем обов`язок по видачі відповідачу кредиту виконано, відповідач свої обов`язки не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 31 грудня 2020 року, загальна сума заборгованості становила 130509,62 грн, в тому числі, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 71281,52 грн, заборгованість по відсотках, в тому числі прострочених відсотках, в розмірі 59027,77 грн, нараховані штрафні санкції за період з 31 грудня 2019 року до 31 грудня 2020 року в розмірі 200,00 грн.

В зв?язку з невиконанням зобов?язань відповідачем, 16 грудня 2020 року позивачем відповідно до умов Закону України «Про споживче кредитування» було направлено йому повідомлення про наявність заборгованості. Проте сума кредиту відповідачем погашена не була.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2270, 00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року № 100, визначено склад суду у складі головуючого судді Капшук Л.О.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

02 липня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 17 січня 2023 року відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

15 липня 2021 року, 21 вересня 2021 року, 07 лютого 2023 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення зазначено відсутність адресата за вказаною у поштовому відправленні адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зі згоди позивача, яка викладена у змісті позовної заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

20 листопада 2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заву -договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 009/5628187-СК(а.с. 11).

Відповідач заповнив заяву, в якій зазначив персональні дані, підтвердив бажання відкрити на його ім?я поточний рахунок № НОМЕР_1 , оформити на своє ім?я платіжну картку MasterCardWorld «Велика п?ятірка» з сумою бажаного кредиту 100000,00 грн., а також підтвердив факт ознайомлення з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та тарифами АТ «Таскомбанк».

В заяві договорі відповідач погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщена на сайті www.tascombank.com.ua, Умови підключення до клієнт банку «ТАС-24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією заявою договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід?ємними частинами.

Відповідно до даних паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п?ятірка», за цим видом картки на встановлені наступні умови кредитування: вид кредиту кредитна лінія на споживчі цілі, сума кредиту погоджується в заявці кредиту, строк кредитування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка є фіксованою (базова процентна ставка - 39,6% річних, пільгова процентна ставка 0,00001%, реальна процентна ставка 40,43%, при невиконанні зобов?язання щодо поврнення кредиту застосовується процентна ставка у розмірі 40,43%). За умовами кредитування повернення кредиту відбувається шляхом внесення до останнього дня місяця щомісячного платежу у розмірі 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. За прострочення виконання та/або невиконання зобов?язань за договором про споживчий кредит встановлено відповідальність у виді штрафу у розмірі 100 грн за кожен факт.

Відповідач 20 листопада 2018 року був ознайомлений з умовами споживчого кредиту за карткою «Велика п?ятірка» про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту (а.с. 12).

20 листопада 2018 року відповідач подав до АТ «Таскомбанк» заяву на безготівкове перерахування коштів у розмірі 71539,66 грн з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі заяви договору № 009/5628187-СК, на рахунок № НОМЕР_2 для зарахування згідно договору № Z06.00604.003934503 від 14 травня 2018 року (а.с. 15).

Надані представником позивача витяг з Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та тарифні умови обслуговування пакету послуг «Кредитка» (для продукту «Велика п?ятірка») містять загальні умови надання банківських послуг в АТ «Таскомбанк», в тому числі умов кредитування, з зазначенням тривалості пільгового періоду, базової ставки в місяць, розміру обов?язкового щомісячного платежу, штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування тощо. Вказані документи підпису відповідача не містять (а.с. 13,14, 16-22).

Відповідач отримав кредитні кошти на відкритий за його заявою рахунок, вносив платежі на їх погашення, проте допустив прострочення виконання зобов?язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 31 грудня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 130509,62 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 71281,85 грн, заборгованість по відсоткам становить 59027,77 грн, штраф за період з 31 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року становить 200 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 31 грудня 2020 року, виписками про рух коштів за рахунком відповідача, сформованої банком за період з 20 листопада 2018 року по 31 грудня 2020 року (а.с. 23, 24-124).

16 грудня 2020 року позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення вимога про погашення заборгованості.

Вказані обставини підтверджуються даними повідомлення вимоги від 16 грудня 2020 року № 30483/70, даними опису вкадення та фіскального чеку від 17 грудня 2020 року (а.с. 125-126, 127).

На момент розгляду справи дані про погашення відповідачем заборгованості відсутні.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі частини першої статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у звязку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлену законом (розмір та підстави стягнення якої визначаються актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначаються сторонами в самому договорі).

Факт виявлення бажання відповідача на отримання кредиту у виді відкриття рахунку та отримання кредиту на кредитну картку «Велика п?ятірка», розмір кредиту, порядок його надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів за його користування, а також умови сплати штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання були викладені у підписаній відповідачем заяві договорі та паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика п?ятірка», які долучені до позовної заяви, містять підпис відповідача, який також підтверджує факт ознайомлення з ними 20 листопада 2018 року.

Таким чином суд прийшов до висновку, що між сторонами в письмовій формі погоджені розмір кредиту, порядок його надання та погашення, строк кредитування, розмір та порядок сплати процентів за його користування, а також умови сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач використав надані банком кредитні кошти, проте допустив прострочення виконання зобов?язань з повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати тіла кредиту та процентів за його користування.

На вимогу банку сплатити наявну заборгованість та нараховані щтрафні санкції відповідач не відреагував, даних про погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Висновки за результатами розгляду

Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, а також штрафних санкцій ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у розмірах, заявлених в позовній заяві.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила судовий збір у розмірі 2270,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитом в загальному розмірі 130509 гривень 62 копійки та 2270 гривень 00 копійок сплаченого позивачем судового збору, всього стягнути 132779 (сто тридцять дві тисячі сімсот сімдесят дев?ять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , адреса місцезнаходження: будинок під номером 30, вулиця С. Петлюри, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук