УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4718/15-ц

Номер провадження 2-зз/495/33/23

02 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/4718/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вказаною заявою, яка мотивована тим, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/4718/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року у про забезпечення позову у цивільній справі № 495/4718/15-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:022:0176 та земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:022:0175.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками №1121, №1119, №1117-А, №1125 А, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3» і нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський №№1376, 1377 від 05.07.2013 №№1896, 1897 від 17.04.2014, у тих частинах, на підставі яких ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва з кадастровими номерами :02:022:0176, 02:02:022:0175 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками №1121, №1119, № 1117-А, №1125 А, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3» та нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради від 23.12.2014, у тій частині, в якій було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Визнано незаконними договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 09.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 09.12.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:022:0176 та земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 02:02:022:0175 за ОСОБА_7 .

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

У судове засідання, 02.08.2023 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися.

19.07.2023 року від адвоката Копаньова О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до суду надійшло заперечення на заяву, у якій останній просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року, та у випадку скасування заходів забезпечення позову відповідачем будуть вчиненні дії щодо утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Адвокат Васильєв П.О., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , подав заяву у якій просить розглянути заяву за його відсутності, доводи заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленум у Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/4718/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року у про забезпечення позову у цивільній справі № 495/4718/15-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:022:0176 та земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:022:0175.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на доказ - копію викопіювання з Проекту внесення змін до Генерального плану смт. Затока Одеської області, який не відповідає вимогам допустимості доказу. Проектна документація на спірні земельні ділянки не відповідає вимогам законодавства. Спірні земельні ділянки відповідачам були надані для здійснення індивідуального будівництва, вони впритул розташовані до земель позивачів, які використовуються з метою ведення садівництва та унеможливлюють можливість позивачам користуватися ділянками згідно їх призначення в нормальному режимі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками №1121, №1119, №1117-А, №1125 А, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3» і нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський №№1376, 1377 від 05.07.2013 №№1896, 1897 від 17.04.2014, у тих частинах, на підставі яких ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва з кадастровими номерами :02:022:0176, 02:02:022:0175 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками №1121, №1119, № 1117-А, №1125 А, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3» та нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради від 23.12.2014, у тій частині, в якій було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Визнано незаконними договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 09.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 09.12.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:022:0176 та земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 02:02:022:0175 за ОСОБА_7 .

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

Таким чином, вищевказане рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є чинним та набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки рішення суду про відмову у задоволенні позву набрало законної сили, при цьому касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відкрито на момент звернення особи із вказаною заявою, отже на теперішній час зникли підстави, які слугували передумовою для застосування заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від від 07 травня 2018 року у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Окрім то, суд зауважує, що безпідставне перебування майна під арештом суперечить положенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а також суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону та ст. 41 Конституції України, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності..

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/4718/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/4718/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/4718/15-ц, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:022:0176 та земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:022:0175.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський