22.08.2023
Справа № 642/843/22
Провадження № 8/642/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Борсук В.Б., боржника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника боржника адвоката Царьова Р.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.02.2022 року у справі № 6432/843/22 виданого Ленінським районним судом м. Харкова за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у зв`язку з активними ракетними обсягами засобами поштового зв`язку примірник наказу не було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується наявністю рекомендованого листа у матеріалах справи з відміткою «повернуто за спливом терміну зберігання». У зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду.

Крім того, судом не було взято до уваги, що при видачі судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року не було взято до уваги істотні обставини, що ОСОБА_1 , окрім малолітньої доньки ОСОБА_4 має на своєму утриманні ще двох малолітніх дітей, та наявність іншого шлюбу.

- Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №581.

- Копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис 1359.

Які були народжені у шлюбі зареєстрованому з громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 24 листопада 2012 року номер актового запису №1717.

На підставі вищенаведених обставин судом не було враховано наявність на утриманні ще двох малолітніх дітей у громадянина ОСОБА_1 та наявність іншого шлюбу, що є істотними підставами для постановления ухвали про відмову у видачі судового наказу в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 , проти задоволення заяви заперечувала.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що обставини вказаній у заяві у якості істотних не є такими у розумінні закону з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аліменти є одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів не залежить від того, чи знаходяться в шлюбі батьки дитини, розлучені вони або взагалі не перебували в ньому. Аліменти на дитину стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина, є його власністю і повинні використовуватися за цільовим призначенням, тобто саме на утримання дитини.

У разі неможливості досягнення між батьками угоди про добровільне відрахування (сплату) одним з них аліментів, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу платника і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 183, ст. 184 СК України).

Отже, дійсно істотними для справи про стягнення аліментів обставинами можуть бути, наприклад, невизнання особою свого батьківства, наявність угоди про розмір та порядок сплати аліментів, наявність укладеного між сторонами аліментного договору, наявність рішення про позбавлення батьківських прав або ж введення суду в оману стосовно фактичного місця проживання дитини. Тобто, загальним критерієм саме нововиявлених обставин, наявність яких є передумовою для скасування судового наказу про стягнення аліментів є відомості про відсутність у особи на користь, якої стягнуто аліменти права на їх отримання чи відсутність у боржника обов`язку іх сплачувати.

Обставини, які вказані ОСОБА_1 не впливають ані на право ОСОБА_3 отримувати аліменти, ані на наявність обов`язку самого ОСОБА_1 сплачувати аліменти.

Наведені заявником обставини можуть бути підставою для розгляду судом питання щодо зменшення розміру аліментів, що відповідає положенням ч. 7 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу від 10.02.2022 про стягнення аліментів по справі № 642/843/22 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів у встановленому законодавством порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського о апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Гримайло