У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плотиці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співввідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, треті особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Третя Вінницька державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плотиця В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співввідповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що предметом судового розгляду у справі є зняття арешту, накладеного постановою слідчого СВ Вишенського ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Климбуцького О.І. від 04.04.2006 в рамках кримінального провадження для забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 .

Представник відповідача Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Третьої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у їх відсутність. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом про звільнення майна з під арешту, накладеного постановою слідчого СВ Вишенського ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Климбуцького О.І. від 04.04.2006 у кримінальній справі №06320146, де ОСОБА_3 притягувалась в якості обвинуваченої . Потерпілою в даній кримінальній справі було визнано ОСОБА_2 (а.с.25)

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2006 по справі №1-402/2006, ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України. (а.с.12-17) Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що арешт у кримінальному провадженні було накладено з метою забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) також зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Таким чином, враховуючи те, що задоволення позову ОСОБА_1 про зняття арешту може призвести до порушень прав ОСОБА_2 , якою в рамках кримінальної справи №06320146 було заявлено цивільний позов, на підставі ст.51 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити її до участі в справі як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Плотиці Владислава Володимировича задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, треті особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Третя Вінницька державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Відповідачу ОСОБА_2 надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву разом з копією доданих до нього додатків надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу ОСОБА_2 додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: