Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 686/1921/18

провадження № 61-1872св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький,

відповідачі: ОСОБА_1 , Хмельницька районна державна адміністрація,

треті особи: Кабінет Міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України, яке підписане представником Панасюком Володимиром Миколайовичем, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року, залишити в силі рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/1921/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

30 червня 2023 року Міністерство оборони України подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Панасюком В. М. , у якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

15 лютого 2023 року Верховним Судом постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 17 березня 2023 року;

17 березня 2023 року засобами поштового зв`язку Міністерство оборони України подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний представником Панасюком В. М. ;

ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданий Міністерством оборони України, повернуто без розгляду. Копія вказаної ухвали суду отримана Міністерством оборони України 22 червня 2023 року;

30 червня 2023 року засобами поштового зв`язку Міністерство оборони України подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний представником Панасюком В. М. ;

представник Міністерства оборони України Панасюк В. М. в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що першочергово відзив на касаційну скаргу направлено Верховному Суду 17 березня 2023 року, який ухвалою суду від 12 червня 2023 року повернуто без розгляду, оскільки до відзиву не були додані докази повноважень Панасюка В. М. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Після надходження ухвали Верховного Суду на адресу Центрального територіального юридичного відділу зазначені недоліки було усунуто та в найкоротший термін відзив на касаційну скаргу повторно направлено Верховному Суду.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк, про поновлення якого просить заявник, був встановлений судом, тому не може бути поновлений.

В той же час колегія суддів вбачає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України, яке підписане представником Панасюком Володимиром Миколайовичем, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.

Продовжити Міністерству оборони України строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук