Дата документу 24.05.2023 Справа № 336/4790/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/4790/22 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
№ 22-ц/807/823/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 16 січня 2021 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Владивостоцька, 6, за результатами чого представником АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI глава 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; відсутня охоронна пломба С39468560 в місці приєднання лічильника газу 5622125 до газопроводу. За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 16.01.2021 року, який підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником відповідача без зауважень.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 16.01.2021 року, що відображено у протоколі № 192 від 12.02.2021 року.

На адресу відповідача, АТ «Запоріжгаз», рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 26 737,39 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем 09.03.2021 року. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 26 737,39 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 26737,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Зазначає, що доводи апеляційної скарги носять характер формальних міркувань, що не можуть слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи положення частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 здійснює фактичне споживання природного газу за вказаною адресою, яке не спростовується відповідачем, що свідчить про приєднання відповідача до умов Типового договору розподілу природного газу.

На момент виявлення порушення, облік природного газу на об`єкті відповідача ОСОБА_1 організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу Маgnol типорозміру G-4, зав. №5622125 (а.с.7).

Зазначений лічильник встановлено та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №C39468560 у місці приєднання до діючого газопроводу (на фланцевих з`єднаннях вхідного та вихідного патрубку) 15.03.2018 року, що підтверджується актом встановлення (заміну) охоронної пломби № (а.с.8).

Згідно акту лічильник та встановлені на ньому пломби здані під відповідальність споживачу за їх збереження абоненту.

У відповідності до зазначеного акту відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач, отже обов`язок збереження лічильника та пломб покладено саме на споживача.

16.01.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме відсутня охоронна пломба №№C39468560 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу.

З урахуванням виявлених порушень представником Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № від 16.01.2021 року, який підписано працівником АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_2 , яка відповідно до відповіді з Управління державної реєстрації фізичних осіб зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 12.02.2021 року з 09:00 до 15:00; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - 067-007-61 -04.

З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № від 16.01.2021 року, що відображено у протоколі №192 від 12.02.2021 року (а.с.13-14).

Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 16.07.2020 року по 15.01.2021 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстрована 4 особа ) та опалювальної площі (72,2 м.кв.).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 26737,39 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідає вимогам закону та є вірним, оскільки мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у вигляді відсутності охоронної пломби.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі N 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі N 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі N 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі N 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі N 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі N 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі N 908/554/19.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір та аналізуючи доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відсутність охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до газопроводу призвело до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання ОСОБА_1 необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що на підтвердження факту споживання ОСОБА_1 необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення було б проведено експертизу, а тому висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є передчасними.

Сам факт відсутності пломби за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природного газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

До такого висновку щодо змісту вказаних норм матеріального права щодо відсутності підстав для притягнення відповідача до відповідальності дійшов КЦС ВС у постанові від 11 жовтня 2021 року у справі N 646/6354/19, провадження N 61-11642св21, який суд апеляційної інстанції враховує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Суд першої інстанції, визнавши обґрунтованим розрахунок обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, фактично визнав правомірність таких нарахувань та можливість їх стягнення з ОСОБА_1 , що визнається колегією порушенням норм матеріального права в частині неправильного застосування норм Кодексу ГРС та порушення норм процесуального неналежного щодо неналежного дослідження доказів по справі.

Разом з тим, доводи апелянта знайшли своє підтвердження, з урахуванням чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції не було враховано недоведеність позовних вимог в частині стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу з ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою та доходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу з ОСОБА_1 , оскільки дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» під час складання Протоколу № 192 від 12.02.2021 року та проведення на його підставі розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу суперечать вимогам Кодексу ГРС.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 3241), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному винесенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (Брумареску проти Румунії, № 28342/95, п. 61, рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1999 року).

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про залишення без задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Також підлягають стягненню з позивача витрати відповідача на правничу допомогу, розмір яких не суперечить вимогам розумності та справедливості та наданому розрахунку.

З урахуванням викладеного підлягає стягненню з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3 721,50 грн.

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 721,50 грн (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 24 травня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков