Справа № 314/927/23
Провадження № 2/314/451/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/927/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась із позовом до суду про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що є спадкоємицею першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 . Позивачка (у шлюбі ОСОБА_4 ), звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено із тих підстав, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи: про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , зареєстрований 17.03.2009 за № 8552680 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ВП № 11879237, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно; про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , зареєстрований 17.03.2009 за № 8552690 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ВП № 11879398, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно. Звернувшись до Дніпровського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивачкою встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області перебували виконавчі провадження ВП № 11879237 із примусового виконання виконавчого листа № 2-699, виданого 03.12.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредитБанк» боргу у розмірі 60381,39 грн., ВП № 11879398 із примусового виконання виконавчого листа № 2-699, виданого 03.12.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» боргу у розмірі 60381,39 грн. Відповідно, у межах вказаних виконавчих проваджень на усе нерухоме майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накладались арешти. Листом від 06.01.2023 № 331 Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчились-знищено. Позивачка зазначає, що боржниками у виконавчих провадженнях були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , АТ «ПроКредитБанк» не заявляв до ОСОБА_5 жодних вимог як до спадкоємиці. Жодних відкритих виконавчих проваджень щодо спадкодавців не відкрито. Станом на день подання заяви між АТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 22.08.2016 укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, яким замінено сторону стягувача у зобов`язанні. Просить зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Войтенко Ю.В. про відкриття виконавчого провадження № 11879237 від 17.03.2009, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.03.2009 № 8552680; зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Войтенко Ю.В. про відкриття виконавчого провадження № 11879398 від 17.03.2009, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.03.2009 № 8552690.

Ухвалою суду від 28.03.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження, виданого 02.09.1983 Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась « ОСОБА_6 » (роcійськовою мовою), батьком якої вказано « ОСОБА_3 » (російською мовою), матір`ю « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.2004 Ішунською сільською радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим « ОСОБА_6 » (російською мовою), 09.10.2004 одружилась із громадянином « ОСОБА_8 » (російською мовою) та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30.09.2019 Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області встановлюється, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 30.09.2019 складено відповідний актовий запис № 1051.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.06.2020 Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлюється, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 11.06.2020 складено відповідний актовий запис № 813.

У матеріалах справи міститься державний акт серії ЗП № 025875 ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 5,7300 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради, кадастровий номер :01:002:0006.

У матеріалах справи міститься державний акт серії ЗП № 025877 ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 5,7300 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради, кадастровий номер :01:002:0005.

У матеріалах справи містяться витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58079515 від 28.10.2019 про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 ; № 60550966 від 15.06.2020 про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 .

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 наявні відомості про тим обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 8552680, підстава обтяження: постанова 11879237 від 17.03.2009 Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 10219477.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 наявні відомості про тим обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 8552690, підстава обтяження: постанова 11879398 від 17.03.2009 Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

У матеріалах справи наявний лист Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.01.2023 № 331, із якого вбачається, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 11879398 із виконання виконавчого листа № 2-699 від 03.12.2008, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредиБанк» боргу у розмірі 60381,39 грн. 21.05.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із підстав, передбачених п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Із Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8552690, зареєстровано 17.03.2009 № 8552690 на підставі постанови № 11879398 від 17.03.2009 Ленінського ВДВС ЗМУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно власника ОСОБА_3 . Наразі виконавче провадження строки зберігання якого закінчилисьзнищено.

У матеріалах справи наявний лист Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.02.2023 № 13245, із якого вбачається, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 11879237 із виконання виконавчого листа № 2-699 від 03.12.2008, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредиБанк» боргу у розмірі 60381,39 грн. 21.05.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із підстав, передбачених п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після повторного пред`явлення вказаного виконавчого документу на виконання, 11.04.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із підстав, передбачених п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відомості про повну сплату суми боргу, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій до вказаного виконавчому документувідсутні.

Із Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження:

-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8552680, зареєстровано 17.03.2009, підстава обтяження: постанова № 11879237 від 17.03.2009 Ленінського ВДВС ЗМУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно власника ОСОБА_2 ;

-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження6 10219477, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 18659974 від 14.04.2010 Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно власника ОСОБА_2 . Наразі виконавче провадження строки зберігання якого закінчились-знищено.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України, закріплено правило непорушності права власності.

Вимоги позивачки, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, що узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15.05.2013.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивачка має намір розпорядитися належним їй майном, а саме оформити спадщину після смерті батьків, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивачки.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Наявність арешту підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322613382 від 13.02.2023, № 317690159 від 14.12.2022.

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження нерухомого майна позивачки, перешкоджає останній, як потенційному власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 12.10.2022 № 203/3435/21.

За таких обставин суд, приходить до беззаперечного висновку, що обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають частковому задоволенню, із тих підстав, щоТовариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», не є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) про зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Войтенко Ю.В. про відкриття виконавчого провадження № 11879237 від 17.03.2009, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.03.2009 № 8552680.

Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Войтенко Ю.В. про відкриття виконавчого провадження № 11879398 від 17.03.2009, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.03.2009 № 8552690.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

12.05.2023