печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ковалівській В.В

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те що бездіяльністю органу законодавчої влади Верховної ради України у формі не визначення розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення «Закону №1635-ІХ процедури дисциплінарних проваджень стосовно суддів до моменту сформування інституту дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, що призвело до порушення прав, як людини, найвищої соціальної цінності. Розгляд скарги не проводиться, скарга лежить без руху у Вищій Раді правосуддя, а тому просить стягнути 420 000 грн моральної шкоди. Позивач звернувся до Вищої ради правосуддя із скаргою на дисциплінарний проступок судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. Дана скарга була отримана у Вищій раді правосуддя 20 вересня 2021 року та зареєстрована за вхідним №В-1995/8/7-21. Звернувшись до Управління документального забезпечення секретаріату Вищої ради правосуддя із заявою, в якій просив надіслати на адресу документи , однак у відповідь на даний запит надійшов лист з Секретаріату Вищої ради правосуддя від 13.10.2021 року за №27098/0/9-21. В якому було зазначено, що Рішенням Вищої Ради правосуддя №1809/0/15-21 від 5 серпня 2021 року з 5 серпня 2021 року зупинено розподіл між членами вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора. Такими діями було позивачу завдано маральну шкоду, яку оцінив в сумі 420 000 грн. Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку позовного загального провадження. Ухвалою суду від 2911.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року. Позивач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача - Верховної Ради України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву. Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі, свої правом подати письмовий відзив не скористався. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що позивач, посилаються в позовній заяві на те що державним органом, йому була спричинена моральна шкода, яку оцінює у розмірі 420 000 грн. Представник відповідача в своєму відзиві просить поновити пропущений строк, для подачі відзиву, оскільки Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 p. № 2102-ІХ, в Україні ведений воєнний стан із 05 rotf. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб та продовжено його дію Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 р. № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 р. № 2119-1Х з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 р. №259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 р. № 2212- IX, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 р. строком на 30 діб., відтак копія зазначеної ухвали та позовні матеріали надійшли до Верховної Ради України у період дії воєнного стану, що є поважною причиною пропуску відповідачем строку на подання відзиву і підставою для його поновлення судом першої інстанції. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просить суд стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп. Таку вимогу позивач мотивує тим, що Верховною Радою України йому була завдана моральна шкода, яка має бути відшкодована відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, і полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із протиправною бездіяльністю парламенту - не визначення у розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» від 14.07.2021 p. № 1635-ІХ процедури дисциплінарних проваджень стосовно суддів до моменту формування інституту дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя. Як стверджує позивач, відсутність законодавчого врегулювання вказаного питання призвело до того, що його звернення (у формі скарги) щодо дисциплінарного проступку судді Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 залишено Вищою радою правосуддя без руху на невизначений час. Також позивач зазначає, що в він звертався із позовною заявою з аналогічною вимогою та наведеною вище аргументацією в порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду, однак ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. від 22.10.2021 р. у справі № 9901/435/21 у відкритті провадження йому було відмовлено та роз`яснено про можливість звернутися із позовною вимогою про стягнення завданої моральної шкоди до суду цивільної юрисдикції. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує про те, що внаслідок протиправної бездіяльності парламенту, яка виявилась у не визначенні у розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» від 14.07.2021 p. № 1635-ІХ процедури дисциплінарних проваджень стосовно суддів до моменту формування інституту дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, йому було завдано моральної шкоди, однак до таких тверджень позивача слід відноситись критично, оскільки наявність таких обставин не була доведена ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним представник відповідачає, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, які не підлягають задоволенню. Згідно ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.6 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої, ніж передбачені в частинах 1-5 цієї норми , незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання , попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах, передбачених нормами ст.ст.1166,1167 УК України.

Відповідно до абзацу 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 , розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Позивачем не надано доказів підтвердження факту моральних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних страждань зазнав, в якій грошовій сумі та з чого при цьому виходить. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження, не обґрунтовані, не встановлено що спричинено моральну шкоду позивачам , та не підлягають задоволенню. Керуючись ст. 56 Конституції України, ст.ст. 23, 1166, 1167 1176 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 7, 10, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту. позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач 1: Верховна Рада України: 01008,м.Київ, вул.. Грушевського, 5 відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601,м. Київ, вул.. Бастіонна, 6 Дата складання повного тексту рішення 16.06.2023 р Суддя Остапчук Т.В.