Справа № 314/333/23
Провадження № 2-о/314/21/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/333/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заяви зазначено, що вона відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію та звернулась до відповідного органу Пенсійного фонду України за оформленням пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 28.11.1980, оскільки на титульній сторінці запис її дати народження зазначений з виправленнями, який не затверджений працівником кадрового підрозділу підприємства з відповідним записом та датою внесення цього виправлення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Виправити зазначені помилки у інший спосіб, окрім як встановлення юридичного факту належності документа, вона не має можливості, оскільки підприємство, яке оформлювало трудову книжку, знаходиться на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з викладеним вона змушена була звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 30.01.2023 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01.02.2023 на адресу суду від представника заявниці адвоката Валочкіна В.В. надійшли документи на усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 02.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 09.03.2023. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

09.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 11.04.2023.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у заяві, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.11.1980, підтверджуються:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.03.1998 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мамлютка Мамлютського району Північно-Казахстанської області, одна зі сторінок якого містить відмітку про реєстрацію місця проживання вказаної особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

-довідкою № 2323- від 19.05.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мамлютка Мамлютського району Північно-Казахстанської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої зареєстровано фактичне місце проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 ;

-копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 20.09.2022, у якому набуте після реєстрації шлюбу прізвище, а також ім`я та по-батькові заявниці відповідають даним, зазначеним у її паспорті громадянина України, а дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_3 відповідає даним трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.11.1980;

-фактом наявності у заявниці ОСОБА_2 оригіналу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.11.1980, у якій прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження (зазначена з виправленнями) збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження заявниці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу викладеного заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.11.1980, на ім`я ОСОБА_4 , де запис дати народження на титульній сторінці зазначений з виправленнями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 12.04.2023.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

12.04.2023