Справа № 683/2624/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради органу опіки піклування, на ОСОБА_1 , який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа №683/2624/22, відкритому за рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року у справі №683/2624/22, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради органу опіки піклування аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), батька, матері щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького області № 80 від 16.03.2023 року призначено ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено дату слухання.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року у справі №683/2624/22, задоволено позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_2 .. Рішенням суду позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, матері, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

31 березня 2023 року на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи щодо стягнення аліментів з матері та батька на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №80 від 16.03.2023 року встановлено опіку над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки стягувач Орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради звільнений від здійснення повноважень опіку над неповнолітнім ОСОБА_2 , а опікуном над дитиною призначено ОСОБА_1 , суд дійшов висновку замінити сторону виконавчого провадження, що вибула, її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, ч.2 ст 247, п.28 ч.1 ст.353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 683/2624/22, 2/683/871/2022 виданого 31 березня 2023 рокуСтарокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а саме: стягувача Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Орган опіки та піклування, замінити на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: