Справа № 686/721/14-ц
Провадження № 6/686/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 686/721/14-ц,

встановив:

10 травня 2023 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №686/721/14-ц, виданого на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2014 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 27.09.2007 року в сумі 63776 доларів США 25 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 509763 грн. 56 коп.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 31.03.2014 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ПАТ «УКРСИББАНК», стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 63776 дол. США 25 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 509763 грн. 56 коп. та по 1720,50 грн. з кожного судового збору по справі.

Для примусового виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 04.02.2015р. були видані виконавчі листи відповідно до яких постановами держвиконавця Першого МВ ДВС ХМРУЮ від 02.04.2015р. було відкрито виконавче провадження № 47101633 (боржник ОСОБА_3 ).

В межах зведеного виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 відбулась реалізація арештованого іпотечного нерухомого майна боржників нежитлового приміщення загальною площею 459,7 кв.м. по АДРЕСА_1 за стартовою ціною 2565126грн. 03.06.2020р. не відбулись треті електроні торги по реалізації предмета іпотеки, а АТ «УКРСИББАНК» відмовився залишати за собою нереалізоване іпотечне майно.

01.07.2020р. вказане виконавче провадження ВП 47101633 було завершене на підставі п.3 ч.1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

25.06.2020р. АТ «УКРСИББАНК» за договором факторингу №25/06/2020, будучи власником Прав Вимоги на підставі Первинних Договорів, бажаючи отримати фінансування від ТОВ «Фінансової компанії «Укртехфінанс» під відступлення прав вимоги, дійшовши згоди про умови фінансування та відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фінансової компанії «Укртехфінанс» серед яких і кредитний договір №0 від 27.09.2007р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

25.06.2020р. АТ «УКРСИББАНК» уклав з ТОВ «Фінансової компанії «Укртехфінанс» нотаріально посвідчений договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серед яких був і договір іпотеки від 27.04.2006 р.

25.06.2020р. ОСОБА_1 уклала нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги (цесія) з ТОВ «Фінансової компанії «Укртехфінанс», відповідно до якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу їй, як новому кредитору, належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них зазначених в п.2.2 цього договору, надалі за текстом «Основні договори».

Сторони у повному обсязі виконали передбачені умовами відповідних договорів свої зобов`язання за Договорами факторингу, відступлення прав вимог, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України вона набула прав Нового кредитора - стягувача, замість АТ «УКРСИББАНК» на користь якого було ухвалено судове рішення від 28.10.2014 р. про стягнення боржників кредиторської заборгованості.

Таким чином, АТ ««УКРСИББАНК» вибуло із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчих листах виданих Хмельницьким міськрайонним судом 04.02.2015 р. про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість по кредитному договору. ОСОБА_1 виконала свої зобов`язанні перед ТОВ «ФК «Укртехфінанс» сплатила кошти обумовлені договором відступлення прав вимоги (Цесія).

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 згідно укладених правочинів набула права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, відповідно стала Новим кредитором у таких правочинах, стягувачем за виконавчими листами виданим на підставі судового рішення прийнятого на користь Первинного кредитора - АТ «УКРСИББАНКА».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчими листами, виданими на виконання рішення суду у справі №686/721/14-ц.

Проте, під час заміни сторони стягувача в органах ДВС, з`ясувалось, що на виконанні перебуває лише виконавчий лист, виданий на ім`я ОСОБА_4 , а виконавчий лист на ім`я ОСОБА_3 було повернуто на адресу первинного кредитора АТ «УкрСиббанк» постановою державного виконавця від 01.07.2020 року і новому стягувачу не передавався, на даний час його місцезнаходження заявниці невідоме. При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено. А тому, заявниця просить задовольнити дану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця та її представник, інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 0 (в системі обліку банку №1) від 27.09.2007 року у розмірі 63776,25 дол. США (шістдесят три тисячі сімсот сімдесят шість доларів) 25 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 509763 (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 56 коп., яка складається з наступного: 49424,60 дол. США, що еквівалентно 395050 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят) грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; 12117,69 дол. США, що еквівалентно 96856 (дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 70 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 1210,35 дол. США, що еквівалентно 9674 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1023,61 дол. США, що еквівалентно 8181 (вісім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) судовий збір у сумі по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

На виконання вказаного рішення суду 04.02.2015р. Хмельницьким міськрайонним судом були видані виконавчі листи.

ПАТ «УкрСиббанк» подало до Першого відділу ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження та долучило оригінали виконавчих листів №686/721/14, виданих 04.02.2015 року щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається із копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 01.07.2020 року, виконавчий лист №686/721/14, виданий 04.02.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 боргу повернуто стягувачу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача у справі №686/721/14-ц АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/721/14-ц, виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 27.09.2007 року в розмір 63 776 дол. США 25 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 509 763 грн. 56 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак