ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Пищиди М.М. суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю., розподілена цивільна справа №200/10086/19 (№22-ц/803/5537/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором і судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України,суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року позовну заяву ТОВ «Авто просто» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» заборгованість по договору № 718406 від 11 березня 2016 року станом на червень 2019 року в сумі 329 786 грн. 11 коп., з яких 1) періодичні платежі (основна заборгованість) - 205 868 грн. 61 коп., 2) щомісячна винагорода - 123 917 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» витрати на судовий збір з кожного окремо в сумі по 1 236 грн. 70 коп., а всього в сумі 4 946 грн. 80 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у складі головуючого судді Деркач Н.М., суддів: Ткаченко І.Ю. та Пищиди М.М., апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року - залишено без змін.

Оскільки суддя Пищида М.М. висловив свою правову позицію по даній справі, приймав участь у вирішенні справи в апеляційній інстанції, з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором і судових витрат.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида