Справа №: 398/3146/22
провадження №: 8/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"12" квітня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Першиної Ю.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Руссу Н.О., представника стягувача - адвоката Швеця С.В., начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Яковлева Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.10.2022 року у справі №398/3146/22 (провадження №2-н/398/1502/22) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року адвокат Ковальова Т.Ю., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.10.2022 року у справі №398/3146/22 (провадження №2-н/398/1502/22) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що неповнолітні діти, на утримання яких з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , проживають разом з батьком, ОСОБА_1 , та знаходяться на його утриманні.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року відкрито провадження по заяві та призначено заяву до судового розгляду.

26.12.2022 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій зазначено що зазначена боржником у якості підстави для перегляду судового наказу обставина нововиявленою вочевидь не є та, відповідно, не дає суду можливість здійснити перегляд наказу на підставі вимог ст. 423 ЦПК України (69-71).

26.01.2023 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Руссу Н.О. та замінено представника у розляді справи (а.с.95-99)

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Руссу Н.О. суду пояснили, що на час ухвалення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів діти постійно проживали разом з ним та знаходились на його утриманні. Стягувач ОСОБА_2 з вересня з ними не проживає, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається, тому просять заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала. Її представник адвокат Швець С.В. просив у задоволенні заяви відмовити з підстав заявлених у відзиві.

Дослідивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/3146/22 винесено судовий наказ про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання іншої дитини, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3ст. 181СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з ч. 2. ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з довідкою квартального комітету №479 від 29.11.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з 10.06.2010 року та знаходяться на його утриманні (а.с.56).

При цьому, оглянуті у судовому засіданні письмові матеріали вказують на те, що місця реєстрації та місця фактичного проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не збігаються із відомостями указаними у заяві про видачу судового наказу, а також спростовується факт повного утримання дітей заявницею ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні за клопотанням заявника ОСОБА_1 , у присутності начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області Яковлева Ю.О., у якості свідків були заслуханні діти сторін: дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , які суду пояснила, що з вересня 2022 року, тобто з часу коли батьки не проживають разом, вони постійно проживають разом з батьком та знаходяться на його повному утриманні. За цей час мама лише один раз перерахувала їм одну тисячу гривень. З мамою вони майже не спілкуються, це пов`язано з тим, що вона постійно їх звинувачує, що вони залишились проживати з татом, а не з нею.

Надане суду рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24.11.2022 року №568, яким визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , суд не відносить до нововиявлених обставин, оскільки воно було винесене після ухвалення судового рішення, а тому не могло бути враховане судом при ухваленні судового рішення.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликанні забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Отже, право особи на отримання за рішенням суду аліментів на утримання дитини залежить від того, чи проживає дитина з такою особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 06.10.2022 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільних дітей, оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дітей саме з ОСОБА_2 , перебування дітей на її самостійному утриманні, а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

Вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,423-426,429 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.10.2022 року у справі №398/3146/22 (провадження №2-н/398/1502/22) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей, задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 06.10.2022 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі у справі №398/3146/22, про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання іншої дитини, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Я.М.Подоляк