Справа № 144/840/23
Провадження № 2/144/263/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(повторно)

"10" серпня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Ухвалою судді від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

03.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, вивчивши зміст якої та дослідивши додатки до неї, суд дійшов висновку про необхідність повторно залишити без руху позовну заяву, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.07.2023 позивачем усунуті не у повній мірі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 сплачено судовий збір, натомість решту недоліків позовної заяви позивачем не усунено.

Так, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 на підтвердження викладених у позовній заяві обставин не надано суду жодних доказів, як і не зазначено посилань на них.

Надані позивачем копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копія паспорта ОСОБА_4 не свідчать про перебування ОСОБА_1 у родинних відносинах із покійним ОСОБА_5 , про що зазначено у позовній заяві.

Також ОСОБА_1 не зазначено посилань на докази щодо вказаних у позовній заяві обставин стосовно вчинення відповідачем постійних сварок та доведення нею до самогубства ОСОБА_5 , про що стверджується у позовній заяві, а також стосовно інших обставин, викладених у позові, про що було вказано у заяві про залишення позову без руху.

Долучені позивачем до позовної заяви у новій редакції документи, зокрема відповіді Теплицької районної державної адміністрації щодо ОСОБА_6 , листи Бершадського та Теплицького відділу поліції Теплицького відділення поліції, довіреність та інші документи також жодним чином не підтверджують обставин викладених у позові.

Водночас додані позивачем до позовної заяви (у новій редакції) копії документів, у порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Разом із тим, ОСОБА_1 не приведено у відповідність резолютивну частину позовної заяви (у новій редакції), з огляду на вирішення судом клопотання про звільнення (відстрочку) від сплати судового збору ухвалою Теплицького районного суду від 03.07.2023.

Варто зауважити, що за загальним правилом, права спадкоємця на спадщину залежать від прийняття ним спадщини у встановленому законом порядку.

Натомість позовна заява не містить відомостей стосовно того чи звертався позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого спадкодавця чи іншим чином прийняв спадщину, як і не зазначено посилань на докази на підтвердження цього факту.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі. У кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Одночасно суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Адже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 147/127/17 (провадження № 61-22215св19) зроблено висновок, що «законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таку правову позицію виклав у своїй постанові від 19.01.2021 Верховний Суд у справі № 129/599/21 (провадження № 61-12856св21).

Отже, зважаючи на те, що подавши заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 не виконав всі вимоги ухвали в повному обсязі, не надав суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених додатків до неї, з урахуванням часткового усунення недоліків, суд вважає за необхідне надати позивачу повторно строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, таким чином продовживши його.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, яку невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя