Провадження № 2/484/78/23
Справа № 521/3163/22
У Х В А Л А
18.08.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву адвоката Баранової Оксани Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі, провадження № 2/484/78/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.
17.08.2023 представник позивача адвокат Баранова О.В., через підсистему «Електронний суд», звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 та іншим особам вселятися, розпоряджатися, користуватися спірним майном, зокрема будинком АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може нівелювати ефективність судового захисту прав позивача, у разі задоволення його позовних вимог, оскільки, у разі отримання відповідачкою свідоцтва про право на спадщину, вона може вчинити дії, спрямовані на розпорядження спадковим майном, передачу його третім особам, відчужити, при вселенні понести витрати на його покращення, ввести спадкове майно в борги, що ускладнить, або унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову позивача та призведе до виникнення нових спорів.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, в межах питання, яке розглядається, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ст.151 ЦПК України, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У спадковій справі № 429/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься заява позивача про зупинення вчинення нотаріальних дій у спадковій справі № 429/2021 (а.с.160,161).
Листом державного нотаріуса Малинівської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л. № 5214/02-14 від 19.10.2021, позивача ОСОБА_1 було повідомлено, що його заява долучена до спадкової справи № 429/2021 та роз`яснено, що, відповідно до ст.42 ЗУ "Про нотаріат", протягом 20 днів з дня одержання цього листа, позивачу необхідно надати до нотаріальної контори повідомлення суду про надходження його позовної заяви. У разі неодержання вищевказаного повідомлення суду, у вказаний термін, свідоцтво про право на спадщину буде видано іншому спадкоємцю (а.с.163 зворотній бік).
Отже, усі нотаріальні дії в спадковій справі № 429/2021, заведеній після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинені, до вирішення справи судом, що унеможливлює видачу відповідачці свідоцтва про право на спадщину.
Тобто, припущення заявника, що ненакладення арешту на майно може значно ускладнити або унеможливить виконання можливе рішення суду про задоволення позову - не доведене.
Тому, виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні заяви адвоката Баранової Оксани Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі, провадження № 2/484/78/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 18.08.2023.
Суддя: І.А. ШИКЕРЯ