Справа № 944/843/23
Провадження №2/944/707/23
УХВАЛА

про витребування доказів

17.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми помилкового грошового переказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь помилково переказані кошти в розмірі 12500 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 18 квітня 2023 року подав до суду заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_2 в період часу з 27 листопада 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Свою заяву аргументує тим, що 14 лютого 2023 року ним, до Яворівського районного суду Львівської області подано позов до ОСОБА_2 про стягнення суми помилкового грошового переказу в розмірі 12500 грн. Підставами для пред`явлення даного позову стало те, що 27 листопада 2022 року він помилково переказав грошову суму в розмірі 12500 грн із свого карткового рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» (на даний час перейменований в АТ «Сенс Банк»). Незважаючи на те, що будь-які правомірні підстави для набуття відповідачем права на ці кошти відсутні, він відмовляється добровільно повертати вказані кошти. До позовної заяві долучені докази переказу коштів, зокрема - копія квитанція АТ «Універсал Банк» від 27 листопада 2022 року про переказ коштів з його карткового рахунку в цьому банку на картковий рахунок відповідача в АТ «Альфа-Банк». Однак у вказаній квитанції не міститься відомостей про належність рахунку одержувача саме відповідачу. Також сам номер рахунку одержувача не відображений повністю. Банк одержувача коштів АТ «Сенс Банк» у листі-відповіді від 27 грудня 2022 року на його заяву про повернення помилково переказаних коштів, також не зазначив повних реквізитів одержувача. На його усні звернення надати інформацію про реквізити одержувача коштів банківські працівники пояснили, що дані відомості містять банківську таємницю і вказана інформація може бути розкрита тільки за запитом суду.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з встановленими обставинами, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_2 за період часу з 27 листопада 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_2 за період часу з 27 листопада 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Вказані документи надати суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник