У Х В А Л А

Справа № 126/1482/23

Провадження № 2-с/126/10/2023

"01" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 26.06.2023 у цивільній справі № 126/1482/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суми боргу за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рижавський С.С. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 26.06.2023 у цивільній справі № 126/1482/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КУП Бершадської міської ради "Берлан" суми боргу за послуги постачання теплової енергії з тих підстав, що як стверджує 26.06.2023 Бершадським районним судом Вінницької області видано судовий наказ. Про зазначений судовий наказ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися 23.11.2023 у зв`язку з блокуванням їх пенсійних карток в банку державним виконавцем, так як з лютого 2022 року і по даний час вони перебувають за кордоном, а саме в Німеччині. Копію судового наказу від 26.06.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували в порядку ст. 169 ЦПК України, а тому про нього їм нічого не було відомо. Таким чином, станом на 29.11.2023 боржниками судовий наказ отриманий не був. За таких обставин, відлік 15-денного терміну процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу розпочався з моменту блокування пенсійних карток боржників, а саме 23.11.2023 і останнім днем подання заяви є 08.12.2023. Вважають, що наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається КУП "Берлан" свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що ним укладено з боржником публічний типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 15.09.2021. Разом з тим, боржникам невідомо про такий договір, вони нічого не підписували з заявником так як з лютого 2022 року і по даний час перебувають за кордоном, тепловою енергією не користуються, так як фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 і взагалі не проживають в межах території України. Згідно п. 51 вказаного публічного договору (який наявний в матеріалах справи) передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше, ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Таким чином, вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 20.03.2023 не підтверджується ні договором, ні іншими письмовими доказами. Також звертає увагу, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосував визначаючи суму заборгованості, що також вказує про неможливість видачі судового наказу за такою вимогою. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 126/1482/23 від 26.06.2023, виданого Бершадським районним судом Вінницької області; скасувати судовий наказ Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 126/1482/23 від 26.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 126/1482/23 було видано судом 26.06.2023, а до суду заявник звернувся із заявою про його скасування 29.11.2023.

Адвокат Рижавський С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначає, що про зазначений судовий наказ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися 23.11.2023 у зв`язку з блокуванням їх пенсійних карток в банку державним виконавцем, так як з лютого 2022 року і по даний час вони перебувають за кордоном, а саме в Німеччині. Копію судового наказу від 26.06.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували в порядку ст. 169 ЦПК України, а тому про нього їм нічого не було відомо. Таким чином, станом на 29.11.2023 боржниками судовий наказ отриманий не був. За таких обставин, відлік 15-денного терміну процесуального строку на подання заяви про скасування судововго наказу розпочався з моменту блокування пенсійних карток боржників, а саме 23.11.2023 і останнім днем подання заяви є 08.12.2023.

Зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ч. 3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання заявника, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.06.2023 Бершадським районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь КУП Бершадської міської ради "Берлан" (24400, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Миколи Холодівського 44, Код , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 у Банк АТ "Райфайзен Банк", МФО 380805), заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 18520,77 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень сімдесят сім копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КУП Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).

Як зазначив адвокат Рижавський С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , він не погоджується із винесеним судовим наказом, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається КУП "Берлан" свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що ним укладено з боржником публічний типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 15.09.2021. Разом з тим, боржникам невідомо про такий договір, вони нічого не підписували з заявником так як з лютого 2022 року і по даний час перебувають за кордоном, тепловою енергією не користуються, так як фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 і взагалі не проживають в межах території України. Згідно п. 51 вказаного публічного договору (який наявний в матеріалах справи) передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше, ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Таким чином, вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 20.03.2023 не підтверджується ні договором, ні іншими письмовими доказами. Також звертає увагу, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосував визначаючи суму заборгованості, що також вказує про неможливість видачі судового наказу за такою вимогою.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача КУП "Берлан" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, з урахуванням обставин, зазначених представником боржників, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 26.06.2023, виданий Бершадським районним судом Вінницької області у справі № 126/1482/23.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити адвокату Рижавському Сергію Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 26.06.2023 у цивільній справі № 126/1482/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суми боргу за послуги постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.06.2023 Бершадським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 126/1482/23, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" (24400, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Миколи Холодівського 44, Код , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 у Банк АТ "Райфайзен Банк", МФО 380805), заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 18520,77 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень сімдесят сім копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального унітарного підприємтсва Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).

Роз`яснити Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол