УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7902/17

Номер провадження 2-зз/495/18/23

03 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/7902/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вказаною заявою, яка мотивована тим, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа 495/7902/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

12 жовтня 2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда Герасименко О.Д. була винесена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», д/з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , який належить мені ОСОБА_1

22 лютого 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області суддею було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

15 грудня 2020 року Одеським апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою було задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 3500 ( три тисячі п`ятсот ) доларів США основного боргу та 305,51 доларів США (триста п`ять доларів США п`ятдесят один цент) - 3 % річних.

Дана постанова Одеського апеляційного суду набрала чинності та сторонами по справі не була оскаржена.

Відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасив борг, що підтверджується постановою державного виконавця Циганок Н.С. від 13.03.2023 року ВП №68148961, якою закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №495/7902/17, видного 29.11.2021 року закінчено у зв`язку із повною сплатою боргу боржником.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що на даний час він не має можливості розпоряджатись своїм майном, так як автомобіль перебуває під арештом, накладеним Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської область, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду для вирішення даного питання.

У судове засідання 03.04.2023 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути заяву за його відсутності, доводи заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленум у Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа 495/7902/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

12 жовтня 2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда Герасименко О.Д. була винесена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», д/з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , який належить мені ОСОБА_1

22 лютого 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області суддею було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

15 грудня 2020 року Одеським апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою було задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 3500 ( три тисячі п`ятсот ) доларів США основного боргу та 305,51 доларів США (триста п`ять доларів США п`ятдесят один цент) - 3 % річних.

Дана постанова Одеського апеляційного суду набрала чинності та сторонами по справі не була оскаржена.

Відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасив борг, що підтверджується постановою державного виконавця Циганок Н.С. від 13.03.2023 року ВП №68148961, якою закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №495/7902/17, видного 29.11.2021 року закінчено у зв`язку із повною сплатою боргу боржником.

Таким чином, на теперішній час судове рішення виконане у повному обсязі, борг відповідачем ОСОБА_1 погашений, про що свідчить постанова державного виконавця Циганок Н.С. від 13.03.2023 року ВП №68148961, якою закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №495/7902/17, видного 29.11.2021 року закінчено у зв`язку із повною сплатою боргу боржником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від 21.06.2012 року у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Рева В`ячеслава Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/7902/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/7902/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2017 року, скасувати арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», д/з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський