Справа № 456/1944/23
Провадження № 2-о/456/70/2023
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців, застосувавши заборони, визначені ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 11.04.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 12.04.2023, проте заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, розгляд справи був відкладений на 17 год. 00 хв. 26.04.2023.

26.04.2023 заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, розгляд справи був відкладений на 10 год. 00 хв. 10.05.2023.

10.05.2023 заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 23.05.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності заявника, її явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки заяви про розгляд справи за її відсутності нею не подавалися, та вона вкотре не з`явилася в судове засідання, тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник належним чином неодноразово повідомлялася судом про місце і час розгляду справи шляхом направлення на її адресу повідомленням про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписуслід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ст.ст. 257-261,353ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписуслід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська