Справа № 404/4080/22
Провадження № 2/396/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Новоукраїнка, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Балагурак Вероніки Василівни, яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду, в порядку ст.33 ЦПК України, від Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла цивільна справа за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Балагурак Вероніки Василівни, яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 14.12.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №KGPNGK01580021 за умовами якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 30460,00 доларів США на термін до 14.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 14.12.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. 13.07.2016 року з позичальником ОСОБА_1 , було укладено Додаткову угоду до кредитного договору від 14.12.2007 року, відповідно до умов якої, валюта кредиту була змінена з долару США на гривню за курсом 24,841663 грн. за один долар США, в зв`язку з чим заборгованість позичальника на дату укладення Додаткової угоди становила 2 882 472, 55 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки не здійснював. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.06.2022 року відповідач має заборгованість в розмірі 91931,74 грн., яка складається з наступного: - 91931,74 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №KGPNGK01580021 від 14.12.2007 року станом на 01.06.2022 року в розмірі 91931,74 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Позивач до суду не з`явився, представника не направив, зазначивши у прохальній частині позовної заяви (п.3 Позовної заяви), що не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с.3 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися двічі 11.08.2023 року та 21.08.2023 року, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.74, 76, 82, 84), клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутності відповідача не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву, як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача та позивач не заперечують проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Балагурак Вероніки Василівни, яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль