Провадження № 2/761/8990/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, яка підписана представником позивачів - адвокатом Курзіним Олександром Анатолійовичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд:

1. Визнати недійсним правочин - довіреність, посвідчену Феліппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15.07.2014р., апостильовану 21.07.2014р., за №30917 від 2014року на підставі якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.1998р., мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) діяв від імені гр. Великобританії ОСОБА_3 та підписав від його імені Акт від 16.01.2020 р. оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () та рішення Учасника ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» №16-01/20 від 16.01.2020р.

2. Визнати недійсним Акт від 16.01.2020 р. оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () укладеного між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_1 та ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі рішення учасника TOB «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О., 16.01.2020 року.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення Учасника ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» -№16-01/20 від 16.01.2020р. ОСОБА_1 , підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О., 16.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі за №№151,152.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50901720 від 30.01.2020 р. (номер запису про право власності/довірчої власності: 35270218 у державному реєстрі речових прав) державного реєстратора Колесник Олени Олександрівни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.05.2020р. квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 589, укладений між ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_2 .

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52273808 від 18.05.2020 р. (номер запису про право власності/довірчої власності: 36529501 у державному реєстрі речових прав) державного' реєстратора Дубенко Катерини Миколаївни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

7. Відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом внесення до Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .

8. Визнати за ОСОБА_4 (громадянка Сполученого Королівства та Республіки Кіпр Паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.07.2014 р. адреса: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 і яка належала на праві приватної власності її батьку - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. Визнати за ОСОБА_7 (громадянка Республіки Кіпр, РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , порядку спадкування право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 і яка належала на праві приватної власності її батьку - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10. Визнати за ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) громадянка Сполученого Королівства та' Республіки Кіпр, РНОКПП НОМЕР_5 Паспорт НОМЕР_6 ,) в порядку спадкування право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 і яка належала на праві приватної власності її батьку - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (громадянка Сполученого Королівства та Республіки Кіпр Паспорт НОМЕР_2 , . виданий 25.07.2014 р. адреса: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_3 ) 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

12. Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 (громадянка Республіки Кіпр, РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

13. Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) громадянка Сполученого Королівства та Республіки Кіпр, РНОКПП НОМЕР_5 Паспорт НОМЕР_6 ) 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вимога визнати недійсним та скасувати рішення Учасника ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» -№16-01/20 від 16.01.2020р. ОСОБА_1 , підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О., 16.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі за №№151,152, не відповідає вимогам вищенаведених положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме потребує уточнення вказана позовна вимога, а саме: слід уточнити про що було вказане рішення.

Окрім того, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вимога відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом внесення до Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , не відповідає вимогам вищенаведених положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме потребує уточнення вказана позовна вимога, а саме: слід уточнити кого зобов`язати вчинити вказані дії.

Так, на виконання недоліків заяви позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачами заявлено сім вимог немайнового характеру та шість вимог майнового характеру, від сплати судового збору за які позивачі не звільнені.

В тексті позовної заяви представник позивачів просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що метою звернення до суду позивачів є захист житлових прав, яких вони були позбавлені внаслідок узгоджених дій відповідачів. Також зазначено, що позовна заява містить майнові та немайнові вимоги, які стосуються нерухомого майна оціночною вартістю 1953720,42 грн.. За подання вказаною позовної заяви необхідно оплатити судовий збір у сумі більш ніж 45 000,00 грн. Представник позивача вказує, що така сума є надзвичайно великою і позивачі не мають змоги її сплатити до подання позову, оплата послуг адвоката в кримінальному провадженні №0006177 протягом 2020-2023 років, підготовка і подання цього позову, збір доказів здійснено за запозичені кошти, а тому просить клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, стороною позивач не долучено до позову доказів, які б згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надавали підстави для розстрочення чи відстрочення позивачам сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання представника позивачів про відстрочення від сплати судового збору, так як не надано доказів виконання умов ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як уже зазначалось, що позивачами заявлено сім вимог немайнового характеру та шість вимог майнового характеру, від сплати судового збору за які позивачі не звільнені.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачам на виконання недоліків необхідно вказати ціну позову, оскільки в позовній заяві вказано щодо ціни позову: вимоги немайнового характеру, хоча позовна заява містить також вимоги майнового характеру.

Згідно правил частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, до матеріалів справи долучено Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 17 травня 2023 року, відповідно до якої оціночна вартість житлового нерухомості, а саме квартири в багатоповерховій житловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 становить 1 953 720,42 грн.

Таким чином ціна позову становить 1 953 720,42 грн.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі N 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Крім того, згін од п. 8 Постави Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 5 від 03.06.2016 За подання позовної заяви у випадку об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб яка станом на день звернення із позовом становить (13420,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 1073,60 грн.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за вимоги вказаної позовної заяви майнового характеру, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору із урахування ціни позову становить - 19 537,20 грн. (1% * 1 953 720,42 грн.)

При цьому, із урахування абз. 1, 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за сім вимог позовної заяви немайнового характеру підлягало сплаті 7 515,20 грн. по 1073,60 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також абз. 1, 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», порядку сплати судового збору, позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви майнового характеру в розмірі 13 420,00 грн. та судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 7 515,20 грн. із урахування вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Таким чином, позивачам на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви майнового характеру в розмірі 13 420,00 грн. та судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 7 515,20 грн. із урахування вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» .

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачам на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно уточнити зміст позовної вимоги, вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином позивачам на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вищевказані недоліки та у разі усунення недоліків надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: