Справа № 646/4417/23
№ провадження 6/646/147/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", Акціонерного товариства «КредоБанк», боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

встановив:

18 серпня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", Акціонерного товариства «КредоБанк», боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №3110 від 04.08.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на рухоме майно боржника ОСОБА_1 на користь АТ «КредоБанк».

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві, а також додатками до неї, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

Так, відповідно до зазначеної позиції Великої Палата Верховного Суду, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, приватний виконавець Семендяєв О.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №3110 від 04.08.2021.

З огляду на викладене, суд зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Так, правовий аналіз норм статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України, вказує на те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому заява приватного виконавця Семендяєва О.С. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,186,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", Акціонерного товариства «КредоБанк», боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Шиховцова