overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" травня 2023 р. Справа № 596/269/23
Провадження № 2/596/162/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повний текст рішення буде виготовлений 22 травня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 76, 81, 82, 89, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Верхівці, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Верхівці, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 295/6411/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2023 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2023 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/465/23
Номер проведження 2-н/508/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю секретаря - Мазарак Н.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року у справі № 491/465/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код )про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Згідно судового наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року у праві № 491/465/23, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11348,72 (одинадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 72 копійок.

Проте при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, а саме: невірно зазначено вулицю та номер будинку місця реєстрації ОСОБА_1 , тобто замість « АДРЕСА_1 » невірно зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту судового наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року у праві № 491/465/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код )про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто замість невірно зазначеної вулиці та номеру місця реєстрації « АДРЕСА_2 » вважати вірно « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Д.С. Банташ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5549/23 Справа № 173/37/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
16.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4598/23
Номер провадження: 2-н/205/369/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована та проживає за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи з 11 травня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1515/23
Провадження № 2/210/757/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6233/21 Номер провадження 22-ц/814/2749/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, про визнання місця проживання дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №645/6233/21 розгляд якої призначено до слухання о 13:50 год. 22.05.2023 року.

На електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ - «vkz.court.gov.ua».

За нормами частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наведених обставин, з урахуванням технічної можливості, заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить задовольнити, розгляд справи призначений о 13:50 год. 22.05.2023 провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений о 13:50 год. 22 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 , який зареєстрований у системі ВКЗ за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна О. В. Прядкіна Ю.В. Дряниця
Справа № 752/9789/22
Провадження № 2/752/2422/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гречаника Олексія Володимировича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заборгованості за договором.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків.

Клопотання обгрунтовано тим, що заявлені свідки можуть підтвердити обставини, пов`язані з виконанням Договору купівлі-продажу №38/07/2020 від 21.07.2020р.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, а також враховуючи зміст позовної заяви, її вимоги, обгрунтування заяви про виклик свідків, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гречаника Олексія Володимировича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заборгованості за договором задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3. Свідки зобов`язані з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2-п/686/92/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терлича В.Г. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2022 року, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терлича В.Г. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2022 року у справі №686/11057/21 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Таскомбанк» Пономаренко О.В. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терлича В.Г. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2022 року у справі №686/11057/21 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести 07 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю представника АТ «Таскомбанк» Пономаренко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/579/22 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1315/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа начальник депо виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Соляник Микола Іванович, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №14-82цс22).

14 грудня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою закінчила перегляд в касаційному порядку справи №130/3548/21.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги ст.254 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа начальник депо виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Соляник Микола Іванович, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич