overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1867/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р.

Cуддя Здолбунівського районного суду Рівненського області Мичка І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем при поданні заяви до суду не сплачено судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви про стягнення боргу, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру ПМ для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1073,60 грн та не більше 13 420 грн);

Згідно вимог ч. 1, ч. 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177, 318 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень або надати докази, що підтверджують обставини звільнення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,260,318 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/3540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/3540/21 від 25.11.2021 року з неї було стягнуто на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 333391, код підприємства 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію, яка надавалася за адресою: АДРЕСА_1 та за період з 01.11.2020 року по 12.04.2021 року становить 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн. 93 коп, суму індексу інфляції 67 (шістсот сімдесят три) грн. 36 коп. та три проценти річних в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 41 коп., а також 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору сплаченого при подачі заяви.

ОСОБА_1 просить даний наказ скасувати у зв`язку із тим, що між нею та КП "Здолбунівкомуненергія" 02.06.2023 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 562/3540/21 від 25.11.2021 року яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 333391, код підприємства 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію, яка надавалася за адресою: АДРЕСА_1 та за період з 01.11.2020 року по 12.04.2021 року становить 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн. 93 коп, суму індексу інфляції 67 (шістсот сімдесят три) грн. 36 коп. та три проценти річних в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 41 коп., а також 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору сплаченого при подачі заяви.

Роз`яснии представнику КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4288/22 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2850/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Левицької І.С. представника позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Держицького І.Р. представника КНП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 частково задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ по Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" від 19 липня 2021 року № 218-К «Про ротацію (переведення, переміщення) працівників установи» в частині здійснення з 01.08.2021 року переміщення ОСОБА_1 з 0,25 посади лікаря-акушера-гінеколога пологового відділення на 0,25 посади лікаря-акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №591/5311/18
Провадження № 6/591/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Авраменко О.В.. звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/5311/18, стягнувши з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнену суму в розмірі 6782 грн. 70 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у двадцятиденний строк.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поворот виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2021 року о 10 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 553/3399/22
Провадження № 2-о/553/22/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 553/3399/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 у справі № 553/3399/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ухвалено рішення суду.

Судом за власною ініціативою, встановлено, що при складенні тексту рішення, у першому та передостанньому абзацах мотивувальної частини, були допущені описки в частині зазначення прізвища особи, стосовно якої порушується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, а саме: у першому абзаці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначене прізвище та ініціали « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає за необхідне виправити описки у мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 269,354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у першому та передостанньому абзацах мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 у справі № 553/3399/22, зазначивши правильно прізвище та ініціали особи, стосовно якої порушується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки « ОСОБА_4 ».

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 186/567/23
УХВАЛА

30.05.2023 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденко С.М.

при секретарі Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який є його рідним братом з метою подальшого прийняття та оформлення спадщини.

За результатами вивчення копії спадкової справи №71/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що мати померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також являється спадкоємицею.

Оскільки, відносини щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб не врегульовані діючим ЦПК України, суд у відповідності до ч. 9 ст.10 ЦПК України вбачає за необхідне звернутися до аналогії закону та застосувати ст.53 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є учасниками справи, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємицю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, спадкоємицю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 591/2519/23
Провадження № 2-н/591/896/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
14 квітня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 686/6686/23
Провадження № 2/686/2910/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 червня 2023 року 10годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

Справа № 534/573/23

Провадження № 2/534/130/23

01 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.05.2023 у цивільній справі № 534/573/23,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВиЛА:

Питання про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 01 червня 2023 року о 10 год 25 хв, у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова
Номер провадження: 22-ц/813/6021/23
Справа №: 947/4938/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року в справі №947/4938/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 25 квітня 2023 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано електронною поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 8 травня 2023 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра