Справа № 446/1339/21 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/305/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Львів

Справа 446/1339/21

Провадження № 22ц/811/305/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: прокурора Шимін Н.М., Маценко О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою Жовківської окружної прокуратури, поданої в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, постановлену у м. Кам`янка-Бузька 30 грудня 2022 року у складі судді Котормуса Т.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

2 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 та представник відповідача - міський голова Кам`янка-Бузької міської ради Омелян О.Я. подали заяву про затвердження мирової угоди. Заяву мотивують тим, що сторони спільно обговорили обставини справи та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору, дійшли спільної згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди у даній справі. У зв`язку з цим просять суд затвердити мирову угоду.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року затверджено мирову, укладену 29 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області, за умовами якої ОСОБА_1 набуває права приватної власності на нерухоме майно з одночасним проведення його державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: греблю (позиція в технічній документації І), яка знаходиться, на території Кам?янка-Бузького ОТГ, у с. Тадані, Львівського району, Львівської області площею 54 м, шириною 5 м трапецієподібної форми, ґрунт задернований із травосівом; водопідвідну гідротехнічну споруду (позиція в технічні документації II), яка знаходиться на території Кам?янка-Бузької ОТГ, с. Тадані, Львівського району, Львівської області, яка складається із залізобетонної конструкції, металевої труби довжиною 4 м діаметром 0,50 м металеві елементи ( швелер №15-2 шт.), дерев`яний затвор шандорного типу; переливну гідротехнічну споруду (позиція в технічні документації III), яка знаходиться на території Кам?янка-Бузької ОТГ, с. Тадані, яка складається із залізобетонної труби; гідроізоляція бітумом, залізобетонні конструкції; водовипускну гідротехнічну споруду (позиція в технічні документації ІУ), яка знаходиться на території Кам?янка-Бузької ОТГ, с.Тадані, яка складається із металевої труби довжиною 6,50 м діаметром 1 м металеві елементи (швелер №18-2 шт.), дерев`яний затвор шандорного типу. Провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржує Жовківська окружна прокуратура в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради. В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що на час затвердження мирової угоди майно не було зареєстроване та не набуло статусу нерухомого майна, а відтак не може набути статусу нерухомого майна лише за наслідками укладеної мирової угоди. Звертає увагу, що позивач, не маючи відповідних правовстановлюючих документів, в порушення вимог ст. 61 ЗК України, ст. 88 ВК України та статті 376 ЦК України, здійснив у 2003 році самочинне будівництво гідротехнічних споруд на земельній ділянці під водним об`єктом, без належного дозволу чи затвердженого проекту. Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8 березня 2023 року Кам`янка-Бузька міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти доводів апеляційної скарги, оскільки Кам`янка-Бузька міська рада до Жовківської окружної прокуратури відносно представництва інтересів чи про необхідність захисту порушених прав не зверталася. Вказує, що відсутні порушення законодавства при укладенні мирової угоди між міською радою та ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

17 березня 2023 року ОСОБА_1 також подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в ній, є безпідставними та необґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи, в межах наданих суду повноважень; судом правильно застосовано норми процесуального та матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обгрунтовано їх в рішенні, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду, грунтується на повному, об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з такого.

З мирової угоди від 29 грудня 2022 року вбачається, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу права власності на майно, яке розташоване на земельній ділянці, що належить до комунальної власності Кам`янка-Бузької міської ради з кадастровим номером :16:000:0065.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З мирової угоди від 29 грудня 2022 року вбачається, що Кам`янка-Бузька міська рада в особі міського голови визнає позов ОСОБА_1 , а позивач, у зв`язку з її укладенням, набуває право приватної власності на нерухоме майно, яке є предметом спору.

Суд першої інстанції посилається на те, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви та затвердив мирову угоду.

Ухвала про затвердження мирової угоди, відповідає вимогам ст.207 ЦПК України та не порушує прав відповідача, оскільки Кам`янка-Бузька міська радапогодилася з умовами мирової угоди.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Жовківської окружної прокуратури, поданої в інтересах Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 травня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк