"09" серпня 2023 р. Справа № 363/2529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача Кротова О.Ю.,

представника відповідача Верчик І.Є.,

представника третьої особи Тимошенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача про призначення по справі судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

05.07.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі зупинено та по справі було призначено судову електротехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.08.2022 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома надійшов рахунок № 1717 від 19.08.2022 року на оплату за проведення судової електротехнічної експертизи, який також для виконання був направлений ОСОБА_1

05.09.2022 року Вишгородським районним судом Київської області зазначений рахунок був направлений ОСОБА_1 для відома.

04.05.2023 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому повідомлено, що станом на 26.04.2023 року відомості щодо оплати вартості експертизи в бухгалтерії відсутні. Матеріали справи повернуто до суду, а ухвала суду залишена без виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2023 року провадження у справі поновлено та наступне підготовче судове засідання призначено на 05.07.2023 року.

26.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому, просить суд зупинити провадження по справі та призначити судову електротехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз з переліком питань, що були зазначені в ухвалі суду від 05.07.2022 року, мотивуючи його тим, що рахунок на оплату експертизи відповідач не отримував, оскільки такий був направлений не за адресою проживання відповідача, а іншою, а відтак був позбавлений можливості бути обізнаним про необхідність оплати за проведення експертизи та жодним чином не відмовлявся сплачувати рахунок.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримував та наполягав на його задоволенні.

Представники позивача та третьої особи у підготовчому судовому щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову електротехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи, що представник відповідача у клопотанні просив суд призначити судову електротехнічну експертизу, з переліком питань, що були зазначені в ухвалі суду від 05.07.2022 року, а інші представники сторін у підготовчому судовому засіданні не заперечували, суд приходить до висновку, що про залишення питань сформульованих перед експертом ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2022 року без змін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідає існуюча схема комерційного обліку електричної енергії застосована у договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220074029 укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на підставі якої визначається обсяг спожитої електричної енергії з боку Постачальника електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» проектним (технічним) рішенням та вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018;

- чи дублюються вимірювання обсягів споживання електричної енергії, що була спожита квартирами, (нежитловими приміщеннями, технічними цілями багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ) та загальнобудинковими приладами обліку електричної енергії ОСОБА_1 ЕІС код № 62Z22Н лічильник № 2425576, у АДРЕСА_1 ; ЕІС код №62Z262 лічильник № 12641948);

- чи можуть (здатні) прилади обліку електричної енергії, що встановлені у даний час для організації поквартирного обліку електричної енергії (обліку електроенергії нежитлових приміщень) правильно (коректно) у будинках, що обслуговуються ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , обмінюватися інформацією із запроектованою системою АСКОЕ (автоматизованою системою комерційного обліку електричної енергії) щодо визначення обсягів споживання електричної енергії).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/2529/21 у 3-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА