Справа № 755/5227/23
Провадження №: 2/755/3404/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Міністерство юстиції України (, м. Київ вул. Архітектора Городецького, 13), ДП «Національні інформаційні системи» (, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 4), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (код 37397237, м. Київ, вул. Харківське шосе, 4-А), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, - В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 20.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана головуючим 01.05.2023.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.05.2023 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.05.2023 до суду представником позивача подане клопотання про усунення недоліків, до якого долучено докази сплати судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 03.05.2023.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати: у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світланою Василівною індексний номер 41498914 від 07.06.2018 стосовно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 000, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41498914 від 07.06.2018; у Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином завірені копії: протоколу допиту потерпілого від 12.08.2018, проведеного прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Мазурик С.В., в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018; ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 в справі №757/27183/19-к про накладення арешту на майно в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018; постанови старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві Поплавського В. від 07.10.2021 про закриття КП, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.361 КК України; у Київського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії: протоколу судового засідання у справі №826/9296/18 під час проведення допиту ОСОБА_6 ; аудіозапис судового засідання у справі №826/9296/18 під час проведення допиту ОСОБА_6 ; письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.08.2018 року вх.№84511/18 у справі №826/9296/18; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віталія Вікторовича належним чином завірену копію іпотечного договору №014/ZAWSOI/2/l та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , від 04.08.2011, за реєстром № 2412; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни належним чином завірені копії: договору (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», від 10.04.2018, за реєстром № 295; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , від 25.04.2018, за реєстром № 372.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне відмовити у витребувані у Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином завірені копії: протоколу допиту потерпілого від 12.08.2018, проведеного прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Мазурик С.В., в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018 та у Київського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії: протоколу судового засідання у справі №826/9296/18 під час проведення допиту ОСОБА_6 ; аудіозапис судового засідання у справі №826/9296/18 під час проведення допиту ОСОБА_6 ; письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.08.2018 року вх.№84511/18 у справі №826/9296/18, оскільки позивачем у цій частині не наведено обґрунтувань для підтвердження або спростування яких відомостей такі докази мають бути витребувані. Окремо слід зазначити, що протоколи допиту фізичної особи, пояснення фізичних осіб надані в інших справах, в розумінні положень ЦПК України, не є доказами у цивільному процесі.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Міністерство юстиції України (, м. Київ вул. Архітектора Городецького, 13), ДП «Національні інформаційні системи» (, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 4), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (код 37397237, м. Київ, вул. Харківське шосе, 4-А), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 21.06.2023 на 16:30 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з:

-Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світланою Василівною індексний номер 41498914 від 07.06.2018 стосовно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 000, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41498914 від 07.06.2018;

-Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином завірені копії: ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 в справі №757/27183/19-к про накладення арешту на майно в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018; постанови старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві Поплавського В. від 07.10.2021 про закриття КП, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 11.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.361 КК України;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віталія Вікторовича належним чином завірену копію іпотечного договору №014/ZAWSOI/2/l та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , від 04.08.2011, за реєстром № 2412;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни належним чином завірені копії: договору (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», від 10.04.2018, за реєстром № 295; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та документів, на підставі яких він посвідчувався, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , від 25.04.2018, за реєстром № 372.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: