УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 211/4953/21

провадження № 61-5165св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Виконком Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року у складі судді Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не меншим, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04 серпня 2021 року до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина у розмірі не меншим, ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи стягнення з 04 серпня 2021 року до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження в даній справі, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

07 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року та передати справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу справу № 211/4953/21 за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Установлено, що у лютому 2022 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою від 09 березня 2022 року Дніпровський апеляційний суд відмовив ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції в даній справі, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

Після надходження цивільної справи до Верховного Суду з`ясувалося, що у вересні 2022 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року й ухвалою від 28 вересня 2022 року Дніпровський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у даній справі.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та судових витрат залишено без змін.

Наведене свідчить, що апеляційний суд ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, призначив її до розгляду та в подальшому розглянув цю апеляційну скаргу по суті, тобто відновив право заявника на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що заочне рішення суду першої інстанції вже переглянуто по суті, колегія суддів вважає за необхідне касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, якою було відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження в даній справі через порушення порядку його оскарження, закрити.

Керуючись статтями 389, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року у справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун