Справа № 203/1130/22
Провадження № 2/0203/229/2023
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Лавринович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.09.2008 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації шлюбів 27.09.2008 року зроблено запис № 733, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.2008 року;

- після реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_4 »;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022 року, цивільну справу № 203/1130/22, провадження № 2/0203/838/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року було частково задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення три місяці, у задоволенні іншої частини вимог заяви відповідача відмовлено, зупинено провадження в цивільній справі № 203/1130/22 до закінчення строку для примирення, тобто до 10:30 години 28.10.2022 року.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року було поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалами суду від 08.11.2022 року, 11.11.2022 року, 16.12.2022 року, 01.02.2023 року, 17.02.2023 року, 23.03.2023 року були задоволені клопотання представника позивача, призначено проведення судових засідань 11.11.2022 року об 11:00 годині, 16.12.2022 року о 10:00 годині, 01.02.2023 року о 10:00 годині, 17.02.2023 року об 11:00 годині, 23.03.2023 року о 16:00 годині, 21.04.2023 року об 11:00 годині в цивільній справі, дозволено позивачу ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі та визнання обов`язковою явку позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Чергове судове засідання з розгляду справи було призначено судом на 21.04.2023 року.

До початку чергового судового засідання 14.11.2022 року, 02.12.2022 року відповідач подав до суду письмові клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування своїх клопотань відповідач зазначив, що з 20.07.2022 року відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. 115, ч. 2 п. 1, п. 2 Кримінального кодексу України до ЄРДР були внесені відомості по факту зникнення позивача та дітей відповідача за №0000898. Як пояснив відповідач, 11.11.2022 року під час розгляду справи йому стало відомо про той факт, що невідомі йому особи підробили електронний підпис громадянки ОСОБА_1 , про що він усно повідомив суд. З урахуванням цього, він звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України в Дніпропетровській області. Отже, за відсутності позивача та за наявним підробленим електронним підписом неможливо провести розгляд справи у точній відповідності до закону, через той факт, що відповідач не має уявлення про те, чи живий позивач, чи ні.

При цьому відповідач зазначив, що він є представником позивача за довіреністю, яка була йому надана самим позивачем.

З огляду на викладене, відповідач звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 21.04.2023 року, з`явились всі учасники справи, позивач брала участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання відповідач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд їх задовольнити, підстави звернення відповідача з суду з клопотаннями пояснили суду таким чином, як про це зазначено вище.

З-поміж іншого, відповідач зазначив, що на його думку, неможливо провести судове засідання за відсутності особистої участі позивача у судовому засіданні, він не знає, що з його дітьми, не бачить їх.

При цьому представник відповідача зазначила, що суд вже надавав сторонам термін для примирення, проте відповідач не має можливості спілкуватися особисто з позивачем, з огляду на що, є доцільним викликати позивача у судове засідання, щоб сторони могли врегулювати спір, оскільки між ними існують особистісні проблеми.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача та просили суд відмовити у його задоволенні. При цьому позивач зазначила, що відповідач є її чоловіком, з яким вона не бажає примирятися та підтримує позицію свого представника.

Представник позивача пояснив, що позивач бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, її особу ідентифіковано, а ЦПК України дозволяє позивачу брати участь у судовому засіданні як особисто, так і через свого представника.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши доводи відповідача, викладені в клопотаннях, проаналізувавши норми ЦПК України, а також матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.09.2008 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 27.09.2008 року було зроблено відповідний актовий запис за №733; прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 ; місце реєстрації: Бабушкінський відділ реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 27.09.2008 року, серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це підтверджується копіями: свідоцтв про народження від 09.08.2011 року, серії НОМЕР_2 , від 08.10.2013 року, серія НОМЕР_3 .

На підтвердження особи позивача в матеріалах справи міститься належним чином засвідчені копії: паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , місце народження: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, виданий 27.10.2008 року Новомосковським МВГУ МВС України у Дніпропетровській області та 14.04.2010 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області; картки фізичної особи платника податків (дублікат) ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , довіреністю уповноважила ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , бути її представником, в тому числі у всіх судах України; довіреність нотаріально посвідчена, видана з правом передоручення іншим особам та дійсна на строк повноважень, строком на десять років, тобто до 21.03.2026 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов`язаного із справою, що розглядається в суді.

Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851-IV, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Порядок використання електронного підпису банками, іншими особами, що здійснюють діяльність на ринках фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, операторами платіжних систем та/або учасниками платіжних систем, технологічними операторами платіжних послуг визначається Національним банком України.

Порядок використання електронного підпису учасниками ринків капіталу та професійними учасниками організованих товарних ринків визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Електронний документ не може бути застосовано як оригінал:

1) свідоцтва про право на спадщину;

2) документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів;

3) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріальне посвідчення цивільно-правової угоди, укладеної шляхом створення електронного документа (електронних документів), здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від автентифікація електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; ідентифікаційні дані особи - унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України, матеріалів справи, з урахуванням предмета доказування у цивільній справі, що розглядається, того, що позивач перебуває за межами території України та бере участь у судовому засіданні через свого представника та особисто в режимі відеоконференції, вказує на те, що доводи відповідача є безпідставними, не підтверджені жодними належними, допустимими та достатніми доказами, тому не беруться судом до уваги.

При цьому суд враховує те, що з метою дотримання вимог ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» позивач для участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду зареєструвалась в системі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua, пройшла автентифікацію та ідентифікацію фізичної особи з використанням її ідентифікаційних даних в електронній формі. Також в силу вимог закону допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Тому посилання відповідача на те, що електронний підпис позивача є підробленим не підтверджені належними доказами та спростовуються викладеним вище.

Крім того, доводи відповідача щодо того, що він є представником позивача за довіреністю та може представляти інтереси позивача у суді спростовуються викладеними вище нормами чинного законодавства України. Так, суд зазначає, що ОСОБА_1 є позивачем, а ОСОБА_3 відповідачем в цивільній справі про розірвання шлюбу, що розглядається. Позивач бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та має можливість надати суду особисті пояснення в режимі відеоконференції. Інтереси позивача у судовому засіданні представляє її представник адвокат Помазкін А.Є., повноваження якого були перевірені судом та такі підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги від 11.04.2022 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.2022 року №11/04, що міститься в матеріалах справи. Натомість інтереси позивача у судовому засіданні не може представляти відповідач по справі, навіть на підставі довіреності, виданої самим позивачем, оскільки їх інтереси як протилежних сторін спору протирічать одне одному та такий порядок представництва в суді суперечить суті самого інституту представництва в цивільному процесі, що і врегульовано ЦПК України.

Також, вирішуючи по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд бере до уваги те, що аналогічні питання були вирішені судом, про що зазначено в ухвалі суду від 11.11.2022 року, яка набрала законної сили станом на 18.11.2022 року, та відповідач не вказав жодної з визначених ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 ЦПК України, які б не були вирішені судом раніше.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 58, 62, 64, 212, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва