Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 265/382/22

провадження № 61-4525ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Спорт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права вимоги, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

27 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

08 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду заяву, яка за своїм змістом є заявою про відкликання касаційної скарги. Також у цій заяві міститься клопотання про повернення судового збору.

За приписами частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що станом на 23 травня 2023 року касаційне провадження у справі за цією касаційною скаргою не відкрито, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить повернути 2 684, 00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір згідно з квитанцією від 24 березня 2023 року № 47543 у розмірі 2 684, 00 грн підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відкликання касаційної скарги, поданої на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 березня 2023 року, задовольнити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Спорт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права вимоги, визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішень повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 24 березня 2023 року № 47543 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ - 37993783, МФО - 899998.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов