Справа № 645/2733/23
Провадження № 2/645/1210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алехіної О.А. звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.08.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти викладеного в позовній заяві та просив вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення до терміну закінчення бойових дій на території України.

07.08.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що викладені в позовній заяві обставини відповідають дійсності та заперечувала проти надання строку на примирення, тим паче до терміну закінчення бойових дій на території України, що є порушенням законодавства

Позивач та представник позивача адвокат Алехіна О.А. в судове засідання не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи наявна заява про надання строку на примирення строком до закінчення бойових дій на території України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При визначенні строку на примирення, суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення (частина п`ята статті 191 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень(далі - ЦПК України 2004 року)).

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Зазначений вище правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц.

Таким чином судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатньо трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240,251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення у вигляді трьох місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наступне судове засідання призначити на 8 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -