overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2838/23
Провадження № 2/202/1198/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, на вимогу п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За текстом позовної заяви позивач посилається на те, що відповідач отримав грошові кошти від АТ «Райффайзен Банк Аваль», які є предметом спору у даній справі, а також те, що позивач набув права вимоги до відповідача на підставі договору відступлення прав вимоги.

Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено та не долучено до матеріалів справи докази отримання відповідачем коштів, копія документу під назвою реєстр боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги, є нечитабельним.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити та долучити до матеріалів справи докази отримання відповідачем коштів, які є предмет спору у даній справі; надати читабельну копію реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 442/2657/23
Провадження №2/442/691/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник банку звернувся з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 01 серпня 2023 року о 10:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
01.06.2023
Справа № 331/2638/23
Провадження № 2/331/1256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 175/679/23
Провадження № 2/175/140/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно отримані грошові кошти у нижчезазначених розмірах:

- у розмірі 481 209,86 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_2 ;

- у розмірі 140 260,57 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_3 ;

- у розмірі 17 031,00 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_4 ;

- у розмірі 17 068,49 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_3 ;

- у розмірі 2 478,10 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_5 ;

- у розмірі 17 351,27 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_6 ;

- у розмірі 17 346,79 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_7 ;

- у розмірі 17 400,66 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_8 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 3% річних за останні 3 роки неповернення АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірах:

- у розмірі 43308,88 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_2 ;

- у розмірі 12623,45 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_3 ;

- у розмірі 1532,79 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_4 ;

- у розмірі 1536,16 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_3 ;

- розмірі 223,02 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_5 ;

- у розмірі 1561,61 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_6 ;

- у розмірі 1561,21 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_7 ;

- у розмірі 1566,05 дол. США, за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_8 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на користь держави судовий збір у розмірі 13 420 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2023 Справа № 308/8197/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
справа № 197/517/23
провадження № 2-н/197/248/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) гривні 21 коп.,
- судовий збір 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В. Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 481/671/23
Провадж.№ 2/481/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2 , за договором про надання банківських послуг б/н від 11.08.2011 року у розмірі 37590 гривень 02 копійок та судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 копійок..

29.05.2023 на електронну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області представником позивача направлено заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

13.04.2023 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 615/928/23
Провадження № 2-о/615/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, що розташована за адресою: пл. Центральна, 2, м. Валки Харківської області,

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про усиновлення,

встановив:

22.05.2023 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить усиновити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини №05 від 29.10.2009, вказавши його батьком дитини, змінити прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по-батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Закрите судове засідання призначити на 10:00 год. 20.06.2023 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 729/3/23
2/729/88/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді - Бойко В.І.

при секретарі - Романченко С.С.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі у позовній заяві до суду просять визнати право власності на автомобілі. Представник позивачів у підготовче судове засідання не з"явилася, в заяві до суду просить підготовче засідання провести без її участі та участі позивачів, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена ( а.с. 78), відзиву, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2023 року на 10 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя