УХВАЛА

16 серпня2023 року

м. Київ

Справа № 577/650/21

Провадження № 14-106зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.

перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють через законну представницю ОСОБА_3 , про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють через законну представницю ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Конотопської міської ради, про стягнення боргу за договором позики та

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 503 412,00 грн за рахунок отриманого після смерті їхнього батька - ОСОБА_5 - спадкового майна.

28 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнив частково, стягнув із кожного відповідача по 251 706,00 грн.

30 листопада 2021 року Сумський апеляційний суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року й ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 12 травня 2022 року постанову апеляційного суду скасовано та залишено без змін рішення суду першої інстанції.

14 липня 2022 року відповідачі надіслали до Великої Палати Верховного Суду заяву у якій просили скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року та залишити без змін постанову апеляційного суду.

Ухвалою від 21 липня 2022 року Велика Палата Верховного Суду відмовила у прийнятті до розгляду заяви про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року.

28 липня 2023 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють через законну представницю ОСОБА_3 , про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року за виключними обставинами, у якій просять скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року та залишити в силі постанову Сумського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Велика Палата Верхового Суду вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити та повернути її відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частиною третьою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду не переглядала справу в касаційному порядку і відповідно не ухвалювала рішення, яке відповідно до процесуального закону підлягало б перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, а у заяві відсутні посилання на рішення міжнародної судової установи (пункт 3 частини третьої статті 423 ЦПК України), тому підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють через законну представницю ОСОБА_3 , про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року немає.

Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, виключенням із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом. Проте про наявність таких обставин представник заявників не вказала.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 427 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які діють через законну представницю ОСОБА_3 , про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Конотопської міської ради, про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Заяву разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: Ю. Л. Власов С. І. Кравченко

І. А. Воробйова Г. Р. Крет

І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук В. Ю. Уркевич