печерський районний суд міста києва
Справа № 6-744/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 17.08.2011 до виконання у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок, -

встановив:

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа, Заявнику 17.08.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок.

Постановою державного виконавця Теофіпольського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Теофіпольськнй ВДВС) від 06.10.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 6- 744/11.

Разом з тим, 30.12.2013 року Теофіпольським ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки до заявника вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили за скаргою-клопотанням кредитної спілки №2368/23 від 10.08.2023 року про перевірку виконавчого провадження, від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області було отримано Довідку №б/н від 21.08.2023 року про те, що державним виконавцем 30.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та надати більш детальну інформацію не є можливим, оскільки відповідно до п. 9.9-9.10 розділу IX Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2000 № 2274/5 матеріали виконавчого провадження знищено.

Заявником також було складено Довідку № 22911/23 від 18.09.2023 про втрату виконавчого листа де зазначено, що виконавчий лист до кредитної спілки від виконавчої служби не повертався, місцезнаходження його Заявнику не відоме, в АСВП відповідне виконавче провадження не відкрите, стягнення за виконавчим листом не здійснюються, заборгованість за виконавчим листом не стягнута.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 17.08.2011 до виконання у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що виконавчий документ було втрачено з незалежних від заявника причин, у зв`язку із чим було пропущено й строку пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника спілки, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Всі інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання, суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заперечення представника відповідачки та витребувані за клопотанням представника відповідачки документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа від 17.08.2011 у цивільній справі № 6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

Крім того судом встановлено, що внаслідок наведених обставин, які не залежали від волі заявника, закінчився строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з незалежних від заявника причин, вважаємо, що причини пропуску строку є поважними, відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 17.08.2011 до виконання у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» дублікат виконавчого листа від 17.08.2011 у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 17.08.2011 у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя