Справа № 682/2228/22
Провадження № 2-п/682/3/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славута заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 16.02.2023 у цивільній справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
16.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 16.02.2023 у цивільній справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що він не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне заочне судове рішення, та не повідомив суд про причини неявки у зв`язку із тим, що був призваний в ЗСУ по мобілізації з 27 липня 2022 року, а тому взагалі не знав про наявність позову до нього та не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання у справі. Окрім того, заявник вказує, що він є клієнтом АТ «Універсал Банк» за умовами «Монобанк» та справно виконував свої обов`язки за кредитним договором до липня 2022 року, оскільки в подальшому був мобілізований до ЗСУ і не мав фізичної можливості виконувати умови за договором. З розміром заборгованості, вказаної позивачем, ОСОБА_1 не згоден. За таких обставин заявник звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 16.02.2023 у цивільній справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі на 28.03.2023 року, про що повідомлено учасників справи.

21.03.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Від представників АТ «Універсал Банк» будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, у зв`язку із чим розгляд справи, призначений на 28.03.2023 року було відкладено на 13.04.2023 року .

Окрім того, ухвалою суду від 28.03.2023 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебувавання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до воєнних дій щодо забезпечення обороноздатності держави на період військового стану.

11.04.2023 до суду надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2023 № 1/1768, згідно із якою ОСОБА_1 27.07.2022 був призваний по мобілізації до ЗСУ.

13.04.2023 учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились.

10.04.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Вимоги заяви про скасуваннч заочного рішення підтримав повністю, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представники АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що в проваджені Славутського міськрайонного суду перебували матеріали цивільної справи № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як видно зі матеріалів цивільної справи № 682/2228/22 (провадження № 2/682/68/2023), ухвалою суду від 22.12.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 19.01.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи. Конверт із судовою повісткою про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с. 41).
19.01.2023 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 16.02.2023 року, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився та не повідомляв про причини неявки.
16.02.2023 відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки до суду особисто ОСОБА_1 (а.с. 49), до суду не з`явився повторно та про причини неявки не повідомив.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався та будь-яких заперечень щодо позову, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
В позовній заяві представник АТ «Універсал Банк» не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Враховуючи наведені обставини судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, що відповідало вимогам ст. 280 ЦПК України.
Таким чином, заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 16.02.2023 задоволено позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 36046,87 грн. та 2481 судового збору, сплаченого позивачем при подачу позовної заяви до суду.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений наявність цивільного позову до нього, а також про час та дати судових засідань по справі. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 знав про наявність пред`явленого до нього позову, однак розглядом справи не цікавився. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався та будь-яких заперечень щодо позову, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
Отже, як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом. Копію заочного рішення відповідач також отримав особисто ( а.с.57).

Окрім того, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 16.02.2023 у цивільній справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мотонок Т. Я.