Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

7 серпня 2023 року місто Київ

справа №755/7404/23

провадження№22-ц/824/13276/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку " ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 3 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 3 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ КБ "ПриватБанк" - Ніколаєнко О.М. 21 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник АТ КБ "ПриватБанк" - Ніколаєнко О.М. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 3 липня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що питання повернення позову розглянуто судом за відсутності учасників справи, копію оскаржуваної ухвали банк отримав на електронну пошту лише 10 липня 2023 року, що підтверджується скріншотом поштової скриньки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 липня 2023 року Дніпровський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання щодо повернення позовної заяви розглянуто судом за відсутності учасників справи.

8 липня 2023 року копія ухвали направлена Дніпровським районним судом м.Києва на електронну поштову адресу АТ КБ " ПриватБанк".

Копію оскаржуваної ухвали АТ КБ " ПриватБанк" отримав на електронну пошту 10 липня 2023 року, що підтверджується скріншотом поштової скриньки, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник АТ КБ " ПриватБанк" - Ніколаєнко О.М. подала 21 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 3 липня 2023 року пропущений АТ КБ "ПриватБанк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 3 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку " ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 3 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №755/7404/23 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус