Справа № 706/408/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

секретар Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що «11» липня 2015 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського правління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу вони з Відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років відношення з Відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів,оскільки у нас з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися майже три поки тому до дня подання позову. А протягом останнього року вони з Відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З цього моменту вона з дочкою проживає в Польщі. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їх доньки.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.04.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком.

Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 258-259, 264-265, 268, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 113, 114 , 115 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харків, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис 526.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук