Справа № 336/9258/21
Провадження № 2-п/336/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заочного рішення від 19.01.2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За заявою просить поновити строк на перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 р. по справі № 336/1076/21, провадження 2/336/1769/2022 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до неї про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 27558,74 грн., скасувати та переглянути зазначене заочне рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 додала до неї копію рішення суду від 16.03.2023 р. у цивільній справі № 336/9258/21, провадження № 2/336/163/2023 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши базу даних автоматизованої системи документообігу у суді «Д-3» було встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 336/1076/21 (провадження № 2/336/1936/2021), у якій вирішувався спір про стягнення аліментів. Ані Концерн «Міські теплові мережі», ані ОСОБА_1 учасниками цієї справи не були.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 336/9258/21, провадження № 2/336/163/2023, заяву ОСОБА_1 та додатки, що до неї додані, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Статті, на які посилається заявник, регулюють порядок подання та розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Зважаючи на те, що у цивільній справі № 336/9258/21 винесено не заочне рішення, то і порядок його перегляду регулюється главою 1 розділу V ЦПК України, шляхом апеляційного оскарження, а у цивільній справі № 336/1076/21, заочне рішення у якій ОСОБА_1 просить переглянути, вона не є учасником справи.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк