overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5163/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської О.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Провадження №2/523/577/23
У Х В А Л А

"29" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 942792 російських рублів, з яких основного боргу - 900000 російських рублів та 3 відсотки річних, нарахованих на загальну суму заборгованості, у розмірі 42792 російських рублів, посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку грошові кошти не повернуто.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності. Судові повістки на ім`я відповідача повертаються до суду без вручення адресату з довідками Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час вивчення матеріалів справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що від імені позивача двічі до суду подавалися заяви: 09 серпня 2021 року через канцелярію суду про долучення доказів, та 20 січня 2022 року через електронну пошту без ЕЦП про розгляд справи у його відсутності. Підписи на даних заявах різні і не схожі на підпис, який міститься у позові. У зв`язку з цим у суду виникає сумнів щодо виявленого бажання позивача розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку з цим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати у судове засідання позивача для дачі ним особистих пояснень, а також надання для огляду оригіналу розписки.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2023 року о 12.10 годині в залі суду № 9, у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал розписки від 25 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1692/23
Провадження № 2-н/715/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуркан В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 23 249,52 грн. та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 23 249,52 грн. та судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 23 249,52 грн. та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-зз/686/49/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування заяви вказав, що у справі №2-2030/10 та №2-2031/10 накладено забезпечення позову шляхом накладеного арешту на легковий автомобіль марки Mercedes Benz E 320 Elengance, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвали від 8.12.2009 року та 9.12.2009 року. В даних справах були прийняті рішення суддів про стягнення боргу. 08.03.2023 року він купив даний автомобіль на аукціоні «СЕТАМ». Вказаний автомобіль був забезпечений ПАТ АБ «Украгазбанк» за договором застави від 07.03.2008 року №522. Кошти від реалізації даного майна ПАТ АБ «Украгазбанк» отримали від нього повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2009 року в межах справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ПП «Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz E 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У хвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2009 року в межах справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ПП «Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz E 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 не був стороною по справі за позовами АКІБ «УкрСиббанк» до ПП «Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, а тому ставити питання про скасування накладених арештів він може в порядку цивільного судочинства, звернувшись із відповідною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1912/23
Провадження № 2-н/352/258/23
21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнутиіз ОСОБА_2 в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_________________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 20 березня 2027 року.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до «_____»_________________ 202__ року.
Суддя __________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.06.2023
Справа № 331/3566/23
Провадження № 2/331/1468/2023
УХВАЛА

01 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 108 829,08 гривень, судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №672/664/23
Провадження №2-н/672/269/23
УХВАЛА
30 травня 2023 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Однак до видачі судового наказу у даній справі представник заявника подала на адресу суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Тому суд вважає, що відповідно до вищевказаних положень заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.163, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
26 травня 2023 року Справа № 489/2397/23
Номер провадження 2-н/489/472/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 567/556/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника позивачів адвоката Таргонія В.М.

представника відповідача адвоката Сімчука І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

В підготовчому засіданні представник позивачів позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися.

22.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:30 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачам строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив на подання заперечення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 212/3551/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до суду звернулося АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 29 червня 2023 року о 08 год. 00 хв. уприміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта