КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник АТ «Златобанк» 11 травня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 12 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «ЗЛАТОБАНК» на усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що представник АТ «ЗЛАТОБАНК» копію повного тексту ухвали не отримував, а ознайомився з її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який оприлюднено 26 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва постановлена 18 квітня 2023 року без участі сторін, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа, копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року було надіслано судом 25 квітня 2023 року, зареєстровано 25 квітня 2023 року та оприлюднено 26 квітня 2023 року, на що посилається апелянт у своєму клопотанні.

Оскільки апеляційну скаргу представник апелянта здав на пошту 11 травня 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання АТ «ЗЛАТОБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: