Справа № 185/770/22
Провадження № 2-п/185/21/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у справі № ЄУ № 185/770/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у справі ЄУ № 185/770/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки проходив військову службу на час розгляду справи, про що надана довідка, відповідач бажає зберегти шлюб, і дружина також, але не знає як це зробити.

ОСОБА_1 а в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що не бажає примирятися, особисто повідомила чоловіку про намір розлучитись, коли він в грудні 2021 року приїжджав у відпустку зі служби. Вказала, що має серйозні стосунки з іншим чоловіком, який зробив їй пропозицію. З ОСОБА_2 не бажає зберігати сім`ю, тому що давно стосунки не складались, не живуть разом давно, спільних дітей не має, після рішення про розлучення ОСОБА_2 погрожував їй підірвати її на гранаті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви його представник просила провести судове засідання без відповідача, заяву задовольнити, скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було допитано свідка, мати позивача, ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем. Свідок вказала, що її донька з часу укладення шлюбу проживала з нею та батьком, чоловік, ОСОБА_2 проживав у м.Павлоград, донька приїжджала у місто Павлоград на вихідні, прибирала та готувала їжу, потім поверталась у місто Першотравенськ, тому що з понеділка по п`яницю донька працювала, щоб себе утримувати, оскільки чоловік її не утримував ніколи. В 2021 році ОСОБА_2 поїхав служити у військову частину до Хмельниччини. Свідок розповіла, що чула на гучному зв`язку по телефону як ОСОБА_2 погрожував підірвати на гранаті її доньку та всіх шанувальників доньки після того, як дізнався про розлучення.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 12 травня 2021 року по час видачі цієї довідки, яка була видана 24.11.2022 року, тобто на час ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 вересня 2022 року відповідач мав поважну причину неявки в судове засідання.

При цьому відповідач не підтвердив, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині станом на даний час.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Незважаючи на поважність причин неявки відповідача в судові засідання, враховуючи пояснення позивача, ОСОБА_1 , та свідка, заявник, ОСОБА_2 не навів мотивів, належних та допустимих доказів у заяві про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, спростовують висновки суду, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, у зв`язку з чим, вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів, з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у справі № ЄУ № 185/770/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона