Єдиний унікальний номер: 378/587/23
Провадження № 2/378/179/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що він з відповідачкою з 06.06.2001 року перебуває в шлюбі, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 17.08.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 11).

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 15), в позовній заяві, справу просить розглядати без його участі (а. с. 3 зв.).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 16).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06.06.2001 року у Виконавчому комітеті Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3 (а. с. 3). Відповідно до позовної заяви (а. с. 2) сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка не скористалась правом щодо подання відзиву - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Оскільки позивач в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідачки на її користь витрат по сплаті судового збору не заявляв, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2001 року у Виконавчому комітеті Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 13.09.2023.

Суддя Н. М. Марущак