Справа № 635/8087/21
Провадження № 2/635/641/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали зазначеної справи з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення по суті клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи № 635/8087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 635/7732/19 в Харківському районному суді Харківської області.

Перевіркою матеріалів справи, даних системи електронного документообігу Харківського районного суду Харківської області та внутрішньої документації суду встановлено наступне.

Цивільна справа № 635/8087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя актом приймання-передавання 01 квітня 2022 року надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, яка визначена спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Зазначене розпорядження Голови Верховного суду ухвалено на підставі Закону України від 03.03.2022 №2112-ІХ Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо визначення територіальної підсудності судових справ, яким визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСАУ 20.08.2019 № 814, із змінами, (далі Інструкція з діловодства) позовні заяви, справи, які надійшли з інших судів, подання, апеляційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, інші передбачені законодавством процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, реєструються в день їх надходження в порядку, установленому розділом II зазначеної Інструкції.

Пунктом 2 Розділу 2 Інструкції з діловодства визначено, що реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами. Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Таким чином, виходячи із зазначених норм Інструкції з діловодства вбачається, що надходження справи до суду і її реєстрація це окремі стадії діловодства і за датою можуть не збігатися.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що зазначена справа надійшла в провадження Полтавського районного суду Полтавської обласні 01 квітня 2022 року, а зареєстрована в суді та передана в провадження судді лише 10 листопада 2022 року. Однак матеріали справи не містять відомості про наявність розпорядження керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Хоча в клопотанні позивача не поставлено питання про передачу справи за підсудністю, слід зауважити, що діючим процесуальним законом не передбачена можливість направлення справи з одного суду до іншого для вирішення будь-яких клопотань, або для розгляду по суті в даному випадку.

Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність тих справ, які передані на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області до 22.11.2022 року, а розпорядженням № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну юрисдикцію для справ, які будуть розглядатися цими судами починаючи з 23.11.2022 року. Крім того, згідно з п.2 цього ж розпорядження Полтавському районному суду Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду. Слід також врахувати, що чинне процесуальне законодавство не надає суду дискреційних повноважень змінювати підсудність справи у зв`язку з інтересами учасників процесу, або передавати справу до іншого суду для вирішення питання про об`єднання справи , що перебуває в провадженні іншого суду. Про це свідчить і практика Полтавського апеляційного суду, зокрема висловлена в ухвалі апеляційного суду від 30 січня 2023 року в справі № 635/4531/21, якою скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року про направлення справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Щодо безпосередньо клопотання позивача про об`єднання справ, з метою вирішення якого справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області, встановлено наступне.

Частинами 1,2 ст. 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Дане клопотання відповідача про об`єднання справ викладено у відзиві на позов разом із своїми запереченнями по суті справи, що є порушенням ст. 178 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту відзиву на позов. Для звернення сторони до суду з відповідним клопотанням з процесуальних питань слід керуватися положеннями ст. ст. 182, 183 ЦПК України, якими встановлені вимога до форми та змісту заяв з процесуальних питань. Однак, порушення правил щодо форми звернення до суду із клопотанням в даному випадку позбавляють суд можливості застосування положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України щодо повернення клопотання заявнику, оскільки законом не передбачено можливість повернення заявнику такого документу, як відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається із довідки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області в провадженні Харківського районного суду Харківської області не перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 635/7732/19, яка надійшла в провадження Полтавського районного суду Полтавської області за актом від 01 квітня 2022 року для розгляду по суті за підсудністю, що визначена спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Зміна територіальної підсудності такої справи законом не передбачена та в порядку ст. 31 ЦПК України підстави для передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 635/7732/19 з Полтавського районного суду Полтавської області до будь-якого іншого суду не існують. Той факт, що до цього часу справа не зареєстрована в Полтавському районному суді Полтавської області не змінює підсудність такої справи. Крім того, на теперішній час справа перебуває в провадженні Харківського апеляційного суду. Також слід врахувати, що і ця справа, яка надійшла до Харківського районного суду Харківської області, спочатку повинна бути прийнята в провадження Харківського районного суду Харківської області, однак справа надійшла з інших підстав, таке питання не порушується, законні підстави для направлення справи Харківському районному суду Харківської області не існують, тому застосування в даному випадку вимог ст. 188 ЦПК України щодо наявності підстав і порядку об`єднання цивільних справ в одне провадження в Харківському районному суді Харківської області виключається. Крім того, із змісту ст. 188 ЦПК України вбачається, що провадження в справах повинно бути відкрито в одному і тому самому суді і справи повинні одночасно перебувати в провадженні одного і того самого суду, оскільки встановлено окремий порядок передачі справи для розгляду по суті між суддями одного і того самого суду. Процедура об`єднання справ між різними судами, так само як і процедура направлення справи з одного суду до іншого для об`єднання - взагалі не передбачена діючими нормами ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні процесуальні підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 635/7732/19 в Харківському районному суді Харківської області, така справа в провадженні Харківського районного суду Харківської області не перебуває, оскільки передана за підсудністю Полтавському районному суду Полтавської області 01.04.2022 року і до цього часу навіть не вирішено питання про реєстрацію цієї справи в Полтавському районному суді Полтавської області та проведення автоматичного розподілу відповідно до імперативних приписів розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», п. 2 Розпорядження Голови Верховного Суду розпорядженням № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», рішення Ради суддів України № 5 від 03.02.2023 «Щодо розгляду нерозподілених справ, територіальна підсудність яких було змінено у зв`язку воєнним станом», а також положень п. 2 Розділу 2, п. 4 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСАУ 20.08.2019 № 814, із змінами, то клопотання відповідача про об`єднання справи № 635/8087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 635/7732/19 в Харківському районному суді Харківської області задоволенню не підлягають, а ця справа підлягає поверненню Полтавському районному суду Полтавської області в провадженні якого перебувала, а саме надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 01 квітня 2022 року, зареєстрована та передана в провадження судді 10.11.2022 року підсудність якої визначена спеціальними нормами, а саме частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, на підставі якої винесено розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Крім того слід врахувати, що справа направлена до Харківського районного суду Харківської області не з підстав і не в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, а лише для вирішення клопотання в порядку ст. 188 ЦПК України, підстави для застосування таких норм закону відсутні, то питання про прийняття справи до розгляду Харківським районним судом Харківської області не є предметом цього розгляду.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справи № 635/8087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 635/7732/19 в Харківському районному суді Харківської області відмовити.

Цивільну справу № 635/8087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвала в оскарженню апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.