Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21.08.2023 2/394/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Заболотній П.Л. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

До початку підготовчого судового засідання, від представника позивачки, адвоката Заболотнього П.Л. надійшло клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи в якому зазначив, що з червня 2003 року позивач проживала з відповідачем ОСОБА_2 як одна сім`я без укладення шлюбу, вели спільне господарство були об`єднані спільним побутом та мали спільний бюджет, друзі та знайомі вважали їх подружжям, вони разом відвідували різні свята та події, що підтверджується світлинами разом з ними та їх знайомим та друзями.

07.10.2005 року між позивачем та відповідачем, було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

В період до моменту укладення шлюбу позивачем та відповідачем було придбано будівельні матеріали (незавершене будівництво житлового будинку) та побудовано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2021 року, шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

Так як майно набуте за спільні кошти то позивач має право на частину від всього майна, яке набуте під час фактичних шлюбних відносин та під час перебування в шлюбі.

Так як зазначене майно перебуває у відповідача, а він на даний час не підтримує контакти з позивачем та не надає їй доступу до майна, виникла необхідність з призначенні експертизи за ухвалою суду. Представник позивачки просив суд призначити будівельно-технічну експертизу та зазначив перелік питань, які потрібно поставити перед експертом.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але разом з тим від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, разом в телефонограмі представник відповідача просила проводити підготовче засідання за її та відповідача відсутності і відмовити в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та розгляду заявленого клопотання за відсутності сторін та їх представників з метою оперативного розгляду цивільної справи.

Дослідивши клопотання та цивільну справу суд приходить до наступного висновку.

Однією із підставою позову є те, що позивачка просить суд визнати майно, зокрема об`єкт незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя.

Предметом позову є визнання права власності на частину об`єкту незавершеного будівництва.

Способом захисту цивільних інтересів позивачка обрала визнання права.

І в такому випадку на підтвердження доводів та заперечень сторін призначення у справі будівельно-технічної експертизи є необхідним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до частин 1 та 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи зазначені норми процесуального права суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення ступеня готовності до введення в експлуатацію та для визначення вартості об`єкту незавершеного будівництва.

Разом з тим суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за доцільне на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку) з надвірними будівлями адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ступінь готовності до введення в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку) з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Підписаний текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи. Засвідчені печаткою експертної установи копії цих документів подаються на вимогу суду (ч. 5 ст. 225 ЦПК України).

Надати для проведення експертизи: в разі необхідності матеріали цивільної справи № 386/1065/22 та для огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , доступ до експерту до даного домоволодіння повинен забезпечити ОСОБА_2 .

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: