overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2778/21
Провадження № 22-ц/801/1088/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокуСправа № 130/2778/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),.

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

за участю секретаря судового засідання: Литвина С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 130/2778/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Шепеля К. А., у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А (ДОДАТКОВА)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року Справа № 608/2624/21
Номер провадження2-др/608/5/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Фармінг" адвоката Шаповала В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву представника відповідача приватного агропромислового підприємства "Дзвін" адвоката Процька І.Я. -- задовольнити.
Ухвалити в цивільний справі № 608/2624/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк додаткову ухвалу.
Додаткова ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Додаткове ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту ухвали -- 5 червня 2023 року.
Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 585/1633/23
Номер провадження 2/585/488/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явилась.

Представник третьої особи надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189-199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 01 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 441/2308/20 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2086/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добряни», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року скасувати, постановити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Городоцької міської ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добряни», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 503/449/23
Провадження № 2-о/503/28/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, на виконання вимог пункту 1 ч.1 ст. 318 ЦПК України, у змісті поданої заяви зазначено, що вище зазначений факт заявник просить встановити з метою вирішення питань пов`язаних з отриманням пенсії в разі втрати годувальника.

В свою чергу, вжитими судом заходами, встановлено наявність у померлого ОСОБА_2 матері ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3-4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ураховуючи мету з якою заявник просила суд встановити факт зазначений у своїй заяві, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , оскільки результат розгляду даної справи одночасно впливає на інтереси останньої, а саме задоволення заяви фактичного призведе до настання наслідків за яких малолітній ОСОБА_3 стане її внуком.

Керуючись ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_4 як заінтересовану особу до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства.

Про що повідомити ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 750/5910/23
Провадження № 2/750/976/23
24 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
18 квітня 2023 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнева В.О. від 03 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.
Проте, з 16 травня 2023 року суддю ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року № 22-кг.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року № 5 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2023 о
09 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 579/668/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

01 червня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення аліментів, проте просила відмовити у позові в частині позбавлення батьківських прав відносно дитини.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2023 року об 11 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 740/2726/23
Провадження № 2/740/720/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 23 червня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа №295/6095/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП - 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП - 8»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП - 8» заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2021 р. по 16.05.2023 р. в розмірі 1711,81 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП - 8» заборгованість за послуги з плати за абонентське обслуговування за період з 01.09.2021 р. по 16.05.2023 р. в розмірі 36,40 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП - 8» судовий збір в сумі 268,40 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 308/127/13-ц
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення правонаступника в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2013 року, ухвалене суддею Деметрадзе Т.Р., в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В., оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року, яким задоволено позов ПАТ «Родовід Банк».

Під час розгляду справи ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду клопотання, в якому просить замінити позивача в справі з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», Код (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Як вбачається з договору відступлення права вимоги №14 від 22.05.2019 укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором №_117.1/АК-00017.08.2 укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, згідно договору про відступлення прав вимоги №14 від 22.05.2019 ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до №14 від 22.05.2019 набуло статусу кредитора, то апеляційний суд вважає, що по даній справі слід замінити позивача на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Залучити до участі в цій справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - ТОВ «Вердикт Капітал» (Код , вул. Кудрявський узвіз,5-Б, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: