465/945/21
2/465/1593/23
У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування у позивача ОСОБА_4 оригіналу доданого до позовної заяви копії документа: "Розписки отриманих сум згідно договору від 24.10.2014 року", оригіналу доданого до позовної заяви копії договору позики від 24 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3010 та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що позивач у поданій позовній заяві стверджує, що незначне повернення боргу та відсотків за користування такими коштами тривало до кінця лютого 2018 року, однак відповідачка категорично з цим не погоджується, оскільки після настання вказаного у п.3 Договору позики терміну, вона не сплачувала будь-яких грошових коштів позивачу, а відтак факт переривання строку позовної давності відсутній. Вказує, що копія розписки отриманих сум згідно договору від 24.10.2014 року складений невідомою особою, без її участі, а для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Проведення даної експертизи просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо поданого клопотання, просив відмовити у задоволенні такого, вказавши, що подання клопотання спрямоване на затягування процесу.

Представник відповідача підтримав подане відповідачкою клопотання, просив таке задоволити.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення питання чи підписано документ певною особою, необхідні спеціальні (технічні) знання, і ця обставина стосується предмету доказування в даній справі в частині переривання строку позовної давності, тому клопотання відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, необхідно попередити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо визначення експертної установи, проведення експертизи доручається обраній відповідачкою експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Липинського, 54 у м. Львові, якій слід надати для проведення експертизи матеріали справи

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено копію розписки отриманих сум згідно договору від 20.10.2014 року.

Враховуючи те, що наявний у позивача оригінал вищевказаної розписки, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, такий необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, за відсутності реальної можливості отримання відповідачкою даного доказу самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеного доказу є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 104, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст, доданого до позовної заяви документа: "Розписки отриманих сум згідно договору від 24.10.2014 року" особисто ОСОБА_4 ?

2. Чи виконаний підпис на позовній заяві, датованій 25 січня 2021 року, поданій до Франківського районного суду м.Львова особисто ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

Попередити експерта, яий буде проводити призначену судом почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал доданого до позовної заяви копії документа: "Розписки отриманих сум згідно договору від 24.10.2014 року", оригінал доданого до позовної заяви копії договору позики від 24 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №3010.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 465/945/21, провадження № 2/465/1593/23 скерувати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.