ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2687/21 Номер провадження 22-з/814/167/23 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А., при секретарі: Бродській В.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року залишено без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року залишено без змін.

18.04.2023 року від представника акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» - Інни Смолякової надійшла заява про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, в якій прохала виправити описку в описовій частині вказаної постанови зазначивши вірний розмір стягнутої моральної шкоди з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції стягнуто з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану смертю чоловіка у розмірі 1 000 000 (один мільйон гривень 00 копійок). В той же час, як в описовій частині постанови Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року міститься описка, а саме: «Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «Харківгаз» на її користь моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн, суд мотивував своє рішення зокрема тим, ….»

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність необхідності здійснювати виклик осіб в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, який з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір №55S610-21067-20 від 10.12.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», як такий, що укладений під впливом тяжкої для ОСОБА_1 обставини. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану укладенням договору №55S610-21067-20 від 10.12.2020 року, у розмірі 10000 грн.00 коп.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю чоловіка, у розмірі 1 000 000 грн.00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року залишено без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року залишено без змін.

Отже, з вище викладеного вбачається, що суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зокрема і в частині стягнутої з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди завданої смертю чоловіка у розмірі 1 000 000 (один мільйон гривень 00 копійок), про що зазначається і в абз. 6, а.с. 9 описової частини постанови Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначення судом в описовій частині постанови: «Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «Харківгаз» на її користь моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн, суд мотивував своє рішення зокрема тим, ….» не є опискою, оскільки у вказаному висновку зазначено загальну суму моральної шкоди, яку просила стягнути позивач на свою користь з відповідача. Проте, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача в цій частині частково, та стягнув з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю чоловіка, у розмірі 1 000 000 грн.00 коп., а тому відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви представника акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» - Інни Смолякової про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» - Інни Смолякової про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі № 646/2687/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.Ю. Кузнєцова ______________ С.А. Гальонкін