Провадження № 2/147/8/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

представника позивача, адвоката Конякіна М.С.,

представника відповідача, адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 103 460,84 грн. за договором позики.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.11.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми позики, передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.01.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2023 від представника відповідача, адвоката Кучерука Т.М., надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує факт будь-якої позики грошових коштів у позивача, в тому числі, вказаних у позовній заяві. Розписок ОСОБА_2 не писав, факт наявності таких заперечує. Також просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Крім того зазначив, що ним не було отримано додатки до позовної заяви.

14.02.2023 від представника позивача, адвоката Конякіна М.С., надійшла відповідь на відзив.

Від представника відповідача 01.03.2023 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, допиту свідків.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зазначив, що дане питання ним не було ініційовано до 01.03.2023 року, оскільки не було отримано додатків до позову, що перешкоджало встановити необхідність таких клопотань, як допит свідків, призначення експертизи, тощо.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Зазначив, що звернення із таким клопотанням є правом сторони у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 12 ЦПК України гарантує те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 4, 5 ст. 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом ураховано, що дійсно представник відповідача неодноразово повідомляв суд, що для формування стратегії у даній справі йому необхідно отримати документи, які містяться в матеріалах справи, однак поштова кореспонденція, спрямована на адресу відповідача, доставлена не була через відсутність останього за місцем реєстрації. Дану обставину суд вважає суттєвою та такою, що дає підстави для розгляду клопотання представника відповідача про перехід від розгляду спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи позицію відповідача та його представника по справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду спрощеного провадження до загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28.04.2023 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт Тростянець, вул. Соборна, 21), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.04.2023.

Суддя О.А. Натальчук