УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Суми

Справа №573/1527/21

Номер провадження 22-ц/816/1155/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни,

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у складі судді Черкашиної М.С., ухваленого в м. Білопілля Сумської області, повний текст якого складено 02 листопада 2021 року,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю її разом із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця та відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої доводи мотивувала тим, що 10 січня 1998 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Річки Сумської області помер - ОСОБА_3 , який на час відкриття спадщини проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому спадкове майно, в тому числі право на земельну ділянку площею 4,359 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Луциківської сільської ради. Вказує, що вони проживала разом із чоловіком однією сім`єю в с. Птиче без реєстрації, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Тобто як дружина після смерті чоловіка, вона вступила у фактичне управління спадковим майном. Таким чином, спадщину на майно померлого ОСОБА_3 фактично прийняла вона, яка здійснила його поховання, розпоряджалась речами померлого, зберігала особисті речі. Маючи намір прийняти спадщину після смерті чоловіка, вона звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця та відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Толмачову В.М., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судове рішення, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, а тому додаткове встановлення судовим рішення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю є непотрібним. Зазначає, що виходячи з положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України підлягав встановленню факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказує на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження спільного проживання заявниці з спадкодавцем на час його смерті, натомість із отриманих адвокатом заявника апеляційної скарги документів, вбачається, що ОСОБА_3 фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , один і фактично проживаючих з ним мешканців зафіксовано не було.

Наголошує на тому, що його права, як спадкоємця другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_3 порушені оскаржуваним судовим рішенням, він позбавлений можливості оформити свої права на спадкове майно, в тому числі звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В установлений апеляційним судом строку, відзиву на апеляційні скарги у встановлений судом строк подано не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою зміни чи скасування неправильних судових рішень.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Річки, Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с. 8). Заповіту за життя ним складено не було.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина заявник ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , а тому, відповідно до положень ст. 1262 ЦК України, відноситься до другої черги спадкоємців за законом.

За змістом ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За ствердженням заявника апеляційної скарги, у зв`язку з неподанням дружиною померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини із померлим не проживала, у визначені ст. 1269 ЦК України строки заяви про прийняття спадщини, він набув право на спадщину після смерті брата.

Відповідно до положень ст. 1270, ч.ч. 1, 3 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не проживав і не був зареєстрований із спадкодавцем ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, у визначені ст. 1270 ЦК України строки , заявник апеляційної скарги не звертався.

Посилання ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги на наявність у нього поважних причин пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини, в рамках оскарження рішення суду в даному судовому провадженні, є безпідставним, адже протягом більш ніш 10 років з моменту відкриття спадщини із позовом про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини він не звертався.

Таким чином, з огляду на те, що станом на сьогоднішній день заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , а тому оскаржуване судове рішення, яким вставлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3 , не впливає на право заявника на спадщину за законом після смерті брата, яке він фактично не набув.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Толмачової В.М. на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року - підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260; 362 ч. 1 п. 3; 367-368; 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.Ю.Рунов

Ю.О.Філонова