Справа № 212/5850/22
Провадження №2/523/2579/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) про захист прав споживача, відшкодування інфляційних нарахувань, пені, 3% річних,

Установив

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на її користь, 17 114, 94 грн. інфляційних нарахувань, 2 337, 53 грн. трьох процентів річних, 20 836, 60 грн. пені, а також стягнути з відповідача судові витрати по цій справі.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3. близько 05 год. 25 хв. в Херсонській обл., м. Нова Каховка, по вул. Електромашинобудівників зі сторони вул. Першотравневої відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "OPEL KADETT" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР 970135, який діяв на момент настання ДТП.

11.05.2022р. позивачка, звернулась із заявою на виплату страхового відшкодування із необхідними документами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із вимогою здійснити страхове відшкодування у розмірі 72 000, 00 грн.

Оскільки, страховиком не було здійснено виплату страхового відшкодування строки, передбачені законодавством, чим порушено права та інтереси Позивачки, то нею було прийнято звернутись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за захистом порушених прав та інтересів.

02.08.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у справі № 212/2766/22 було прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення 72 000, 00 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

14.09.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до вищезазначеного рішення, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 72 000, 00 грн.

Позивачка звернулась із заявою на виплату страхового відшкодування до відповідача, а відповідач безпідставно не здійснював виплати страхового відшкодування у передбачені строки. Отже, на думку позивача, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу інфляційні нарахування, пеню та 3% річних.

Позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату страховок відшкодування з усіма необхідними документами. 11.05.2021 року. Відповідно документи ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримало 18.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення.

У страхової компанії з дня отримання заяви на виплату страхового відшкодуванні виник обов`язок виплатити страхове відшкодування позивачці не пізніше 90 робочих днів з дня такого отримання, а саме - до 16.08.2021 року.

Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування, що належить позивачці лише 14.09.2022 року.

Тому, період нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошовой зобов`язання починається з 16.08.2021 року (з наступного дня за днем закінчення 90 денного строку виплати страхового відшкодування) та закінчується 14.09.2022 рою (день здійснення виплати страхового відшкодування).

Позивач розрахував штрафні санкції та просив стягнути на її користь 17 114, 94 грн. інфляційних нарахувань, 2 337, 53 грн. трьох процентів річних, 20 836, 60 грн. пені.

Зважаючи на вищевказані обставини, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р. В. від 01 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) про захист прав споживача, відшкодування інфляційних нарахувань, пені, 3% річних передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу отримано судом 02 березня 2023 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 06 березня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 23,24).

Представник позивача - адвокат Гіщинський І. Ю. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Правом на надання відзиву, заперечень чи пояснень щодо позовних вимог не скористався. (а.с. 26,33).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимог ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3. близько 05 год. 25 хв. в Херсонській обл., м. Нова Каховка, по вул. Електромашинобудівників зі сторони вул. Першотравневої відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "OPEL KADETT" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР 970135, який діяв на момент настання ДТП.

11.05.2022р. позивачка, звернулась із заявою на виплату страхового відшкодування із необхідними документами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із вимогою здійснити страхове відшкодування у розмірі 72 000, 00 грн. (а.с. 9 на звороті).

Оскільки, страховиком не було здійснено виплату страхового відшкодування строки, передбачені законодавством, чим порушено права та інтереси Позивачки, то нею було прийнято звернутись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за захистом порушених прав та інтересів.

02.08.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у справі № 212/2766/22 було прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення 72 000, 00 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат. (а.с. 7-9).

14.09.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до вищезазначеного рішення, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 72 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

Отже, положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було відмовлено позивачці у виплаті страхового відшкодування, з урахуванням вищевказаних норм закону, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних витрат за період з 16 серпня 2021 року по 14 вересня 2022 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 211, 223, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) про захист прав споживача, відшкодування інфляційних нарахувань, пені, 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 17 114, 94 грн. інфляційних нарахувань, 2 337, 53 грн. трьох процентів річних, 20 836, 60 грн. пені, що загалом складає 40289 грн. 07 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ) судовий збір на користь держави у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя