Справа №591/871/22
Провадження № 2/591/1418/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповал Олени Олегівни до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал О.О. звернулася до суду з вказаним позовом до ПП «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період трудових відносин з 01 вересня 2004 року по 23 червня 2014 року та з 15 лютого 2018 року по 31 грудня 2022 року в сумі 645468 грн. 27 коп.; компенсацію за невикористані відпустки за період 2004-2014 роки в сумі 5343 грн. 04 коп., а також середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні у сумі 52374 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2022 року вирішено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті.

01 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то позовна заява в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні в зв`язку з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко