6/465/108/23
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

стягувача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» про визнання виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова №463/11321/20 виданого 25.04.2023 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання ,-

встановив:

Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання Радон» звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист Франківського районного суду м.Львова №463/11321/20 виданого 25.04.2023 року, таким, що не підлягає виконанню повністю, витребувати виконавчий лист з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зупинити виконання за даним виконавчим листом на суму 500 422, 94 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що 30.03.2023 року в судовому засіданні Франківським районним судом м. Львова було проголошено вступну та резолютивну частину по справі №463/11321/20. 04.04.2023 року представником відповідача засобами електронного зв`язку отримано повний текст рішення Франківського районного суду м.Львова. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущене до негайного виконання. Не погоджуючи з вищевказаним рішенням, 28.04.2023 року відповідачем у справі було подано до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу. 01.05.2023 за заявою ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова було відкрито виконавче провадження №71693720 та накладено арешт на кошти ДСП «Об`єднання Радон» в розмірі 500 422, 92 грн., про що боржник довідався від банку. ДСП «Об`єднання Радон» добровільно було виконано рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на роботі та в частині виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 17 312, 82 грн. з урахуванням всіх необхідних податків та зборів. Вважають виконавчий лист №463/11321/20 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки рішення Франківського районного суду м.Львована момент виготовлення виконавчого листа, а саме 25.04.2023 року не набрало законної сили як про це вказано у виконавчому листі. Просить заяву задоволити.

Представник боржника у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Стягувач та його представник в судовому засіданні заперечили проти заяви, пояснили, що виконавчий лист Франківського районного суду м.Львова №463/11321/20 виданий 25.04.2023 року відповідає вимогам закону, оскільки в ньому зазначена резолютивна частина рішення. Також у виконавчому листі чітко зазначено, що допустити негайне виконання рішення суду тільки в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, про що 29.05.2023 року подали письмові заперечення на заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» Професійної спілки атомної енергетики та промисловості України подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4,5ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права , суд розглядає справим відповідно до Конституції України, законів України , міднародних договорів, згода на обовязковістиь яких надана Верховною Радою України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобож 1950 року і протоколи до неї, та практику Європейского суду з прав людини як джерело права.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.03.2023 року у справі №463/11321/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників Державного спеціалізованого підприємства « Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат Професійної спілки атомної енергетики та промисловості України, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Скасовано наказ Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» №20 від 26 жовтня 2020 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_4 ».

Визнано незаконним наказ Голови комісії з реорганізації Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» від 09.10.2020 року №18 "Про перенесення дати запланованого звільнення ОСОБА_1 ".

Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби фізичного захисту в Державному спеціалізованому підприємстві «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» з 26 жовтня 2020 року. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 27.10.2020 року по 30.03.2023 ( день ухвалення судового рішення) у розмірі 500 422 (п`ятсот тисяч чотириста двадцять дві тисячі) гривень 94 копійок.

На виконання рішення суду 25.04.2023 року Франківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист про стягнення Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 27.10.2020 року по 30.03.2023 ( день ухвалення судового рішення) у розмірі 500 422 (п`ятсот тисяч чотириста двадцять дві тисячі) гривень 94 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

01.05.2023 року головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Т.І. винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №71693720.

Наказом в.о. директора ДСП Об`єднання Радон» від 06.04.2023 року №191-к/тр ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника служби фізичного захисту в Державному спеціалізованому підприємстві «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» з 26 жовтня 2020 року.

Згідно платіжної інструкції №1932 від 08.05.2023 року ОСОБА_1 виплачено 13 939, 82 грн. в якості середньої заробітної плати за вимушений прогул за листопад 2020 року.

Згідно платіжної інструкції №1921 від 04.05.2023 року ДСП Об`єднання Радон» сплачено 1456, 01 грн. нарахування ЄСВ- 8,41% на середню заробітну плату за вимушений прогул за листопад 2020 року.

Згідно платіжної інструкції №1920 від 04.05.2023 року ДСП Об`єднання Радон» сплачено 3116, 31 грн. податку на доходи фізичних осіб із середньої заробітної плати за вимушений прогул за листопад 2020 року.

Відповідно до ч. 2ст.432ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Таким чином, за змістомст. 432 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Обставини викладені у заяві не відповідають вищенаведеному, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин того, що виконавчий документ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню було видано помилково, як і не встановлено відсутності у боржника обов`язку зі сплати заборгованості на користь стягувача. Доказів того, що обов`язок боржника відсутній, припинений або добровільно виконаний, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, відсутність передбачених ст. 432 ЦПК України правових підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви.

Щодо зупинення виконання за виконавчим листом виданим на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 березня 2023 року, суд вважає можливим зупинити виконання за виконавчим листом №463/11321/20 виданого 25.04.2023 року, оскільки 28.04.2023 року подано апеляційну скаргу на рішення суду від 30.03.2023 року .

Керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України суд

ухвалив:

заяву Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» про визнання виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова №463/11321/20 виданого 25.04.2023 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення його виконання - задоволити частково.

Зупинити виконання за виконавчим листом Франківського районного суду м.Львова №463/11321/20, який видано 25.04.2023 року на суму 500 422 (п`ятсот тисяч чотириста двадцять дві тисячі) грн. 94 коп.

В задоволенні решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.