Справа № 709/997/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Назаренка Владислава Васильовича до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Назаренка В.В. до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Охріменко Н.І. призначена судова автотоварознавча експертиза. Проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставлено наступне питання: який матеріальний збиток завдано власникові транспортного засобу «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на дату скоєння ДТП, тобто 27 червня 2022 року? Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

11.04.2023 до суду надійшов лист в.о. завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Мамчура О. про те, що в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні експерти з експертної спеціалізації 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», а тому ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишена без виконання.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.04.2023 поновлено провадження у справі.

11.05.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Охріменко Н.І. звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, доповнила перелік питань, які слід поставити на вирішення судового експерта іншим питанням, а саме яка вартість металобрухту транспортного засобу «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Назаренко В.В. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що призначення експертизи затягне час розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Назаренко В.В. заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварнознавчої експертизи.

Однак суд акцентує увагу на тому, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Охріменко Н.І. вже призначена судова автотоварознавча експертиза, а тому суд розглядає питання тільки щодо заміни експертної установи.

Отже, враховуючи той факт, що в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні експерти з експертної спеціалізації 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», суд вважає за можливе замінити дану експертну установу на Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, доручивши проведення експертизи судовим експертам даної експертної установи.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Охріменко Н.І. в частині доповнення переліку питань, які поставлені на вирішення експерта додатковим, враховуючи принцип «res judicata», тобто остаточності рішення, враховуючи той факт, що суд вже вирішив клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та поставив на вирішення експерта питання запропоноване відповідачем.

Суд акцентує увагу на тому, що додаткові питання можливо ставити на розгляд судового експерта лише в порядку призначення по справі додаткової експертизи, а ні в клопотанні про заміну експертної установи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, необхідно зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Охріменко Наталії Іванівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Замінити експертну установу, якій доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Назаренка Владислава Васильовича до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, 18009).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Який матеріальний збиток завдано власникові транспортного засобу «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на дату скоєння ДТП, тобто 27 червня 2022 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 709/997/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати для проведення експертизи транспортний засіб «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який знаходиться у ТОВ «Укрнафтсервіс» (проспект Лесі Українки, 1-Д, м. Кременчук).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 травня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова