Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-п/357/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 у цивільній справі за позовоою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

10.04.2023 постановлено ухвалу про залишення вище вказаної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме вимоги закону з оформлення заяви про перегляд заочного рішення заявником не виконані.

12.04.2023 заявником на виконання ухвали суду від 10.04.2023 надано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення з додатками та клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі з додатками.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2023 недоліки заяви відповідачем не усунуто. Так, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; у заяві не вказані та не додані докази, на які посилається заявник; до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки він є безробітним, доходів не отримує. При цьому, суддя не вбачає законних підстав для задоволення вказаного клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп., оскільки вказана сума судового збору не є великою, зокрема в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, та сплата останнім судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. одним платежем не становитиме для нього надмірний тягар.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак