Дата документу 24.05.2023Справа № 643/1253/22
Провадження № 2/554/3286/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Материнко М.О.,
за участю секретаря: Гуляєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 31.01.2022 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року відкрито провадження по даній справі.
На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу №643/1253/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено на суддю Материнко М.О.
Ухвалою судді від 15.02.2023 року цивільну справу №643/1253/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, повідомляляся про день, місце та час слухання справи, причини не явки суд не повідомляла.
В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.10.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1709.
Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №452. Свідоцтво серії НОМЕР_1 .
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України -у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач не наполягала на зміні прізвища після розірвання шлюбу.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.105 ч.3,112,113,114ч.2 Сімейного кодексу України, ст.12,81, 229, 247, 263,265,268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 04.10.2013року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харковуреєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1709 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2023 року.

Суддя М.О. Материнко