Справа № 175/622/23
Провадження № 2-зз/175/14/23
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетроської області з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

16.05.2023 року представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано заяву про скасування забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 30.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 26.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області дану позовну заяву залишено без руху. 08.05.2023 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у зв`язку із поданням заяви про відкликання позовної заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Засобами електронного зв`язку представники сторін надіслали заяви про розгляд заяви без їх участі. Також представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, справа № 175/2314/23, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 17.05.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Проте жодного процесуального рішення по даній справі ще не прийнято.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав зазначених у ст. 158 ЦПК України, у зв`язку з чим скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т. С. Журавель