ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7943/22
провадження № 2/753/893/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву представника позивача - адвоката Каплі А.С. про відмову від позову до відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Капля Аліна Степанівна до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представник позивача - адвоката Каплі А.С. через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та відмову від позову до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в обґрунтування якої зазначила, що учасники ДТП скористались бланком Європротоколу в якому відповідач ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав. Згідно зі страховим актом №ОЦВ-21-18-7012/1, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» нарахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 50000грн., що є лімітованою сумою по страховому відшкодуванні при оформленні європротоколу, у зв`язку з чим, позивач відмовляється від позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та збільшує позовні вимоги до ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди з 56638,62грн. до 109230,46грн., що складає різницю між страховою виплатою та розміром шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та відмову від позову до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», суд дійшов наступного висновку.

Щодо збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Даний спір розглядається за правилами загального позовного провадження, рішень стосовно закриття підготовчого провадження суд не приймав.

Таким чином, представник позивача звернулася з відповідним клопотанням у визначені законом строки.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Каплі А.С. про збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що представник позивачки подала заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, копія такої заяви та доданих до неї документів надана відповідачу.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Щодо відмови позивача від позову до відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Каплі Аліни Степанівни - задовольнити.

Прийняти збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди до 109230,46грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Капля Аліна Степанівна до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко