УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2378/16-ц

провадження № 61-4182ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Львівської області Пиць Андрій Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ОТП БАНК» його правонаступником ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у виконавчому листі № 461/2378/16-ц від 13 липня 2016 року, виданому Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення суду по справі №461/2378/16-ц від 02 червня 2016 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року,заяву ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» задоволено.

Замінено вибулого стягувача АТ «ОТП БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у виконавчому листі №461/2378/16-ц від 13 липня 2016 року, виданому Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення суду по справі № 461/2378/16-ц від 02 червня 2016 року.

ОСОБА_1 15 березня 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 рокув задоволенні заяви

ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику:

1) направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року (а не у відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу їй копії такої постанови), довідку апеляційного суду щодо надіслання та щодо отримання/неотримання

ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови тощо); 2) сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

У травні 2023 року заявниця надіслала заяву про відвід судді Тітова М. Ю., яку ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року задоволено та дану касаційною скаргою передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни судді-доповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року суддею-доповідачем визначено Червинську М. Є.

Також, у травні 2023 року заявниця надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що неодноразово вона зверталася до суду з клопотаннями про видачу оскарженої постанови не могла її отримати через війну в Україні, постійні оголошення тривог та замінування судів. Вказує, що копію повного тексту оскарженого судового рішення отримано нею 15 лютого 2023 року.

Зазначене підтверджено наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявниця звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15 березня 2023 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Крім того, у травні 2023 року надійшло повторне клопотання звільнення від сплати судового збору, в якій вона мотивувала обставинами зазначеними у попередньому такому клопотанні, а саме тим, що вона є малозабезпеченою особою. Вказує, що Верховний Суду в ухвалі від 09 серпня 2018 року в іншій справі звільнив її від сплати судового збору.

На підтвердження зазначеного надає копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року та копію довідки управління праці та соціального захисту населення Галицького відділу соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР від 02 березня 2023 року, згідно з якою станом на 02 березня 2023 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває та соціальних допомог не отримує.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору суд має встановити майновий стан сторони.

Повторно звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 нових доказів на підтвердження майнового стану на момент подання касаційної скарги не надала.

Враховуючи викладене, наведені заявницею доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року

ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі, не сплатила судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявницею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків у вказаній частині.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявникові.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська