Справа № 162/271/23
Провадження № 2/161/2483/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого-судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №162/271/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 14.04.2023 вказану позовну заяву надіслано за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрито провадження у справі; встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

25 травня 2023 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що строк, які пропустили відповідачі є незначним, суд приходить до висновку, що заяви про поновлення строку для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємопов`язані та випливають з одних правовідносин.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 193, 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №162/271/23 (провадження №2/161/2483/23).

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 26 червня 2023 року о 11:30 год.

Визначити ТОВ «Споживчий центр» (відповідачу за зустрічним позовом) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк