Провадження № 2/127/3171/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за наступною адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що 20.12.2013 ОСОБА_1 позичено ОСОБА_2 в борг кошти в сумі 30000 доларів США з умовою нарахування 3000 доларів США щорічно за користування отриманими в борг активами. Борг ОСОБА_2 зобов`язувався повернути в термін до 20.12.2022, однак не повернув. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 27.10.2005 ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири загальною площею 56,0 кв. м. Враховуючи те, що строк для виконання зобов`язання за договором позики сплинув 20.12.2022 заявник вважає, що ОСОБА_2 може переоформити право власності на нерухомість або продати її, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Слід звернути увагу, що статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Натомість, в порушення вищевказаної вимоги цивільно-процесуального закону заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Наразі матеріали позовної заяви містять лише квитанцію № від 17.08.2023 («Таксомбанк») на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 13420,00 грн (призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1 ), будь-яких інших належних докази з інформацією на підтвердження зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України про здійснення ОСОБА_1 оплати судового збору у розмірі відповідно до визначеної законом ставки за подання заяви про забезпечення позову матеріали поданої заяви не містять.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна