Справа №591/8447/21
Провадження № 4-с/591/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, ОСОБА_1

на бездіяльність приватного виконавця

встановив:

Заявник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича і свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65088623 з примусового виконання дубліката виконавчого листа, що виданий 30 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №1805/12491/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 469861,94 грн., звернення стягнення на квартиру, загальною площею 39,74 кв.м., що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах з початковою ціною 128296,00 грн.. 09.04.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65088623 та постанова про арешт майна боржника, відповідно до якої арештоване іпотечне майно. В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що в іпотечному майні-квартирі крім боржниці ОСОБА_1 , з 18 червня 2016 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як стало відомо, з листа приватного виконавця від 16 листопада 2021 року за №42749, приватний виконавець звернувся до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради за отриманням дозволу на реалізацію майна, право користування яким мають діти. Відповіді на даний час від Управління приватний виконавець не отримав. Приватний виконавець не вчинив належних дій щодо передачі іпотечного майна на реалізацію, а посилання на відсутність згоди управління «Служба у справах дітей «СМР не відповідає положенню Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить суд визнати протиправним бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича щодо невжиття заходів звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича вчинити дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до дубліката виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року №1805/12491/2021 у виконавчому провадженні №65088623.

Представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сандуляк С.А. в судовому засіданні в режимі (ВКЗ) скаргу підтримала повністю, просить суд її задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, дії якого оскаржуються до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 боржниця, до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи с наступного:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65088623 з примусового виконання дубліката виконавчого листа, що виданий 30 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №1805/12491/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 469861,94 грн., звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,74 кв.м., що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах з початковою ціною 128296,00 грн..

09.04.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65088623 та постанова про арешт майна боржника, відповідно до якої арештоване іпотечне майно (а.с.11-13).

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що в іпотечному майні-квартирі крім боржниці ОСОБА_1 , з 18 червня 2016 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.9-10).

Згідно листа приватного виконавця від 16 листопада 2021 року за №42749, приватний виконавець звернувся до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради за отриманням дозволу на реалізацію майна, право користування яким мають діти. Відповіді на даний час від Управління приватний виконавець не отримав.

Як повідомив представник стягувача в судовому засіданні рішення суду не виконане, іпотечне майно не передано на реалізацію.

Суд вважає, що в даному випадку факт наявності зареєстрованих неповнолітніх осіб не є підставою для неможливості звернення на майно, яке передано в іпотеку, так як станом на момент укладання договору іпотеки, неповнолітніх дітей у предметі іпотеки прописано не було. Боржниця, з метою перешкоджання у зверненні стягнення на іпотечне майно зареєструвала без відома та згоди Банку в період дії Іпотеки малолітню особу. Неповнолітній ОСОБА_2 під час укладення Іпотеки не був зачатий, народжений, та відповідно, не був зареєстрований в іпотечному майні, не мав права користування ним.

Законом встановлено, що дозвіл органу опіки та піклування на відчудження майна, в якому право користування мають малолітні діти, потрібна при укладанні договору іпотеки, якщо предметом іпотеки мають право користуватись чи володіти діти, а не при зверненні стягнення на майно, виконанні рішення суду, проведення торгів, тощо. Зазначена позиція підтверджується постановами ВС від 04.07.2018 року №761/4494/13-ц; від 27.06.2018 року №367/2506/15-ц.

У даній справі звернення стягнення здійснюється на іпотечне майно в ході примусового виконання рішення суду, яке відбувається без участі батька дитини та в ході спеціальної процедури визначеної Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, дозвіл органу опіки та піклування для приватного виконавця Закорко В.В. в межах виконавчого провадження №65088623 з примусового виконання дубліката виконавчого листа, що виданий 30 грудня 2020 року Зарічним судом м. Суми у справі 31805/124911/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки не потрібен, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича щодо невжиття заходів звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича вчинити дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до дубліката виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року №1805/12491/2021 у виконавчому провадженні №65088623.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця - задоволити.

Визнати протиправним бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича щодо невжиття заходів звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича вчинити дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до дубліката виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року №1805/12491/2021 у виконавчому провадженні №65088623.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2023 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО