Справа № 548/1612/23
Провадження №2/548/447/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Мотивує позов тим, що вона з 2003 року користується гаражем в АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №231 від 17.06.2003 року, але не має можливості його узаконити в позасудовому порядку.

В зв`язку з вищевказаним позивач просить суд визнати за нею право власності на нього.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко Ж.А. не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради №231 від 17.06.2003 року дозволено переоформлення гаражу в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 . Також надано відповідний дозвіл №38 від 17.06.2003 року

16.03.2012 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0030 га на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , по передачі в оренду для розміщення та обслуговування індивідуального гаража із земель житлової забудови, що підтверджується рішенням Хорольської міської ради № 98 від 16.03.2012 року.

Згідно висновку археологічної експертизи Центру охорони та досліджень пам`яток археології управління культури Полтавської ОДА № 02-03/5215-2697 від 09.08.2012 року за результатами обстеження вищевказаної земельної ділянки, об`єктів археології на вказаній ділянці не виявлено.

Висновком комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №34 від 15.11.2012 року погоджено проект землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області № 419 від 28.11.2012 року, земельній ділянці для розміщення індивідуального гаража позивача ОСОБА_1 присвоєно окрему адресу АДРЕСА_1 , гараж бокс № НОМЕР_1 .

14.12.2012 року ОСОБА_1 отримала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів на території Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 та призначено кадастровий номер земельної ділянки: :50:003:0825.

15.02.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та Хорольською міською радою був укладений Договір оренди землі терміном на 5 років, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0030га за кадастровим номером :50:003:0825, цільове призначення - для будівництва індивідуального гаража.

Згідно Довідки КП «Лубенське МБТІ» від 07.05.2013 року, гараж, що знаходиться в АДРЕСА_2 в КП «Лубенсьтке МБТІ» не зареєстрований.

07.05.2013 року позивач отримала технічний паспорт на гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Хорольської міської ради Полтавської області №1168 від 27.07.2018 року, у зв`язку із закінченням терміну Договору оренди від 15.02.2013 року, ОСОБА_1 поновлено Договір оренди землі терміном до 17.02.2023 року. Зазначене підтверджується Додатковою угодою від 17.08.2018 року про зміну та доповнення до Договору оренди земельної ділянки від 15.02.2013 року за реєстраційним № 2339628 від 03.09.2013 року права оренди.

На даний час гараж розміщений на відведеній міською радою земельній ділянці, об`єкт готовий до експлуатації, що підтверджується технічним паспортом вищевказаного нерухомого майна та його оцінкою, але необхідно оформити декларацію про закінчення будівництва та необхідно оформити декларацію про початок будівництва, але таких документів не було передбачено на період будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.

Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, з огляду на наведене, а саме факт того, що позивач користується гаражем на відведеній земельній ділянці, спірна будівля збудована у відповідності до Державних будівельних норм і правил і придатна до експлуатації, що підтверджується технічним паспортом на гараж та звітом про його незалежну оцінку, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317, 318, 319, 321, 325, 328, 392 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж бокс № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повне рішення складено 14.08.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна