Справа №751/6870/23
Провадження №2/751/1397/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.

секретар судового засідання Курган В. О.

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 218250, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості в сумі 24653,38 грн.

Ухвалою головуючого судді від 21.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначений на 25.09.2023 з викликом сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову з посиланням на те, що виконавчий напис був вчинений з грубим порушенням діючого законодавства, та йому має бути забезпечена гарантована можливість реально захистити свої права від недобросовісних дій відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи, у відповідності до ст. 149-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпеченні позову способом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, що прямо передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України як спосіб забезпечення позову такого роду.

З огляду на те, що 31.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М. у виконавчу провадженні № 66786382 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. 23.06.2021, реєстровий № 318250, винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову вказаним способом, суд своїм рішенням не вплине на господарську діяльність відповідача, заходи забезпечення позову будуть співмірними з заявленими вимогами.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за виконавчим написом № 218250, вчиненим 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості в сумі 24653,38 грн.

Копії цієї ухвали направити на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу для виконання, відповідачу, а також позивачу - для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. С. Лібстер