Справа № 454/1594/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання, у позовній заяві вказав, що 14.06.2021р. ОСОБА_1 був прийнятий учнем гірника підземного першого розряду з повним робочим днем в шахті.

21.06.2010р. направлений на курси гірників підземних та машиністів підземних установок з відривом від виробництва при Червоноградському УКК.

16.07.2010р. - 22.08.2010р. учень гірника підземного першого розряду з повним робочим днем в шахті - виробнича практика з курсів ГП і МПУ.

31.08.2010р. переведений гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті.

10.05.2011р. направлений на курси прохідників з відривом від виробництва при Червоноградському УКК.

01.07.2011р. - 29.08.2011р. учень прохідника підземного першого розряду, з повним робочим днем в - шахті - виробнича практиктика з курсів прохідників підземних.

17.01.2021 року звільнений з виявленою відповідальністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я п.2 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги згідно ст.44 КЗпПУ та одноразової допомоги згідно Колективного договору.

Просить звернути суд, що у зв`язку з тривалою роботою з особливо шкідливих та тяжких умовах праці у позивача погіршився стан здоров`я, внаслідок чого він неодноразово був змушений звертатися за медичною допомогою, що підтверджується медичним висновком-амбулаторно в умовах карантину, випискою № амбл. картка 2410120, листком обліку доз опромінення при рентген-радіологічних дослідженнях, тестом життєвої ємкості легень, палестезіометрії, записом невролога, випискою 6051/520, повідомленням про професійне захворювання (отруєння), медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) від 30.12.20 №1297, випискою 19179/805 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого в поліклініку за місцем проживання, назначеної рентгеографії ОГК, п/відділу хребта з діагностичною та експертною метою, висновком кардіолога, протоколом фібробронхоскопії, капіляроскопії параметрів відповіді нервів, протоколом дослідження, щодеником, індивідуальної програми реабілітації інваліда №71, довідкою про результати визначення ступення втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги Серія 12ААА №093630, довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією Серія 12ААБ №351855.

17.01.2021 року позивача звільнено з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, п.2, ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання було встановлено професійне захворювання за таких обставин:

Внаслідок тривалої роботи у вугільній промисловості: гірником підземним, прохідником на ВП "Шахта ''Великомостівська'', за наступних обставин: недосконалості систем пиледавлення (зрошення), невикористання засобівмалої механізації, використання технологічного обладнання (електросверло СЕР-19М), що генерує підвищені рівні вібрації, невикористання засобів індивідуального захисту.

- фізичне динамічне навантаження при переміщенні вантажу 31кг. (при нормі до 30 кг);

- величина статичного навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів корпуса і ніг 177540кг/с (при нормі до 100000);

- робоча поза: незручна 39% (норма 51-100);

-вібрація-локальна від роботи з електросверлом СЕР-19М Z-114, Х-111; Y-109 дБ (V) (при нормі 12дБ (V)) 18% робочої зміни;

- пил з вмістом вільного діоксиду кремнію від 5 до 10% в концентрації 117,49- 122,17мг/м3, середнє значення 132,62мг./м3, (при ГДК-4МГ/М3 ) на протязі 83% робочої зміни;

- температура повітря +18,6 - +19,0°С, (при нормі +19 - +24 °С) на протязі 95% робочої зміни;

-швидкість руху повітря - 0,57-0,65м/с (при нормі 0,3-0,9%) на протязі 95%

робочої зміни;

-відносна вологість повітря - 84% (при нормі 75%) 95% робочої зміни;

- нахили корпусу 248 раз в зміну (норма 51-100);

- шум - 83 дБА (при нормі 80 дБА) (74% роб.зміни).

Відповідно до вищевказаних витягів, виписок та інших актів, виписок позивачу було встановлено професійні захворювання:

Основний: Хронічна правобічна (L5 - S1 ) попереково-крижова радикулопатія, з больовим синдромом та статико-динамічнимипорушеннями М 54.1, Вегетосенсорна полівропатія верхніх кінцівок Z57.7, Хронічний бронхіт II (другого) ст., фаза затухаючого загострення» пневмосклероз, емфізема легень, ЛШ-ІІст. (першого - другого ст.) 141.0.

Сіупінь втрати професійної працездатності у відсотках: 45%.

Внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу було завдано великої моральної шкоди у вигляді фізичних та душевних страждань, які виражаються у тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, в нього з`явився кашель, він змушений постійно звертатися за медичною допомогою, стан його здоров`я став незадовільним. У зв`язку з отриманим професійним захворюванням порушено всі нормальні умови життя, позивач відчуває великі незручності при ведені домашнього господарства, йому стало важко займатись домашніми справами, що потребують навіть невеликих фізичних зусиль, позивач змушений докладати додаткових зусиль для організації життя, він змушений вести малорухомий спосіб життя, та перестав бути повноцінною людиною.

Позивач в судове засідання прибув, позов підтримав та просить задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання прибув, однак проти задоволення позову заперечив та надав пояснення які викладені у Відзиві.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про охорону праці" відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.03.2007 року виключено частину 3 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яка передбачала відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України.

Рішенням Конституційного суду України № 20-рп/2008 від 08.10.2008 року зміни внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визнано конституційними, при цьому, в рішенні зазначено, що право громадян на відшкодування шкоди не порушено, оскільки таке право передбачено ст. 1167 Цивільного кодексу України та ст. 237-1 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Також, у роз`ясненнях, викладених у п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП (яка набрала чинності 13.01.2000р.) за наявності порушення права працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих з`язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган назалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Крім цього, у роз`ясненнях, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1997 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати працездатності.

Як встановлено із дослідженої в судовому засіданні трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , з 14.06.2010 року по 17.01.2021 року він працював на Шахті «Львіввугілля». Останнє місце роботи учень прохідника підземного першого розряду. 17.01.2021 року звільнений на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України (внаслідок невідповідності виконуваної роботи за станом здоров"я ), із виплатою одноразової допомоги згідно з колективним договором, що підтверджується копією відповідного наказу який додається).

Пунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року передбачено, що ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Таким чином, суд покладає обов`язок відшкодувати моральну шкоду позивачу на відповідача Державне підприємство «Львіввугілля», яка спричинена ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер заподіяної позивачу шкоди, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також вимоги розумності та справедливості, тому, позовну вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 45000 грн., суд задовольняє у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з Державне підприємство "Львіввугілля" в користь ОСОБА_1 45 000 гривень моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання

Стягнути з Державне підприємство "Львіввугілля" в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук