ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7731/23 Справа № 2-1777/2007 Суддя у 1-й інстанції - Прасолова В.Н. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року у справі № 2-1777/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Криворізька міська рада подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу.

Оскаржуване Криворізькою міською радою рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області ухвалено судом 20 лютого 2007 року.

З апеляційною скаргою заявник звернувся до Дніпровського апеляційного суду 27 липня 2023 року.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про ухвалення оскаржуваного судового рішення Криворізькій міській раді стало відомо при зверненні ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення існуючих торгівельних кіосків в червні 2023 року. Криворізька міська рада не була залучена стороною у цивільній справі. Просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити Криворізькій міській раді строк для подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про повідомлення скаржника про розгляд справи або залучення його до участі в ній, відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З огляду на вказане наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення Криворізькій міській раді строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Криворізької міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Криворізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року у справі № 2-1777/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинне будівництво.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: