Справа № 203/3404/22
Провадження № 2/0203/347/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1205/2022 заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді Колесніченко О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати житло належне для проживання.

10 квітня 2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 7389 про відвід головуючого судді Колесніченко О.В. від розгляду вказаної справи у зв`язку з тим, що їй не зрозуміло за яких підстав розгляд справи постійно відкладається. Окрім цього, позивач вважає, що суддя Кослесніченко О.В. продовжує порушувати її права ще за часів розгляду справи за її позовом у 2020 році, у якій, на думку позивача, суддею Колесніченко О.В. прийняте незаконне та необґрунтоване рішення. У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 вважає, що це є незаконною тяганиною та є порушенням її прав, у зв`язку з чим клопоче про передачу справи іншому судді.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40 ЦПК України, а також те, що заява позивачем подана більш ніж за три робочі дні до наступного засідання, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська від 19 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 13 жовтня 2022 року.

Так, в підготовчому засіданні, сприяючи позивачці у збиранні доказів на підтвердження її позовних вимог, задоволені усі неодноразово заявлені представником позивачки клопотання про витребування доказів, про що постановлені ухвали, спрямовані на виконання відповідних суб`єктам, через що, враховуючи думку представників сторін, їх можливість взяти участь в засіданні, судом в засіданнях 18 листопада, 08 грудня, 22 грудня 2022 року, 27 січня 2023 року, 14 лютого, 13 березня, 10 квітня 2023 року оголошувалася перерва, зважаючи також на заявлену представником позивача неможливість без усіх витребуваних документів уточнити позовні вимоги та належним чином їх обґрунтувати та довести доказами, з тим, щоб захист прав позивачки був ефективним, тоді як закриття підготовчого засідання без забезпечення можливості позивачці впорядкувати позовні вимоги на доказах, в самостійному отриманні яких останні обмежені, 13 квітня 2022 року порушуватиме права позивачки на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як видно із заяви ОСОБА_1 вважає відкладення розгляду справи безпідставним, доводи про що зводяться по суті до незгоди з процесуальними рішеннями головуючого судді і не підпадають під визначений перелік підстав для відводу, передбаченому ст. 36 ЦПК України, а доводи про порушення прав позивачки під час розгляду іншої справи 203/1685/20 у 202 році є її припущеннями, які не відповідають об`єктивній дійсності, з огляду на те, що рішення суду від 03 листопада 2020 року у вказаній справі залишене в силі апеляційним судом та Верховним Судом 13 квітня 2022 року, що свідчить про дотримання місцевим судом просуального і матеріального закону.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 40 ЦПК України заяву належить визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати житло належне для проживання - визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко