У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Справа №607/8305/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2015 у справі № 607/8305/14-ц стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором за № СМ-600/042Т/2005 від 31.08.2005 у сумі 35621 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять одну) грн 20 коп. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2020 у справі № 607/8305/14-ц замінено сторону у цивільній справі № 607/8305/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал". На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2015 у справі №607/8305/14-ц було видано виконавчий лист від 08.06.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 . За даними із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження з 20.07.2015. Відділом державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснюється виконавче провадження № 48161044, стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник - ОСОБА_1 .

Вказують, що у виконавчому провадженні № 48161044, яке проводиться стягнення за виконавчим листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2015 у справі № 607/7238/17 із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна". При цьому, після ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2020 у справі №607/8305/14-ц про заміну сторони у цивільній справі № 607/8305/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", безпосередньо у виконавчому провадженні №48161044 з невідомих причин не відображено, що стягнення має відбуватись на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", що не звільняє від виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2020 у справі №607/8305/14-ц, яка набрала законної сили.

Також, пояснює, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об`єднана група" укладено договір про відступлення прав вимоги № 13729137 від 22.01.2021. 26.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об`єднана група" складено акт приймання-передачі права вимоги як додаток № 1 до договору № 13729137 від 22.01.2021 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, а також акт приймання-передачі документів як додаток № 1 до договору № 13729137 від 22.01.2021 про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» у судове засідання не з`явився, однак просив дану заяву розглядати без участі їх представника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2015 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення про стягнення із ТОВ «Свен», ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ-600/042Т/2005 в сумі 35621,20 грн. Рішення набрало законної сили 08.06.2015 року.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі, за договором кредиту СМ-600/042Т/2005 від 31.08.2005 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 08.09.2020 у справі № 607/83052/14-ц ухвалено замінити сторону у цивільній справі №607/8305/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

22.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об`єднана група» укладено договір про відступлення прав вимоги № 13729137.

Відповідно до акта приймання-передачі права вимоги як додатка № 1 до договору №13729137 від 22.01.2021 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, а також акта приймання-передачі документів як додатка № 1 до договору № 13729137 від 22.01.2021 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об`єднана група» за договором №СМ-600/042Т/2005 від 31.08.2005.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 48161044 відкритому на підставі виконавчого листа №607/8305/14-ц, виданого 08.06.2015 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 16.02.2015 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, корп. Б-2, оф. 24, ).

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 48161044 відкритому на підставі виконавчого листа № 607/8305/14-ц, виданого 08.06.2015 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 16.02.2015 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, корп. Б-2, оф. 24, ).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також відділу держаної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич