overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2737/23
Провадження № 2/337/1037/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року представник позивача Дідук О.В. звернулася до суду в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у сумі 211 175,69 грн.

В позовній заяві вказано, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.05.2023 року гр. ОСОБА_1 - інформація не знайдена.

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, місце реєстрації гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 по справі є АДРЕСА_1 , відповідно до якого територіальна підсудність - Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, тому підсудність даного позову визначається за правилами ст. 27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Ніжинському міськрайонному суд Чернігівської області.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд Ніжинському міськрайонному суд Чернігівської області (вулиця Шевченка, 57А, Ніжин, Чернігівська область, 16601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л.Г.Салтан
Провадження № 2/522/805/23

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
21 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності зупинено до вирішення справи №513/1005/20 в суді касаційної інстанції.
30.08.2023 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням постановою Верховного суду від 22.03.2023 року у справі №513/1005/20 законної сили.
Дослідивши заяву про поновлення провадження та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки судове рішення суду касаційної інстанції по справі №513/1005/20 набрало законної силу, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності та призначити судове засідання на 24.10.2023 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 736/609/23>
№ провадження 2/738/154/2023>
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, яка не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України, тому суд ухвалою вiд 10 травня 2023 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

24 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виконання ухвали від 10 травня 2023 року та надано документ про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Суд дійшов висновку, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, оскільки не подав копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, оскільки позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною i повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 495/133/23
УХВАЛА

про повернення заяви

10 березня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2023 року по справі №495/133/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2023 року по справі №495/133/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

10.03.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2023 року по справі №495/133/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2023 року по справі №495/133/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 161/8832/23
Провадження № 2/161/2609/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 450/264/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1206/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2023 року м.Львів

Справа № 450/264/23

Провадження № 22ц/811/1206/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»

боржник - ОСОБА_1

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Енерджі Трейд Груп».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 29 червня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 29 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 345/2490/23
Провадження № 2-о/345/90/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187 ,128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2023 о 14:00 годині у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою вул. Молодіжна, 10, м. Калуш.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2195/23
Провадження № 2/376/1012/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10:15 годину 11.08.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.08.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/4573/23
Справа № 522/4951/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 02 червня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Єдиний унікальний номер 728/1259/23
Номер провадження 2-н/728/173/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2023 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а зі змісту довідки № 03-07/1798, виданої Бахмацькою міською радою 25.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а 10 лютого 2022 року знята з реєстрації місця проживання.

Оскільки відомості про реєстрацію та місце проживання ОСОБА_1 відсутні, то за таких обставин слід відмовити ТОВ «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023 року.

Суддя О.І. Глушко