Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/1606/23
У Х В А Л А

21.08.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/10394/19 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх представник адвокат лавницька Т.В. повторно не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, звернувшись дол. Суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направив.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та який не повідомив про причини неявки, не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі позивача (представника позивача), не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Також представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просила допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач звертався до суду з клопотанням про допит в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлені в межах предмету судового розгляду.

Тому вказані клопотання підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради докази, щодо перебування на обліку у вказаному Управлдінні ОСОБА_1 як одинокої матері та щодо подання нею декарацій про майновий стан.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно вказані докази відповдіач отримати на може.

Вказане клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Також встановлено, що за клопотанням сторони позивача ухвалами від 27 січня 2020 року, 09 березня 2021 року

Призначалися судові експертизи, які не проведені. Експертами надані повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів про передачу справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Інші заяви по суті справи та клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Також суд бере до уваги, що обставинами, які підлягають встановленню в даній справі, є наявність спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотарілаьного округу Голик Світлани Віталіївни копію спадкової справи №9/2019 (номер у Спадковому реєстрі 64304799), заведеної до майна померлдого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також необхідно витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №480/2018 (номер у Спадковому реєстрі 62616827), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_11 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради докази, а саме: інформацію чи перебувала на обліку у вказаному Управлдінні ОСОБА_1 (1983 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та чи надавала декарації про майновий стан. У разі надання нею таких декларацій, їх копії надати суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотарілаьного округу Голик Світлани Віталіївни копію спадкової справи №9/2019 (номер у Спадковому реєстрі 64304799), заведеної до майна померлдого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №480/2018 (номер у Спадковому реєстрі 62616827), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2023 року.

Головуючий О.А. Самсонова