Справа № 938/55/23
Провадження № 2/938/72/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Шкрібляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі ТОВ «ФК «Ріальто») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-5 від 15.02.2021 року.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 101,113,126), подав до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника (а.с.102-103,118-119,127).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування тричі оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 132), судові повістка на 27.04.2023 року, 16.05.2023 року, 31.05.2023 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 104 107, 114-117, 128-131).

Згідно повідомлення Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України не призивався (а.с.86).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився тричі, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.54),суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН