єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2023.

20.03.2023 до суду надійшло клопотання голови Фермерського господарства «Ірина-Р» Рудича В.В., про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання часу на укладання угоди з адвокатом. У зв`язку з надходженням даного клопотання підготовче засідання відкладено на 12.04.2023.

12.04.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Ірина-Р» - адвоката Салашного М.О. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.04.2023 між Фермерським господарством «Ірина-Р» та Адвокатським бюро «Михайла Салашного» укладено договір про надання правової допомоги №11/04/23. У зв`язку з тим, що представник ФГ «Ірина-Р» - адвокат Салашний М.О. отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками лише 11.04.2023, тобто за день до проведення підготовчого засідання у справі, він позбавлений можливості надати професійну правничу допомогу та в термін визначений ухвалою суду від 22.02.2023 подати відзив на позовну заяву та долучити до відзиву всі наявні у відповідача, а також третіх осіб докази, які матимуть значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Учасники справи у підготовче засідання призначене на 12.04.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що голова ФГ «Ірина-Р» 20.03.2023 отримав копію ухвали суду від 22.02.2023. Таким чином п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву встановлений цією ухвалою тривав по 04.04.2023.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що норми ч. 2 ст. 127 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки регулюють продовження строків за заявою поданою до моменту їх закінчення.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також, слід звернути увагу на те, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово зазначав на необхідність уникнення надмірного формалізму, який може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом, а отже і обмеження права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням того, що відповідачем ФГ «Ірина-Р» 11.04.2023 укладено договір про надання правової допомоги та надано представнику адвокату Салашному М.О. ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї 11.04.2023, з метою забезпечення прав доступу відповідача до правосуддя, суд вважає за доцільне визнати поважною причину пропуску процесуальних строків для подання відзиву відповідачем, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим підготовче засідання у даній справі слід відкласти.

Окрім того, на виконання п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 49, 93, 127, 178, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Ірина-Р» - адвоката Салашного М.О. - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву відповідачем Фермерським господарством «Ірина-Р».

Поновити відповідачу Фермерському господарству «Ірина-Р» строк для подання відзиву.

Згідно зі ст.178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13:30 год. 08.05.2023, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко