Справа № 523/7351/23
Провадження №2/523/3289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження за адресою: вул.Андріївська, буд.4, м.Київ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження за адресою: пр. Григоренка, буд.15, прим.3, м.Київ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (місцезнаходження за адресою: пров.Воронцовський, буд.8, м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.05.2023 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 17.08.2022 року.

18.05.2023 року судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 17.08.2022 року.

За правилами загальної підсудності позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК.

Звертаючись до Суворовського районного суду міста Одеси з указаним позовом, позивач посилалась на правила альтернативної підсудності, передбачені ч.12 ст.28 ЦПК України, вважаючи, що місцем виконання виконавчого напису є місце її фактичного проживання, а саме АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Отже, фактичне місце проживання відповідача чи позивача правового значення для визначення підсудності немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, при визначенні змісту категорії місця виконання рішення, що наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19 прийшов до висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи. Місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є Суворовський район м.Одеси, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повинно бути передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, як до належного суду встановленого законом, саме за місцезнаходженням відповідача, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України,

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №523/7351/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за територіальною юрисдикцією до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.05.2023р

Суддя: