ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" адвоката Меладзе Світлани Олександівни про зупинення провадження в цивільній справі № 524/10947/14-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року, ухвалену суддею Предоляк О.С.

за заявою ТОВ "ФК "Факторінгс" про заміну заміну стягувача, видачу виконавчого документа та поновлення строку на пред?явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" адвоката Меладзе Світлани Олександівни про зупинення провадження в даній справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа № 524/10590/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", Державного реєстратора виконавчого комітету Решетиліської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна.

Вказала, що дані справи є взаємопов`язаними, тому просила провадження у справі зупинити до набрання чинності рішення суду у справі № 524/10590/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження не підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц (провадження № 61-6655св20) зазначено, що: пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається в клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" адвокат Меладзе Світлана Олександівна про зупинення провадження не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ТОВ "ФК "Факторінгс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини, та відсутність передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи, що може призвести до порушення розумних строків для вирішення спору. Зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" адвоката Меладзе Світлани Олександівни про зупинення провадження в цивільній справі № 524/10947/14-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль