Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2352/23
У Х В А Л А

31.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дидинської Б.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про поновлення строку подання до суду відзиву на позовну заяву та витребування доказів, виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, до ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об"єкти нерухомого майна, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, витребування майна, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за вищезазначени позовом.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про поновлення строку подання до суду відзиву на позовну заяву та витребування доказів, виклик свідків.

Представник позивача проти задоволення заявлених клопотань не заперечувала.

У своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що відомості про перетин державного кордону України громадянами України є конфіденційними, що підтверджує адміністрація Держприкордонслужби України. Така інформація може бути надана тільки на виконання рішення суду.

Разом з тим, представник зазначає, що витребовувана інформація може підтвердити той факт на спростування позовних вимог позивачки щодо її виїзду на проживання в Російську Федерацію в травні 2018 року і до теперішнього часу.

Інформація стосовно перетинання кордону України знаходиться у розпорядника відповідною інформацією - Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України розташованого за адресою вул. Володимирська, б. 26, м. Київ, інд. 01601.

Причиною неможливості самостійного отримання відповідної інформації являється захист персональних даних та конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Так, згідно з ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Посилаючись на вищевикладене просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з січня 2018 року по 31.05.2023 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої стаття 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, зважаючи на конфіденційність інформації, яку просить витребувати представник позивача, враховуючи предмет та підстави позову, з метою встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на конфіденційність інформації, яку просить витребувати представник, враховуючи предмет та підстави позову, з метою встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст.116 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідачем пропущено встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк на подання заперечення на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК).

Враховуючи обставини справи, мотиви клопотання про поновлення процесуального строку та необхідності забезпечення доказів шляхом допиту свідків, з метою дотримання засад цивільного судочинства, передбачених ст.ст. 12, 13 ЦПК України, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позову, в судове засідання викликати свідків (згідно заяви).

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 31.05.2023 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадяннина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 2114 від 25.04.2018 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформацію направити на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області в строк до 15.06.2023 року.

Направити копію ухвали до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та сторонам.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу в частині поновлення процесуального строку може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк