Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 442/4682/19

провадження № 61-7854св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року, постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2019 року ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ «Універсал Банк» заборгованість за Додатковою угодою від 14 березня 2008 року № BL1935/BL1935-К до Генерального договору в розмірі 170 160,00 доларів США.

18 липня 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну процесуального правонаступника, а саме: з АТ «Універсал Банк» на АТ «Таскомбанк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заяву про заміну процесуального правонаступника задоволено. Замінено позивача

у справі № 442/4682/19 ПАТ «Універсал Банк» на АТ «Таскомбанк». Залучено

АТ «Таскомбанк» як позивача.

Аргументи учасників справи

08 травня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

28 вересня 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Рух справи

Ухвалами Верховного Суду від 07 липня 2021 року та від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження у касаційній скарзі на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на неналежну оцінку доказів судами, що відповідає оскарженню судових рішень з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт четвертий частини четвертої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року ОСОБА_2 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 442/4682/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар