Справа № 128/52/22
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технологічні продукти» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 через електронний суд направив клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертів просив суд поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди - 06.10.2020?

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.10.2020 станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

- яка ринкова вартість автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску у пошкодженому стані?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача. Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом цього спору є відшкодування збитків, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, який належить позивачеві, відповідачем внаслідок ДТП, останнім оспорюється розмір збитків, які позивач просить суд присудити із нього, вказані обставини мають істотне значення для справи та потребують доказування, для цього потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, а позивачем не надано відповідний висновок експерта із цих питань, тому просив суд задля забезпечення сторонами рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заперечення щодо призначення експертизи, яку ініціює сторона відповідача, мотивуючи тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» згідно Полісу № АО/1956192. У відповідності до п.34.4 ст. 34 Закону №1961-IV, спеціалістами страховика було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 та складено відповідний Акт огляду транспортного засобу від 22.12.2020, на підставі якого в програному комплексі «AUDATEX» було складено ремонтну калькуляцію відновлювального ремонту транспортного засобу № 20-0375376 від 14.01.2021 в якій вказано, що загальна вартість запчастин станом на 14.01.2021 склала 234 782,34 грн., а вартість ремонту 247 863,01 грн. У відповідності до пункту 36.2 ст. 36 Закону №1961-IV страховик сплатив страхове відшкодування в сумі 127 400 гривень, яке перерахував ТОВ «АВТОВІНН» в рахунок ремонту автомобіля, що підтверджується заявою №76 від 04.02.2021 про досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування та листом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» від 24.05.2021 вих. №5261. Також підтверджено вартість транспортного засобу ТОВ «Українські Технологічні Продукти» згідно Договору №АВТ00175 від 29.11.2017 поставки товару за ціною 849 390 грн., який отримано за Актом прийому - передачі від 12.12.2017. Таким чином, відсутні підстави вважати ремонт транспортного засобу економічно необґрунтованим, а транспортний засіб фізично знищеним.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час, заяв та клопотань про поважність причин неявки до суду не направили.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду клопотання про призначення у даній справі судово-автотоварознавчої експертизи за відсутності сторін та їх представників.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подане клопотання стороною відповідача про призначення експертизи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands" від 27.10.93, заява N 14448/88).

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, що надані позивачем до матеріалів цивільної справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач через свого представника, заперечуючи призначення у справі експертизи, пропозицій щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта та щодо експертної установи не надав.

Водночас суд вважає, що визначені представником відповідача формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд вважає за доцільне поставити їх перед експертом визначеної ним експертної установи .

Разом з тим, як було встановлено із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску відремонтовано, тому він не перебуває у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

З огляду на викладене у розпорядження експертів слід спрямувати матеріали даної цивільної справи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, відтак суд покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технологічні продукти» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди - 06.10.2020?

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.10.2020 станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

- яка ринкова вартість автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску у пошкодженому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН