Справа № 504/1709/23
Номер провадження 2/504/1531/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 22.01.2005 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, у шлюбі у них народились двоє дітей. Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, відповідно якої вимоги позову про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.01.2005 зареєстрували шлюб, реєстрацію проведено виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Сторони не виявили бажання примиритись, наполягали на розірванні шлюбу, що наведено у їх заявах адресованих суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 82, 141, 142, ч. 4 ст. 206, 265, 273, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 22.01.2005 виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору у сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору в 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок, сплаченого нею згідно квитанції №3903-8377-0953-0079, від 27.04.2023.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.06.2023 року.

Суддя Якимів А. В.