Справа № 671/479/17
У Х В А Л А
11 травня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю прокурора Гричанюка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради про перегляд рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 671/479/17 за нововиявленими обставинами,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 671/479/17.
Прокурор подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що під час розгляду даної справи 03 травня 2023 року прокурору стало відомо про те, що спірна земельна ділянка 11 квітня 2023 року відчужена відповідачем ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи наступне.
За клопотанням виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ухвалою суду до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В., придбав спірну земельну ділянку у відповідача ОСОБА_3 .
Дані обставини не заперечуються учасниками справи та підтверджуються надісланим на адресу суду клопотанням ОСОБА_2 та витягом з Державного раєстру речових прав № 328823579.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.
Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 , відчуживши земельну ділянку вибув із спірних правовідносин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд
Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 червня 2023 року.
Надати відповідачу ОСОБА_2 строк протягом десяти днів із дня вручення копії позову з додатками, копії заяви про перегляд рішення за новивиявленими обставинами та копії даної ухвали для подання відзиву на позов або письмових пояснень щодо спору. Роз`яснити, що копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення) до суду.
Надати прокурору, позивачу та відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів із дня вручення їм копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 15.05.2023 року.
Суддя: