Єдиний унікальний номер 728/356/23
Номер провадження 2-др/728/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року сто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за комунальні послуги
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
1. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду по вищевказаній справі позовні вимоги були задоволені частково, однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені відповідачем при розгляді позову, а саме, про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд спарви без їх участі, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
4. Представник позивача надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та розділення даної суми між сторонами пропорційно задовлених вимог.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року позов Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовлено частково.
7. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3925 грн. 08 коп.
8. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Зважаючи, що рішенням суду від 12 квітня 2023 року вказаний позов було задовлено частково, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з позивача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
10. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
11. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
12. По справі відповідачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правничої допомоги серії СВ № 1048125 (а.с.32) було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Мироненко С.М. (а.с.30), право на заняття адвокатською діяльністю якого підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатського діяльностю № 335 від 18 жовтня 2007 року (а.с.31).
13. За надання правової допомоги ОСОБА_1 було проведено оплату в розмірі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 05 від 9 березня 2023 року (а.с.34) та Актом наданих послуг адвоката від 9 березня 2023 року (а.с.33).
14. Представник позивача подав заяву про зменшення розміру судових витрат (див.пункт 4).
15. Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
15.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводилися судові засідання;
15.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт;
15.3. категорію справи (спарва про стягнення забаргованості за комунальі послуги) та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони, часткове задоволення позову до відповідача якого представляв адвокат, суму боргу, яку просив стягнути позивач та суму, яку стягнув суд.
16. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Стягнути з Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» на користь ОСОБА_1 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник», місцезнаходження вулиця Південна, б. 48, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 1 жовтня 1999 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко