Провадження № 2-др/752/64/23
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В.Ю. та Сухенко С.В., яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернулися до суду з клопотаннями про ухвалення додаткового рішення щодо додаткового стягнення з держави російська федерація на їх користь моральної шкоди у розмірі 675 600 грн кожному.
25 січня 2023 року постановлено рішення Голосіївського районного суду м. Києва яким позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили.
Просили ухвалити додаткове рішення з урахуванням збільшених позовних вимог.
У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуванням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року задоволено позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, вирішено стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1588800 грн, ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1588800 грн, ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1588800 грн.
Однак зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухваленого 25 січня 2023 року рішення у справі вбачається, що судом не було враховано клопотання представника позивача.
Просили додатково стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 675 600 грн кожному.
Частиною другою статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав і обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання про збільшення позовних вимог подано представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 24.11.2022 року.
Підготовче провадження у справі закрито 25.11.2022 року.
Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.
Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи в межах предмету судового розгляду, суд констатує, що вказаний вище недолік судового рішення підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача російська федерація додатково на користь позивачів моральної шкоди у розмірі 675 600 грн кожному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 до російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя К.Г. Плахотнюк