Єдиний унікальний номер: 363/1668/23
Провадження № 6/379/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,за участю секретаря Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересована особа: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, акціонерне товариство "ОТП БАНК", ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20810 від 10.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №20810 від 10.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 27.07.2020 у розмірі 32 957,06 грн., а саме замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заява обґрунтована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем від 19.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67193247 з примусового виконання напису №20810 від 10.08.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» боргу у розмірі 32 957,06 грн.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір Факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає, а ТОВ «ФК Укфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Враховуючи вищевикладене, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли усі права та обов`язки АТ «ОТП БАНК» в тому числи і право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № від 27.07.2020.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67193247 від 19.10.2021 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження з примусового виконання напису №20810 від 10.08.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» боргу у розмірі 32 957,06 грн.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір Факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає, а ТОВ «ФК Укфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. Тож відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 27.07.2020. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком до Договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до частини 5 цієї статті її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінанасова компанія «Укрфінстандарт», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ "ОТП БАНК" його правонаступником ТОВ «Фінанасова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись статтями 260, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, акціонерне товариство "ОТП БАНК", ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20810 від 10.08.2021, задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт », у виконавчому провадженні № 67193247 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 19.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №20810 від 10.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.06.2023

СуддяО. В. Разгуляєва