overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2023Справа № 554/412/23
Провадження № 2-о/554/116/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтаві, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтаві, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі та витребувано від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичної документації (історію хвороби, амбулаторну картку та інші медичні документи) відносно ОСОБА_2 з метою призначення та проведення психіатричної допомоги.

При виконанні ухвали, встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини ухвали від 19.01.2023 року та зазначення првильної адреси місця проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2023 року та зазначити у шостому абзаці резолютивної частини правильну адресу місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2276/23
Провадження 2/206/748/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 24 червня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/11333/23

провадження № 2/521/3276/23

16 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

29 червня 2023 року на 10:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

16.05.23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1481/19
Провадження № 6/941/10/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі

№ 941/1481/19 від 30 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивував тим, що Петрівським районним судом Кіровоградської області

30 жовтня 2019 року видано судовий наказ № 941/1481/19 за яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.Однак вказаний судовий наказ було втрачено.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: п. 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, наказ суду у даній справі, набрав законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, строк його пред`явлення до виконання не закінчився та був втрачений.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.259, 260, ст.433, п.17 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу у цивільній справі № 941/1481/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 606/422/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Договором №2021/ОВР/399-000917 від 08.10.2021 в розмірі 26294 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 69 коп., що складається із заборгованості по кредиту 20754 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 16 коп. та заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Теребовлянського районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, , МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В.Мельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7080/23

Провадження № 22-ц/4820/1871/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 жовтня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №573/197/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/910/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерного товариства «Сумиобленерго»(а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2779/21
Номер провадження 22-ц/818/1147/23
У Х В А Л А

про витребування справи

17 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року в складі судді Барабанової В.В. у справі 646/2779/21 за скаргою ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дудь А.А., зацікавлена особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дудь А.А., заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

14 травня 2023 року ОСОБА_1 , на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2779/21 за скаргою ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дудь А.А., зацікавлена особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 209/2321/23
Провадження № 2-о/209/43/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Направлене судом поштове відправлення на адресу заінтересованої особи з ухвалою про розгляд справи в порядку окремого провадження, заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Крім того, до суду не надійшли витребувані з КНПКМР "Міська лікарня № 1" амбулаторна та стацонарна картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кемерово.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатноюдо 11.00 години 29 травня 2023 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/437/23
Провадження № 2-сз/730/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Юрія Каращука звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн., сплаченого нею при подачі до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 3 травня 2023 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, при поданні вказаного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн. за платіжною квитанцією № 9303-7408-9279-9755 від 26.04.2023.

Ураховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юрія Каращука про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету ( р/р UA0025697; отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/22030101; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.;) МФО 899998, код за ; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ) сплачений нею за платіжною квитанцією № 9303-7408-9279-9755 від 26.04.2023 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько