г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3293/23
Номер провадження 2-о/213/126/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали заяви представника заявника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, адреса: 50067, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Сонячна, 17, п.1, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Територіальна громада міста кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, адреса: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави,1, про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Крамчанін О.В. звернувся в суд в інтересах заявника ОСОБА_1 з вказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту заяви не зрозуміла позиція заявника, що саме суду неодбхідно встановити.

В заяві вказано про родинні відносини заявника з ОСОБА_2 , що вона є її онука, і що недоведеність родинних зв`язків стало підставою відмови нотаріуса у видаяі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ; вказано, що різні по батькові у її родичів - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » - також стало підставою відмови нотаріуса. В той же час, вказане заявник не просить встановити.

Заявник зазначає спадкодавця «рідною тіткою батька» та «бабусею», - суду не зрозуміло хто є спадкодавець для заявника, та спадкоємець якої черги заявник.

В заяві також не зазначено, хто є власники квартири на сьогодняшній день.

Також, суду із заяви не зрозуміло, чи є спір з іншими спадкоємцями та власниками квартири.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання, - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника (представника заявника), що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 18 серпня 2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко