РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/7151/22

провадження у справі № 2/0285/232/23

06 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

27.12.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив здійснити поділ транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ним право власності на 1/2 частину даного транспортного засобу.

В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, під час якого вони за спільні кошти придбали транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Спірний транспортний засіб остання, без його згоди, виставила в інтернет ресурсах на продаж, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

28.12.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 12.11.2020 року, право власності на який зареєстроване на відповідача ОСОБА_3

09.01.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій, про що постановлено відповідні ухвали.

09.02.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, визначено резервну дату судового засідання.

06.04.2023 року у судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, які просив задовольнити, з підстав викладених у змісті позовної заяви. Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановлено наступне.

Сторони у справі, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 06.09.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

У період шлюбу сторони у справі 12.11.2020 року придбали транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване на відповідача ОСОБА_3 (а.с.33).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши, що транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , придбаний відповідачем під час шлюбу, суд дійшов висновку, що останній є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачем сплачено 2 841 грн 86 коп. судового збору за подачу позову до суду та 496 грн 20 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відтак, у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений у справі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Здійснити поділ транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN Passat B6" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн 06 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 14.04.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська