overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/119/23
Провадження № 2/455/230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.05.2023, до початку розгляду справи по суті, позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд справу закрити у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 229/1800/23
Провадження № 2-н/229/237/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами питання про виправлення описки в судовому наказі від 07.04.2023 року в цивільній справі №229/1800/23 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ по справі №229/1800/23 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку у резолютивній частині, а саме, невірно зазначено строки стягнення судового збору. З резолютивної частини тексту, вбачається, що: «Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили», що не є вірним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 07 квітня 2023 року, а саме, виключити з резолютивної частини судового наказу, речення про строки стягнення судового збору, а саме: «Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Феняк О. Р.
25.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3962/23
Провадження № 2-о/205/123/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О., присяжних Голуб Т.О., Голуба В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

25.05.2023 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви, внаслідок чого залишає дану заяву без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

Присяжні Голуб Т.О.

Голуб В.О.
Справа № 163/1766/21
Провадження № 2/163/5/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року в цій справі призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України..

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року продовжено проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року змінивши перелік поставлених перед експертом запитань.

29 травня 2023 року до суду надійшов висновок експертизи.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 15:30 годині 04 липня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 175/481/23
Провадження № 2/175/84/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Союз-Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 464/3161/23
пр № 2-н/464/1185/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3907,17 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 67,10 грн судового збору з кожного.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
провадження № 2/166/220/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компінія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компінія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 149/306/23
Провадження №2/149/205/23
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

сторін:

позивача ОСОБА_1 , представник на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , 1975 р.н., ОСОБА_3 , 1964 р.н., стосовно їхнього малолітньої сина ОСОБА_2 , 2010 р.н.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 08.06.2023.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1211/23
Провадження № 2/306/476/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вул.Духновича,63 Закарпатської області), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року справу за № 306/1211/23 (провадження 2/306/476/23) передано на розгляд судді Вінер Е.А.

29 травня 2023 року позивач подала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вул.Духновича,63 Закарпатської області), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/920/21
Провадження № 2/947/157/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

31.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення боргу за договором позики;

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна (адреса: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб. 905), про припинення договору іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Горкавого Олександра Петровича про залучення співвідповідача, органу опіки та піклування та відкладення підготовчого засідання, наданої в підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 року, - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення боргу за договором позики;

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна (адреса: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб. 905), про припинення договору іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-н/686/1759/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 22.05.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: