Справа № 2-366/08
Провадження № 6/712/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

15 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - Грищенка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси знаходилась справа №2-366/08 за заявою ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №2-366/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2-366/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-366/08, виданого 26.08.2008 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2-366/08.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 квітня 2023 року по справі №2-366/08, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», позивач: кредитна спілка «Федерація», відповідач/боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) - задоволено.

Замінено сторону (позивача, стягувача) у справі №2-366/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2- 366/08, котре набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-366/08, виданого на виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2-366/08 - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

03.05.2023 року представник ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. надіслав на адресу суду заяву про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із поданням та розглядом заяви ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №2-366/08 під час примусового виконання заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2-366/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-366/08, виданого на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2-366/08, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

При цьому, було доведено до відома суду про те, що попередньо сторони договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) керуються тим, що вартість однієї години роботи Виконавця складає від 1000 грн. до 1200 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні, вартість участі у котрому складає 2000 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників).

Таким чином, ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає та просить врахувати, що заявником було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.

ОСОБА_2 є адвокатом на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 року, та має відповідне посвідчення адвоката.

Таким чином, витрати, які поніс заявник в розмірі 6000 грн. згідно договору № 03-04-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 квітня 2023 року є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, а згідно положень ЦПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Тому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - Грищенко О.М. просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. згідно договору № 03-04-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.04.2023 року.

В судове засідання представник ТзОВ «НІКО-ТАЙС» адвокат Грищенко О.М. не з`явився, в заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив розглядати дану заяву без участі представника ТзОВ «НІКО-ТАЙС».

Андрієнко Ю.М. в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи їх було повідомлено в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - Грищенка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи за заявою ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі № 2-366/08, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зверталось до суду із заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №2-366/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2008 року по справі № 2-366/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа виданого на виконання такого рішення суду, Кредитну спілку «Федерація» на правонаступника ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задоволено та замінено сторону (позивача, стягувача) у справі №2-366/08 під час примусового виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2- 366/08, котре набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-366/08, виданого на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 липня 2008 року по справі №2-366/08 - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

З матеріалів справи за заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №2-366/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2008 року по справі №2-366/08 вбачається, що до суду від імені ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертався адвокат Грищенко Олександр Миколайович, який діє на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 року, та має відповідне посвідчення адвоката.

При винесені вказаної ухвали, судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь заявника витрат на правничу допомогу, оскільки в самій заяві про заміну сторони представником заявника адвокатом Грищенком О.М. вказувалося, що заявник поніс такі витрати, однак заяву про їх стягнення він подасть в порядку, визначеному п. 8 статті 141 ЦПК України.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про стягнення судових витрат за правничу допомогу з відповідними доказами надання такої допомоги представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко Олександр Миколайович звернувся до суду 25.04.2023 року через відділення зв`язку «Укрпошта» (заява надійшла до суду та зареєстрована 03.05.2023 року), тобто в межах строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду вказаної вище справи, представником ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвокатом Грищенком О.М. суду надано:

- копія договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 03-04-2023/2 від 03.04.2023 року, укладеного між ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни, та адвокатом Грищенком О.М., зі змісту якого вбачається, що сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг/робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг виходячи із того, що вартість однієї години робити виконавця складає 1200,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1500 грн.; судові засідання 2000 грн. /судове засідання у суді відповідної судової інстанції/; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вчинення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1200 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №2-366/08;

- акт прийому-передачі документів від 03.04.2023 року, відповідно до якого сторони (ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни «Замовник», та адвокатом Грищенком О.М. «Виконавець») домовились про те, що передані замовником та прийняті виконавцем документи, мають статус конфіденційної інформації;

- акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.04.2023 року, згідно з п. 2 якого сторони (ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни «Замовник», та адвокатом Грищенком О.М. «Виконавець») погодили, що загальна вартість виконаних послуг «Виконавцем» склала 6000 грн. та «Замовник» претензій згідно Договору № 03-04-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.04.2023 року до «Виконавця» не має.

Аналіз змісту наданих стороною заявника доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення процесуальних дій (вивчення господарсько-процесуального, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), які стосуються заміни сторони у справі, здійснення пошуку та ознайомлення із судовою практикою (правовими позиціями), організація та процесуально-правовий супровід, складання процесуальних документів), а також гонорар адвоката.

Також, судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Грищенком О.М. послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 03-04-2023/2 від 03.04.2023 року. Разом з тим, беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, який фактично не брав участі у справі, а тільки складав та подавав до суду процесуальні документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат заявника на правову допомогу в межах суми 3000 грн. (включаючи гонорар адвоката).

За таких підстав, керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути із боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - Грищенка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Доповнити ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року у справі №2-366/08 таким абзацом:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (код ЄДРПОРУ 38039872) витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Романенко