Провадження № 4-с/554/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника заявників адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про направлення справи за підсудністю за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Колісник Діани Олександрівни, Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) , третя особа : стягувач ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана скарга надійшла до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 03.02.2023 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено скаргу до розгляду.

23.05.2023 року від представника скаржників адвоката Приображенського А.А. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що справа №645/10172/14-ц була розглянута Фрунзенськимрайонним судом м. Харкова. Скаржники ОСОБА_2 ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , зареєстровані та проживають у Харкові, що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави. Відповідачі - старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісник Діана Олександрівна, та Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також знаходяться у м. Харкові, що також поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави. Розгляд справи в м. Полтаві дуже ускладнює, а в чомусь навіть обмежує доступ сторони до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів скарги вбачається, що сторони знаходяться в м. Харків, що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, сторони знаходяться на території м. Харкова, справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації скаржника, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявників адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Колісник Діани Олександрівни, Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) , третя особа : стягувач ОСОБА_3 - передати для розгляду за підсудністю доФрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко