ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/987/23
Провадження № 2/362/1095/23
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку та вуличних будівель і споруд в натурі,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити в натурі належні на праві власності ОСОБА_1 27/50 (що відповідають 54/100) частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., сарай «В», погріб «В», сарай «Д», вбиральню «Т 1», 1/3 частину огорожі та визначити за ОСОБА_1 право приватної власності на окреме домоволодіння за вказаною адресою загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 135,6 кв.м., з вуличними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 35).

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у КП «Київської обласної ради «Київське обласне БТІ» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Представник позивача, в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити (а.с. 49).

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 45).

ОСОБА_2 відмовилася від прийняття та ознайомлення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Київської обласної ради «Київське обласне БТІ» (08601, Київська обл.., м. Васильків, вул. Тракторна, 1-а) оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «11» серпня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «15» серпня 2023 року на «16» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко