11.04.2023
Справа № 696/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №200048412 від 17.06.2014 року у розмірі 67319,8 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою суду від 21.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженя. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Здійснено виклик осіб.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи провести без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зокрема не погоджувався з нарахованими відсотками.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступнного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Суд забезпечив сторонам рівні можливості надання доказів та доведеності їх перед судом.

З огляду на те, що представник банківської установи в судове засідання не з`явився, просить суд розгляд справи провести без його участі, суд у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, для правильного вирішення справи, має право за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

З долучених до позовної заяви додатків не можливо встановити, що ОСОБА_1 , згідно угоди № 200048412 від 17.06.2014 року, укладеної ним з ПАТ «Банк Михайлівський» отримав кредит у сумі 28950 грн., з встановленим строком користування з 17.06.2014 року по 20.05.2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судзастосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належним чином засвідчену копію виписки з особового рахунку клієнта, та розрахунок заборгованості, згідно угоди № 200048412 від 17.06.2014 року, укладеної ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Михайлівський» АТ КБ "ПриватБанк", попередивши сторону позивача про наслідки неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, передбачених ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8 м. Київ) надати суду належним чином засвідчену копію виписки з особового рахунку клієнта, та розрахунок заборгованості, згідно угоди № 200048412 від 17.06.2014 року, укладеної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) з ПАТ «Банк Михайлівський» .

Зазначені в ухвалі відомості (документи), відповідальним особам надати до суду в строк до 26 квітня 2023 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба