Справа № 591/217/23
Номер провадження 2-во/573/4/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області в справі №591/217/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

10.05.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кривенко Н.А. про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023, мотивована тим, що на 2 сторінці рішення в четвертому абзаці прізвище матері позивачки помилково зазначене як « ОСОБА_4 », а в п`ятому абзаці сторінки 2 прізвище батька ОСОБА_5 помилково вказано як « ОСОБА_6 », на третій сторінці рішення в 4 абзаці прізвище позивачки помилково записане як « ОСОБА_1 »

Ухвалою судді від 15.05.2023 справу про виправлення описки призначено до розгляду на 18.05.2023 без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 в частині позовних вимог до Миколаївської селищної ради задоволено.

Але при складанні тексту вказаного рішення в четвертому абзаці на другій його сторінці допущено описку в прізвищі матері позивачки та неправильно зазначено її прізвище та ініціали як « ОСОБА_4 ». У четвертому абзаці третьої сторінки рішення допущено описку в прізвищі позивачки та помилково зазначено його як « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивачки її матір`ю є ОСОБА_4 . Прізвище позивачки відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу та копії її паспорта є ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023, а саме: вважати вірним у четвертому абзаці другої сторінки рішення прізвище та ініціали матері позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ; вважати вірним в четвертому абзаці третьої сторінки рішення прізвище позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Що стосується доводів представника позивачки щодо описки в прізвищі батька ОСОБА_5 в п`ятому абзаці другої сторінки рішення, то вони свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 від 20.08.2022 №5 батьком останнього у вказаному витязі вказаний саме ОСОБА_6 (а. с. 72 зв. - 73), а не ОСОБА_6 як вказує заявниця.

У зв`язку з викладеним у задоволенні цієї частини заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Білопільського районного Сумської області від 28 квітня 2023 року в справі №591/217/23 (провадження номер 2/573/81/23), а саме: вважати вірним в четвертому абзаці другої сторінки рішення прізвище та ініціали матері позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ; вважати вірним в четвертому абзаці третьої сторінки рішення прізвище позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя