Номер провадження: 22-ц/813/6327/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 09 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СК «Велтлінер» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Велтлінер» звернулося до Київського районного суду м. Одеса із заявою про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеса від 19 серпня 2021 року та стягнення з приватного виконавця оплати винагороди за приватного виконавця. Разом тим, зазначає, що вищезазначеним рішенням суду першої інстанції було стягнуто з ПАТ «СК «Велтлінер» моральну шкоду у розмірі 516781,13 грн на користь ОСОБА_1 . Окрім того для виконання рішення суду апелянтом було подано виконавчий лист до приватного виконавця, в результаті чого було стягнено зазначеної суми та винагороди приватного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 09.05.2023 року заяву Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Велтлінер» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеса від 19 серпня 2021 року, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звертається до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 09 травня 2023 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «СК «Велтлінер» відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Київським районним судом м. Одеса було постановлено оскаржувану ухвалу без його участі. Проте, апелянт наголошує на тому, що рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод, тому зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване ухвалу постановлено 09.05.2023 року, апеляційну скаргу відправлено безпосередньо до апеляційного суду 19.05.2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,8 (2684*0,2) грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 09 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СК «Велтлінер» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк