У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено перше підготовче засідання на 02 листопада 2022 року.

В даний час судом здійснюється підготовче провадження у справі, яке ще не закінчено у зв`язку із витребуванням додаткових доказів та розглядом письмових клопотань учасників справи.

Після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_3 11 квітня 2023 року подано до суду письмове клопотання про роз`яснення позову, в якому вона просить зобов`язати позивача конкретизувати позовні вимоги до неї у письмовому вигляді. Також 11 квітня 2023 року до суду відповідачем ОСОБА_3 подано письмове клопотання про додержання судом цивільного процесуального законодавства України, що регламентує порядок та строки проведення підготовчого засідання, письмове клопотання про стягнення із ОСОБА_1 судового збору із вимоги майнового характеру відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_3 подані нею письмові клопотання підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 просить у задоволенні вказаних клопотань відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав подані відповідачем ОСОБА_3 клопотання, однак заперечив щодо закриття підготовчого провадження, оскільки він не ознайомився із письмовими документами, які надійшли до суду у зв`язку із виконанням ухвали суду від 08 травня 2023 року про тимчасове вилучення доказів.

Суд, розглянувши подані 11 квітня 2023 року письмові клопотання відповідача ОСОБА_3 про роз`яснення позову, дотримання законодавства під час проведення підготовчого провадження, стягнення із позивача судового збору із вимоги майнового характеру, заслухавши думку інших учасників справи, вважає, що такі клопотання не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 20 жовтня 2022 року подав до суду позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування в Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію та про право власності та речові права на земельні ділянки із кадастровими номерами 020010034, 020010035, 020010036, 020010253, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власників на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення речового права на зазначені земельні ділянки. При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992.40 грн.

У позовній заяві позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів, тобто до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, відкриваючи 21 жовтня 2022 року провадження у справі, прийшов до висновку про те, що позивач звернувся до суду із однією вимогою немайнового характеру, тобто усунення перешкод в користуванні земельними ділянками із зазначенням, яким шляхом ці перешкоди мають бути усунуті відповідачами.

Згідно з ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Впродовж декількох підготовчих судових засідань суд за клопотанням учасників справи витребовував докази, які вони самостійно подати до суду не змогли та розглядав інші подані ними письмові клопотання.

Так, після надходження до суду 22 травня 2023 року оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , та після ознайомлення із ними представник позивача суду заявив суду про своє право на уточнення позовних вимог до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою додержання прав позивача, відповідачів та засад цивільного судочинства суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача конкретизувати позовні вимоги до неї у письмовому вигляді є передчасним, а тому до задоволення не підлягає.

Щодо додержання судом порядку та строків проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне вказати, що у строк, встановлений ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження провести виявилось неможливим у зв`язку із відкладенням підготовчих засідань через витребовування судом доказів, клопотання про які були подані представником позивача, розглядом письмових клопотань відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які подані ними впродовж грудня 2022 року травня 2023 року.

Враховуючи наведене і те, що судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із ознайомленням із письмовими доказами, які витребувані судом та подання заяви про уточнення позовних вимог, а також клопотаннями відповідачів про ознайомлення із цими доказами, суд вважає, що закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в даний час не є можливим, оскільки судом у такому разі не буде забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що позовна вимога, з якою позивач звернувся до суду, є вимогою немайнового характеру, з цієї вимоги ним правильно сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання відповідача ОСОБА_3 про сплату позивачем судового збору із вимоги майнового характеру, є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

За таких обставинсуд приходить до висновку, що у задоволенні зазначених клопотань відповідача ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року на стадії підготовчого провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні письмових клопотань відповідача ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року про роз`яснення позову, додержання судом цивільного процесуального законодавства України, що регламентує порядок та строки проведення підготовчого засідання, стягнення із ОСОБА_1 судового збору із вимоги майнового характеру у цивільній справі № 606/1882/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя