Справа № 367/7283/21
Провадження №2-ві/367/11/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Музики Є.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сорокін Леонід Леонідович, про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради про надання дозволу батьку та третім особам на виїзд дитини за кордон без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Сорокіна Л.Л., звернулася з заявою про відвід судді Одарюка М.П., посилаючись на те, що сукупність обставин, які виникли під час розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом, дають підстави для сумніву в неупередженості та об?єктивності судді Одарюка М.П. при вчиненні процесуальних дій та ухваленні рішень, а тому вважає, що його необхідно відвести від розгляду вказаної цивільної справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Так, заявник зазначає, що на упередженість судді вказує те, що ним не було розглянуто клопотання третьої особи про надання часу для ознайомлення з клопотанням про проведення комплексної експертизи, заявленого відповідачем, та залишив зазначене клопотання без задоволення. Також суддя раніше допустив одночасну зміну предмету та підстав позову за клопотанням представника позивача, що прямо заборонено нормами цивільного процесуального кодексу, а також ним ігноруються наявність обставин, що свідчать про відсутність предмету спору у справі. Заявник також вважає також незрозумілим те, що всі процесуальні рішення судді Одарюка М.П. з заявлених клопотань та заяв вирішуються ним без виходу до нарадчої кімнати.

Розглянувши доводи заявника про відвід судді та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність об?єктивних підстав для задоволення відводу та відведення судді Одарюка М.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради про надання дозволу батьку та третім особам на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 7, 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вбачає, що заявник фактично не погоджується з прийнятими суддею процесуальними рішеннями та не наводить будь-яких доказів, які об?єктивно можуть свідчити про необ?єктивність та упередженість судді про розгляді цивільної справи.

За таких обставин, враховуючи, що передбачені статтею 36 ЦПК України підстави для відводу у заяві відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сорокін Леонід Леонідович, про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради про надання дозволу батьку та третім особам на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова