Справа № 509/4093/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача, в яких просить визнати протиправними дії ТОВ «Акварелі на Таїрова» щодо невиконання зобов`язання відповідно до умов договору. Зобов`язати ТОВ «Акварелі на Таїрова» передати їй базовий актив (об`єкт нерухомості) загальною площею приміщення 39,10 кв.м. за ціною виконання у сумі 225 812 грн. відповідно до вимог п. 3.1. Форвардного контракту № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв.23 від 19 липня 2018 року, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 19.07.2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», яке діє від свого імені в інтересах і за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ» і позивачем був підписаний договір № БВ10112; ФК № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв.23 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, а також між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 2 до Форвардного контракту № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв.23 від 19 липня 2018 року графік платежів, оплати базового активу згідно форвардного контракту. Позивач зазначає, що свої зобов`язання по оплаті вартості фінансового інструменту і вартості базового активу виконала достроково, у зв`язку з чим 29.10.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» передало позивачу форвардний контракт за актом прийому-передачі. Проте, продавець за вищезазначеним форвардним контрактом, тобто відповідач, на думку позивача, з метою власної вигоди умисно не виконав свої зобов`язання відповідно до вимог п.3.1. форвардного контракту, збільшив площу об`єкта нерухомості на 4,2 кв.м. шляхом перенесення вхідної двері квартири на 2,625 м в коридор загального користування та неправомірно вимагає від позивача доплати за додаткові квадратні метри.

07.10.2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про передачу справи за підсудністю.

Позивач скориставшись своїм правом подав до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, заперечення на відповідь позивача.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року у передачі справи за підсудністю відмовлено. Також ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, у задоволені позову просив відмовити.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається в позові, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», в особі генерального директора Гурського Анатолія Миколайовича, яке діє від свого імені в інтересах і за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЗБІГ» (код за ЄДРІСІ 23300523) на підставі регламенту фонду та статуту товариства, що діє через ТОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» було укладено договір № БВ10113; ФК №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 , а остання прийняти та оплатити наступні цінні папери або інші фінансові інструменти, зокрема, форвардний контракт №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19.07.2018 року, базовим активом якого виступають майнові права на житлове приміщення №23 площею 39,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 .

Вартість продажу фінансового інструменту згідно вищезазначеного договору становить 338 744 (триста тридцять вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні), що еквівалентно 12 880 доларів США по курсу НБУ (26,30 грн., за 1 дол.) на день укладення договору, а вартість базового активу згідно форвардного контракту становить 225 812 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень), що еквівалентно 8 586 доларів США по курсу НБУ (26,30 грн., за 1 дол.) на день укладення договору.

Відповідно до п.п. 1.2. договору № БВ10113; ФК №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 19.07.2018 року встановлено, що відповідно до умов форвардного контракту, зазначеного в п. п. 1.1. цього договору, покупець бере на себе зобов`язання щодо оплати вартості базового активу згідно форвардного контракту та графіку платежів (Додаток №2 до Форвардного контракту №АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19.07.2018 року), а також виконання обов`язків передбачених п.п. 3.2., 4.3., форвардного контракту включно, з подальшим набуттям майнових прав на об`єкт нерухомості.

Пунктом 2.5. передбачено, що право власності на вищезазначений форвардний контракт за цим договором переходить до покупця, після повної оплати вартості продажу фінансового інструменту визначеної цим договором та передачі форвардного контракту покупцю за актом приймання-передачі цінних паперів та інших фінансових інструментів.

З матеріалів справи вбачається, що за актом прийому передачі форвардного контракту від 29.10.2021 року до позивача перейшло право власності на форвардний контракт № АКВ/ОД/Лим/мас10/зд13/секц2/кв23 від 19.07.2018 року.

Пунктом 8.3 форвардного контракту передбачено, що покупець вправі передати свої права та обов`язки за цим контрактом в повному обсязі третій особі, повідомивши про це продавця у триденний строк. Факт наявності оригіналу примірника цього контракту та акту приймання-передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів у третьої особи, буде достатнім доказом передачі покупцем такій третій особі прав та обов`язків за цим контрактом, в повному обсязі.

У зв`язку з укладенням акту приймання-передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та позивачем, останній набув прав та обов`язків покупця за форвардним контрактом.

Відповідності до п. 3.1. форвардного контракту, продавець зобов`язується передати покупцю базовий актив (об`єкт нерухомості), що відповідає вимогам визначеним в п. 1.2. та 2.3 цього контракту, в період до 30.12.2021 року, але в будь-якому випадку не раніше виконання покупцем усіх зобов`язань за цим контрактом.

Пунктом 1.4.1. форвардного контракту передбачено, що у випадку якщо після проведення замірів уповноваженою особою або організацією, фактична площа об`єкту нерухомості буде більшою на 0,3 кв.м. ніж проектна площа визначена цим контрактом, покупець, зобов`язаний протягом 10 банківських днів, з моменту отримання письмового повідомлення від продавця, здійснити доплату за додаткові квадратні метри.

Судом встановлено, що фактична площа об`єкту нерухомості після спорудження об`єкту перевищила початкову площу на 4,2 кв.м. та становить 43,3 кв.м., що підтверджується в заявах по суті справи та не заперечувалось учасниками справи в процесі її розгляду.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу йому базового активу, згідно форвардного контракту, а останній, в свою чергу, запропонував йому здійснити доплату за різницю площі, про що отримав відмову. Внаслідок чого, відповідач відмовився передавати майнові права на житлове приміщення до здійснення позивачем оплати за додаткові квадратні метри.

Наявні матеріали справи не містять підтверджень щодо посилань позивача на збільшення відповідачем фактичної площі об`єкту нерухомості за рахунок площі приміщень загального користування, а саме шляхом перенесення вхідних дверей на 2.625 м в коридор загального користування. З відповідним клопотанням про витребування таких відомостей позивач до суду не зверталась.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки особа здійснює у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання тільки у випадках, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Отже, на підставі договору виникають права та обов`язки, які в частині зобов`язань мають бути виконані сторонами цього договору, якщо інше не встановлено самим договором або актами цивільного законодавства.

У справі 6-88цс15 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що з огляду на зміст позовних вимог, обов`язковість умов договору для виконання, балансу інтересів обох сторін договору слід дійти висновку, що збільшення без згоди інвестора житлової площі квартири, яка має бути передана інвестору за умовами договору інвестицій, не позбавляє права зобов`язану сторону договору передати зазначену квартиру інвестору, а інвестора - оплатити збільшену площу на умовах договору, якщо він прийняв виконання договору або вимагає його виконання в судовому порядку.

Таким чином, невиконання позивачем свого обов`язку щодо доплати за збільшення площі квартири на 4,2 кв.м, не позбавляє його права вимагати передання йому майнових прав на належне йому приміщення за форвардним контрактом, в тому числі і забудовник не позбавлений права вимагати здійснення доплати за збільшення площі квартири, адже таке право передбачено умовами договору.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність та диспозитивність.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» роз`яснено про те, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Із цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Оскільки спірне приміщення після завершення будівництва збільшилось на 4,2 кв.м, порівняно з проектною площею передбаченою договором та становить 42,2 кв.м, суд доходить до висновку, що задоволення позову є не можливим, адже зробить неможливим виконання рішення суду, а ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко