Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6572/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/6572/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Літвин О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що разом зі своєю донькою ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Починаючи з 2010 року й до цього часу, внаслідок незадовільного стану покрівлі даху цього житлового будинку, відбувається систематичне залиття дощовими водами зазначеної квартири.

Відповідач періодично здійснював ремонт даху, проте систематичне залиття квартири продовжується.

Позивачка вказує, що неодноразово зверталася до ОСББ « Чайка» з проханням полагодити покрівлю та здійснити якісний ремонт даху, проте відповідач у добровільному порядку не бажає виконувати взяті на себе зобов`язання щодо належного утримання будинку.

Враховуючи вищезазначене, просила стягнути з ОСББ « Чайка» на свою користь 52874 грн. 40 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, а також 22000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що є чоловіком позивачки й рішення у даній справі порушує його права, оскільки він фактично проживає у вказаній квартирі й внаслідок неправомірних дій відповідача йому спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Стверджує, що ним особисто були проведені ремонтні роботи для усунення наслідків систематичного залиття цього житлового приміщення. Окрім того, з метою вирішення даного питання він звертався у відповідні органи, а також до відповідача, вів з ними переписку.

Вважає, що суд без достатніх правових підстав залишив позовну заяву без розгляду внаслідок повторної неявки його дружини в судові засідання, чим порушив його права, а також права позивачки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що апеляційна скарга є обгрунтованою.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та її представник не з`явилися в судові засідання, призначені на 9 серпня 2022 року та 19 вересня 2022 року, що є підставою для застосування частини 5 статті 223 та пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Частиною 1 статті 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У частині 1 статті 352 ЦПК України закріплене правило про те, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 частини1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку ( частина 2 статті 362 ЦПК України).

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, параграф 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду ( частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 6 жовтня 2021 року у справі №2-12341/10 вказано, що законодавець визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та ( або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обгрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. З огляду на наведені норми закону право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі в справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їхні права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках. Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки заявника, та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що ухвалене судом першої інстанції рішення не впливає на права та обов`язки заявника,- закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі, має надати суду докази того, що оскарженим судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилався на ту обставину, що вказаною ухвалою порушуються його права, оскільки він, будучи членом сім`ї позивачки, користується вказаним житловим приміщенням та приймав участь в усуненні наслідків залиття квартири, відтак має право на судовий захист у спірних правовідносинах.

Матеріали справи свідчать, що позов у даній справі був ініційований ОСОБА_1 , яка, будучи співвласником квартири АДРЕСА_2 , звернулася до суду з метою захисту своїх прав. Заявлені нею позовні вимоги не були розглянуті по суті, рішення суду щодо спірних правовідносин не ухвалено.

У свою чергу, ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі й не набув процесуального статусу учасника справи, у встановленому законом порядку не заявляв матеріально-правові вимоги до відповідача у межах даної цивільної справи, відтак залишення без розгляду позову ОСОБА_1 не порушує його права та інтереси.

Наведені заявником в апеляційній скарзі доводи можуть свідчити про ймовірне порушення його прав при вирішенні спору по суті матеріально-правових вимог, які ОСОБА_2 вправі заявляти у встановленому законом порядку та самостійно ініціювати інший судовий процес.

Таким чином, апеляційне провадження слід закрити на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259,262,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі № 285/6572/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: