Справа № 131/134/23
Провадження № 22-ц/801/939/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 рокуСправа № 131/134/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року про зупинення провадження, постановлену суддею Коваль А.М., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі зазначає, що судом не в повній мірі з`ясовані обставини того, чи може відповідач прийняти участь в судовому засіданні для вирішення справи по суті. З огляду на те, що відповідач мав можливість подати заяву про зупинення провадження до суду, в результаті чого було зупинено провадження у справі, припускає, що можливість прийняти участь у судовому засіданні існує і на даний час. Подача відповідачем заяви про зупинення провадження у справі разом із довідкою про перебування на військовій службі може свідчити про його небажання забезпечити найкращі інтереси дитини.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні суду першої інстанції знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.(а.с.29).

17 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до закінчення строку перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підтвердження зазначених в клопотанні обставин відповідачем надано довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року №436/17 (а.с.44).

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, що унеможливлює його явку до суду на невизначений строк, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд зупинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався і він діє на даний час.

У наданій ОСОБА_2 довідці начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року №436/17 зазначено, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі по мобілізації з 13 березня 2022 року в Гайсинському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (а.с.44).

Враховуючи дату видачі згаданої довідки та слова «перебуває» (дієслово теперішнього часу - тобто дія, яка виконується), ця довідка є дійсним підтвердженням того, що на час розгляду справи ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Оскільки в Україні запроваджено воєнний стан і на разі дію його не припинено, а ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є органом військового управління та входить до структури Збройних Сил України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до норм процесуального закону, який зобов`язує зупинити провадження у справі з наведених вище підстав та на законних підставах прийняв рішення про зупинення провадження у справі.

Необхідність з`ясовувати будь-які інші питання, зокрема, щодо можливості сторони приймати участь в розгляді справи при вирішенні питання про зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ЦПК України не визначає.

Стаття 251 ЦПК України, на відмінну від ст. 252 ЦПК України, визначає обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі встановлення вказаних у ній обставин.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко