ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5435/20

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/598/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Висоцької Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року (місце ухвалення м. Ніжин) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

у с т а н о в и в:

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 27.03.2023 та від 31.03.2023 розгляд даної справи призначено на 15 год. 00 хв. 12.04.2023.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки її представник адвокат Щербак О.В. не може прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні, яка не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається всі учасники справи були належним чином повідомлені, а тому об`єктивні підстави для відкладення розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка була обізнана про час і місце розгляду справи, про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів, психоемоційного стану особи, яка скадала розписку, а також встановлення дати складання розписки, та про виклик свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України одним із засобів встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Засадами цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 11 ЦПК), та диспозитивність, який встановлює розгляд справи судом не інакше як за зверненням, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках (ч. 1 ст. 12 ЦПК).

Як убачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та виклик свідків, в задоволенні яких протокольною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2023 було відмовлено.

З врахуванням наведененого, клопотання, заявлене ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, про призначення у справі почеркознавчої експертизи та виклик свідків, задоволенню не підлягає.

Також, приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву до 14 год. 00 хв. 17.05.2023.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 76, 371, ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та виклик свідків, відмовити.

Продовжити строк розгляду справи.

Оголосити перерву у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до 14:00 17 травня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: