г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/629/23
Номер провадження 2/213/598/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку, яка вже є повнолітньою. Шлюбні відносини не підтримують з літа 2021 року. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, розходження у поглядах на сімейні відносини. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Будь-яких спроб для примирення вони з відповідачем не вживали, оскільки не бажали відновлювати сімейні відносини. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Процесуальні дії у справі.

14.02.2023 позовна заява отримана судом.

13.03.2023 отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання сторін.

14.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в однак в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подала, ніяких заяв, клопотань від неї не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.03.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області №40.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору наразі немає.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з волевиявленням чоловіка припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.

Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, шлюб між ними фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення позивача про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню чоловіка, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем судовий збір не було сплачено з огляду на положення п.13 ч 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він вважав, що як учасник бойових дій має право на таке звільнення.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки предметом спору у цій справі є розірвання шлюбу, тобто позов стосується сімейних правовідносин, а тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений з цього питання в постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19).

За таких підстав, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнути судовий збір з позивача у розмірі 1073,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 05.03.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області №40.

Копію рішення суду надіслати до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: судом не встановлено.

Дата складення повного судового рішення 16 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.