ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/358/13-ц Номер провадження 22-з/814/8/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2021 року провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи - задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2021 року - скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляді - згідно ст.142 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, а також відсутність судових витрат понесених заявником ОСОБА_1 , питання щодо компенсації судових витрат Державної іпотечної установи, пов`язаних з переглядом ухвали про закриття провадження в сумі 2270,00 грн., сплачених нею при її апеляційному оскарженні, має бути вирішено за клопотанням Державної іпотечної установи судом першої інстанції при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141,270, 381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак