Справа № 629/1288/23
Провадження № 2/629/324/23
23.05.2023 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №629/1288/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього в вищезазначеній квартирі зареєстровані: донька дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онук дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дану квартиру отримувала його покійна дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вказує позивач, відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фактично не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року. На даний час місце перебування відповідачів йому невідоме, так як будь-яких контактів з ним вони уникають. ОСОБА_1 вказав, що відповідачі за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні квартири не приймають, жодних перешкод у користуванні квартирою він для них не створював. Враховуючи вище вказане, позивач просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування.
Провадження у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.
Зважаючи на те, що кореспонденція направлена відповідачу повернулася без вручення, судом було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного з викликом. Виклик відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошень.
Позивач у судове засідання не зявився, його представниця надала заяву про розгляд справи за відсутності її та довірителя.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини не явки не повідомили, відзиву не надали.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачами не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст.12,81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є с
праведливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.26).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія витягу з Реєстру територіальної громади(а.с.14).
Крім позивача в вищезазначеній квартирі зареєстровані: донька його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онук дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 137 від 13.01.2023р. відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області(а.с.15).
Вказану квартиру отримувала покійна дружина позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ордером на житлове приміщення від 30.11.1985 року № 009568, виданим на підставі рішення виконкому від 19.11.1985 p. № 548(а.с.19-20).
Зміна прізвище покійної дружини позивача підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, витягу. свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.21-24).
Відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фактично не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року. На даний час місце перебування відповідачів позивачу невідоме,так як будь-яких контактів з ним вони уникають.
Зазначене підтверджується актами про не проживання осіб за місцем реєстрації від 03.03.2022 р.; 12.09.2022 р. 23.09.2022 р.; 17.01.2023 р. (а.с.16-18).
Враховуючи те, що відповідачі створюють додаткові витрати для позивача, та не приймають участі в утриманні квартири, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідачі в даному випадку своїм протиправним поводженням створюють перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності позивачем та призводять до додаткових витрат позивача.
Конституцією України(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-
яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають з 2014 року.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,258,259,263-265,280-282,284,289,354 ЦПК України, ст.15,16,319,391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова Харківської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст було виготовлено 29.05.2023 року.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Лозова Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лозова, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова, Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук