Справа № 161/7160/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/802/28/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року, та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Галини Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Галини Михайлівни задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року в даній справі скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки «VolkswagenPassat» 1.8T, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62300 (шістдесят дві тисячі триста тисяч) гривень грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.

03 квітня 2023 року до апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ним, пов`язаних із розглядом справи у Волинському апеляційному суді, та які складаються із судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу. Первісний і зустрічний позови задоволені частково, колегія суддів дійшла висновку щодо рівності часток сторін у спільному майні подружжя та провела поділ відповідно по частці усього майна, тому судові витрати вирішено пропорційно до задоволених позовних і залишено за сторонами, не стягуючи ці витрати з будь - якої сторони на користь іншої сторони.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, необхідно відмовити.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий

Судді