1Справа № 335/3106/23 2/335/1530/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Курдася Сергія Олексійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Курдася С.О. звернулася до суду з0 позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Дослідивши позовну заяву та її зміст, доходжу до висновку, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, виходячи з таких підстав.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту її проживання із ОСОБА_2 , необхідно позивачу для отримання належних їй пільг та виплат, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, у виплаті яких було відмовлено їй листом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином метою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є отримання заявницею певного соціально-правового статусу члена сім`ї військовослужбовця, як наслідок отримання цього статусу заявниця набуває право на отримання державної соціальної допомоги та інших пільг від держави. Тобто встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю без шлюбу з військовослужбовцем за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявниці з державою.
Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц вказав на юрисдикцію спору у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу для отримання одноразової соцдопомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.
Так, як зазначено у цій постанові, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори, що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.
Вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для отримання одноразової соціальної допомоги пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за особою певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами особи з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Таким чином Верховний Суд дійшов висновку, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за особою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками особи, їх виникненням, існуванням та припиненням.
За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.
За таких обставин, виходячи із предмету заявлених позовних вимог та їх спрямованості, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.
Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Курдася Сергія Олексійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено 14 квітня 2023 року.

Суддя К.В. Гашук