Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/175/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали заяви представника АТ «КБ «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10 квітня 2023 року Тальнівським районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Комерційний банк Глобус» задоволено частково. В зв`язку із розглядом цієї справи позивачем було понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6000 грн 00 коп., які судом не були стягнуті на користь позивача, тому він просить стягнути їх з ОСОБА_1 шляхом винесення додаткового рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку:.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням (заочним) Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року було частково задоволено позов АТ «КБ «Глобус» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 58434 грн. 69 коп.

При цьому в рішенні зазначено, що стосовно зазначених у позовній заяві витрат на послуги адвоката в сумі 6000 грн., які має понести позивач, то суду (до судових дебатів) не надано жодних документально підтверджуючих доказів, що дані витрати були понесені позивачем, а тому вимога про стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок задоволенню не підлягає.

Таким чином, при винесенні рішення судом вирішувалось питання про розподіл судових витрат по справі та відмовлено в задоволенні даних вимог.

Щодо посилання позивача на те, що ним відповідно до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України в позовній заяві було вказано, що «у зв`язку із поданням вищезазначеної позовної заяви понесе судові витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 6000 грн.» та на підтвердження судових витрат надається акт від 17.04.2023 року №40356092 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, тому ці витрати повинні бути стягнуті із відповідача, то суд зазначає, що ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що докази про судові витрати подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі позивач зробив про це відповідну заяву. Тобто, для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду по справі стороні необхідно було до закінчення судових дебатів у справі зробити відповідну заяву про те, що докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Судом встановлено, що ні в тексті позовної заяви, ні до закінчення судових дебатів у справі позивачем не робилась заява про те, що ним буде здійснено надання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду, а зазначення в позовній заяві лише того факту, що будуть понесені судові витрати по справі не є такою заявою, тому заява про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко