Справа №949/534/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25 травня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому вона просить на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України направити дану справу за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

До початку розгляду клопотання від позивача надійшла заява, у якій він просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю, оскільки бажає розглядати справу в Дубровицькому районному суді Рівненської області, тобто за зареєстрованим місцем свого проживання.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до позовної заяви та поданого клопотання, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32-34).

Як вбачається із витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №153, виданого Центром надання адміністративних послуг Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.37).

За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч.1 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Дубровицького районного суду Рівненської області на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача на розгляд справи за правилами альтернативної підсудності, а також відсутність підстав для застосування виключної підсудності, за правилами, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31,259,260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.