Справа №638/1955/23
Провадження № 2-с/638/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (надалі - квартира АДРЕСА_2 ).В 2013 році в квартирі АДРЕСА_2 було встановлено лічильник газу мембранний САМГАЗ G4 RS/2001-2. У зв`язку з необхідність проведення планової повірки лічильник газу мембранний САМГАЗ G4 RS/2001-2 співробітником АТ «Харківміськгаз» вказаний лічильник газу було знято, а замість нього тимчасово )на час проведення повірки) встановлено лічильник газу Gallus G4, 2006 року випуску, заводський N01516853, встановлена пломба N 11137556. На час встановлення, 04.02.2022 року, контрольні показники 20 253,00.

До оголошення в країні воєнного стану, а саме 24.02.2022 року, споживачем було спожито 104 м3 газу. Після оголошення в країні воєнного стану газ ОСОБА_1 газ в квартирі АДРЕСА_2 на споживався. В період з 24.02.2022 року по день звернення до суду з даною заявою про скасування судового наказу споживачем не спожито жодного м3 газу, що підтверджується даними лічильника газу Gallus G4, 2006 року випуску, заводський №601516853 - 20 357,17.

3 долученого до заяви АТ «Харківміськгаз» розрахунку заборгованості за послуги розподілу природного газу вбачається, що: 1) розрахунок за період з 03.2022 по 12.2022 року здійснено виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за квартирою АДРЕСА_3 за газовий рік з 01.10.2020 по 01.10.2021 року; 2) розрахунок за 01.2023 здійснено виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за квартирою АДРЕСА_3 за газовий рік з 01.10.2021 по 01.10.2022 року.

Заявник зазначає, що в порушення вимог п. 5.5 Типового договору АТ «Харківміськгаз» в 2022 році жодного разу (а повинно було два рази протягом року) не здійснено контрольне зняття показань лічильника газу та формування об`єму розподілу та споживання природного газу по ОСОБА_1 за розрахунковий місяць, в якому мало бути здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням фактичних показань. Також, АТ «Харківміськгаз» в порушення вимог пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу до 12 жовтня 2022 року не проінформував ОСОБА_1 про фактичний обсяг споживання природного газу споживачем за попередній газовий рік та що зазначений обсяг споживання газу за замовчуванням споживача буде визначений як розмір річної замовленої потужності споживача на наступний календарний рік.

Щодо строку подачі заяви про скасування судового наказу заявником зазначено наступне.

Дана заява про скасування судового наказу подається через підсистему ECITC «Електронний суд», інтерфейс якої не передбачає можливості долучення до заяви про скасування судового наказу як окремого документа клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв?язку з чим відповідне клопотання міститься в пункті 4 даної заяви та в резолютивній частині цієї заяви. Пропуск 15-денного строку на подання заяви про скасування судового наказу пов?язаний з тим, що в квітні-травні 2023 року ОСОБА_1 не перебуває у місті Харкові і був потрібен час для того, щоб ключі від квартири АДРЕСА_2 надійшли до міста Харкова та були отримані представником, після чого він отримав змогу потрапити до квартири АДРЕСА_2 і здійснити фотофіксацію лічильника газу, а також отримати доступ до письмових доказів боржника, які знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: - акт приймання закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання від 20.06.2013 року; акт № від 04.02.2022 року; паспорт на лічильник газу САМГА3 G4 RS/2001-2/. На підставі викладеного вважає, що боржником був пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу на 1 день з поважних причин, оскільки без інформації про показання лічильника газу, відомостей про лічильники та зняття/ встановлення лічильників підготовка даної заяви була неможлива.

09 травня 2023 року вищевказана заява канцелярією суду передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

11 травня 2023 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/1955/23.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» містить роз`яснення про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначено також, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не згоден зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У зв`язку з тим, що судовий наказ представником боржника було отримано 19.04.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи, заяву про скасування судового наказу було подано 05.05.2023 із обґрунтуванням поважності причин пропуски 15-денного строку, то заявлене клопотання підлягає задоволенню, а строк для подання заяви про скасування судового наказу - поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Рижкову Івану Петровичу строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/1955/23 (провадження № 2-н/638/277/23) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року, виданий у цивільній справі № 638/1955/23 (провадження № 2-н/638/277/23) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити в цій ухвалі заявнику (стягувачу) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра