overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2806/23
Провадження №2-н/751/904/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» (р/р НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» в м. Києві ) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2020 року по 01.04.2023 року в сумі 12 884 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 02 коп, 3% річних у сумі 190 (сто дев`яносто) грн.. 55 коп та інфляцію в 600 (шістсот) грн 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268(двісті шістдесят вісім) грн.40 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 602/75/22
Провадження № 2/602/11/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року суддею Лановецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі за за позовом представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року в даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено та справу надіслано в експертну установу для проведення автотоварознавчої експертизи. На виконання вказаної ухвали 23 травня 2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №27508/22-54.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі 602/75/22 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 10 годину 20 хвилин 14 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 303/4863/23
2-н/303/1653/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

30.05.2023 року ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання, наданого ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», встановлено, що заборгованість розрахована за період з серпня 2021 року по травень 2023 року та становить 9031,44 грн. Однак, з цього ж таки розрахунку також вбачається, що станом на серпень 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 1229,76 грн., тобто до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи викладене, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 203/4434/22
Провадження № 2/0203/447/2023
УХВАЛА

14.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи № 203/4434/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 квітня 2023 року від відповідачки через канцелярію суду надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення, оскільки відповідачка має намір прийняти участь у розгляді справи, але наразі перебуває за межами України.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У зв`язку з викладеним судове засідання проведено без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалий час подружнього життя, враховуючи відсутність відповідачки на території України, яке хоче приймати участь у судових засіданнях, приймаючи до уваги, що представник позивачки не володіє інформацією щодо фактичних обставин спільного життя сторін і уповноважений лише на процесуальні дії щодо підтримки позову, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення до 14 червня 2023 року, оскільки це стосується їх інтересів, не порушує моральні засади суспільства і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

При таких обставинах провадження у цивільній справі № 203/4434/22 слід зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 14 червня 2023 року.

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/4434/22 до закінчення строку на примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Номер провадження: 22-ц/813/6213/23
Справа № 509/559/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно у вигляді: квартири загальною площею 33.4 кв.м., житлова 15.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено у приватну власність ОСОБА_2 , 1/2 частину у вигляді квартири загальною площею 33.4 кв.м., житлова 15.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Копаньов О.В., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким здійснити поділ майна подружжя із врахуванням боргових зобов`язань за договором позики від 11 червня 2018 року у розмірі 624000 грн.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Копаньова О.В., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/559/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 344/5098/23
Провадження № 2/344/1733/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить: виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.03.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.04.2023 ухвалою суду призначено у даній справі молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, провадження зупинено (а.с.39-40).

29.05.2023 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/109-23/5952-БД від 23.05.2023.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експертом заявлено клопотання про перегляд формулювання питань поставлених в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просить подати у наступній редакції: «Чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ?». Також просить надати зразки біологічного матеріалу (кров або букальний епітелій) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку для проведення експертизи або забезпечити явку вищезазначених осіб разом для відбору експериментальних зразків 14.06.2023 з 09:00 до 12:00 години до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків та кошти для оплати проведення послуги судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що необхідно надати інформацію, зазначену в клопотанні експерта, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 352/756/23
Провадження № 2/352/388/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин справи вважаю обґрунтованим клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке підлягає до задоволення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год 30 хв 11 травня 2023 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2110/23
У Х В А Л А

24.05.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що фізична особа, вказана у заяві боржником, - померла.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба