Справа № 243/3247/23 Провадження № 2-о/243/103/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 11.04.2019 у віці 60 років заявник звернувся за місцем своєї реєстрації та фактичним місцем проживання до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надавши свою трудову книжку серія НОМЕР_1 з метою нарахування йому пенсії за віком. 01 липня 2019 року заявник отримав відповідь та довідку № 28 про наявний у нього страховий стаж, передбачений нормою зазначеної ст. 26 Закону України «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування», наявний страховий стаж - 21 рік відповідно, та зазначено дату з якої заявник матиме право на пенсійну виплату - 07.02.2022. Тобто посадові особи Пенсійного фонду України не зазначили будь-який перешкод заявнику в отриманні пенсії, зазначивши, що це право настане 07.02.2022. У зв`язку зі збройною агресією рф заявник був вимушений залишити своє місце проживання у Харківській області, та переїхав у м. Слов`янськ, та був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Заявник звернувся на гарячу лінію Пенсійного фонду України де йому запропонували подати документи для отримання пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що і він зробив. Рішенням №46 від 19.06.2023 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області визначили, що трудова книжка серія НОМЕР_1 заявника на титульній сторінці не містить повної дати народження заявника та підпису посадової особи відповідальної за видачу трудової книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На теперішній час такого підприємства «Куп`янське міжгосподарське підприємство з виготовлення товарної риби» не існує, а тому заявник самостійно у позасудовому порядку не може виправити помилки на титульній сторінці належній йому трудовій книжці. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.08.1983, яка не містить на титульній сторінці числа та місяця народження власника трудової книжки, підпису посадової особи відповідальної за видачу трудової книжки та печатки підприємства.

Заявник в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлялася про дату, час та спосіб проведення судового засідання. В поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності та його представника - адовоката Дьяченка О.В.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник вказав, що при першому працевлаштуванні у «Куп`янське міжгосподарське підприємство з виготовлення товарної риби» 01.08.1983 на підприємстві були відсутні бланки трудових книжок, а тому посадова особа, відповідальна за видачу трудової книжки заповнила/зробила запис на типографському аркуші «ТРУДОВА КНИЖКА», підписала його та поставила печатку підприємства, що відповідає запису № 1 в трудовій книжці серія НОМЕР_1 : «Прийнятий на посаду трудового працівника, Наказ №2 від 01.08.1983» яку заповнювали пізніше.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 слідує, що вона заповнена російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на аркушах 2-3 містить штамп підприємства - Куп`янське міжгосподарське підприємство з виготовлення товарної риби. Запис № 2 вказаної трудової книжки містить відомості про направлення власника трудової книжки - ОСОБА_3 на навчання у Немішаївську однорічну сільськогосподарську школу.

Посвідчення № 140 від 05.07.1984, яке долучене заявником ОСОБА_1 до матеріалів справи та видане на його ім`я підтверджує навчання останнього у Немішаївській однорічній сільськогосподарській школі.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 слідує, що 04.07.1984 ОСОБА_3 переведено на посаду старшого рибовода, що підтверджується відповідним записом № 3.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 слідує, що запис № 4 від 25.10.1984 містить відомості про звільнення ОСОБА_3 з «Куп`янського міжгосподарського підприємства з виготовлення товарної риби» у зв`язку з призовом у лави Радянської армії, та містить підпис директора підприємства та печатку.

Тобто саме того підприємства, посадова особа якого, відповідальна за видачу трудової книжки не зазначила повної дати народження заявника, не поставила свій підпис та печатку на титульній сторінці.

Згідно з військовим квитком НОМЕР_2 29.10.1984 ОСОБА_3 було призвано у лави Радянської армії, а в п.6 зазначено основну цивільну спеціальність - старший рибовод, що відповідає запису № 3 трудової книжки серія НОМЕР_1 .

З паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 17.05.2001 на ім`я ОСОБА_3 слідує, що дата народження останнього зазначена

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років заявник

ОСОБА_1 звернувся за місцем своєї реєстрації та фактичним місцем проживання до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надавши свою трудову книжку серія НОМЕР_1 з метою нарахування йому пенсії за віком.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав відповідь та довідку № 28 про наявний у нього страховий стаж, передбачений нормою зазначеної ст. 26 Закону України «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування», наявний страховий стаж - 21 рік відповідно, та зазначено дату з якої заявник матиме право на пенсійну виплату - 07.02.2022.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації заявник ОСОБА_1 був вимушений залишити своє місце проживання у Харківській області, та переїхав у м. Слов`янськ, та був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 31.05.2023 № 1429- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зареєстроване місце проживання якого зазначене: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник вказав, що звернувся на гарячу лінію Пенсійного фонду України де йому запропонували подати документи для отримання пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що він і зробив.

Рішенням №46 від 19.06.2023 про відмову у призначенні пенсії виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, та зазначено, що трудова книжка серія НОМЕР_1 заявника на титульній сторінці не містить повної дати народження заявника та підпису посадової особи відповідальної за видачу трудової книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає доведеним, що вказана трудова книжка серія НОМЕР_1 заповнена 10.08.1983 належить саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППП НОМЕР_4 .

Крім того, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді надання йому можливості на призначення пенсії .

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серіяНОМЕР_1 заповнена 10.08.1983 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю сел. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, РНОКППП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 16.08.2023.

Суддя І.Ю. Фалін