overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3827/21
Провадження № 2-п/524/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.05.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідачем: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: - ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; заінтересованими особами: - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. № 5, Кременчуцька об`єднана філія: місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. № 8, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 травня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/448/23 22-ц/803/4865/23 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Не погодившись з даним рішенням позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, безпосекредньо до дніпровського апеляційного суду

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року по даній справі та справу призначено до розгляду, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги виниклу необхідність у допиті сторін по справі, дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи, для надання сторонами пояснень щодо заявлених позовних вимог, що необхідно для повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин справи, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 10-50 годин 07 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. КривийРіг, пр-кт. Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №359/3704/23
Провадження №2/359/1598/2023
УХВАЛА

15 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспіль-ської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а також визнати за позивачем право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання позову. Зі змісту витягу зі спадкового реєстру №72109021 від 11 квітня 2023 року (а.с.10) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. Однак спадкодавиця померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до початку функціонування централізованої системи спадкового реєстру. Тому виникла потреба у додатковому витребуванні від Київського обласного державного нотаріального архіву інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/4330/21

провадження № 22-ц/4809/846/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №401/4330/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/557/23
Провадження № 2-н/483/112/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05410263) 4573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 55 копійок в рахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_2 за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 393/129/22

УХВАЛА

16 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача професійно-технічного училища №36 смт Новгородка про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування (служба у справах дітей виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради), третя особа на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №36 смт Новгородка про визнання незаконним та скасування наказу директора професійно-технічного училища №36 смт Новгородка №259 від 15.12.2021р. ''Про відрахування зі складу учнів ОСОБА_1 '', поновлення ОСОБА_1 у складі учнів,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява про роз`яснення судового рішення.

Вказана заява подана відповідно до вимог ст.271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне дану заяву про роз`яснення судового рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача професійно-технічного училища №36 смт Новгородка про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування (служба у справах дітей виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради), третя особа на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №36 смт Новгородка про визнання незаконним та скасування наказу директора професійно-технічного училища №36 смт Новгородка №259 від 15.12.2021р. ''Про відрахування зі складу учнів ОСОБА_1 '', поновлення ОСОБА_1 у складі учнів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2023 року о 10:30 год. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/738/23
Провадження №2/726/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми у розмірі 2500 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 129/1371/23
Провадження по справі № 2-н/129/210/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
16.05.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 495/2330/22
№ провадження 2/495/1120/2023
Ухвала

про витребування доказів

17 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Холудєєва Б.Є., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

28.02.2023 року адвокат Холудєєва Б.Є., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить:

1. Витребувати у позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 оригінали наступних документів:

- звіт про незалежну оцінку вартості автомобіля Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 08.02.2022 року виконаний експертом Шевчук А.М.;

- заяву-договір банківського вкладу №949688/2005 від 23 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерним банком «Південний».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Холудєєва Б.Є., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

. 1. Витребувати у позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 оригінали наступних документів:

- звіт про незалежну оцінку вартості автомобіля Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 08.02.2022 року виконаний експертом Шевчук А.М.;

- заяву-договір банківського вкладу №949688/2005 від 23 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерним банком «Південний».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4836/23
Провадження № 2/344/1691/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Судом встановлено, що в відповіді ВОМІРМП УДМС на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача вказано, що останній вибув з м. Івано-Франківська в с. Крилос, Галицького району.

Оскільки, є підстави вважати, що відповідач міг покинути місце проживання в Україні та перетнути кордон, для визначення підсудності та встановлення дійсних обставин справи, слід витребувати інформацію про перетин кордону відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вказану інформацію слід витребувати.

Позивачка та третя особа, не заперечили щодо витребування інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів. Тому, інформація про перетин кордону фізичною особою підлягає витребуванню в органу державної влади, який є володільцем відповідної бази даних.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію слід надати суду до 07 червня 2023 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1532/21

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/845/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 06 червня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: