Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/328/23
Єдиний унікальний №733/1096/23
Рішення

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/3 частці за кожним на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони як спадкоємці за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подали до держнотконтори відповідну заяву, але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в зв`язку з пошкодженням правовстановлюючого документа на будинок.

За клопотанням позивачів ухвалою судді від 31 липня 2023 року витребувано від Борзнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 34).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, які письмово у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог позивачів.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 18), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 24, 25, 26).

23 листопада 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла вказаний вище житловий будинок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 20).

Відповідно до довідки Хорошеозерського старостинського округу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 1610 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_4 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 разом із дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_6 (а.с. 21).

Як убачається з копії спадкової справи № 586/2017, заведеної Борзнянською районною державною нотаріальною конторою 13.12.2017 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь вказаних вище спадкоємців звернувся ОСОБА_5 (а.с. 42-110).

Відповідно до постанови Борзнянської районної державної нотаріальної контори № 1312/02-31 від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, яким є свідоцтво про право на спадщину, знаходиться у пошкодженому стані (а.с. 22).

Із листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 5827/02-04 від 09.11.2021 року видно, що видати дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 01 червня 1990 року за реєстровим № 1049 на ім`я ОСОБА_4 не має можливості, оскільки на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області вказане вище свідоцтво не передавалося. Додатково повідомляється, що вказане вище свідоцтво можливо було втрачене Ічнянською районною державною нотаріальною конторою при пожежі, яка сталася в лютому 1998 року (а.с. 23).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що позивачі як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , так як подали до держнотконтори заяви про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку в зв`язку з пошкодженням правовстановлюючого документа на будинок, яким є свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.06.1990 року, що є підставою для визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно у рівних частках.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування по 1/3 частці за кожним на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 21 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик