Справа № 441/678/22 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1229/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Кваком Вадимом Васильовичем , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року, у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року, яка підписана представником Кваком Вадимом Васильовичем.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Кваком Вадимом Васильовичем , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 рокузалишено без руху, для сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

05 травня 2023 року належним чином засвідчена ухвала Львівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року надіслана представнику ОСОБА_1 - адвокату Кваку Вадиму Васильовичу на електронну адресу, зазначену в матеріалах апеляційної скарги: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення заявника про постановлення Львівським апеляційним судом 05 травня 2023 року ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником Кваком Вадимом Васильовичем залишено без руху, для сплати судового збору.

Як убачається зі звіту про доставку, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05 травня 2023 року доставлена адвокату Кваку В.В. на його електронну адресу, зазначену в матеріалах апеляційної скарги: ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 травня 2023 року.

Станом на 24 травня 2023 року скаржником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05 травня 2023 року.

У відповідності до частини другої статті 357, статті 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 , його представника - Квака Вадима Васильовича збіг, останні не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 136, 185, 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Кваком Вадимом Васильовичем , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В.Ніткевич