Справа № 127/9973/17
Провадження 6/127/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №127/9973/17, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №127/9973/17. Заяву мотивовано тим, що 27.06.2017року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/9973/17 позов АТ «МЕГАБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 32-01ПВ/2008 від 17.04.2008 року в сумі 12628,84 доларів США, та 33963,62 грн. штрафу, а також судові витрати в сумі 5604,01 грн. Рішення набуло чинності. 13.07.2017 року було видано виконавчий лист. 02.06.2021 року АТ «МЕГАБАНК» пред`явив вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, який в подальшому виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65660696 від 02.06.2021 року в рамках якого почалось здійснення примусового виконання виконавчого листа № 127/9973/17 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2017 року. 08.03.2023 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N022014, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №32- 01ПВ/2008 від 17.04.2008 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 . За Договором відступлення права вимоги № GL3N022014, укладеним 08.03.2023 року, новий кредитор набув усі права кредитора за Основними договорами (п. 2.1,2.2,4.1Договору) та сплативши ціну відступлення прав вимоги, став кредитором за кредитним договором №32-01ПВ/2008 від 17.04.2008 року. Просить замінити стягувана з Акціонерне Товариство «МЕГАБАНК» (, 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 поверх 7) на фізичну особу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 65660696 з примусового виконання виконавчого листа № 127/9973/17-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 32-01ПВ/2008 від 17.04.2008 року в сумі 12628,84 доларів СІЛА, та 33963,62 грн. штрафу, а також судові витрати в сумі 5604,01 грн. у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N022014 від 08.03.2023 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2017року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/9973/17 позов АТ «МЕГАБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 32-01ПВ/2008 від 17.04.2008 року в сумі 12628,84 доларів США, та 33963,62 грн. штрафу, а також судові витрати в сумі 5604,01 грн. Рішення набуло чинності.

13.07.2017 року було видано виконавчий лист.

02.06.2021 року АТ «МЕГАБАНК» пред`явив вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, який в подальшому виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65660696 від 02.06.2021 року в рамках якого почалось здійснення примусового виконання виконавчого листа № 127/9973/17-г виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2017 року.

08.03.2023 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N022014, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №32- 01ПВ/2008 від 17.04.2008 року, укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 .

За Договором відступлення права вимоги № GL3N022014, укладеним 08.03.2023 року, новий кредитор набув усі права кредитора за Основними договорами (п. 2.1,2.2,4.1Договору) та сплативши ціну відступлення прав вимоги, став кредитором за кредитним договором №32-01ПВ/2008 від 17.04.2008 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з АТ «Мегабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне Товариство «МЕГАБАНК» (, 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 поверх 7) на фізичну особу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 65660696 з примусового виконання виконавчого листа № 127/9973/17-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 32-01ПВ/2008 від 17.04.2008 року в сумі 12628,84 доларів СІЛА, та 33963,62 грн. штрафу, а також судові витрати в сумі 5604,01 грн. у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N022014 від 08.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17.05.2023року.

Суддя: