Провадження № 6/522/265/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 63963477.

За результатами автоматичного розподілу головуючим для розгляду заяви визначено суддю Косіцину В.В., а 26 червня 2023 року матеріали заяви передані судді.

Вивчивши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, з заяви слідує, що заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63963477 з примусового виконання виконавчого напису № 90886 від 31.10.2020 року.

За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Крім того, обираючи Приморський районний суд м. Одеси як підсудний для даної справи, заявник посилався на те, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, оф. 7).

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19, постанова від 20.10.2020 року.

Як слідує з заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області та не відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Проте, оскільки боржником у заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування).

26.06.2023 року на адресу суду надійшла відповідь Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що за вказаними параметрами місце реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.

20.07.2023 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально підсудно Миколаївському районному суду Одеської області.

У період з 14 липня 2023 року по 4 серпня 2023 року головуюча суддя перебувала у відпусці.

Жодних даних щодо реєстрації місця проживання або місця роботи на території Приморського району м. Одеси, а також здійснення виконавчого провадження в Приморському районі м. Одеси, матеріали заяви не містять та судом не встановлено.

Відтак, звертаючись із даною позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси, заявник невірно визначив суд.

З положень ч. 9 ст.187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України ).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження відбувається на території Приморського району м. Одеси не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд Миколаївському районному суду Одеської області за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 260, 435, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 63963477, передати за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передачу справи на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Косіцина В.В.