УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красюк Анастасії Вікторівни про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 04.07.2023 року звернулася в Солом`янський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісяця, починаючи від дня пред?явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, та на її утримання у розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред?явлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києвавід 07.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м.Львова.

29.08.2023 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та 30.08.2023 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.10.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красюк А.В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Вивчивши клопотання про долучення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, позивачем пропущений строк подання доказів, не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку та не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подані представником позивача докази до розгляду судом не приймаються та повертаються представнику позивача.

Керуючись ст.83, 258 261 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Красюк Анастасії Вікторівни, подані нею докази згідно клопотання про долучення доказів від 04.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний