Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідача ОСОБА_1

треті особи:

1 ОСОБА_2 ,

2 Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області,

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення,

учасники справи:

від позивача представник за довіреністю Шидерова Н.С.

відповідач ОСОБА_1 ,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України», банк) звернулось з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання поруки припиненою (а.с.51-54 т.1), згідно якого просила:

- припинити поруку ОСОБА_3 за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії №2468-н від 03 жовтня 2008 року;

- зняти заборону відчуження домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.139 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 26.12.2018 замінено відповідача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.234 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 19.04.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення (а.с.93-94 т.3).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом з`ясовано, що рішенням Приморського районного суду Одеської області від 07.11.2013 в задоволення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Приморського районного суду Одеської області від 07.11.2013 залишено без змін (а.с.47-49 т.3).

Судом встановлено, що вказане рішення ухвалене з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» не заперечив проти закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилалась на розсуд суду, мотивуючи тим, що їй не було відомо про рішення Приморського районного суду Одеської області від 07.11.2013, тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Керуючись ст.255 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко