Справа № 344/7682/23
Провадження № 2/344/2111/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Тенко», Спільне українсько-македонське підприємство ТзОВ «Авалон», підприємство «Науково-творча майстерня Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, ПП «Металспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи Івано-Франківськгаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ПП «Тенко», Спільне українсько-македонське підприємство ТзОВ «Авалон», підприємство «Науково-творча майстерня Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, ПП «Металспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи Івано-Франківськгаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Проте, при перевірці позовних матеріалів, з врахуванням доданих доказів до позову, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в прохальній частині розміщенні позовні вимоги щодо всіх відповідачів не відокремлюючи кожну вимогу до кожного відповідача конкретно.

Отже за змістом процесуального закону не допускається розміщення змісту вимог в прохальній частині до всіх відповідачів, натомість передбачено розміщення змісту вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві в прохальній частині розміщено вимогу про зменшення розміру судового збору та відстрочити до моменту винесення рішення у зв`язку з воєнним станом, коронавірусом та майновим станом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, у даному випадку єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 року у справі №585/2357/19 дійшов висновку, що при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, відповідно особа, яка заявляє відповідне клопотання має надати суду докази, що свідчать про її майновий стан.

Однак позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру.

Позивач не довів належними та допустимими доказами свою неможливість (відсутність коштів) щодо сплати судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати - встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України ,,Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривня.

Згідно з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відтак, враховуючи ціну позову та ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», сума судового збору за кожну вимогу майнового характеру становить 1500 грн., за кожну вимогу немайнового характеру 1073,60 грн., які необхідно сплатити позивачу.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом надання суду документів про підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу майнового характеру та кожну вимогу немайнового характеру та привести вимоги позовної заяви у відповідність передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Тенко», Спільне українсько-македонське підприємство ТзОВ «Авалон», підприємство «Науково-творча майстерня Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, ПП «Металспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи Івано-Франківськгаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК