ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі №761/19306/22 за заявою (поданням) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року заяву (подання) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, задоволено.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 185/1112/18, виданого 11.03.2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та виконавчого листа №185/63/15-ц, виданого 20.11.2015 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в межах зведеного виконавчого провадження № 65497466, звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 125, посвідченого 15.11.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32367005 від 15.11.2016, приватний нотаріус Мисан Віктор Іванович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ (номер запису про право власності: 17436065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), але право власності на яке не поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом реалізації на електронному аукціоні (торгах) в порядку, визначеному ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, та 25 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

16 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він є особою, яка не брала участі у справі, а з текстом оскаржуваної ухвали суду ознайомився лише 13 квітня 2023 року в ЄДРСР.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 30 січня 2023 року. Апелянт є особою, яка не брала участі у справі. Доказів отримання оскаржуваної ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, а також відсутність доказів отримання оскаржуваної ухвали в матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі №761/19306/22 за заявою (поданням) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи