Справа № 638/2770/23
н/п 2/953/2839/23
УХВАЛА
"31" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі № 638/2770/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, Державного біотехнологічного університету, третя особа: профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
05 квітня 2023 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся з позовом до Харківської державної зооветеринарної академії (далі: відповідач-1), Державного біотехнологічного університету (далі: відповідач-2), третя особа: профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії (далі: третя особа), в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Харківської державної зооветеринарної академії Сергія Боровкова № 567-к від 22.12.2021 про його звільнення за прогули без поважних причин; зобов`язати відповідача-1 анулювати запис у його трудовій крижці № 36; поновити його на посаді доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом Харківської державної зооветеринарної академії або рівнозначній посаді доцента кафедри за сумісництвом Державного біотехнологічного університету з 22 грудня 2021 р.; стягнути з відповідача-2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.12.2021 р. по день винесення судом рішення про поновлення на роботі; стягнути з відповідача-2 моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.
До позовної заяви долучене клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі. Також до матеріалів позовної заяви додані запити позивача про надання доказів, вказаних у цьому клопотанні з якими він звертався 07.02.2022р. до відповідача-1, відповідача-2 (а.с.15-26).
У судовому засіданні позивач вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача-2 проти клопотання про витребування доказів заперечував.
Представник третьої особи та представник відповідача-1 належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явились, причину не явки суду не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.
Керуючись ст. ст. 83-84, 260, 247 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.
Витребувати у Харківської державної зооветеринарної академії:
- обсяг навчального навантаження доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом ОСОБА_1 на 2021/2022 роки та підтвердження про належне ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;
- розклад занять згідно робочого плану викладача на навчального навантаження доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом ОСОБА_1 на 2021/2022 роки та підтвердження про належне ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;
- розрахунковий лист доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом ОСОБА_1 за 2021 р.;
- довідку про середню заробітну плату доцента кафедри менеджменту, економіки та маркетингу за сумісництвом ОСОБА_1 за останні 2 місяці перед звільненням відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995.
Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09:30 год. 31.08.2023.
Роз`яснити учасникам справи положення ч.7 - ч.10 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єфіменко