Справа № 544/1720/23
пров. № 2/544/294/2023
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

22 серпня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, вул. Старо Троїцька, 13, в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача Національний природний парк «Пирятинський», адреса місця знаходження:м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Європейська, 14, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

у с т а н о в и в:

13 липня 2023 року до суду звернувся заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Національний природний парк «Пирятинський», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Позов мотивовано тим, що Пирятинським відділом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області встановлено, що у провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувала судова справа № 544/410/22 за матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП., за наступних обставин. 07 травня 2022 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час випалювання сухих решток на городі власного домогосподарства допустив перекидання вогню на територію природно-заповідного фонду, що охороняється НПП «Пирятинський», в результаті чого вогнем було знищено водно-болотну рослинність та місця гніздування диких птахів на площі 3,34 га, чим завдав державі збитків на суму 9185 грн. Постановою Пирятинського районного суду від 17.05.2022 (справа № 544/410/22, провадження № 3/544/195/2022) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили. Встановлено, що судом під час розгляду справи № 544/410/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, не вирішувалося. В добровільному порядку шкоду правопорушником не відшкодовано. З урахуванням викладеного питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. У зв`язку із тим, що провина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищі встановлена постановою Пирятинського районного суду Полтавської області, то у відповідача виникає обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення. Просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Пирятинської міської ради Полтавської області шкоду, заподіяну внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в розмірі 9185 грн. та стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, в процесі вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, судом здійснювалися запити щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 .

21 серпня 2023 року на адресу суду від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1677 від 31.08.2022

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1677 від 31.08.2022 складеним Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, є нерозривно пов`язаним з особою спадкодавця і тому не входить до складу спадщини. Тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва і у відкритті провадження у справі слід відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Вказана обставина свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Національний природний парк «Пирятинський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом з позовною заявою та позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається у суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.О. Ощинська