overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1660/23
Провадження № 2/175/397/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частинами 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Порядку засвідчення копій документів Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.200 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вищезазначених норм, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/636/23
провадження № 2/691/220/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваля М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 взяла участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції і повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після цього зв`язок із нею перервався та його відновити не вдалося.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Термін на примирення просив не надавати.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. Процесуальний строк для подання суду доказів закінчився.

Представник позивача повідомила, що позовні вимоги підтримує, після чого зв`язок із нею перервався. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Разом із тим, ні позивач, ні представник позивача, не подавали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Тому суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 12 год. 00 хв. 12.06.2023, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 593/202/23
провадження № 2/598/212/2023
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «АУСА БЕРЕЖАНИ»,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 12 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «АУСА БЕРЕЖАНИ», передано на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у вказаній ухвалі суду від 12 квітня 2023 року допущено технічну описку та помилково зазначено позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «АУСА БЕРЕЖАНИ» та вважати вірним позивача « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 24 травня 2023 року.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 161/3955/23
Провадження № 2/161/1814/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

11 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 13 червня 2023 року, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 758/1936/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з приписами частини першої ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що позовні вимоги можуть вплинути на права та інтереси неповнолітньої особи, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у відповідності до ст. 53 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити;

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 року Справа № 370/1063/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з Діб Закарія заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Судд Л.В. Білоцька
Справа № 336/1150/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маркова
Справа № 212/3226/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Пустовіт
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/658/23
Провадження №2-н/571/71/2023
18.05.2023 року смт.Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Справа №591/8306/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/716/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 20 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича (а.с. 186 том 2), ОСОБА_2 , адвоката Брайко Юлію Валеріївну (а.с. 193 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2075/21
Провадження № 2/947/159/23
УХВАЛА

15.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

15.05.2023 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено, призначено по цивільній справі №947/2075/21 повторну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/2075/21, слід зупинити на час проведення експертизи.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/2075/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна - зупинити на час проведення повторної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.