Номер провадження 2-др/243/8/23
Номер справи 243/472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 травня 2023 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати на правничу допомогу, банківські послуги та послуги поштового зв`язку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування. Рішенням суду від 18.05.2023 позовні вимоги були задоволені та за клопотанням представника позивача призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, банківські послуги та послуги поштового зв`язку.

На виконання рішення суду представником позивача надано суду детальний опис наданих послуг та виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 07.02.2023. Посилаючись на положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, зауважуючи про необхідність відшкодування всіх понесених судових витрат, незважаючи чи були вже вони фактично сплачені позивачем, представник позивача просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати.

2.Відповідачем надано суду відзив на заяву про стягнення судових витрат, за змістом якого відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення цієї заяви. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач вказує на відсутність розрахунку погодинної вартості наданої правової допомоги та зазначає, що він не може прийняти до уваги наданий представником позивача детальний опис виконаних робіт та наданих послуг, оскільки цей документ не містить достатньої і детальної інформації про судові витрати. Окрім того, позивачем не надані документи, що підтверджують сплату гонорару, детальний опис робіт, виконаних адвокатом (юристом), та здійснення витрат для надання правової допомоги, витрачений час для складання позову та інше.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судовому засіданні участі не брали, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

4.Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

6. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_2 недоотриману пенсію, що була нарахована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 76928 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 11 коп., що входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСВ 681882 від 05.10.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,6 грн. Окрім того, вказаним рішенням призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, банківські послуги та послуги поштового зв`язку на 30 травня 2023 об 11-45 год.

7.За змістом попереднього розрахунку позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн., банківські послуги у сумі 300 грн. та послуги поштового зв`язку у сумі 300 грн.

8.Згідно п.4.2 договору про надання професійної правничої допомоги від 07.02.2023 розмір гонорару становить 15000 грн. і сплачується клієнтом протягом трьох робочих днів після зарахування на його рахунок недоотриманої пенсії.

9. Відповідно до детального опису наданих послуг та виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 07.02.2023, що датований 19.05.2023, адвокатом були надані наступні послуги: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики; підготовка та складання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії; підготовка та складання процесуальних документів: попередній розрахунок суми судових витрат, які сторона очікує понести у зв`язку з розглядом справи, клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, відповідь на відзив, заява про забезпечення права на справедливий суд, заява у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, заява про стягнення судових витрат; участь у судових засіданнях. Вартість послуг склала 15000 грн., вказаний документ підписаний позивачем та його представником.

ІV. Оцінка суду.

10. Положенням ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

11. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

12. За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

13. Зі змісту п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

14. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

15. Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

16. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач такого клопотання не заявляв.

17. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі Баришевський проти України, Двойних проти України, Меріт проти України).

18. За висновками ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

19. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, ОП КГС у складі ВС у постанові № 925/1137/19 від 22.01.2021, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

20. Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги домовленість між позивачем та адвокатом Новак Т.О. щодо строків сплати адвокатських послуг, закріплену п.4.2 договору між ними.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення питання про розподіл судових витрат суд оцінює розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. Суд зважає, що за змістом договору передбачено фіксований розмір гонорару, а не погодинна оплата послуг адвоката, тобто на розмір гонорару не впливає точна кількість витрачених адвокатом годин, тому доводи відповідача в цій частині судом відхиляються.

21. За викладених обставин, з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу, суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн. дійсними, необхідними, розумними, з урахуванням складності справи, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

22. Положенням ч.2 ст.140 ЦПК України визначено, зокрема, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

23. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів про факти понесення позивачем витрат на банківські послуги та послуги поштового зв`язку, і, відповідно, про розміри таких витрат. Так, з квитанції про сплату судового збору вбачається, що розмір банківської комісії становить 0,00 грн., будь-яких інших доказів суду не надано, тому вимоги про відшкодування витрат на банківські послуги та послуги поштового зв`язку задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 137, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №243/472/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

2.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

3.В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на банківські послуги та послуги поштового зв`язку - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О.Дюміна