Дата документу 19.05.2023Справа № 554/2523/22
Провадження № 2/554/4582/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка Олександра Сергійовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Як слідує зі змісту клопотання, відповідач вважає, що позовні вимоги відносно Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. в цій частині є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст.ст. 19, 48 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства, в яких позови пред`явлені до фізичних чи юридичних осіб, а також держави. Директор юридичної особи не діє від свого імені, а тому не може бути відповідачем по справі. Посилається на положення ч.1 ст. 186 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Також посилається на правові позиції Верховного Суду, згідно яких провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, якщо справи не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С., в якому після уточнення позовних вимог прохав:

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. № 40 від 31 січня 2022 року в частині відсторонення його від роботи без збереження заробітної плати на час відсторонення;

- зобов`язати генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. поновити його на роботі;

- стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на його користь середню заробітну плату за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з 31 січня 2022 року та до дати набрання законної сили рішення суду про поновлення на роботі, що станом на 20 травня 2022 року становить 61 001 грн. 22 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що доводи представника відповідача щодо пред`явлення позовних вимог про визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. № 40 від 31 січня 2022 року в частині відсторонення його від роботи без збереження заробітної плати на час відсторонення пред`явлено до обох відповідачів, що випливає із змісту заявленої вимоги, та іншого тлумачення не вбачає.

Позовна вимога про поновлення на роботі є похідною від заявленої вимоги про визнання наказу про відсторонення незаконним та скасування його, а тому спір в цій частині повинен вирішуватися по суті спору.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник І. про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко