overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2663/22
Провадження № 2-во/589/20/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши заяву представика ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» щодо виправлення описки в судовому наказі по справі № 589/2663/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року було винесено судовий наказ у справі № 589/2663/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію.

05 квітня 2023 року до суду надійшла заява представика ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» щодо виправлення описки в судовому наказі.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу - « АДРЕСА_1 , в той час як вірним є зазначення - " АДРЕСА_2 .".

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2022 описку, не змінюючи його суті, вказавши вірно в тексті судового наказу адресу " АДРЕСА_2 .".

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі № 589/2663/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши вірно адресу - " АДРЕСА_2 .".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 185/4568/23
Провадження № 2-о/185/172/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 травня 2023 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження № 6/521/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення та просить суд допустити поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 11.11.2022 року по справі №521/16716/22 та стягнути з ТОВ «Управляюча Компанія «Казкове місто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 3946,01 грн.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Призначити судове засідання на 06 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 204 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 274/3045/23 Провадження № 2/0274/997/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1)
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими спорудами: веранда 1960 р., гараж 1985 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими спорудами: веранда 1960 р., гараж 1985 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов пред`явлено з тих підстав, що постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 25.04.200223 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаного житлового будинку за кожним заповітом через відсутність правовстановлюючого документу.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 13.06.2023 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/947/2603/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 191/2886/23
Провадження № 4-с/191/5/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягував: Філія Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК» в м. Дніпропетровськ», суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонанального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягував: Філія Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК» в м. Дніпропетровськ», суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонанального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність державного виконавця.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, необхідно прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягував: Філія Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК» в м. Дніпропетровськ», суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонанального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21.09.2023 року на 13-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 523/5750/23
Провадження №2-о/523/253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку окремого провадження з заявою, про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в якості заінтересованої особи Суворовський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення судового засідання призначити на 17 травня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 539/1486/23
Провадження № 2-н/539/886/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ___
Справа № 521/8874/22
Провадження № 2/521/561/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

21 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши заяву представника відповдача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області актуальну інформацію про власника транспортних засобів RENAULT MAGNUM 430,1998 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , TOYOTA RAV4, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , MAN TGA 18.390, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_3 .

Витребувати з Територіального сервісного центр МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на транспортний засіб MAN TGA 18.390, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , колір - червоний, (копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, протоколу огляду транспортного засобу тощо), які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу на нового власника.

Витребувати з Територіального сервісного центр МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на транспортний засіб RENAULT MAGNUM 430, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , колір - зелений, (копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, протоколу огляду транспортного засобу тощо), які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу на нового власника.

Витребувати з Територіального сервісного центр МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , колір - сірий, (копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, договору-купівлі продажу транспортного засобу, протоколу огляду транспортного засобу тощо), які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу на нового власника.

Ухвалу суду для виконання направити до Територіального сервісного центр МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"09" травня 2023 р. 370/1362/22
Провадження №2-во/370/20/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Начальник відділу Макарівського районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ірина Тарасюк в процесі виконання судового рішення про розірвання шлюбу встановила та звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 25.01.2023 року, зазначаючи, що в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу, а саме замість «06.05.2017 року» помилково не зазначено дати укладення шлюбу який підлягає розірванню.
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року у даній справі ухвалено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Оболонським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №538.

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення по його тексту була допущена технічна описка, а саме у зазначені дати реєстрації шлюбу: замість «06.05.2017 року» помилково не зазначено дати укладення шлюбу який підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію свідоцтва про шлюбу (а.с.17), описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.01.2023 року у даній справі, а саме вважати вірною датою реєстрації шлюбу «зареєстрований 06.05.2017 року» замість помилково не зазначеної дати укладення шлюбу який підлягає розірванню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко