Справа № 518/275/18
Провадження № 6/521/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа; стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. із зазначеним поданням.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. знаходиться виконавчий лист № 518/275/18, від 11.01.2023 року, виданий Фрунзівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 57643862,85 грн.

Як вказав виконавець, згідно виконавчого документу, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вказав приватний виконавець, 20.03.2023 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але станом на дату звернення до суду, боржником на адресу приватного виконавця, в порушення вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», не надано декларації про майно та доходи боржника фізичної особи, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

Приватний виконавець стверджує, що вказану постанову направлено на адресу боржника, рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (реєстр поштового відправлення наявний в матеріалах ВП), зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, виконавець вказав, що 20.03.2023 ним, винесено постанови про стягнення основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Крім того, як вказав виконавець, одночасно з відкриттям сформовано запити до ПФУ, ДПІ, МВС, ДМС, ДПС.

Окрім того, як вказав приватний виконавець, 20.03.2023 ним було винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено сторонам до відома за вих. № 2067, простим поштовим відправленням, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

20.03.2023 року приватним виконавцем керуючись частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано рекомендованою кореспонденцією виклик за № 2071 на адресу АДРЕСА_1 , до боржника ОСОБА_1 з`явитись 31.03.2023 року за адресою приватного виконавця, а саме: м. Одеса. вул. Желябова, 4-А, офіс 307,308 щодо надання пояснення за фактом невиконання рішення суду. Згідно поштового трекінгу № 654 відправлення не вручене під час доставки.

Згідно відповіді № 158267129 з Державної податкової служби України стало відомо, що боржник офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату в ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «»ЛЮБАС», , що знаходиться за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 175.

31.03.2023 року приватним виконавцем направлено до вищезазначеного підприємства постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (реєстр поштового відправлення наявний в матеріалах ВП).

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України від 30.03.2023 року за № 158954418 щодо перетинання боржником державного кордону 27.03.2023 року боржник здійснив перетинання державного кордону України в напрямку виїзд за закордонним паспортом серії НОМЕР_3 . Дані обставини свідчить про те що боржник має можливість полишити територію України та ухиляється від виконання рішення суду.

Виконавець вказує, що згідно відповіді ДПІ про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через відокремлені підрозділи у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкритих рахунків не має.

Також, виконавець вказує, що згідно відповіді МВС у боржника наявне рухоме майно, яке оголошено у розшук постановою приватного виконавця № 71341457 від 20.03.2023 та направлено сторонам до відома за вих. № 2406, простим поштовим відправленням, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за боржником зареєстровані земельні ділянки, але вони реалізовані на торгах по іншому виконавчому провадженню. Також за боржником зареєстровані складські приміщення, виробнича база АТП та паркомісце.

Окрім того, виконавець вказує, що 27.03.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме виробничої бази АТП. В ході проведення виконавчих дій приватному виконавця стало відомо, що за цією адресою не знаходиться майно належне ОСОБА_1 . Після чого приватним виконавцем було зроблено запит до Ширяївської селищної ради щодо встановлення адреси розташування виробничої бази АТП.

Також, виконавець вказує, що згідно відповіді Ширяївської селищної ради, від 29.03.2023 за № 495 щодо надання інформації стосовно адреси реєстрації виробничої бази АТП, яка розміщена на земельній ділянці комунальної власності Ширяївської селищної ради, встановлено: земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер :02:002:002, загальною площею 0,8444 га по АДРЕСА_3 , станом на момент надання відповіді, перебуває в користуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно договору оренди землі від 26.05.2005 року, строком на 49 років, укладеного між ним та Ширяївською селищною радою, з цільовим призначенням земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючої бази АТП. Право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 зареєстровано 05.12.2014 з цільовим призначенням земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Відповідно рішення селищної ради від 14.04.2017 за №160-1 внесені зміни до договору оренди землі від 26.05.2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради від 28.04.2011 року про видачу свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , зазначено слідуюче: «земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови ( в межах населеного пункту), для експлуатації та обслуговування адмінбудівлі і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_5 ).

Ухвалою Ширяївського районного суду по справі № 518/275/18, від 27.02.2018, було накладено арешт на виробничу базу АТП в рамках забезпечення позову. Проте, в ході проведення виконавчих дій приватному виконавцю стало відомо, що виробнича база АТП вже не існує, а за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_1 17.07.2019 року зареєстрован Логістично-складський комплекс, цього ж дня, а саме 17.07.2019 року ОСОБА_1 було внесено Логістично-складський комплекс до статутного капіталу ПП «ШИМКІВСЬКЕ» . 30.07.2019 року цей Логістично-складський комплекс вже передається громадянину України, ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Враховуючи вищевикладене, на думку приватного виконавця, ОСОБА_1 свідомо вивів арештоване майно, а саме: виробничу базу АТП у власність іншої особи, що є ухиленням від виконання рішення суду № 518/275/18.

Також, виконавець вказує, що 27.03.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем розташування арештованого майна в рамках забезпечення позову для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: одноповерхову будівлю складу з ганком та вимощенням, було встановлено, що зазначене майно було повністю зруйновано про що складено відповідний акт приватного виконавця в присутності понятих.

Крім того, виконавець вказує, що 27.03.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем розташування арештованого майна в рамках забезпечення позову для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: одноповерхову будівлю свиноферми з двоповерховою будівлею з господарськими будівлями, було встановлено, що зазначене майно було повністю зруйновано про що складено відповідний акт приватного виконавця в присутності понятих.

Також, виконавець вказує, що 03.04.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем розташування арештованого майна в рамках забезпечення позову для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника у кількості 12 одиниць, а саме: транспортні засоби та причіпи, але було встановлено, що зазначене майно було повністю розукомплектоване та поржавіле, без колес та двигунів про що складено відповідну постанову приватного виконавця про опис та арешт майна боржника в присутності понятих.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , з матеріалами виконавчого провадження ВП 71341457 ознайомлений. Боржнику ОСОБА_1 направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (реєстр поштового відправлення наявний в матеріалах ВП), зазначену у виконавчому документі адресу, а саме: АДРЕСА_1 . 07.04.2023 стягувач ОСОБА_2 з поданням ознайомлений особисто.

Приватний виконавець стверджує, що до теперішнього часу вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Все вищевикладене. на думку приватного виконавця, свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. просив суд задовольнити подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа; стягувач ОСОБА_2 .

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання, відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, не викликалися.

Розглянувши подання в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали та надані до суду письмові докази, оцінивши докази, відповідно до вимог ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. знаходиться виконавчий лист № 518/275/18, від 11.01.2023 року, виданий Фрунзівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 57643862,85 грн. (а. с. 3).

Згідно виконавчого документу, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 44).

20.03.2023 року приватним виконавцем, винесено постанови про стягнення основної винагороди (а. с. 46).

20.03.2023 року приватним виконавцем, винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а. с. 48).

Одночасно з відкриттям ВП сформовано запити до ПФУ, ДПІ, МВС, ДМС, ДПС.

20.03.2023 приватним виконавцем, винесено постанову про арешт коштів боржника (а. с. 51 52), та направлено сторонам до відома.

Приватним виконавцем з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу, було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника № 71341457 від 20.03.2023 р. та направлено сторонам до відома за вих. № 2075, простим поштовим відправленням, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 54 55).

20.03.2023 року приватним виконавцем, винесено постанови про розшук майна боржника (а. с. 57).

20.03.2023 року приватним виконавцем надіслано рекомендованою кореспонденцією виклик за № 2071 на адресу АДРЕСА_1 , до боржника ОСОБА_1 з`явитись 31.03.2023 року за адресою приватного виконавця, а саме: м. Одеса. вул. Желябова, 4-А, офіс 307,308 щодо надання пояснення за фактом невиконання рішення суду. Згідно поштового трекінгу № 654 відправлення не вручене під час доставки (а. с. 58, 71).

Згідно відповіді № 158267129 з Державної податкової служби України, боржник офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату в ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «»ЛЮБАС», , що знаходиться за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 175 (а. с. 68 69).

31.03.2023 року приватним виконавцем направлено до вищезазначеного підприємства постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (реєстр поштового відправлення наявний в матеріалах ВП) (а. с. 104 105).

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України, від 30.03.2023 року за № 158954418 щодо перетинання боржником державного кордону 27.03.2023 року боржник здійснив перетинання державного кордону України в напрямку виїзд за закордонним паспортом серії НОМЕР_3 (а. с. 103, 110).

Згідно відповіді ДПІ про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через відокремлені підрозділи у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкритих рахунків не має.

Згідно відповіді МВС, у боржника наявне рухоме майно, яке оголошено у розшук постановою приватного виконавця № 71341457 від 20.03.2023 року (а. с. 70).

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за боржником зареєстровані земельні ділянки, але вони реалізовані на торгах по іншому виконавчому провадженню.

27.03.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме виробничої бази АТП. В ході проведення виконавчих дій приватному виконавця стало відомо, що за цією адресою не знаходиться майно належне ОСОБА_1 (а. с. 73).

Після чого приватним виконавцем було зроблено запит до Ширяївської селищної ради щодо встановлення адреси розташування виробничої бази АТП (а. с. 77).

Згідно відповіді Ширяївської селищної ради, від 29.03.2023 за № 495 щодо надання інформації стосовно адреси реєстрації виробничої бази АТП, яка розміщена на земельній ділянці комунальної власності Ширяївської селищної ради, встановлено: земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер :02:002:002, загальною площею 0,8444 га по АДРЕСА_3 станом на момент надання відповіді перебуває в користуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно договору оренди землі від 26.05.2005 року, строком на 49 років, укладеного між ним та Ширяївською селищною радою, з цільовим призначенням земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючої бази АТП. Право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 зареєстровано 05.12.2014 з цільовим призначенням земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Відповідно рішення селищної ради від 14.04.2017 за №160-1 внесені зміни до договору оренди землі від 26.05.2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради від 28.04.2011 року про видачу свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , зазначено слідуюче: «земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови ( в межах населеного пункту), для експлуатації та обслуговування адмінбудівлі і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_5 ) (а. с. 82).

Ухвалою по справі № 518/275/18 Ширяївського районного суду, від 27.02.2018 було накладено арешт на виробничу базу АТП в рамках забезпечення позову. Але в ході проведення виконавчих дій приватному виконавцю стало відомо, що виробнича база АТП вже не існує, а за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_1 17.07.2019 року зареєстровано Логістично-складський комплекс, цього ж дня, а саме 17.07.2019 року ОСОБА_1 було внесено Логістично-складський комплекс до статутного капіталу ПП «ШИМКІВСЬКЕ» . 30.07.2019 року цей Логістично-складський комплекс вже передається громадянину України, ОСОБА_3 на праві приватної власності. Тобто, ОСОБА_1 вивів арештоване майно, а саме: виробничу базу АТП у власність іншої особи, що є ухиленням від виконання рішення суду № 518/275/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак ухилення від виконання рішення суду № 518/275/18.

Також, 27.03.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем розташування арештованого майна в рамках забезпечення позову для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: одноповерхову будівлю складу з ганком та вимощенням, було встановлено, що зазначене майно було повністю зруйновано про що складено відповідний акт приватного виконавця в присутності понятих (а. с. 75).

27.03.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем розташування арештованого майна в рамках забезпечення позову для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: одноповерхову будівлю свиноферми з двоповерховою будівлею з господарськими будівлями, було встановлено, що зазначене майно було повністю зруйновано про що складено відповідний акт приватного виконавця в присутності понятих (а. с. 74).

03.04.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем розташування арештованого майна в рамках забезпечення позову для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника у кількості 12 одиниць, а саме: транспортні засоби та причіпи, але було встановлено, що зазначене майно було повністю розукомплектоване та поржавіле, без колес та двигунів про що складено відповідну постанову приватного виконавця про опис та арешт майна боржника в присутності понятих.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Статтею 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження, виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Так, положенням пункту п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на державну прикордонну службу України, відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення в`їзду в Україну, або виїзду з України осіб, яким, згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі за дорученням правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення вимог подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича.

Керуючись ст. 33, 129-1 Конституції України, ст. 261, 353, 441 ЦПК України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа; стягувач ОСОБА_2 , задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 518/275/18, від 11.01.2023 року, виданого Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 57643862,85 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353 355, 441 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук