печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7708/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: Бруска О.В.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач, ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 172315-КС-003 від 15.03.2021 року в розмірі 112 630,78 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом у розмірі 53 888,32 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 58 742,46 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2023 року.

24.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позов пред`явлено до фізичної особи, то за загальним правилом повинна застосовуватися підсудність справ за місцем реєстрації відповідача.

У судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 172315-КС-003 від 15.03.2021 року.

Позивачем додано до позову копію договору про надання кредиту № 172315-КС-003 від 15.03.2021 року, згідно з п. 11 якого місцем виконання цього договору є місцезнаходження кредитодавця; претензії приймаються за адресою кредитодавця.

У зазначеному договорі про надання кредиту вказано місцезнаходження кредитодавця (ТОВ «Бізнес Позика»): м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № 172315-КС-003 від 15.03.2021 року має пред`являтись за місцем виконання цього договору в порядку ч. 8 ст. 28 ЦПК України, отже, спір у цій справі підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 258-260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький