Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/246/23
Провадження № 2/382/315/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Сурікова 3А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15 прим. 3); - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (місцезнаходження якого за адресою: Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик "Карат" 5 А офіс 511) про визнання виконавчого напису від 07.02.2022 року за реєстровим № 11397 вчиненого нотаріусом щодо стягнення з неї заборгованості таким, що не підлягає виконанню, оскільки: - він вчинений на договорі, який нотаріально не посвідчений;- заборгованість не є безспірною, оскільки йому не повідомлено про звернення до нотаріусу з виконавчим написом , не надано строку для добровільного виконання чи надання заперечень у разі безпідставності боргових вимог. У зв`язку з чим відсутні ознаки безспірності заборгованості та вказують на наявність спору, який може бути вирішено лише в судовому порядку.

Внаслідок відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі позовну заяву слід прийняти до розгляду та враховуючи, що справа є малозначною, є справою незначної складності, а тому її відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування:

- у ТОВ «ФК «Дінеро» виконавчий напис № 11397, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року та матеріали справи на підставі якого зазначений виконавчия напис було вчинено;

- у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегули Івана Івановича виконавчий напис № 11397, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року.

На підставі зазначеного та відповідно до ст. 84 ЦПК України клопотання слід задовольнити частково та витребувати:

- у ТОВ «ФК «Дінеро» належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 11397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року та належним чином засвідчені копії матеріалів справи на підставі яких зазначений виконавчия напис було вчинено;

- у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегули Івана Івановича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 11397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року, оскільки саме на них посилається позивач, як на доказ підтвердження обставин якими обґрунтовано позов. Крім того, виконавчий напис вчиняється нотаріусом і матеріали мають залишатися саме у нього.

Керуючись ст. 1-19, 26-30, 84, 174-187, 274-279, 258-261, 351-352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 27.06.2023 р. на 14:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Клопотання позивача задовольнити частково та витребувати:

1.- у ТОВ «ФК «Дінеро» належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 11397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року та належним чином засвідчені копії матеріалів справи на підставі яких зазначений виконавчия напис було вчинено;

2.- у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегули Івана Івановича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 11397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року.

Зобов`язати ТОВ «ФК «Дінеро» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегули Івана Івановича надати витребуванні судом документи протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яким є і ця ухвала. У випадку неможливості виконати ухвалу суду щодо надання відповідного висновку письмово повідомити суд про це з зазначенням причин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третім особам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та третім особам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу та третім особам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) відповідачу та третім особам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу та третім особам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та третім особам.

Треті особи у строк протягом п`ятнадцяти із дня вручення копії ухвали мають право подати пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній доказами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак