УХВАЛА

Справа № 564/2446/22

16 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Грипіч Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Гловачиком Володимиром Олексійовичем, про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №564/2446/22

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-РИТЕЙЛ" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2023 у справі №564/2446/22 позов ОСОБА_1 задоволено.

22.02.2023 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду, справа була передана до Рівненського апеляційного суду, постановою якого від 03.08.2023 рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16.02.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди відмовлено. Справа повернулась до суду 15.08.2023.

16.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 , адвокатом Головачиком В.О., подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд враховує, що нормами чинного ЦПК України не врегульовано порядок залишення без розгляду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, яке подане в порядку ухвалення судом додаткового рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, за відсутності прямої норми, яка регулює порядок залишення без розгляду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд застосовує норму закону, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), якою є ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення клопотання без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана до розгляду клопотання, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Гловачиком Володимиром Олексійовичем, про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №564/2446/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередьо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено

16 серпня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч