Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 335/8850/20

провадження № 61-12209ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю дружини,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд:

- визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділити це спільне майно шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на 1/2 частину зазначеного будинку;

- поділити житлову квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55, 36 кв. м, визначивши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеної квартири;

- визначити порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 55, 36 кв. м.

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року, щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бондар І. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції документ на підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17 та у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 10 лютого 2021 року в справі № 754/5841/17, від 12 квітня 2023 року в справі № 511/2303/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 335/8850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю дружини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко