Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 403/14313/12

провадження № 61-7446ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року адвокат Ковальчук Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, яке обґрунтовано тим, що про судове засідання, яке відбулося 09 лютого 2023 року ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 не були повідомлені, в судовому засіданні участі не брали, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_3 отримав у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська 10 травня 2023 року.

На підтвердження вказаного, суду надано відповідні докази.

Розглянувши клопотання, додані докази, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 403/14313/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров