Справа №: 398/2419/21
провадження №: 2/398/177/22
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розподіл судових витрат у цивільній справі №398/2419/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Представник відповідача адвокат Стеценко Ю.В. звернувся до суду з заявою, у якій зазначає, що 17.11.2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу №398/2419/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відмовив у задоволенні позову.
Обсяг виконаних робіт і наданих відповідачу послуг адвокатом Стеценко Ю.В. під час розгляду справи №398/2419/21 наведено у акті приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 18.11.2022 року. Сума витрат за надання такої професійної правничої допомоги склала 12 000 грн.
Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Присутність сторін під час розгляду даної заяви є не обов`язковою.
Дослідивши заяву представника відповідача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторонни, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти діб після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона робила про це відповідну заяву.
У справі наявна заява представника відповідача, яка була подана до суду 21.11.2022 року, разом з квитанціями про оплату правничої допомоги на загальну суму 12 000 грн 00 коп.
У справі є також докази направлення цієї заяви разом з додатками позивачу.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми таких судових витрат з власної ініціативи.
Зменшення суми таких судових витрат можливе лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, має місце недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Позивачем такого клопотання не заявлено, а тому, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року у справі №398/2419/21.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА