БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 6/361/128/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 10.06.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» укладено кредитний договір № 0024/08/00-Nv, відповідно до умов якого надано кредитні кошти в розмірі 81 600,00 доларів США на придбання нерухомості на вторинному ринку. Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 10.06.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2013 року по справі №1007/13081/2012р. позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 97 771 долар США 36 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 781 486,50 грн. та 27 509,03 грн. нарахованої пені, загальний розмір заборгованості становить: 808 995,53 грн., звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною, встановленою згідно висновку під час проведення виконавчих дій. 16.08.2013 року на примусове виконання вищезазначеного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист. 13.09.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52223328 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. У результаті укладення низки угод про відступлення права вимоги за Кредитним договором та відступлення прав за Договором іпотеки, права кредитора за Кредитним договором та іпотекодержателя за Договором іпотеки 23.11.2016 року набув ОСОБА_1 . 15.12.2016 року між кредитором ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено Договір прощення боргу, відповідно до п. 2.1. якого Кредитор звільнив (простив борг) Боржника від виконання всіх його обов`язків за Кредитним договором. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 року у справі №1007/13081/2012 у виконавчому провадженні № 52223328 замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 16.08.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі 1007/13081/2012.

У судове засідання представник ОСОБА_1 Тихомиров Р.Л. З.І не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2013 року по справі №1007/13081/2012р. позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 97 771 долар США 36 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 781 486,50 грн. та 27 509,03 грн. нарахованої пені, загальний розмір заборгованості становить: 808 995,53 грн., звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною, встановленою згідно висновку під час проведення виконавчих дій.

На підставі вищевказаного рішення 16.08.2013 року Броварським міськрайонний судом виданий виконавчий лист.

13 вересня 2016 року відкрито відкрито виконавче провадження № 52223328 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року у справі №1007/13081/2012 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52223328 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 серпня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві заявник повідомляє, що 15.12.2016 року між кредитором ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено Договір прощення боргу, відповідно до п. 2.1. якого Кредитор звільнив (простив борг) Боржника від виконання всіх його обов`язків за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження визначено», що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 26 вищевказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа, на підставі якої виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що боржнику з боку стягувача відбулось прощення боргу, шляхом укладення відповідного договору 15.12.2016 року, проте вже після відкриття виконавчого провадження (13.09.2016 року).

Відтак, наведена стягувачем обставина не є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, стягував не позбавлений можливості звернутись до виконавця з письмовою заявою про повернення виконавчого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин