Єдиний унікальний номер: 379/140/23
Провадження № 2/379/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

21.08.2023 через електронну адресу суду представник позивача адвокат Кочин С.С. подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення залишити без розгляду. Прохав заяву розглянути без участі позивачки та її представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості позивача повторного звернення до суду.

Оскільки, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), тому судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін