Дата документу 16.05.2023
Справа № 501/973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна

предмет та підстави позову: про скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2022 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна) про скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, стягнення моральної шкоди. (а.с.3-18 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2022 позов залишено без руху (а.с.103-104).

Заявою від 25.03.2022 представником позивача недоліки усунено в повному обсязі (а.с.106 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи (а.с.107-108 т.1).

02.06.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.а.с.120-129 т.1).

10.06.2023 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову (а.с.164 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2022 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.168-170 т.1).

20.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.240-244 зв. т.1).

30.09.2022 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі 4-6 т.2).

06.10.2022 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.14-15 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.19-20 т.2).

05.04.2023 від позивача та представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення в зв`язку з досягненням угоди між сторонами по справі щодо позасудового вирішення спору (а.с.53 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.04.2023 скасовано заходи забезпечення, застосовані ухвалою суду від 13.06.2022 у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

14.04.2023 представник позивача надав до суду заяву (а.с.74-74 зв. т.2), в якій заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, провадження у справі просив закрити, посилаючись на те, що сторони досягли домовленості з відповідачем щодо позасудового врегулювання спорту та розглянути зазначену заяву без його участі.

Представник відповідача ознайомившись з заявою про залишення позовних вимог без розгляду та закриттям провадження у справі, не заперечував проти задоволення зазначеної заяви та просив розглянути це питання без його участі (а.с.74-74 зв. т.2).

Проте, вказана обставина у клопотанні не є підставою для закриття провадження у справі.

Як передбачає ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вбачає можливим відмовити стороні позивача у клопотанні про закриття провадження у справі та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна) про скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко