Справа №752/9201/23
Провадження №2/752/4970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Алексеєнко Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Визначаючи підсудність спору представник позивача посилався на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якою визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Зі змісту пред`явленої позовної заяви вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2022 по справі №752/27638/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору та стягнення коштів задоволено повністю, розірвано договір туристичного обслуговування від 21.01.2020 №14, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на користь ОСОБА_1 сплачені на виконання договору про надання туристичних послуг від 21.01.2020 №14 кошти у розмірі 38735,00 грн., 3% річних у розмірі 598,54 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1371,71 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Присуджені кошти повністю виплачені відповідачем 24.04.2023.

Позивач вважає, що оскільки рішенням суду від 19.07.2022 інфляційні втрати стягнуті за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року та 3% річних за період з 08.05.2021 по 11.11.2021, то відповідач зобов`язаний сплатити інфляційні втрати за листопада 2021 року та 3% річних за період з 12.11.2021 до дня виконання судового рішення.

З посиланням на ст. 625 ЦК України представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційного збільшення боргу в розмірі 5884,33 грн. та 3% річних в сумі 792,84 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати з підстав відмови відповідача своєчасно виплатити на користь позивача грошові кошти, стягнуті відповідно до судового рішення, тобто предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат, 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо сплати грошових коштів.

За таких обставин, у позивача не виникає права на альтернативну підсудність даного спору, а отже позов має бути поданий за загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Новий Світ, буд. 15, офіс 18, а тому зазначена цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних має бути передана за підсудністю для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати для розгляду до Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова