Номер провадження: 22-ц/813/5919/23
Справа № 504/724/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єфименко Наталя Василівна на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

25 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфименко Н.В., подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник послався на те, що рішення суду за місцем його проживання та реєстрації не надсилалось, отримав копію рішення суду через представника - адвоката Єфименко Н.В. лише 13 квітня 2023 року під час розгляду іншої справи.

Крім того, зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України він був мобілізований та проходить службу безпосередньо на передовій, виконуючи бойове завдання 29 липня 2022 року отримав поранення, у зв`язку із чим перебував на лікуванні та не мав фізичної можливості з`явитися в судове засідання, а представництво його інтересів з 2022 року представляв адвокат Шаркевич Ярослав, якого також було мобілізовано. З 29 березня 2023 року його інтереси представляє адвокат Єфименко Н.В.

З огляду на викладені обставини вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому зазначив, що судовою повісткою від 17.03.2015 року був сповіщений про судове засідання на 07.04.2015 року о 10.30 годин, у якому він надавав пояснення, що згоден утримувати лише свою доньку ОСОБА_3 , оскільки друга дитина має іншого батька, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Про судове засідання 25 серпня 2015 року він не був повідомлений належним чином, копії рішення суду не отримував і відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Крім того зазначив, що, починаючи з 13.06.2014 року позивач намагалась в судовому порядку позбавити його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 та рішенням суду у задоволенні її позову було відмовлено.

В теперішній час в провадження Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, порушене відносно нього за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який він не вчиняв, оскільки не має обов`язку з утримання не його доньки - ОСОБА_4 , на користь якої оскаржуваним рішенням вирішено питання про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 25 серпня 2015 року за відсутності сторін.

Згідно із супровідним листом суду копію рішення скаржнику надіслано 17 вересня 2015 року за зареєстрованим місцем проживання (а.с.49).

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо вручення скаржнику копії рішення у визначений частиною п`ятою статті 272 ЦПК України спосіб.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єфименко Наталя Василівна , строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року зупинити в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева