Справа № 457/168/19
провадження №6/457/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицьківа В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Бердара С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 адвокат Бердар С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 повторно звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 подання державного виконавця задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі № 457/168/19.

Боржниця разом з двома малолітніми дітьми проживала на території Республіки Польщі. ОСОБА_1 взята на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Польща, а її діти навчаються в місцевій школі. 31.03.2023 року, вона разом з сином ОСОБА_2 в"їхала в Україну, а дочка ОСОБА_3 залишилась в Польщі. Відтак вона розлучена з дочкою, яка зараз знаходиться у Польщі.

Крім того, ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій щодо умисного ухилення від виконання рішення суду, оскільки 28.04.2023 року вона сплатила 5000 грн у рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду. Тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване відносно неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі №457/168/19

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, заяву підтримала, просила її задовольнити, а по суті пояснила, що вона вийшла заміж вдруге за поляка і проживає з сім"єю у Республіці Польща. У Польщі вона офіційно не працює, а перебуває на утриманні у чоловіка. Їй було відомо про рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19, але вона не ухиляється від його виконання, просто необхідних коштів для виконання рішення суду у неї немає. В Україні також ніякого майна у неї немає. Але їй необхідно виїхати в Польщу, тому що там її сім"я і навчаються її діти.

Представник заявниці адвокат Бердар С.В. з`явився в судове засідання, заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання, в режимі відеоконференції, з`явився представник ОСОБА_4 - адвокат Федулов О.В., який заперечив проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржниці у зв`язку з її бездіяльностю у виконанні рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено судове рішення у справі № 457/168/19, яким стягнуто з ОСОБА_5 шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 гривень, витрати на проведення судових експертиз в сумі 20780,94 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн.

22.09.2022 року державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ Васьківим P.M. відкрито виконавче провадження № 69919156 з примусового виконання виконавчого листа № 457/168/19, виданого 22.08.2022 про стягнення з ОСОБА_6 коштів згідно з вказаним вище рішення суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 подання державного виконавця задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі № 457/168/19.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Бердара С.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

28.04.2023 року ОСОБА_1 сплатила 5000 грн. у рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду, що підтверджується копією квитанції № 13 від 28.04.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки від 26.04.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_7 є ученицею VІІ Б класу початкової школи ім.Марії Склодовської-Кюрі в Русьцу в 2022-2023 навчальному році.

Згідно довідки від 27.04.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи, Давид Сюма є учнем 1, 9 класу VІ Ліцею Загальноосвітнього ім.Тадеуша Рейтана у Варшаві з 2022 року, закінчення навчання у 2026 році.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, суд може застосувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як вбачається зі змісту заяви, то боржниця, як на підставу скасування обмеження посилається на те, що вона з двома малолітніми дітьми проживає на території Республіки Польщі та взята на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Польща, а її діти навчаються в місцевій школі.

Крім того, зазначає що вона сплатила 5000 грн. у рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду, що підтверджується копією квитанції № 13 від 28.04.2023 року.

Однак суд зазначає, що боржниці було відомо про рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2023, яким було з неї стягнуто на користь ФОП ОСОБА_4 шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 грн; витрати на проведення судових експертиз в розмірі 20780,94 грн; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн; судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн., оскільки її інтереси у судових засіданнях представляли її представники, та що і сама вона ствердила в судовому засіданні.

Нею не вживалось жодних дій щодо хоча б часткової сплати заборгованості. Також боржниця у судовому засіданні повідомила, що вона офіційно не працевлаштована в Республіці Польща, тобто офіційного доходу у неї немає.

Доводи заявниці та надані суду письмові докази про часткове погашення заборгованості за виконавчим листом у розмірі 5000 грн не мають правового значення для вирішення справи, оскільки такі дії боржниця вчинила вже після звернення державного виконавця до суду з поданням та після винесення ухвали Трускавецьким міським судом Львівської області від 23.02.2023 року, якою заявницю тимчасово обмежили у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та після винесення ухвали Трускавецьким міським судом Львівської області від 25.04.2023 року про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Львівського апеляційного суду від 27.04.2022 року у справі № 445/1285/21.

Доводи заявниці про необхідність її перебування у Республіці Польща, оскільки там навчаються її діти, на думку суду, не є достатньою підставою для скасування тимчасового обмеження у праві її виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Законом визначено порядок та підстави для скасування вжитого до боржника тимчасового обмеження.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

У такому випадку після винесення постанови про закриття виконавчого провадження виконавець надсилає електронну копію документа до Адміністрації прикордонної служби України, де знімається заборона.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, доводи заяви не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Бердара С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків