Справа № 541/1371/23
Номер провадження 2/541/490/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

установив:

24.04.2023 позивач АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2022/ОВР/241-000057 від 28.01.2022 року станом на 02.03.2023, що складає 12904,47 грн та судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат за відправку примірника позову відповідачу в розмірі 40 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 28.01.2022 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2022/ОВР/241-000057 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000,00 на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії Договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 39% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору №2022/ОВР/241-000057 від 28.01.2022 за ним станом на 02.03.2023 р. обліковується 12904,47 грн. заборгованості в тому числі: 0,00 заборгованість по кредиту (поточна); 9988,06 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. поточна заборгованість по процентам; 2906,41 грн.- прострочена заборгованість по процентам.

Ухвалою від 01 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву в якій просив засідання провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.29-32).

Відповідач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.33).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28 січня 2022 року між позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №2022/ОВР/241-000057 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, що підтверджується заявою-договором №2022/I_С/241-000189 від 28.01.2022 (а.с.10).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви - анкети №2022/I_С/241-000189 від 28.01.2022 року на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48,01%, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису на ній, визначено, що заява - анкета разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеними між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві -анкеті. Крім цього, підписавши дану заяву-анкету, відповідач підтвердив, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами (а.с.10 на звороті).

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 02.03.2023 року в нього виникла заборгованість перед Банком.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, процентів за користування кредитом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кредитним договором передбачено, що договір діє протягом 12 місяців.

Згідно з частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. При цьому суд також погоджується з доводами позивача щодо розміру суми, яку останній просить стягнути з відповідача, а саме: заборгованість в розмірі 12904,47 грн., що складається з 9988,06 грн.- простроченої заборгованості по кредиту, 2906,41 грн. простроченої заборгованості по процентам.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 9988,06 грн.- простроченої заборгованості за кредитом та 2906,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2147,20 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати за відправку примірника позову відповідачу в розмірі 40,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2022/ОВР/241-000057 від 28.01.2022 р. станом на 02.03.2023 у розмірі 12904 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору, 40,00 грн. за відправку примірника позову відповідачу, всього стягнути судових витрат на загальну суму 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Г. Шатілова