КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Клочка Олександра Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про визнання безпідставними та зобов`язання припинити нарахування відсотків та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», третя особа: Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про визнання безпідставними та зобов`язання припинити нарахування відсотків та штрафних санкцій задоволено частково. Визнано дії АТ «Універсал Банк» по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб - безпідставними та такими, що не підлягають виконанню. Заборонено АТ «Універсал Банк» вчиняти в подальшому дії по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню №0001069 від 08 квітня 2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» 03 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ «Універсал Банк» отримало на електронну адресу лише 21 червня 2023 року після звернення із заявою про стан розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 19 липня 2023 року визнано наведені представником АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, залишено апеляційну скаргу представника АТ «Універсал Банк» без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 27 липня 2023 року представник АТ «Універсал Банк» подав платіжну інструкцію №9595/4 від 26 липня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження зазначає, що представник АТ «Універсал Банк» не був присутнім в судовому засіданні 21 березня 2023 року. Копію повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року представник банку отримав на електронну адресу лише через три місяці, а саме, 21 березня 2023 року. Оприлюднення тексту рішення в ЄДРСР не замінює його вручення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені у заяві представника АТ «Універсал Банк» обставини не можуть бути підставою для поновлення АТ «Універсал Банк» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалене 21 березня 2023 року.

Представник АТ «Універсал Банк» не був присутнім в судовому засіданні 21 березня 2023 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року направлялася на зазначену у процесуальних документах електронну адресу АТ «Універсал Банк» 20 травня 2023 року о 20:47:12 та доставлена до електронної скриньки одержувача 20 травня 2023 року о 20:51:34 (а.с. 157).

Посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник АТ «Універсал Банк» отримав на електронну адресу лише 21 червня 2023 року після звернення його до суду із заявою про стан розгляду справи, представник АТ «Універсал Банк» не навів доводів на спростування факту отримання АТ «Універсал Банк» копії рішення на електронну адресу 20 травня 2023 року.

Повторне отримання представником АТ «Універсал Банк» копії рішення на електронну адресу у відповідь звернення про надання інформації щодо розгляду справи не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, оцінюючи добросовісність дій представника АТ «Універсал Банк», апеляційний суд враховує, що інформація щодо розгляду справи міститься на сайті Судової влади, текст оскаржуваного рішення суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 травня 2023 року, тобто, представник АТ «Універсал Банк» міг дізнатися інформацію щодо руху справи та ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення, не звертаючись до суду із запитом про надання інформації щодо розгляду справи.

Відповідно положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року подана представником АТ «Універсал Банк» лише 03 липня 2023 року.

Представником АТ «Універсал Банк» не наведено об`єктивних та не залежних від АТ «Універсал Банк» обставин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлені ЦПК України строки.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що представником АТ «Універсал Банк» пропущено строки на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року з поважних причин.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клочка Олександра Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про визнання безпідставними та зобов`язання припинити нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.