overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся представник ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №12643 від 16.07.2020 року, а саме: змінити ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою судді від 07.09.2023 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулось, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2023 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 738/712/23
№ провадження 2/738/161/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа подала заяву про розгляд спавши без її участі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 12 червня 2023 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 199/4455/23
УХВАЛА

26.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 червня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 314/1075/23
Провадження № 2/314/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/1075/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, яке позивач ОСОБА_1 підтримала у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язокзабезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вислухавши позивача, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/1075/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 02.06.2023 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької областіта Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняШевченківськомуу районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

11.05.2023
Справа № 545/586/23
Провадження № 2-о/545/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомолової Л.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.05.2023 року № 459/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області Богомолову Л.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до рішення зборів суддів Полтавського районного суду Полтавської області № 07 від 11.05.2023 року всі судові справи, які перебували в провадженні судді Богомолової Л.В. станом на 08.05.2023 підлягають повторному автоматизованому розподілу.

24.05.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення перерозподілу даної справи.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,84,175,177,187,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2023 року о 13-40 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/205/23

провадження № 22-ц/4809/889/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року в складі головуючого судді Волошиної Н.Л.

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 адвокат Чирочка Наталія Вікторівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на довгострокове проживання дитини за кордоном без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №401/205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на довгострокове проживання дитини за кордоном без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування.

Установити строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №401/205/23 до 05.06.2023, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/880/22
Провадження № 2/552/3753/23
У Х В А Л А

01.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 08 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 524/5480/23
Провадження № 2-н/524/1141/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 2022 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №370/1768/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Макарівської селищної рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

02.05.2022 року до Макарівського районного суду надійшло дана цивільна справи з листом експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Макарівської селищної рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02.06.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін та третіх осіб.

Суддя А.В. Косенко
18.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/4589/23
Провадження номер 2/205/2022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 рік м. Дніпро

Ленінським районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Валового Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок допущених в резолютивній частині ухвали суду від 26 червня 2023 року по цивільній справі єдиним унікальним номером 205/4589/23, провадження № 2/205/2022/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа єдиним унікальним номером 205/4589/23, провадження № 2/205/2022/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 26 червня 2023 року, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, судом постановлено ухвалу, якою заяву задоволено.

Разом з тим встановлено, що в абзаці першому та третьому тексту резолютивної частини ухвали суду від 26 червня 2023 року допущено описку у прізвищі позивача та замість вірного: « ОСОБА_3 » - невірно зазначено: « ОСОБА_4 …», що в подальшому може утруднити виконання ухвали суду в цій частині.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним виправити встановлену описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26 червня 2023 року виклавши вказаний абзац у належній редакції із зазначенням вірного прізвища у повному імені позивача як « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаціпершому та третьому тексту резолютивної частини ухвали суду від 26 червня 2023 року по цивільній справі єдиним унікальним номером 205/4589/23, провадження № 2/205/2022/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 26 червня 2023 року, виклавши вказаний абзац у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити».

«Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції номером: 0.0..1 від 11.05.2023 р. сплаченого 11.05.2023 року через АТ КБ «ПриватБанк» (МФО: 305299), який було зараховано на казначейський рахунок 11.05.2023 р., ідентифікатор документа в Казначействі: 500302876.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва