Справа № 524/4291/22
Провадження №2/524/233/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 521 411,62грн. у відшкодування майнової шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, шо їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

28.05.2022 року у належній їй квартирі почалося залиття .29.05.2022 комісією складений акт про залиття, Причинами залиття зазначено пропускання води душовою кабіною у квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок несправності гнучкого шлангу душової кабіни, яка встановлена у санвузлі квартири АДРЕСА_3 , з вини ОСОБА_4 , яка є власником квартири. Внаслідок залиття виявлені пошкодження: кімната 1 (23,5 кв.м.) стеля,диван рожевий, шафа, двері, повністю підлога (ламінат). Кімната 2 (17, 7кв.м.)стеля, стіни, наличник дверний, шафа, підлога (ламінат). Кімната 3 (30.7 кв.м.) стеля частково, стіни, стіл-книжка, стільниця, підлога (ламінат), двері(частково) коридор (17,4 кв.м.) стеля, стіни, підлога частково (ламінат), двері (частково). Санвузол (7, 2 кв.м.) стеля натяжна, шафа з дзеркалом, тумба з умивальником, тумба біля умивальника, двері

При складанні акту був присутній відповідач, натомість від підпису відмовилась, доступу до помешкання не надала

Згідно висновку будівельно технічної експертизи №6/222 від 08.07.22 експертом визначена вартість відновлювального ремонту її квартири у розмірі 311 885 грн, а саме вартість ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок залиття. За висновком експертного дослідження № 11-30від 22.06.2022 матеріальна шкода внаслідок пошкодження майна - 59 526, 62 грн.

Стверджує, що їй завдано моральної шкоди, яку оцінює у 150 000 грн. та яка виразилась у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях та переживання з приводу залиття, через те, що остання стала непридатна для використання без проведення ремонту

Ухвалою суду від 22.07.2022 вжито заходи по забезпеченню позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 з забороною власнику відсуджувати нерухомість.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем відзив на позов не подано..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Губина А.Ю. позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Допитана у судовому засіданні 23.03.2023 року ОСОБА_4 категорично заперечує проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Скляров М.М, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що ОСОБА_3 не є належними позивачем по справі, оскільки власником помешкання є ОСОБА_5 . Наголошує, що позовом пред`явлений до неналежного відповідача ОСОБА_4 .. Належним відповідачем є заподіювач шкоди ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, заслухавши експертів, відтворивши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 за планом квартири, остання розташована на 2 поверсі, 9 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 71,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната 23, 5 кв.м., 2-а кімната а 17, 7 кв.м., 3-тя кімната 30, 7 кв м кухні площею 15, 6 кв. м., вбиральні площею - 7,2 кв.м., коридора 17,4 кв.м., квартира обладнана лоджією 2, 1 кв.м., загальна площа квартири АДРЕСА_4 , 2 кв. м. (а.с. 66).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2022року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 (а.с.8).

28 травня 2022 року відбулося залиття належної позивачу на праві власності квартири.

Відповідно до акту від 29 травня 2022 року, складеного комісією у складі голови правління ОСББ «ЖКБ`Добробут» Чурсіна В.П., мешканця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , мешканців квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 буд АДРЕСА_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склали цей акт про те, що 28 травня 2022 року в будинку АДРЕСА_9 трапилось залиття, внаслідок залиття квартирою поверхом вище ( третій поверх) через пропускання душової кабіни, що розташована у санвузлі кв. 46 залито коридор кімната 3-тя, кімната друга, кімната 1-ша, санвузол кв АДРЕСА_10 . Причиною залиття є пропускання води душовою кабіною у квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок несправності гнучкого шлангу душової кабіни, яка встановлена у санвузлі квартири АДРЕСА_3 . Шкода заподіяна з вини ОСОБА_4 , яка є власником квартири. З актом ознайомлена власник кВ АДРЕСА_10 ОСОБА_10 . Власник кВ АДРЕСА_3 від підпису відмовився. В акті № 1 про наслідки залиття житлового приміщення (додаток до акту по залиття квартири АДРЕСА_1 ) складеного 29 травня 2022 року комісією у складі голови правління ОСББ «ЖКБ`Добробут» Чурсіна В.П., мешканця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , мешканців квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 буд АДРЕСА_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те , що була обстежена квартира АДРЕСА_1 на предмет залиття з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 , квартира розташована а 2 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3 кімнат. Внаслідок залиття виявлені пошкодження: кімната 1 (23,5 кв.м.) стеля,диван рожевий, шафа, двері, повністю підлога (ламінат). Кімната 2 (17, 7кв.м.)стеля, стіни, наличник дверний, шафа, підлога (ламінат). Кімната 3 (30.7 кв.м.) стеля частково, стіни, стіл-книжка, стільниця, підлога (ламінат), двері(частково) коридор (17,4 кв.м.) стеля , стіни, підлога частково (ламінат), двері (частково). Санвузол (7, 2 кв.м.) стеля натяжна, шафа з дзеркалом, тумба з умивальником, тумба біля умивальника, двері. Для підтвердження даного акту запрошені винуватець шкоди ОСОБА_4 від підпису відмовилась. Потерпіла сторона ОСОБА_3 (а.с. 9-10)

Допитані у судовому засіданні в якості свідків члени комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен окремо, підтвердили комісійні висновки щодо встановлених причин залиття квартири АДРЕСА_10 , а саме те, що залиття сталося з вини власника квартири АДРЕСА_2 та підтвердили комісійне обстеження з встановлення наслідків залиття. Зазначали, що ОСОБА_4 , відмовилась надати доступ 28.05.2022 в день залиття та 29.05.2022 на наступний день до свого помешкання та була присутня при огляді квартири АДРЕСА_10 під час опису наслідків залиття

У судовому засіданні оглянуто відеозапис , зроблений мешканцями квартири АДРЕСА_1 , наслідків залиття квартири з докладним описом пошкоджень по кожній кімнаті.

Відповідно до висновку експерта № 6/2-22 від 08 липня 2022 року, складеного судовим експертом Шлапак С.Л розмір матеріальної шкоди, яку завдано внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 311886грн. (а.с.13-41) У висновку зазначено, що обстеження об`єкту дослідження квартири АДРЕСА_10 проводилося 02 червня 2022 року в присутності ОСОБА_3 . До висновку додано фото таблиці, відомості обсягів робіт, кошторис на ремонтно-будівельні роботи. За висновками експерта на підставі проведеного візуального обстеження та аналізу наданих документів встановлено : залиття квартири АДРЕСА_10 (власник ОСОБА_3 по АДРЕСА_8 відбулося з квартири АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_4 ), що розміщена поверхом вище через несправність обладнання влаштованої у санвузлі душової кабіни (протікання гнучкого шлангу ).. Ринкова вартість ремонтно- будівельних робіт , проведення яких необхідно для усунення пошкодження завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 станом на момент надання висновку становить 311885 грн.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтвердила, наданий висновок. Зазначала, що ламінатне покриття не підлягає відновленню та ремонту, оскільки внаслідок перенесення вологою спостерігалось здуття та жолоблення. Найменше постраждала із приміщень кухня

Згідно висновку експертного дослідження № ІІ-30 від 22 червня 2022 року (а.с. 42-65), складеного судовим експертом ОСОБА_13 матеріальна шкода ,завдана внаслідок пошкодження майна від залиття квартири АДРЕСА_1 на момент проведення дослідження становить 59 526, 62 грн. До висновку долучена фото таблиця.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_13 підтвердила, наданий висновок. Пояснила, що для надання висновку нею залучено фахівця з виробництва та ремонту та монтажа меблевих виробів, результати відображені у довідці «Перелік та вартість пошкоджених конструкцій (п. 9)

Заперечуючи проти позову, відповідач вказувала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . У квартирі зареєстрована та проживає її донька ОСОБА_6 яка є заподіювачем шкоди, оскільки внаслідок неналежної експлуатації душової кабіни, відбувся зрив гнучкого шлангу, що призвело до залиття квартири АДРЕСА_10 . Вважає, розмір шкоди завищеним. Про що зазначила у письмових запереченнях 07 червня 2022 року направлених ОСОБА_3 , а саме те, що висновки комісії суперечливими, кімнати, коридор та санвузл не пошкоджені.. Допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила, факт залиття квартири 28.05.2022 внаслідок зриву гнучкого шлангу у душовій кабіні. Негайно викликала батьків. Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що мешкає з дружиною ОСОБА_15 у с Павлівка Кіровоградської області У квартирі АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_6 їх донька. 28.05.2022 приїжджав до м Кременчука лагодити гнучкий шланг

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. . Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Так, відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача ОСОБА_16 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям вищезазначеної квартири, вказуючи суб`єктом деліктного зобов`язання відповідача ОСОБА_4 , як власника вищерозташованої квартири АДРЕСА_3 , з вини якої, внаслідок необережного поводження із сантехнічним обладнанням, позивачу завдано шкоду, відшкодування якої підлягає до вирішення в межах даного провадження.

Позивачем на підтвердження факту залиття належної їй квартири з вини відповідача та розміру завданої шкоди надані письмові докази, а саме: акт про залиття від 29 травня 2022 року, акт №1 наслідків залиття квартири 28 травня 2022 року від 29 травня 2022, висновок експерта № 6/2-22 від 08 липня 2022 року, складеного судовим експертом Шлапак С.Л , висновок експертного дослідження № ІІ-30 від 22 червня 2022 року (а.с. 42-65), складеного судовим експертом Власенко Л.В.

Вказані докази у суду не викликають сумнівів щодо їх правильності.

Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена додатком № 4.

Згідно Додатку №4 в акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

З акту про залиття від 29 травня 2022 року, він складений та підписаний членами комісії після обстеження квартири АДРЕСА_1 , містить усі необхідні дані та відомості, а саме: дату його складання, анкетні дані та посади членів комісії, які приймали участь у його складанні, адресу квартири, що зазнала пошкоджень, характер ушкоджень та їх обсяг, адресу квартири, з якої відбулося залиття, а відтак цей акт є належним і допустимим доказом протиправності поведінки відповідача та її вини у залитті квартири позивача та заподіянні їй матеріальної шкоди.

Акт є первинним документом, що засвідчує факт певної події.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

За приписами п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 29 згаданого Закону передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.

Із досліджених судом доказів, зокрема, з актів залиття, вбачається, що відповідач не надавала доступу до кв. АДРЕСА_3 , в той же час, заміна гнучкого шлангу в душовій кабіні санвузла здійснена без присутності членів комісії, без їх згоди та до огляду квартири відповідача, що свідчить про намагання останньої приховати факт залиття квартири позивача. Роботи по влаштуванню сантехнічних комунікацій у квартирі виконані власними силами відповідача.

Доказів того, що залиття належної позивачу квартири, відбулося з вини іншої особи матеріали справи не містять, будь-яких доказів на спростування зазначених в акті відомостей про події залиття, причини та обсяги пошкоджень відповідач не надав.

Отже, акт та акт №1 від 29 травня 2022 року в силу статей 77, 78 ЦПК України є належним і допустимим доказом тієї обставини, як що залиття квартири позивача відбулось з вини відповідача так і щодо наслідків залиття .

Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При цьому, відповідач не була позбавлена можливості звернутися до експертної установи для проведення експертизи щодо встановлення причини залиття та надати висновок до суду.

Отже, відповідачем не спростовано презумпцію її вини у заподіянні шкоди майну позивача та не надано доказів того, що шкода була спричинена саме не з її вини.

Посилання відповідача на те, що вона не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , не звільняє останню від відповідальності, оскільки шкода, завдана залиттям квартири, має бути відшкодована особою, у власності якої перебуває квартира. При цьому,невиконання обов`язку власника щодо утримання майна, що йому належить, якщо результатом такого невиконання є нанесення шкоди іншим особам, тягне за собою відшкодування власниками збитків.

Відповідно до ст. 811 ЦК України,договір найму житла укладається у письмовій формі .

Встановивши, що передача ОСОБА_4 права користування квартирою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 мала місце, але за відсутності доказів про погодження суттєвих умов, притаманних договору найму: прав та обов`язків, розміру плати, порядку розрахунку, відповідальність сторін, строк дії договору та порядок розірвання, доводи ОСОБА_4 про те, що її вина у заподіянні шкоди ОСОБА_3 відсутня, відхиляються судом як безпідставні.

Чинне законодавство встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. .

Оскільки, позивач довела завдану їй шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири ОСОБА_3 , суд вважає, що завдані позивачу збитки підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 . Визначаючи розмір майнової шкоди завданої позивачу, суд бере до уваги висновок будівельно технічної експертизи №6/222 від 08.07.22 згідно якого вартість ремонтно - будівельних робіт , проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок залиття 311 885 грн, тв. висновок експертного дослідження № 11-30від 22.06.2022 відповідно до якого матеріальна шкода внаслідок пошкодження майна - 59526, 62 грн. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування розміру матеріального збитку

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач також просила відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 150 000 грн. та обґрунтовувала тим, що вона постійно перебувала в емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття її квартири. Також порушено звичний спосіб її життя та життя трьох малолітніх дітей, виникла необхідність докладати зусиль для його нормалізації, витрачення часу для вирішення проблем з усунення наслідків залиття.

Згідно з ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З урахуванням того, що при розгляді справи встановлено склад цивільного правопорушення, за наявності якого наступає відповідальність заподіювача шкоди, в тому числі й моральної, беручи до уваги те, що у зв`язку із залиттям квартири позивача остання перенесла моральні переживання та незручності, тривалість порушеного права суд справедливим розмір відшкодування моральної шкоди на користь позивача в розмірі 10 000 грн. При цьому, завдання позивачу моральної шкоди у розмірі 140 000 грн., останньою не доведено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення оцінки завданих матеріальних збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За положеннями статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви на підтвердження здійснених витрат на проведення оцінки матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири квитанцію за проведення експертизи №6/2-22 на суму 5663,10 грн. (а.с.75 ), квитанцію за проведення експертного дослідження 4788 грн (а.с. 76)та витрати з надання оцінки пошкодження меблів 500 грн. (а.с. 74)

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову 5214, 12 грн. та за подання заяви про забезпечення позову 496, 20 грн.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог: 8010, 70 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста - суб`єкта оціночної діяльності та 4177, 90 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди - 371 411,62 грн., у відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн., та у повернення сплачених судових витрат: пов`язаних з залученням експертів - 8010,70 грн. та зі сплати судового збору - 4177,09 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 .

Суддя О.С. Предоляк