Справа № 362/3928/19
Номер провадження 2/404/2248/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні дитини ,визначення способу у виховання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в якій просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи моєї участі у вихованні сина -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

особисте спілкування поза місцем проживанням з відвідуванням будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місць масовоговідпочинку, і, сквери, спортивно-ігрові майданчики, місця громадськогохарчуванняякус.м.т.їха Васильківського району Київської областітакіум.Кропивницькому,відно до наступного графіку: кожної п`ятниці з 15.00 годин до 20.00 годин;систематичні побачення з сином із 08 год. ранку суботи по 21.00 год. неділі два на місяць за місцем мого проживання: АДРЕСА_1 ;спільний відпочинок з сином в літній та зимовий період (в період відпустки)по 10 днів;спільний відпочинок з сином на шкільних канікулах по 3 днів; спілкуватися та безперешкодно поздоровляти сина з Днем народженнятауавні свята: Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, Різдво Христове (католицьке),захисту дітей, хоча б такі зустрічі відбувалися поза графіком викладеного вище; необмежене спілкування з сином особисто,засобамителефонного,поштового, електронного та іншого засобузв`язку,щонепередбачаютьбезпосередньогошого спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день могопобаченнязсиномабоцейпередує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком;відвідувати будь які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання,гуртки,ди, які проводяться за участі дитини, або для забезпечення її інтересів; мати право забирати сина зі школи, навчальних та позашкільних зібраннях, ків, із попередженням відповідача; за попереднім повідомленням та домовленістю батьків допускається зміна днів побачень; зобов`язати ОСОБА_2 в дні моєї зустрічі з сином не створювати перешкод у спілкуванні та надавати мені точну інформацію щодо фактичного місця іання, проживання, перебування дитини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила,що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з сином,що підтверджується наданої до суду повідомленні про звернення до органів поліції. На теперішній час позивач знаходиться в Збройних силах України, а відповідачка з дитиною за кордоном, але після закінчення военного стану він буде спілкуватися з сином.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнав та зазначив, що відповідачка знаходиться за кордоном, перешкод у спілкуванні з сином позивачу вона не створювала.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 року позовну заяву передано по підсудності до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда віід 26.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року заяву представника відповідача про витребовування розрахунку заборгованості по аліментам залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року в задоволенні клопотання представника позивача відмовлено.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача про заміну третьої особи.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування з Кіровоградського окружного адміністративного суду характеристики та довідки про звільнення з поліції.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про її заміну .

Ухвалою суду від 15.10.2020 року витребувано висновок опікунської ради щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача та замінена опікунська рада.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування з Кіровоградського окружного адміністративного суду характеристики та довідки про звільнення з поліції.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року задоволено клопотання представника третої особи про проведення засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року в задоволенні клопотання відповідачки про витребування документа про місце служби позивача відмовлено.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року суд прейшов до розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року закрито підготовче засідання.

Заслухавши пояснення пр6едставників сторін . третьої особи, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає частковому задоволенню.

Встановлено,що 5.05.2012 року між сторонаим був зареєсрований шлюб.

Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області від 12.10.2012 року, актовий запис № 302.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.07.2018 року шлюб між сторонами було розірвано .

Після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 став проживати разом із ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживає по теперішній час, що підтверджується: копією довідки виконавчого комітету Глевахівської селищної ради №644 від 25.04.2018 року щодо проживання відповідача - ОСОБА_1 разом з сином, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це зумовлено інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Глевахівська селищна рада, як орган опіки та піклування надала висновок де зазначила,що вважає доцільним визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за графіком, а саме:

Один день на тиждень за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ;

Матір дитини ОСОБА_2 самостійно визначає день, місце, час та тривалість зустрічі для спілкування батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 .

Рекомендовано ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати.

Рекомендовано ОСОБА_1 не чинити перешкод в спілкуванні з дитиною (т.2 а.с.26-27).

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та їх тривалість.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це зумовлено інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та їх тривалість.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Суд не може погодитися з висновком Глевахівської селищної ради, оскільки у висновку не конкретизований час спілкування батька з дитиною.

Тому при вирішенні спору суд виходить з тих правовідносин що склалися між сторонами інтересів дитини та обв`язку батьків виховувати дитину.

Доводи представника позивача про те що позивач звертався до поліції з приводу ненадання йому побачень з сином, про що надав талон, не доводить жодних обставин, оскільки результати розгляду заяви невідомі і позивач висновок щодо своєї заяви до суду не надав.

Психологом центру Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області 22.06.2021 року проведення обстеження в присутності матері ОСОБА_4 01.01.2921 року де зазначено, що для стабілізації психоемоційного стану дитині рекомендовано : встановлення стійких патернів сімейних та родинних взаємин;максимальне уникнення психотравмуючих ситуацій для зниження психоемоційних проявів у дитини; психотерапевтична корекція батьківсько-дитячих відносин та стабілізації психоемоційної дитячої сфери; нагляд дитячого невролога при будь-яких психосоматичних проявах (т.2 а.с.62-62).

Вказаний висновок не спростований позивачем , враховуючи вік та інтереси дитини не порушуючи її права, суд вважає за можливе визначити час спідкування батька з сином з урахуванням стану здоров`я дитини та її думки(бажання):

*кожної п`ятниці з 15.00 годин до 18.00 годин;

два рази на місяць по суботам з 10 години до 15 години за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням стану здоров`я дитини та її думки(бажання);

спільний відпочинок з сином в літній та зимовий період (в період відпустки), спільний відпочинок на шкільних канікулах по 3 дні за домовленістю з відповідачкою та з урахуванням стану здоров`я дитини та її думки(бажання);

спілкуватися та безперешкодно поздоровляти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Днем народження та у свята: Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, Різдво Христове(католицьке), захисту дітей;

необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного,

поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

забирати сина зі школи, навчальних та позашкільних зібраннях ,гуртків за попередньою домовленістю з відповідачкою.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 по фактично понесеним витратам за його бажанням.

На підставі ст.ст. 19, 159 СК України ,керуючись ст.ст.80,81,141, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити чатково.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

*кожної п`ятниці з 15.00 годин до 18.00 годин;

два рази на місяць по суботам з 10 години до 15 години за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням стану здоров`я дитини та її думки(бажання);

спільний відпочинок з сином в літній та зимовий період (в період відпустки), спільний відпочинок на шкільних канікулах по 3 дні за домовленістю з відповідачкою та з урахуванням стану здоров`я дитини та її думки(бажання);

спілкуватися та безперешкодно поздоровляти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Днем народження та у свята: Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, Різдво Христове(католицьке), захисту дітей;

необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного,

поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

забирати сина зі школи, навчальних та позашкільних зібраннях ,гуртків за попередньою домовленістю з відповідачкою.

В задоволенні інших вимог відмовити, оскільки мати право забирати сина зі школи, за попереднім повідомленням та домовленістю батьків допускати зміну днів побачень , особисте спілкування поза місцем проживання з відвідуванням будь яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місць масового відпочинку, парки, сквери, спортивні ігрові майданчики, місця громадського харчування відповідно до графіку, є правом позивача і ці дії входять до визначеного часу спілкування з сином, перенос днів визначених судом побачень призведе до невиконання рішення суду.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 по фактично понесеним витратам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,;

третя особа: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, місце знаходження: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26, 08631, .

Повний текст рішення складено 13.04.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда