Справа № 194/939/20
Номер провадження № 6/194/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області подання подання головного державного виконавця Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Юлії Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_1 . В поданні посилається на те, що на виконанні у Тернівському відділі ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває два виконавчих провадження: № 67279330 та № 67279173 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 194/939/20, виданого 25 жовтня 2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 42886,44 доларів США (1130096,29 грн.). Державним виконавцем 26 жовтня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник декларацію не подав. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що у боржника на праві власності майно відсутнє. Державним виконавцем 10 листопада 2021 року, 11 січня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 25 квітня 2023 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак боржник жодного разу на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 194/939/20.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заперечення на подання головного державного виконавця Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, в якому просив в задоволенні подання відмовити, оскільки він на даний час отримує лише пенсійні виплати, своє майно не приховує та не ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду. Виконавець не надав достатньо відомостей що ним здійснені всі можливі заходи, необхідні для своєчасного та повного виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Ю.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, просив відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, просив подання державного виконавця задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані державним виконавцем, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року по цивільній справі № 194/939/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15 серпня 2016 року в розмірі 33000 доларів США, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 2956 доларів США 44 центи, інфляційні збитки у розмірі 6930 доларів США та судовий збір у сумі 10510,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних збитків у розмірі 6930 доларів США скасовано та у скасованій частині ухвалено нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань, у зв`язку з інфляцією, відмовлено. Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору змінити з 10510,00 грн. на 6263,96 грн. В іншій частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

25 жовтня 2021 року по цивільній справі № 194/939/20 видано виконавчі листи.

26 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67279330 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення судового збору у розмірі 10510,00 грн.

26 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67279173 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення боргу за договором позики від 15 серпня 2016 року в розмірі 33000 доларів США, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 2956 доларів США 44 центи, інфляційні збитки у розмірі 6930 доларів США.

26 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про арешт коштів боржника у ВП №67279330 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення судового збору у розмірі 10510,00 грн.

26 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про арешт майна боржника у ВП №67279330 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення судового збору у розмірі 10510,00 грн.

27 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №67279173 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення боргу за договором позики від 15 серпня 2016 року в розмірі 33000 доларів США, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 2956 доларів США 44 центи, інфляційні збитки у розмірі 6930 доларів США.

27 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №67279330 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення судового збору у розмірі 10510,00 грн.

04 квітня 2023 року головним державним виконавцем Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Ю.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №67279173 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення боргу за договором позики від 15 серпня 2016 року в розмірі 33000 доларів США, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 2956 доларів США 44 центи, інфляційні збитки у розмірі 6930 доларів США.

04 квітня 2023 року головним державним виконавцем Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Ю.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №67279330 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/939/20 щодо стягнення судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Доказів направлення боржнику та отримання боржником вищезазначених постанов суду не надано.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Шахтопроходчиське управління гірник» від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 був звільнений 17 червня 2021 року, на момент отримання постанов ВП №67279330 від 27 жовтня 2021 року та ВП №67279173 від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не працював у ТОВ «Шахтопроходчиське управління гірник».

Старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. 09 листопада 2021 року направлено на адресу КП «Тернівське БТІ» запит щодо надання інформації про наявність нерухомого майна у власності боржникаОСОБА_1 .

Доказів отримання відповіді від КП «Тернівське БТІ» суду не надано.

В.о. начальника Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бутенко К. 05 квітня 2023 року направлено на адресу КП «Тернівське БТІ» запит щодо надання ксерокопії технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 .

Доказів отримання відповіді від КП «Тернівське БТІ» суду не надано.

Головним державним виконавцем Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Ю.В. 04 квітня 2023 року направлено на адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради запит щодо кількості зареєстрований осіб за адресою: АДРЕСА_2 , та наявність серед них неповнолітніх осіб.

Доказів отримання відповіді від відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради суду не надано.

Відповідно до виклику державного виконавця від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 11-00 год. 10 листопада 2021 року.

Відповідно до виклику державного виконавця від 25 грудня 2021 року ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 09-00 год. 11 січня 2022 року.

Відповідно до виклику державного виконавця від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 10-30 год. 17 серпня 2022 року.

Відповідно до виклику державного виконавця від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 викликався до державного виконавця на 11-00 год. 25 квітня 2023 року.

Доказів відправлення державним виконавцем та отримання ОСОБА_1 викликів державного виконавця суду не надано.

Отже, до матеріалів клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу державним виконавцем не надано жодного доказу щодо направлення постанов державного виконавця та викликів державного виконавцяна адресу боржника, та не зазначено чи отримав ці відправлення боржник по справі, чи відмовився від отримання.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 1 статті 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування.

Згідно з частиною 4 вказаної вище статті, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог державного виконавця, тому в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу слід відмовити.

Керуючисьст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернівського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапкун Юлії Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 18 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін