Справа №519/334/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2023 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . У 2000 році рішенням №52 Новобіляївської селищної ради Комінтернівського району Одеської області надано право піклування над тіткою ОСОБА_2 , оскільки остання в свою чергу потребує сторонньої допомоги.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК Серії 2-18 ОД №098795 від 21.11.2011, виданої Одеською психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства, перша ОСОБА_4 , страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з цим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався.
На підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської ради про видачу ордерів в м. Южному від 13.11.2003 за №859, позивачам було видано ордер на житлове приміщення №839 серії АБ від 28.01.2004 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 28,28 кв.м. загальною площею 50,36 кв.м., яка складається з двох кімнат у ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
У 1996 році ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_3 , місце проживання якої було зареєстровано за зазначеною адресою.
Відповідно до розпорядження про приватизацію житлового фонду Южненської міської територіальної громади за №4455 від 29.01.2007 та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 08.02.2007, які видав Фонд комунального майна Южненської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_2 , у рівних частках. Дане свідоцтво було зареєстроване в органах КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 18502313, номер запис 39, стор.83 в книзі 30 пр. від 12.04.2007.
Спільне життя не склалося, на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 13.11.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 виїхала з квартири, однак звернулася до суду із позовною заявою щодо встановлення порядку користування квартирою.
ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 подав позовну заяву до Фонду комунального майна ЮМР про скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності недійсним.
21.04.2021 Южним міським судом Одеської області було винесене рішення, яким позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Фонду ЮМР від 29.01.2007.
Відповідно до Наказу №44/20-01-01 від 22.06.2021 скасовано розпорядження Фонду ЮМР від 29.01.2007 за №4455 та визнано недійним свідоцтво про право власності на житло від 08.02.2007.
З моменту розірвання шлюбу, в 2014 році відповідач самовільно без примусу, залишила квартиру та виїхала проживати на інше місце, з того часу у даній квартирі не проживає та добровільно не знімається з реєстраційного обліку.
На теперішній час за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою Головою правління ОСББ «Шевченко-1» від 19.02.2018.
Про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, головою ОСББ «Шевченко-1» був завірений акт про не проживання від 2021 року.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.02.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторона позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечують.
Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталась.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 09.11.1996 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб.
18.10.2000 рішенням Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 надано право попечителя над тіткою ОСОБА_2 (а.с. 9).
28.01.2004 виконавчим комітетом Южненської міської ради видано ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї ОСОБА_2 (тітка) (а.с.11).
Підстава видачі ордера рішення Южненського МВК від 13.11.2003 №859 (а.с.12-13).
Відповідно до копії технічного паспорту від 08.02.2007 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить 1/2 квартири АДРЕСА_2 (а.с.15-17).
13.11.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с.18-19).
21.04.2021 Южним міським судом Одеської області у справі № 519/324/18 було винесене рішення, яким скасовано розпорядження Фонду комунального майна Южненської міської ради від 29.01.2007 №4455 про передачу в приватну власність у порядку приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках квартиру АДРЕСА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 08.02.2007, видане Фондом комунального майна Южненської міської ради, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.53-55).
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 13.10.2021 у справі № 519/971/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишено без розгляду (а.с.52).

Відповідно до Наказу Южненської міської ради №44/20-01-01 від 22.06.2021 скасовано розпорядження Фонду ЮМР від 29.01.2007 за №4455 та визнано недійним свідоцтво про право власності на житло від 08.02.2007 (а.с.20).

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.02. 2023 за адресою АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/ зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Як вбачається із Акту про не проживання, виданого головою правління ОСБББ «Шевченко 1» Карлушина О.А. з 2014 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та особистих її речей за місцем реєтрації немає (а.с.21).

На підтвердження цього у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сусідом позивачів, ОСОБА_3 не бачив приблизно років 8, про наявність будь-яких спорів між сторонами йому невідомо. ОСОБА_3 вказаним житлом не цікавиться, будь-яких перешкод у користуванні житлом їй ніхто не чинить.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, о випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 209/2642/18 від 09.12.2020 при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство, будь-яких угод щодо користування відповідачем житлом між сторонами не укладалось, перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловими приміщеннями та поважності причин не проживання, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ