Провадження № 2/344/313/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атанюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г. Я.,

за участі

представника позивача адвоката Хоптія М.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Хоптія М.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд», Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання встановити безплатний сервітут,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 122 від 05.09.2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Л. Мелещенко у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.08.2022 року по 15.10.2022 року, вказана справа передана у провадження судді Атаманюка Б.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року прийнято справу до провадження суддею Атаманюком Б.М.

07.02.2023 позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої позивач просить поставити запитання:

1. Чи відповідає технічна документація виготовлена Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Млннбуд» та її затвердження вимогам земельного

законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та

землекористування в частині встановлення сервітуту для проїзду на транспортному засобі

до земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0247.

:03:005:0141 ?

Також просить суд призначити у межах справи судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні

ділянки, а саме: площею 0.0293 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0247, цільове призначення: для

будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

(присадибна ділянка); підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу

земельної ділянки, серія та номер: 793, виданий 05.06.2018, видавник: Приватний нотаріус

Івано-Франківського міського нотаріального округу Проців Л.Я; площею 0.3 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0141, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:790, виданий 05.06.2018, видавник: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Проців Л.Я. ?

2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, як передана в користування відповідачу - Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Млинбуд»? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту;

3) Чи відповідає ситуаційна схема, відповідно до якої площа 0.0393 га, та яка заштрихована в ситуаційній схемі червоним маркером, довжиною 35,60 м., 38.18 м. та шириною 6 м вимогам земельного законодавства та чи даний варіант встановлення земельного сервітуту є можливим?

4) Чи є необхідність знесення металевої споруди та бетонних воріт шириною 5 м на висоті 2 м для влаштування проїзду?

Представник позивача адвокат Хоптій М.В. в підготовчому судовому засіданні 16.05.2023 підтримав клопотання про призначення по справі експертиз.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд» адвокат Семенців В.Д. в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертиз.

Представник відповідача Івано-Франківської міської ради в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертиз.

Вислухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд при вирішенні питання щодо призначення експертиз виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет спору, надані сторонами докази та питання, які просить поставити позивач на вирішення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Поставлене позивачем питання щодо того чи відповідає технічна документація виготовлена Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування в частині встановлення сервітуту для проїзду на транспортному засобі до земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0247, :03:005:0141,- не може бути поставлене на вирішення експертизи з питань землеустрою, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення земельного сервітуту для проходу проїзду до зазначених земельних ділянок через земельну ділянку, яка перебуває у власності Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Млннбуд».

Щодо питань земельно-технічної експертизи із запитаннями технічно-можливих варіантів для влаштування проїзду (проходу) на земельної

ділянки, то суд, без оцінки доказів на даній стадії, зважає на те, що, за приписом ч.ч. 1, 3 ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Тобто, в цьому випадку, матеріали справи не містять відомостей щодо недосягнення домовленостей про встановлення сервітуту та про його умови. З зазначеного слідує, що і в цьому випадку, враховуючи склад відповідачів в даній справі, обов`язкову стадію досудового врегулювання спору, поставлені питання земельно-технічної експертизи є передчасними.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.п. 1-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений в ст. 13 ЦПК України, частинами 1, 2 якої визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 103, 104, 197 ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд», Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання встановити безплатний сервітут відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Богдан АТАМАНЮК