overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3343/23
Провадження № 2/357/1427/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 6250,00 гривень, інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 469,34 гривень та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 99,66 гривень, а всього стягнути 6819,00 гривень (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського», місцезнаходження: вулиця Івана Мазепи, будинок 15, місто Київ, 01601, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 05.06.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №155/364/23
Провадження №2-о/155/26/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Берестечківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Берестечківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: 45763, село Жабче Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, адреса місцязнаходження: 45765, місто Берестечко, вулиця Т. Шевченка, 2 Луцького району Волинської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Повний текст ухвали буде складено 01 червня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 750/7489/23
Провадження № 2-н/750/1971/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, заборгованість за спожитий природний газ за розрахунковий період з 01.11.2021 по 28.02.2023 у сумі 1311 грн. 56 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ - 39576385).
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», код ЄДРПОУ 39593306) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 539/1020/23
Провадження № 2/539/356/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача.

05.05.2023 представник ТОВ «Лубнигаз-Трейдінг» звернувся до суду з клопотанням в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо закриття провадження у справі в частині стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), однак заперечували щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки вони вважають, що діями відповідача ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Оскільки між позивачем та відповідачем спір про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в добровільному порядку вирішено, і на момент розгляду справи в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження в частині позовних вимог щодо стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Отже, клопотання відповідача ТОВ «Лубнигаз-Трейдінг» про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Лубнигаз-Трейдінг» про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача в частині «стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів)» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 524/5410/23
Провадження № 2-н/524/1125/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2583/23
У Х В А Л А

01.06.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради № 17-07/314 від 03.05.2023, згідно якого за відомостями реєстру територіального громади Виноградівської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного оскільки боржник по справі не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Відмовити Виноградівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 539/3210/22
Провадження № 2-с/539/90/2023
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3210/22 від 23 листопада 2022 року про стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2022 Лубенським міськрайонний судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 5770 грн. 83 коп. за період з 01.11.2021 року по 30.09.2022 року та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.
29.05.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що він 26.05.2023 року отримав судовий наказ Лубенського міськрайонного суду. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки послуги з опалення житла йому не надаються, в нього індивідуальне опалення, за місця загального користування (під`їзди) він також не повинен платити, оскільки має окремі входи на вулицю. Вказує, що договір про надання послуг за опалення відсутній. Посилання на типовий договір та його публічність неправомірне. Сума боргу розрахована невірно.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Просить скасувати судовий наказ від 23.11.2022 року №539/3210/22.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області №539/3210/22 від 23 листопада 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 5770 грн. 83 коп. за період з 01.11.2021 року по 30.09.2022 року та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.
Роз`яснити ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 541/1785/23
Провадження № 2-о/541/68/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: с. Нещеретове, Сватівського району Луганської області ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (адреса: вул. Данила Апостола, 2 м. Миргород Полтавська обл. 37600),

установив:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24.05.2023 о 16 год 00 хв у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 0203/3224/2012
Провадження № 22-ц/801/1275/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 травня 2023 рокуСправа № 0203/3224/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП 67480070, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (стягувач), -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2097) Вінницького відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 0203/3224/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП 67480070, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (стягувач).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота