Справа № 177/118/22
Провадження № 2/177/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нестерук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, скасування акта про порушення, акта експертизи ЗВТ та пломб, визнання дій протиправними та скасування рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 13.01.2022 з указаним позовом у порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та просила скасувати акт про порушення від 08.09.2021 № 000652, складений представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі по тексту - АТ «Криворіжгаз»), визнати дії АТ «Криворіжгаз» щодо здійснення 23.10.2021 донарахування на підставі акта про порушення від 08.09.2021 № 000652, проведення демонтажу лічильника газу GALLUS G-4, заводський № 00342210, проведення 27.10.2021 експертизи ЗВТ та пломб та зобов`язання позивача сплатити вартість об`єму необлікованого природного газу частково, а саме 40% від розрахунку за період з 08.03.2021 по 23.10.2021 у розмірі 22796,42 грн, зобов`язання відшкодувати вартість експертизи лічильника № 342210 акт № 339 від 27.10.2021 у розмірі 3675,54 грн - протиправними; скасувати рішення комісії АТ «Криворіжгаз» від 04.11.2021 № 39 у частині нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 22796,42 грн, здійснені АТ «Криворіжгаз» без участі споживача на підставі акта про порушення від 08.09.2021 № 000652; скасувати акт експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.2021 № 339, здійсненої АТ «Криворіжгаз» без участі споживача.

В обґрунтування вимог позову позивач указує, що вона зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 . Працівниками АТ «Криворіжгаз» 19.05.2013 на фасад вищевказаного будинку встановлено лічильник газу GALLUS G-4, заводський № 00342210, 1997 року виробництва, що підтверджується актом зняття/встановлення лічильника газу на держповірку. Позивач, на підставі публічного договору розподілу природного газу, є побутовим споживачем природного газу за вищевказаною адресою, має особовий рахунок № НОМЕР_1 . Працівниками АТ «Криворіжгаз» 08.09.2021 за адресою споживача складено акт про порушення № KR000652, яким, нібито, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - підозра щодо невідповідності пломби заводу виробника та зміни конструкції лічильника газу, перекос відлікового механізму. Одночасно в п. 4 вказаного акта № 000652 зазначено, що усунути порушення на дату складання акта неможливо через те, що споживачем не надано доступ. Отже, зі змісту акта вбачається, що представники відповідача в домоволодінні позивача 08.09.2021 виявили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ у вигляді підозри щодо невідповідності пломби заводу виробника та зміни конструкції лічильника газу, перекос відлікового механізму, але при цьому працівникам відповідача споживачем не було надано доступ до лічильника газу, що унеможливлює існування такої події, як виявлення у позивача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, яке можливо виявити виключно при безпосередньому огляді лічильника газу, тобто маючи до нього доступ. Тобто в акті № 000652 міститься дві діаметрально протилежні інформації, які за своїм змістом виключають одна одну, а тому, не може бути підставою для донарахування позивачу необлікованого об`єму природного газу. На засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, згідно з протоколу від 21.10.2021 № 37, прийнято рішення про направлення акта про порушення від 08.09.2021 № 000652 на доопрацювання. Приписами п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС визначено вичерпний перелік рішень, які може прийняти комісія за результатами розгляду акта про порушення, а саме - про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Прийняте комісією АТ «Криворіжгаз» 21.10.2021 рішення у вигляді «направлення акта про порушення від 08.09.2021 № 000652 на доопрацювання», виходить за межі приписів Кодексу ГРС, а тому є неправомочним. Натомість, 23.10.2021 представники відповідача за місцем проживання позивача, і без відома та участі останньої, зняли з фасаду будинку АДРЕСА_1 прилад обліку газу GALLUS G-4, заводський № 00342210, 1997 року виробництва, склавши акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол № 613 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, позачергову або експертну повірку. При цьому, представники відповідача, як в акті № , так і в протоколі № 613, зазначили, що зняття приладу обліку відбувалось у присутності споживача - ОСОБА_3 , якого під особистий підпис повідомлено про дату та час проведення експертизи ЗВТ, останній особисто був присутній під час демонтажу приладу обліку, підписав акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки і протокол № 613 щодо направлення 3ВТ та/або пломб на експертизу, позачергову або експертну повірку. Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, представники відповідача за відсутності позивача, самовільно 23.10.2021 зняли прилад обліку газу з фасаду будинку та направили його на експертизу, не повідомивши позивача про день, час та місце проведення експертизи ЗВТ. Комісія з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» 27.10.2021 провела експертизу лічильника газу GALLUS G-4, заводський № 00342210 без присутності споживача, про що склала акт № 339. У протоколі від 23.10.2021 № 613 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу зазначено, що охоронні пломби АТ «Криворіжгаз» наявні та цілі, перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті відповідає нормі, підвищений шум лічильника відсутній, місце встановлення лічильника - вулиця. Детальний опис порушень у протоколі від 23.10.2021 № 613 відсутній. При проведенні експертизи ЗВТ відповідачем не дотримано вимог Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619 та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 № 2494. У порушення вимог п. 3.2.4. Положення, позивач - ОСОБА_2 , не була присутня під час демонтажу лічильника газу, не бачила та не підписувала ні акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки, ні протокол № 613 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу, зважаючи на що, у відповідача були відсутні правові підстави як для проведення експертизи лічильника газу, так і для виконання донарахувань необлікованого об`єму природного газу. Відповідач, 27.10.2021 без присутності споживача комісійно провів експертизу лічильника газу GALLUS 2000 G4 № U00342210, про що складено акт від 27.10.2021 № 339, у якому констатував підробку пломби заводу-виробника та втручання в роботу ЗВТ. Однак, такі висновки комісії суперечать даним, що викладені в протоколі від 23.10.2021 № 613 щодо направлення ЗВТ на експертизу, у п. 2 якого зазначено, що охоронна пломба АТ «Криворіжгаз» наявна та ціла, а в п. 3 зазначено, що перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті відповідає нормі. Не зважаючи на грубі порушення працівниками АТ «Криворіжгаз» діючого законодавства під час виявлення та фіксації порушення Кодексу ГРС за місцем проживання споживача, відповідач виконав донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 22796,42 грн. Постійно діюча комісія АТ «Криворіжгаз» 04.11.2021 розглянула повторно, без присутності позивача акт про порушення від 08.09.2021 № 000652 і прийняла рішення про його задоволення та виконання донарахування за необлікований об`єм природного газу частково, а саме 40 % від розрахунку за період з 08.03.2021 по 23.10.2021 у розмірі 1358,76 куб.м на суму 22796,42 грн. Оскільки докази про наявність викривлення даних обліку природного газу відсутні, не доведено наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку позивача, ОСОБА_2 змушена звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою від 13.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Представником відповідача АТ «Криворіжгаз» Домбровською Є.В. 08.02.2022 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Заперечення проти позовних вимог мотивовані тим, що 08.09.2021 за адресою позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 000652, відповідно до якого, виявлено ознаки порушення Кодексу ГРС, а саме «підозра щодо невідповідності пломби заводу виробника та зміни конструкції лічильника газу, перекос відлікового механізму», який складено відповідно до вимог Кодексу ГРС. Акт про порушення підписано позивачем без зауважень. Представниками АТ «Криворіжгаз» ініційовано направлення лічильника газу на проведення експертизи. Однак, у цей день позивач відмовила в усуненні порушень та не надала доступ для демонтажу лічильника газу, про що є відповідний запис в акті про порушення. Пізніше, коли представникам відповідача надано доступ до лічильника, складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 23.10.2021, акт про монтаж засобу вимірювальної техніки від 23.10.2021 та протокол про направлення ЗВТ на експертизу від 23.10.2021, у яких, у графі «споживач», визначено ОСОБА_3 , який є власником домоволодіння. Разом з тим, лише у позовній заяві позивач повідомила про ту обставину, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, чим порушила п. 3 гл. 4 розд. ІХ Кодексу ГРС, яким визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк, письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Вказані акти за адресою позивача складено в присутності ОСОБА_2 та її доньки, номер телефону якої зазначено в акті про демонтаж та у самій позовній заяві. Тим більше, позивачем не заперечується, що вона є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, акти складено за участі та підписано особою, яка мала його підписувати, у розумінні п. 2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, та дії представників АТ «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення, демонтажу та направлення ЗВТ на експертизу відповідали вимогам Кодексу ГРС. Підставою для прийняття рішення комісією про направлення акта про порушення від 08.09.2021 № 000652 на доопрацювання, є невчасне надання позивачем лічильника газу для демонтажу, а тому, на час розгляду акта не було проведено експертизу лічильника. В акті від 08.09.2021 № 000652 позивача повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії з його розгляду. За участю доньки позивача 27.10.2021 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт № 339, в якому відображено виявлені порушення, зокрема зазначено, що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, що також підтверджено довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27.10.2021. Позивачем не спростовано факт, що під час перевірки ВОГ та його складових працівниками АТ «Криворіжгаз», пломба не була пошкоджена. Відповідно до протоколу № 613 щодо направлення ЗВТ та пломб на експертизу від 23.10.2022, після демонтажу лічильник запаковано до сейфпакету № 037911, цілісність якого підтверджена актом від 27.10.2021 № 339, що позивачем також не спростовано. Згідно з п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС, саме споживач несе відповідальність за цілісність пломб. Окрім того, позивач помилково посилається на Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті № 619 від 27.12.2005, оскільки відповідач у своїй діяльності керується нормами Кодексу ГРС. Отже, з урахуванням того, що дії працівників АТ «Криворіжгаз» при виявлені та фіксації порушення Кодексу ГРС за адресою споживача у повній мірі відповідали вимогам Кодексу ГРС, факт порушення доведено належними доказами, що стало підставою для розрахунку недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с.35-84).

Позивачем 13.06.2022 подано відповідь на відзив де вона зазначає, що відзив на позов містить в собі інформацію, яка не відповідає дійсності та не підтверджується достовірними, достатніми та допустимими доказами. Як вбачається зі змісту акта, 24.05.2013 саме споживач ОСОБА_3 , а не позивач ОСОБА_2 , взяв на себе відповідальність за збереження пломб на лічильнику газу, відповідно до вимог Кодексу ГРС, а тому ОСОБА_2 не є особою, відповідальною за збереження комерційного ВОГ та пломб на ньому. Відповідачем не надано доказів, що мало місце викривлення даних обліку природного газу, оскільки з протоколу від 23.10.2021 № 613 слідує, що охоронні пломби АТ «Криворіжгаз» наявні та цілі, перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті відповідає нормі. Також, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачем (а.с.108-112).

Представником відповідача 05.08.2022 подано письмові пояснення, у яких вона зазначає, що лічильник газу за адресою позивача встановлено 19.05.2013, що підтверджується актом приймання газового лічильника від 24.05.2013, який підписано одним із споживачів - власником будинку, ОСОБА_3 . На той час позивач була іншим споживачем та фактично проживала в домоволодінні. В акті не вимагається наявності підписів всіх споживачів, а отже, підпис ОСОБА_3 , як споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджує факт того, що всі споживачі несуть відповідальність за цілісність пломб, відповідно до п. 4 гл. 6 розд. Х та п. 5 гл. 5 розд. 10 Кодексу ГРС. Також, згідно з довідкою про непридатність від 27.10.2021 № 316529, лічильник газу визнано непридатним до використання, при цьому, актом експертизи від 27.10.2021 № 339, встановлено факт втручання в роботу лічильника газу шляхом підроблення заводської пломби та знімання суматора відлікового механізму, для можливості впливати на покази лічильника газу, з огляду на що, споживання природного газу не могло обліковуватись правильно. Факт викривлення даних обліку природного газу також підтверджується інформаційною довідкою щодо розподіленого об`єму природного газу, з якої слідує, що після 2016 року об`єм природного газу та його споживався за адресою позивача, упав майже вдвічі (а.с.125-127а).

Ухвалою від 09.08.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, доводи, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях підтвердила, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача наголошувала на тому, що відповідальність за збереження пломб та пошкодження лічильника покладено саме на ОСОБА_3 , а не на всіх мешканців будинку. Позивач не брала на себе зобов`язань стосовно збереження лічильника газу та пломб на ньому, а тому і не може нести відповідальності за його порушення. Кодекс ГРС містить формулювання несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, тому порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ та виявлення якихось подряпин на біндексі, слідів розсвердлювання на корпусі суматора та лапці біплекса, не є достатнім для того, щоб нарахувати споживачу обсяг витрат газу. Такі дії з порушення цілісності пломби мають бути здійснені самим споживачем та вони мають перебувати у безпосередньому причинному зв`язку з подальшим викривленням даних обліку природного газу, тобто повинен мати місце факт споживання газу без обліку лічильником або з частковим обліком, чого наразі встановлено не було. З наданої відповідачем інформаційної довідки щодо розподіленого об`єму природного газу за період з 2016 року по 08.09.2021 лише вбачається обсяг газу, який споживали мешканці будинку до того моменту, як був складений акт про порушення № 000652. Відомостей щодо викривлення даних обліку вузлом зі змісту довідки не вбачається, а у протоколі № 613 зазначено протилежне, що на мінімальній витраті лічильник працює в межах норми, охоронна пломба АТ «Криворіжгаз» ціла, підвищений шум у лічильнику відсутній. З довідки ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність, відсутні відомості про те, що лічильник працював з похибкою, а щодо корозії на лічильнику, то це нормальне явище з огляду на те, що лічильник був встановлений на вулиці. З вибірки обсягу споживання природного газу в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що обсяг спожитого позивачем природного газу є відносно сталим, майже не змінним, а його відмінності є незначними, що обумовлено погодними умовами. В акті експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.2021 не надано точної відповіді на питання наявності необлікованого (облікованого частково) або викривлення даних обліку газу, а лише голослівно зазначено, що виявлені порушення є наслідком втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірних показів, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, а тому вказаний акт не є доказом наявності збитків внаслідок втручання в роботу ЗВТ (а.с.48-153). Представник позивача також звертала увагу на те, що споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу в неопалювальний (літній) період з травня 2021 року по вересень 2021 року, із застосуванням 30% граничного обсягу як для опалювального періоду. Водночас, ні з матеріалів справи, ні з пояснень представника відповідача не вбачається факту використання позивачем у своєму будинку в неопалювальний період з 01 травня по 30 вересня опалювального приладу, що б могло слугувати законною підставою для проведення такого нарахування. Отже, визначенні в рішенні АТ «Криворіжгаз» від 04.11.2021 обліковані об`єми споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , є завищеними та не відповідають фактичним обставинам справи та положенням Кодексу ГРС та додатку 19 до нього (а.с.205-206).

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, які просила врахувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав показання про те, що він працює в АТ «Криворіжгаз» слюсарем-водієм. Відповідно до акта про порушення від 08.09.2021, яким встановлено втручання в роботу ЗВТ, він, разом зі слюсарем ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 . Їх зустріла жінка, яка представилася родичкою ОСОБА_2 . Їй було роз`яснено, що вони є працівниками АТ «Криворіжгаз» та метою їх прибуття є демонтаж лічильника газу для направлення його на експертизу, а також тимчасове встановлення лічильника з обмінного фонду. Спочатку жінка не впускала їх на територію домоволодіння. Однак, після додаткових роз`яснень порядку проведення демонтажу лічильника, його експертизи, їм дозволили пройти на територію домоволодіння. Лічильник газу висів на дворі, на веранді. Був зафіксований перекос відлікового механізму. Робота лічильника на мінімальних витратах була в нормі. На запитання, хто є власником домоволодіння, родичка повідомила, що власником є ОСОБА_3 . Про те, що він помер, родичка не повідомила. ОСОБА_2 була вдома, виходила на подвір`я, повідомила, що є дружиною ОСОБА_3 , була присутньою під час демонтажу лічильника, будь-яких зауважень від неї не надходило. За результатами проведеної роботи ним складено акт про демонтаж лічильника газу, протокол № 613 про направлення ЗВТ на експертизу, а також акт про монтаж, які були підписані родичкою. Її особа ним не встановлювалася, документи на особу та щодо власника домоволодіння не перевірялися. Після демонтажу, лічильник газу, у присутності родички запаковано до сейф-пакету та доставлено до АТ «Криворіжгаз».

Інших заяв та клопотань не подано. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Судом встановлено, що АТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 845, зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.06.2019, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території м Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, у зоні розташування газорозподільної системи, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз». АТ «Криворіжгаз» у розумінні п. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу газорозподільних систем (далі за текстом - Кодкс ГРС) є оператором ГРМ. Вказана інформація та тексти відповідних постанов наявні на сайті НКРЕКП, який містить інформацію про всі видані вказаним органом ліцензії, у тому числі позивачу. Вказана інформація є загальновідомою, доступною для вільного перегляду необмеженим колом користувачів, безоплатно, цілодобово, на офіційному сайті НКРЕКП.

Згідно з п. 2 гл. 1 розд. VI Кодексу РГС, у редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРС для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 .

Відповідно до п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРС та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Як визначено в п. 7 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. Розділу І Кодексу ГРС, побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Позивач ОСОБА_2 є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються АТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача з відміткою про реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою з 22.02.2000 та довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зареєстроване місце проживання позивача за вказаною адресою. Вказані обставини сторонами не заперечуються (а.с.5-7).

Згідно з інформацією про зареєстрованих осіб (а.с.42) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована 1 особа - ОСОБА_2 , власником домоволодіння є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16).

У домоволодінні за вказаною адресою облік споживання газу здійснювався за допомогою лічильника газу GALLUS G4, дата випуску 1997 року, заводський номер № НОМЕР_3 , який опломбовано пломбою ТР 57892335 (а.с.59), що підтверджується актом приймання газового лічильника від 24.05.2013, складений на ім`я ОСОБА_3 та підписаний останнім, що сторонами не заперечувалося.

Згідно з п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС, за збереження та цілісність комерційних та дублюючих ВОГ і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або в приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пп. 4 п. 1 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, у разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Як визначено пп. 1, 2 п. 7 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб та ЗВТ (лічильника газу).

Згідно з пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Згідно з п. п. 1, 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У п. 2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Як передбачено абз. 3 п. 7 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРС, при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРС чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Так, 08.09.2021 під час проведення перевірки працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_2 , виявлено допущення порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС «пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно». Додатково майстром АТ «Криворіжгаз» зазначено «підозра, щодо невідповідності пломби заводу виробника та зміни конструкції лічильника газу, перекос відлікового механізму». Факт виявленого порушення зафіксовано на фотознімках та в акті про порушення від 08.09.2021 №KR 000652 (а.с.11, 43, 44).

Також у акті про порушення від 08.09.2021 № KR 000652 зазначено, що порушення усунути неможливо через ненадання доступу. В акті вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акта буде проводитися 21.10.2021 з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за адресою: пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг. Акт підписано ОСОБА_2 без зауважень чи заперечень та зазначено номери мобільних телефонів, один з яких помічено як «донька» (а.с.11,43).

На засіданні діючої комісії АТ «Криворіжгаз», за відсутності споживача розглянуто акт про порушення від 08.09.2021 № KR 000652 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено акт про порушення направити на доопрацювання (а.с.12,50).

Під час доопрацювання, згідно з п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, представниками АТ «Криворіжгаз» 23.10.2021 за адресою споживача, згідно з акта про порушення № 000652, розпломбовано засіб вимірювальної техніки Галлус 2000 G-4 00342210, 1997 року випуску, про що складено акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки.

Як зазначено в протоколі від 23.10.2021 № 613 про направлення ЗВТ на експертизу, у вказаному ЗВТ - охоронні пломби цілі, робота лічильника на мінімальній витраті нормальна, підвищений шум лічильника відсутній, механічні пошкодження лічильника - по акту порушення № 000652. У присутності споживача ЗВТ запаковано в сейф-пакет № 0376911. У протоколі зазначено, що експертиза ЗВТ буде проводитися за адресою: пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг, 27.10.2021 о 09 год. 30 хв. Акт про демонтаж та протокол підписані представником АТ «Криворіжгаз» та споживачем, яким вказаний ОСОБА_3 (а.с.8-9,15,45,46).

У той же день, 23.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , установлено ЗВТ Самгаз G-4 R3/200-2Г 6872554, 2020 року випуску, про що складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки № (а.с.47).

Комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», 27.10.2021 без присутності споживача проведено експертизу лічильника газу типу G-4 марки Галлус, заводський номер № U00342210, покази «сбой», який направлено на експертизу відповідно до протоколу від 23.10.2021 № 631. Як зазначено в акті № 339 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.2021, пломба на упаковці (сейфпакеті) № 0376911 ціла, на ЗВТ цілісність заводського та повірочного тавра - наявна підробна, лічильний механізм та корпус ЗВТ пошкоджений, елементи вихідного патрубка цілі, сторонні предмети усередині ЗВТ відсутні, наявні механічні пошкодження. Експертизою виявлені порушення: наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусі лічильника підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника за 1997 рік. На корпусі суматора та лапці біндекса в місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення - пломбувальні отвори розширено та деформовано, на пластику з внутрішньої сторони відсутня частина корпусу. Пломбувальна лапка вузла кріплення суматора знизу має пошкодження лако-фарбового покриття, здерте внаслідок зрізання пломби заводу-виробника з метою доступу до відлікового механізму. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, унаслідок знімання суматора відлікового механізму. На корпусі лічильника наявна корозія. За висновком комісії дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів, лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.10,48,68-80).

За результатами повірки, проведеної 27.10.2021 ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020 Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Згідно ДСТУ 9035-20 п. 11.1 ЗВТ визнано непридатним, оскільки при оцінці зовнішнього вигляду виявлено наступне: якість покриття лічильника не відповідає вимогам ЕД (корозія корпусу лічильника), що підтверджується довідкою про непридатність від 27.10.2021 № 316529 (а.с.49).

Комісією Оператора ГРМ 04.11.2021 проведено засідання з розгляду акта про порушення від 08.09.202 № 000652, на якому була присутня донька споживача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , що позивачем не заперечувалося у судовому засіданні, вирішено акт про порушення задовольнити, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу частково, а саме 40 % від розрахунку за період з 08.03.2021 по 23.10.2021 у розмірі 1358,76 м3 на суму 22796,42 грн, що відображено у протоколі від 04.11.2021 № 39. Також комісією складено 04.11.2021 акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 22796,42 грн (а.с.13,51, 53,54).

Розрахунок виконано за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 (а.с.14).

ОСОБА_2 10.11.2021 із супровідним листом направлено рахунок для оплати розрахованого обсягу необлікованого природного газу, за адресою її проживання. Як вбачається з поштового повідомлення, лист адресатові не вручено (а.с. 56).

Як зазначає позивач, указаний ЗВТ був встановлений представниками відповідача 24.05.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , та споживач ОСОБА_3 в акті прийому газового лічильника типу G-4, заводський номер 342210, 1997 року випуску, своїм підписом засвідчив, що несе відповідальність за збереження цілісності пломб. Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії АТ «Криворіжгаз» щодо складення акта про порушення, здійснення донарахування вартості об`єму необлікованого природного газу та необлікованого природного газу, зобов`язання відшкодувати вартість експертизи лічильника є протиправними (а.с.16,19,59).

Суд не бере до уваги доводи позивача про неправомірність дій працівників АТ «Криворіжгаз» щодо демонтажу лічильника газу, направлення його на експертизу та монтажу лічильника, оскільки вони вчинені на підставі акта про порушення від 08.09.2021, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в ЗВТ, відповідно до вимог гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС. З пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що демонтаж лічильника здійснювався у присутності ОСОБА_2 , яка перебувала на подвір`ї незначний проміжок часу та пішла всередину будинку, можливо, через погане самопочуття. Остання є споживачем у розумінні Кодексу ГРС, на якого, окрім іншого, покладено обов`язок, визначений п. 3 гл. 4 розд. ІХ Кодексу ГРС, щодо своєчасного повідомлення, але не пізніше ніж у місячний строк письмово, Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Проте, ні після смерті чоловіка ОСОБА_8 у 2019 році, ні під час перевірки у 2021 році, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про вказані обставини не повідомили. Окрім того, ОСОБА_9 доводиться рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджено представником позивача у судовому засіданні та не заперечувалося, що саме нею підписані акти про демонтаж та монтаж лічильника, протокол про направлення його на експертизу та, саме ОСОБА_9 , була присутньою на засіданні комісії 04.11.2021 щодо здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу, а отже, остання діяла зі згоди споживача.

На засіданні постійно діючої комісії АТ «Криворіжгаз» 27.01.2022, без присутності споживача, повторно розглянуто акт про порушення № 000652 від 08.09.2021 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 30.03.2019, а також розрахунку донарахованого необлікованого об`єму природного газу та його вартості на 1 особу за період з 08.03.2021 по 23.10.2021, з урахуванням протоколу від 04.11.2021 № 339, вирішено викласти рішення комісії в наступній редакції «Акт про порушення від 08.09.2021 № 00652 задовольнити, виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості у розмірі 1358,76 м3 на суму 22796,42 грн, частково від розрахунку за період 08.03.2021 по 23.010.2021» (а.с.57).

У п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс ГРС розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно», належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також у ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (п.8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС).

Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.10.2021 у справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21) зазначено, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Однак, відповідачем не було доведено в діях позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), не доведено належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильнику газу. Сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач як власник лічильника зобов`язується утримувати належне йому майно та невиконання цього обов`язку тягне за собою відшкодування власником збитків, оскільки для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Положення п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 03.11.2020 у справі № 908/554/19.

Суд констатує, що у даній справі не встановлено, що у будинку ОСОБА_2 спожитий газ лічильником не обліковувався, тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України,сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір та аналізуючи доводи сторін, судом встановлено, що АТ «Криворіжгаз» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання ОСОБА_2 необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений.

При цьому, суд наголошує на тому, що цивільне судочинство згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи представника відповідача про те, що втручання в газовий лічильник та його непридатність встановлено експертним дослідженням та ДП «Кривбасстандартметрологія» видано довідку про непрацездатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, не є підставою для стягнення вартості необлікованого газу. Як вбачається з вищевказаної довідки від 27.102021 ДП «Кривбасстандартметрологія», підставою для визнання ЗВТ непридатним є корозія корпусу лічильника (а.с.49).

Отже, з огляду на викладене, з урахуванням того, що встановлене відповідачем втручання в роботу лічильника не спричинило викривлення облікованих даних газу, у той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, відповідачем не доведено втручання в роботу ЗВТ самим позивачем, у той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Беручи до уваги те, що сам по собі акт про порушення та акт експертизи ЗВТ не створює жодних правових наслідків для позивача, а розглядаючи вказаний акт саме комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ уповноважена визначати його правомірність та приймати щодо нього відповідне рішення, зокрема про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або отримання додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення (п. 11 гл. 5 Кодексу ГРС «Порядок оформлення акта про порушення»), суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання незаконними акта про порушення від 08.09.2021 № 000652 та акта експертизи від 27.10.2021, не підлягають задоволенню, через обрання неналежного способу захисту.

Разом з тим, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 04.11.2021, у частині здійснення ОСОБА_10 донарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 08.03.2021 по 23.10.2021 на суму 22796,42 грн по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане рішення порушує права позивача, адже ним визначено розмір збитків до відшкодування та прийняте без врахування істотних обставин справи, які виключають відповідальність позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду в силу ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, оскільки рішенням суду її позовні вимоги задоволено частково, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживачів, скасування акта про порушення, акта експертизи ЗВТ та пломб, визнання дій протиправними та скасування рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 04.11.2021, оформлене протоколом № 39 від 04.11.2021, у частині здійснення ОСОБА_2 донарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 08.03.2021 по 23.10.2021 на суму 22796 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 42 копійки по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (, 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2023.

Суддя: