У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

20 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року у справі № 466/10106/20 здійснити заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №466/10106/20 на провонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121 м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 511/4548870-СК.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/10106/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за заявою-договором № 511/4548870-СК від 28.03.2018, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 29.01.2020 становить 113501,26 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот одну гривню 26 копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 65888,20 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 47613,06 грн. та суму нарахованого штрафу у розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок) задоволено. Рішення набрало законної сили.

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №511/4548870-СК.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №511/4548870-СК.

20.08.2021 приватним виконавцем Пиць А.А. відкрито виконавче провадження за №66575134 з виконання виконавчого листа №466/10106/20.

У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду.

Уповноважений представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року у справі № 466/10106/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за заявою-договором № 511/4548870-СК від 28.03.2018, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 29.01.2020 становить 113501,26 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот одну гривню 26 копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 65888,20 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 47613,06 грн. та суму нарахованого штрафу у розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок) задоволено. Рішення набрало законної сили.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №511/4548870-СК.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/10106/20, залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року у справі № 466/10106/20 замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ - 43577608, місце знаходження: 02121 м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 511/4548870-СК.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. Т. Едер