Справа № 206/2388/21
Провадження № 2/206/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ ФОП ОСОБА_3 до земельної ділянки в рамках призначеної по цивільній справі експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю :

представника відповідача адвоката Довгаля С.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2 вересня 2021 року ухвалою суду було призначено по даній цивільній справі судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

31 березня 2023 року від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрець О.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, а саме проведення топографо-геодезичних робіт за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

06 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання ФОП ОСОБА_3 доступу до земельної ділянки ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт, обґрунтовуючи його тим, що позивачем ОСОБА_1 укладено договір № 23/23 з ФОП ОСОБА_3 на виконання інженерно-геодезичних вишукувань за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає доступ експертам до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для проведення топографо-геодезичних робіт.

Представник позивача просила суд розглянути клопотання без її участі та задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Довгаль С.М. заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що жодних доказів про вчинення перешкод у доступі до земельної ділянки позивач не надав, а саме клопотання не містить посилання на жодну норму Закону для правових підстав його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, статтею 30 Конституції України - гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 32 Конституції України також захищає права громадянина і зазначає, що ніхто не може здійснювати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Під час розгляду клопотання позивача встановлено, що останній уклав договір № 23/23 з ФОП ОСОБА_3 на виконання інженерно-геодезичних вишукувань за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , результати яких він має намір у подальшому надати на виконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових, експертиз Міністерства юстиції України Юрець О.І., який на підставі ухвал суду повинен провести земельно технічну експертизу.

Разом з тим, при розгляді клопотання позивача не знайшли свого підтвердження наявність перешкод ФОП ОСОБА_3 з боку відповідача у виконанні інженерно-геодезичних вишукувань.

Суд також звертає увагу на те, що проведення земельно технічної експертизи призначалось ухвалою суду експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та було зобов`язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити експертам можливість доступу до об`єктів дослідження, а саме земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Таким чином, у разі необхідності експертам ДНДІ оглянути земельні ділянки разом з інших фахівцем з виконання інженерно-геодезичних вишукувань з метою складання висновку на підставі ухвали суду, відповідач зобов`язаний буде виконати вимоги ухвали суду в частині забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ ФОП ОСОБА_3 до земельної ділянки в рамках призначеної по цивільній справі експертизи є передчасним та таким, яке не ґрунтується на нормах Закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ ФОП ОСОБА_3 до земельної ділянки в рамках призначеної по цивільній справі експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.