Справа № 404/59/21
Номер провадження 2/404/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2021 року представник кредитної спілки «Простір» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №-08192 від 08.09.2008 року у розмірі 90 752,67 грн., з яких 4490,41 грн. - основний борг, 86 262,26 грн. - проценти за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між кредитною спілкою та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №-08192 від 08.09.2008 року, за умовами якого спілка надала кредит у розмірі 5 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою процентів за його користування в розмірі 84% річних.

Вказано, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , що виникають з кредитного договору було укладено договір поруки № 192-П від 08.09.2008 року за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями.

За умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед спілкою по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах обумовлених кредитним договором.

Згідно п. 1.4. договору встановлено обов`язок відповідача ОСОБА_1 , погашати кредит та відсотки за його користування щомісячно згідно графіку здійснення платежів, викладеному в додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, нарахування відсотків відбувається за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. На даний час сума кредиту, в т.ч. відсотки за користування кредитом, в повному обсязі не повернуто.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 23.12.2020 року мають заборгованість у розмірі 90 752,67 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

05 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2021 року провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_3 закрити.

23 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої він остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 172,94 грн., з яких 3 4490,41 грн. - основний борг (тіло кредиту), 59 682,53 грн. - відсотки за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору та договору поруки.

Згідно особової картки позичальника, заборгованість становить 64 172,94 грн., з яких 3 4490,41 грн. - основний борг (тіло кредиту), 59 682,53 грн. - відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник не здійснював сплати по кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у розмірі 64 172,94 грн.

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, положень Закону України «Про судовий збір» з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265,273, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Простір» заборгованість за кредитним договором №-08192 від 08.09.2008 року у розмірі 64 172,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Простір» судовий збір у розмірі по 1051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 22.05.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда