Справа № 569/4131/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою від 17 березня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

28 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Позивач просить стягнути частини вартості автомобіля OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , а отже для визначення ціни позову, формулювання остаточної суми, яка підлягає стягненню, необхідним є призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля.

Сторони в судовому засіданні не заперечували про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ставить вимоги стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., кузов НОМЕР_2 , залишивши автомобіль в особистій власності ОСОБА_2 . Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля.

Враховуючи складність справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що під час постановляння ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.