overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/341/23
Номер провадження № 2-н/371/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"16" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно ч.5ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, з наданої інформаційної довідки Миронівської міської ради Обухівського району Київської області №0237/2334 від 29.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою АДРЕСА_1 , що вказана в заяві про видачу судового наказу, - зареєстрованим не значиться. Згідно відповіді від 14.04.2023 №136/30.25-32 Центрального міжрігіонального управління Міністерства юстиції, актова запис про смерть складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Миронівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану не виявлено.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. О. Кириленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6724/23 Справа № 211/2571/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 211/2571/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна. 17, оф. 361), на вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08 червня 2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08 червня 2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 211/2571/20 (провадження № 22ц/803/6724/23), яка містить оригінал розписки від 08 червня 2019 року про отримання ОСОБА_2 3 100 доларів США (том 1 а.с.112); оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (том 1 а.с.123-136); експериментальні зразки підпису та прочерку ОСОБА_2 (том 2 а.с.1-30)

Провадження по цивільний справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

17.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , Жмеринська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 сторони та треті особи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведеня судовго засідання без нього, просив витребувати докази, а потім оголосити перерву.

Представник відповідача просила розгляд справи проводити у відсутність відповідача. Аналогічну заяву подала до суду представник третьої особи, Жмеринської міської ради.

Підтвердження про належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 14:00 год. 06.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
2/465/525/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шкробака О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача - Департаменту патрульної поліції в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначили, що в позасудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України подав відзив на позовну заяву, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27.06.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Дата документу 10.04.2023
Справа № 501/1054/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1054/23:

за позовом Приватного підприємства «КК «КОІН», місцезнаходження: 65017, Одеська область, м. Одеса, провул. Сурікова 2, буд. 2А, офіс № 102

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПП «КК «КОІН» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у 01 травня 2023 року об 11:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження №2-о/447/22/23
Справа №447/14/23
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

12.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. про встановлення факту спільного проживання.

11.04.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В. надійшов відповідь на запит № 447/14/23/1164/23 від 21.03.2023 , відповідно до якого копії вказаних документів які визначені у листі будуть надані на виконання ухвали суду про витребування доказів відповідно до ст..84 КУПАП.

Представник заявника ОСОБА_2 у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує щодо витребування у ОСОБА_2 документів . які слугували підставою для скасування заповіту, зареєстрованого в спадковому реєстрі за № 60510946 , скасованого за заявою 69383962 від 16.06.2022.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно доч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-якаособа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84,198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В. документи які слугували підставою для скасування заповіту , зареєстрованого в спадковому реєстрі за № 60510946, скасованого за заявою 69383962 від 16.06.2022

Витребувані документи направити до Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29, або видати пред`явнику ухвали на руки до 02.05.2023.

Відкласти розгляд судового засідання у справі 447/14/23 на 02.05.2023 об 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Друзюк М. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/974/19 Номер провадження 22-ц/814/1466/23Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Романа Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-2Г" про відшкодування шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Наступне судове засідання призначене на 07 серпня 2023 року на 14.20 год.

04 серпня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від адвоката Горобця Р.М.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з веденням Указом Президента України №64/2022 на всій території України воєнного стану та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленого Конституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з адвокатом Горобцем Р.М. поза межами приміщення в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який зареєстрований за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Романа Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 07 серпня 2023 року на 14.20 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Горобцю Р.М .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Справа № 351/235/23
Провадження № 2-о/351/44/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 21.02.2023р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Від Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" на адресу Снятинського районного суду надійшла інформація про те, що у зв`язку з непредставленням підекспертного на експертний огляд 27.04.2023 року, копію ухвали суду від 21.02.2023р. про призначення експертизи повернуто без виконання.

Беручи до уваги, що судово-психіатричну експертизу по справі не проведено, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09.20 год. на 30.05.2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Єдиний унікальний № 748/1844/23
Провадження №2-н/748/179/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 1 388 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 44 (сорок чотири) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 268 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.