Справа № 382/631/23
Провадження № 2/382/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким є її заява від 27.08.2012 року з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» в розмірі 37 927,60 грн. станом на 23.02.2023 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31 190,45 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 6 737,15 грн.

У позовній заяві було зазначено, що за укладеним договором було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі відповідно до довідки, яка додається до позову. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 30 000, 00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до п. 2.1.12.3. договору здійснюючи погашення кредиту та процентів у розмірі мінімального обов`язкового платежу відповідно до п. 1.1.49 договору. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості та підтверджується випискою по рахунку. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від 02.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява не містила викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки не зазначено, коли було відкрито відповідачу кредитний рахунок та його номер. Крім того, не зазначено: - який початковий кредитний ліміт було встановлено відповідачу; - коли було збільшено розмір кредитного ліміту до 30 000 грн.; - який мінімальний щомісячний обов`язковий платіж повинен був здійснювати відповідач; - коли саме відповідач перестав здійснювати щомісячний обов`язковий платіж; - за який період існує заборгованість за тілом кредиту (за які саме місяці та в якому розмірі); - за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом та яка частина і коли була сплачена. Посилання в позовній заяві на пункти, розділи договору та на додані докази, тобто зазначення в яких доказах та пунктах містяться відомості про обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги не є на думку суду їх викладом в позовній заяві;

-п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому і доданий розрахунок заборгованості не є обґрунтованим. Одночасно доданий розрахунок заборгованості викладено в форматі, який не дозволяє здійснити його дослідження внаслідок переривання логічно календарних дат його розрахунку, а тому суддя вважає, що оскільки його використання не можливо, а тому він відсутній. Крім того, в позові зазначається про укладення договору в 2012 році, а розрахунок починається з урахуванням погашення платежів за ним з 03.02.2015 року, тобто відсутні дані, які є кінцевими в розрахунку щодо платежів, які були здійсненні відповідачем з часу укладення договору та які мають бути враховані при розрахунку боргу;

-ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів (в позовній заяві зазначено що до неї додано докази в оригіналі, а саме: виписка по рахунку, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та довідка про видані картки. Однак, зазначені письмові докази додані в копіях, які при цьому взагалі не засвідчені. Про відсутність оригіналів письмових доказів працівниками суду складено Акт від 28.04.2023 р.).

Надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів із дня вручення копії ухвали, шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідачів із зазначенням та додаванням:

1. викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення;

2. належним чином засвідчених копій письмових доказів або їх оригіналів.

Копію ухвали позивачу було надіслано 02.05.2023 року на електронну адресу згідно з його заявкою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Крім того, позивач зареєстрований в підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистемі «Електронний кабінет».

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17, 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням ВРП від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 36 Положення… після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до п. 37 Положення… підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 111 розділу V «Перехідні положення» до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, ухвала позивачем отримана 02.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.05.2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України ящо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлений судом строк усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК закінчився 08.05.2023 року (оскільки п`ятий день усунення недоліків припадає на 07.05.2023 р., що є вихідним днем, а перший робочий день 08.05.2023 р.).

Позивач частково виконав ухвалу суду здавши на пошту 09.05.2023 року заяву про усунення недоліків та направивши засобами електронної пошти 10.05.2023 року частину документів засвідчених електронним підписом представника. Отже, позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заяв від позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Отже, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, надані на виконання ухвали письмові докази подані після закінчення встановленого судом строку без подання заяви про його продовження. Ухвала про залишення позову без руху не виконана і недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, а тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 14, 120, 175, 177, 185, 258-260, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 15 .05.2023 року.

Суддя С.П. Савчак