КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8494/2023
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Київ

справа № 752/18638/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Левенця Б.Б., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, постановлену у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у м. Києвіпро зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №752/18638/22 (провадження № 22-ц/824/8494/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Савченку С.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 12 травня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу №752/18638/22 (провадження № 22-ц/824/8494/2023) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: припинення повноважень судді Савченка С.І.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи №752/18638/22 (провадження № 22-ц/824/8494/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

11 травня 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 19 травня 2023 року у справі № 752/18638/22(провадження № 22-ц/824/8494/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Левенця Б.Б. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу суду, посилаючись на те, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1належить не позивачу, а громадянину України ОСОБА_2 , який є помічником адвоката ОСОБА_1 і виконує іноді його доручення, крім цього він є членом-воїном територіальної оборони та не володіє вільним часом, у зв`язку з безпечними умовами, а також тривалий час не знаходиться на зв`язку з іноземними юрисдикціями, а саме з позивачем.

Зазначає, що позивач є тимчасово переміщена особа з 2014 рок із м. Донецька до м. Києва, з 2021 року до м. Буча Київської області та перебував в окупації від агресивних військових дій Російської Федерації. З квітня 2023 року позивач тимчасово переміщена особа до с. Св. Влас, общини Несебр, Бургазської області Республіки Болгарія.

Враховуючи вище викладене та те, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав засобами електронного зв`язку 21 березня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся 07 квітня 2023 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме копіями: довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до м. Києва № від 27.11.2014 року (а.с. 30), реєстраційної картки №825049461 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до общини Несебр, Бургазської області, Республіки Болгарії (а.с.31,31), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з Виписки по сплатам та поверненню судового збору Київського апеляційного суду, внесеною за № 22 «виписка по рахунку за 31.03.2023».

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Левенець Б.Б.

Немировська О.В.