СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16238/22

пр. № 2/759/1153/23

10 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 65 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн

Свої вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" мотивує тим, що 08.03.2020 року в м.Києві по Брест-Литовському шосе, 18 км сталось ДТП за участю транспортного засобу "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на 08.03.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ "СК Ван Клік" за полісом № 106873813. 26.06.2020 року власник пошкодженого транпортного засобу "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "СК "Ван Клік" із заявою про страхове відшкодування. Вбачається, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транпортного засобу. Якщо транпортний засіб вважається знищеним, його класнику відшкодовується різниця між вартістю транпортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію з місця ДТП. В подальшому, в ході розслідування обставин страхового випадку ПрАТ «СК «Ван Клік» було встановлено, що транспортний засіб "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП використовувався як таксі, що слідує з фотографій з місця ДТП, фірмовим маркуванням транспортного засобу ідентифікаторами служби таксі «Воlt», оскільки страхувальник не вказав достовірно сферу використання транспортного засобу - надання послуг таксі, вказане призвело до зменшення розміру страхового платежу. Таким чином, до ОСОБА_1 як до особи відповідальної за завдані збитки виникло право регресу в розмірі 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування на підставі ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу.

Відповідно до договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах ПрАТ «СК «Ван Клік», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до Акту прийому - передачі документів № 14-03 від 30.09.2020 року, ПрАТ «СК «Ван Клік» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 .

Претензією № 06510 від 30.09.2020 року відповідач був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс.Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії № 06510 від 30.09.2020 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені, у звёязку з чим просить позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 67-38).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 69-70).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 173-174).

В судове засідання представник ТОВ "Маркс.Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень проти заочного розгляду справи не має (а.с. 185).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що що постановою Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 27).

Постановою встановлено, що 08.03.2020року приблизно о 14:15 год. в м.Києві на Брест-Литовському шосе, 18 км, керуючи автомобілем"Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухавсяв попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транпортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР (а.с. 27).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся з заявою про страхове відшкодування (а.с.28).

Згідно полісу № 106873813 транпортний засіб "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано з 17.01.2020 року по 16.01.2021 року, страхувальник ПрАТ "СК "Ван-клік" (а.с. 31).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено його огляд (а.с. 30) та скаладено звіт № 04/04-20 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транпортного засобу (а.с. 41-62).

11.08.2020 року ПрАТ СК "Ван-Клік" складено страховий акт № 0026101.03.20/1 (а.с. 40).

Згідно платіжного доручення № 8336 від 29.09.2020 року ПрАТ СК "Ван-Клік" сплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіль марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 130 000,00 грн (а.с. 63).

В подальшому в ході розслідування обставин страхового випадку ПрАТ «СК «Ван Клік» було встановлено, що транспортний засіб "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди використовувався як таксі, що встановлено з фотознімків з місця дорожньо хранпортної пригоди (а.с. 61).

Наявність на транпортному засобі маркування служби таксі (фірмові емблеми, кольорове розмалювання, телефон служби замовлення тощо) є свідченням про характер використання транпортного засобу для послуг таксі (Постанова Верховного суду від 10.08.2018 року по справі 922/1436/17)

Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг «про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 року №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16.08.2010 року за № 689/17984, під час укладення поліса обов`язкового страхування коригуючий коефіцієнт визначається страховиком, зокрема виходячи із сфери експлуатації транспортного засобу, що в кінцевому результаті впливає на розмір страхового платежу.

Відтак, оскільки страховик не вказав достовірно сферу використання транспортного засобу - надання послуг таксі, вказане призвело до зменшення розміру страхового платежу за полісом №106873813 та фактично позбавило страховика права на отримання належного страхового платежу.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону ( при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, у ПрАТ «СК «Ван Клік» до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за завдані збитки виникло право регресу в розмірі 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування на підставі ст.. 38-1 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах, у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі (а.с. 22-24).

Відповідно до Акту прийому - передачі документів № 14-03 від 30.09.2020 року,ПрАТ «СК «Ван Клік» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 25,26).

Претензією № 06510 від 30.09.2020 року ОСОБА_1 був проінформований про відступлення права вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» та відшкодування в порядку регресу (а.с. 66).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , пов`язана з експлуатацією транспортного засобу "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо- транспортної пригоди автомобіль використовувався саме як таксі та він є водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови полісу обов`язкового страхування, у зв`язку з чим зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків від виплаченого страхового відшкодування в розмірі 65 000,00 грн, а отже суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в цій частині.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом положень ч 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суду надано копію договору про надання правової допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022 року, акт виконаних робіт від 01.11.2022 року, детальний опис робіт до акту виконаних робіт від 01.11.2022 року на підставі договору про надання професійної правничої допомоги ( а.с. 15-19).

Оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження витрат на правову допомогу (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касовий чек), а також розрахунку таких витрат, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючить ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 49, 76, 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Маркс.Капітал" судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячи чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", , адреса: м.Полтава, вул.Колективна, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Твердохліб