Справа № 485/294/22
Провадження №2-о/485/10/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2023 року м.Снігурівка

справа № 485/294/22

провадження №2-о/485/10/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Широківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №78374, виданого 14.01.2005 року Снігурівською райдержадміністрацією.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному державному акті його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », тобто допущено помилку, яку виправлено шляхом закреслення та написання правильного по батькові « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вказаною помилкою та виправленнями в державному акті заявнику відмовлено у державній реєстрації прав, а тому змушений звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту.

Ухвалою від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу було призначено до судового розгляду на 16 березня 2022 року о 10:30.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Далі воєнний стан продовжувався.

15 березня 2022 року наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області роботу суду було тимчасово призупинено.

Відновлення судочинства в Снігурівському районному суді Миколаївської області відбулось 01.05.2023 (наказ №5-од від 01.05.2023).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник та його представник надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи надали суду заяви, в якій просять справу розглянути без участі їх представників, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 14 січня 2005 року головою Снігурівської райдержадміністрації видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №078374 на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, відповідно до якого на підставі розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації від 02.11.2004 №794-р останній є власником земельної ділянки площею 8,01 га у межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаному державному акті по батькові закреслено та зазначено « ОСОБА_4 ». Виправлення завірено підписом голови райдержадміністрації та печаткою установи /а.с.6/.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 вересня 2007 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » /а.с.4/.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Зима Ю.В. за №52205312 від 12 травня 2020 року відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :54:000:0082 /а.с.7/.

Як вбачається з архівного витягу з розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 02.11.04 №794-р «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 01.04.04 №222-р «Про затвердження Технічної документації щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам по КСП «Промінь» вирішено внести зміни до додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 01.04.04 р. №222-р «Про затвердження Технічної документації щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам по КСП «Промінь», пункт 58 ОСОБА_1 8.01.

Наведене свідчить про те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено по батькові заявника.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її по батькові у правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність його заявнику та позбавляє можливості реалізувати право на розпорядження земельною ділянкою, в тому числі і на надання в оренду земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником його права на розпорядження належним йому майном відповідно до законодавства, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 14 січня 2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, на ім`я ОСОБА_1 , фактично належить ОСОБА_1 , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Широківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №078374, виданого 14 січня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя О.П. Бодрова