ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справу за апеляційною скаргою адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу судді Октябрського

районного суду м.Полтави від 30 листопада 2022 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління ДФС в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2022 року цивільну справу № 554/14330/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції України в Полтавській області, ГУ ДФС в Полтавській області, ГУ ДПС у Полтавській області, ДКС України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Адвокат Кіншов Д.С., представник ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути для продовження розгляду до Октябрського районного суду міста Полтави.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції порушив вимоги ч.2,5 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.4,15 ст. 28 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління ДФС в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, просив ухвалити рішення, яким стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь 36 500 грн матеріальної шкоди, 100 000 грн моральної шкоди, 3% річних у розмірі 1 302 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 685,54 грн шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Передаючи справу за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, суддя суду першої інстанції виходив з того, що відповідачами по справі вказані: Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, Головне управління ДФС в Полтавській області, Головне управління ДПС у Полтавській області, Державна казначейська служба України Держава Україна, але в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути шкоду саме з Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6), зазначена адреса відповідача територіально належить до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами прокуратури, посилався як на підставу своїх вимог на положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянином незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та визначив трьох відповідачів за пред`явленими вимогами: Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, Головне управління ДФС в Полтавській області, Головне управління ДПС у Полтавській області, які територіально відносяться до Октябрського району м.Полтави, і Державну казначейську службу України, яка розташована у Печерському районі м.Києва.

Враховуючи специфіку спорів про відшкодування шкоди, заподіяної органами державної влади, належним способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів саме з Держави, проте у межах розгляду такої категорії справи обов`язковим є залучення в якості відповідачів державних органів, працівники (службові особи) які, на думку, позивача своїми неправомірним діями чи бездіяльності заподіяли йому шкоди.

Отже, позивач обґрунтовано відповідно до вимог закону визначив підсудність ініційованого ним спору Октябрському районному суду м.Полтави.

Аналогічні висновки щодо територіальної підсудності справ про відшкодування моральної шкоди також містяться у постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2017 року у справі№6-2885цс16, у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №752/19717/15-ц.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - поверненню до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2022 року скасувати.

Цивільну справу № 554/14330/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління ДФС в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов