Справа № 214/2737/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки про навчання № С-1071/1932/01-27 від 05.10.2022, архівної довідки № 05-11/16/1 від 16.02.2016, архівної довідки про заробітну плату № 03-15-222 від 22.09.2022 та трудової книжки НОМЕР_1 від 21.09.1982,ю посилаючись на неможливість оформлення пенсії за віком через описки у документах у її даних. В обґрунтування вимог зазначено, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала вказані архівні довідки на підтвердження її страхового стажу та нарахованої заробітної плати. Однак в наданих документах її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », хоча правильним є ім`я як « ОСОБА_2 » згідно паспортних даних. А у трудовій книжці не указано її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », хоча при укладенні шлюбу 19 липня 2016 року вона змінила дошлюбне прізвище. Тому з метою оформлення пенсії, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника адвокат Кадук В.В. надала суду заяви про розгляд справи за її та заявника відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, письмових заперечень до суду не надали.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, Трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 16.02.2016 за № 05-11/16/1 видано архівну довідку, відповідно до якої у документах архівного фонду Асоціації кооперативів колгоспу «Старт» (до 1990 р. колгосп імені Мічуріна» Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської обалсті, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку за період з 1981 р. березень включно 2000 р. є відомості про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_5 (так в документа) Юріївни.

Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» 22.09.2022 за № 03-15/222 видано архівну довідку, відповідно до якої у документах архівного фонду «Асоціація кооперативів колгоспу «Старт» Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період роботи з березня 1992 року по грудень 1999 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_6 (так в документах за 1993-1997 роки), ОСОБА_6 (так в документах за 1997-1998 роки), ОСОБА_7 (так в документах за 1999 рік).

Державним архівом Кіровоградської області Кіровоградської обласної військової адміністрації за № С-1071/1932/01-27 від 05.10.2022 надано архівну довідку, відповідно до якої у документах архівного фонду «Олександрійський радгосп-технікум Міністерства сільського господарства УРСР» наявні відомості про зарахування, переведення та відрахування, у наказах директора технікуму з основної діяльності за 1979, 1980, 1981 роки ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 (так в документі).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 21 вересня 1982 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_9 » (закреслено) « ОСОБА_7 ».

Управління пенсійного забезпечення, надання стархових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням № 87 від 22.02.2023 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії у тому числі й у зв`язку з наявними розбіжностями у поданих документах.

Згідно письмових доказів, заявник ОСОБА_1 при укладенні 12 вересня 1981 року шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », а при укладенні шлюбу 19 липня 2016 року змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується наданими до суду письмовими доказами.

У свідоцтві про народження заявниці, виданого 28 жовтня 1963 року, її прізвище зазначено російською мовою як " ОСОБА_9 ".

Згідно копії паспорта, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою « ОСОБА_2 »).

Заявником також у якості доказів додано до заяви експертний висновок № 056/244-m від 14 березня 2023 року, відповідно до якого з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. В інших документах імена зафіксовані відповідно до чинних стандартів, що зумовлює орфографічну відмінність між записами в різних документах однієї особи. В експертизі зроблено висновок про ідентичність імен ОСОБА_12 ; по батькові ОСОБА_13 та прізвищ ОСОБА_14 , згідно наданих заявником документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Встановлення в судовому порядку факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, оскільки зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах (архівних довідках на підтвердження трудового стажу та трудовій книжці) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 05-11/16/1 від 16.02.2016 виданої Трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області; архівної довідки № 03-15/222 від 22.09.2022 виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів»; архівної довідки № С-1071/1932/01-27 від 05.10.2022 виданої Державним архівом Кіровоградської області Кіровоградської обласної військової адміністрації та трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 21 вересня 1982 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_9 » (закреслено) « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 травня 2023 р.

Суддя С.І. Сіденко