Провадження № 2/127/3705/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кізік Г.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.Позов мотивовано тим, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 08.08.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2008 розірвано. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що фактично шлюбні стосунки між сторонами було припинено ще до розірвання шлюбу через абсолютне небажання зі сторони відповідача зберегти повноцінні сімейні відносини, піклуватися та дбати про свою майбутню дитину, займатися її розвитком та вихованням. З моменту розірвання шлюбу відповідач взагалі не цікавився як проходила вагітність позивачки, не цікавився народженням доньки та подальшим її життям і розвитком. З моменту народження дитини і по даний час відповідач не виявляв бажання приймити участь у її вихованні, не зробив жодної повноцінної спроби поспілкуватися чи побачитися з донькою. Відповідач не бере абсолютно ніякої участі у вихованні доньки, не провідує її, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні та інших сферах її життя. Всі питання щодо навчання, виховання та стану здоров`я дитини вирішуються виключно позивачкою без будь-якої участі та підтримки з боку відповідача. Дитина фактично знаходиться на утриманні позивачки, яка забезпечує для доньки належні умови проживання, гідний розвиток її як особистості з максимальним врахуванням її здібностей та бажання поглибленого вивчення окремих навчальних предметів. Відповідач не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та доньки, а зі сторони позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийманні участі батька у її вихованні, що на думку позивачки свідчить про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладенні на нього законом. З огляду на викладене, позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, залучено до участі в справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради, яку зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо заявлених позовних вимог.

У межах встановленого судом строку, 16.01.2023 відповідач ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №4536), який отримано судом 18.01.2023, згідно якого у позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав просив відмовити. Вказав, що позов не визнає, при цьому справу просив слухати у його відсутність. Пояснив, що про народження дитини дізнався у вересні 2008 року. Рішенням суду з нього ( ОСОБА_2 ) стягнуто аліменти у розмірі частини від заробітку (доходу), які ним ретельно сплачуються до цього часу. Вказав, що у 2022 році зв`язувався із позивачкою ОСОБА_1 , щоб знайти можливість зустрітися з дитиною, однак остання негативно відреагувала на його дзвінок та попросила, щоб він дав їм спокій. При розмові йому стало відомо про проблеми дитини із зором у зв`язку з чим здійснив їй переказ на суму 500,00 грн. Крім того, у вересні 2022 року на прохання ОСОБА_1 відповідач приїжджав у м. Львів, щоб надати дозвіл на реєстрацію місця проживання доньки, де вперше побачив дочку. Відповідач вважає, що матір дочки налаштувала її проти нього, так як дочка не привіталася та не хотіла з ним розмовляти при зустрічі, тому шансів у нього немає. Після вирішення питання щодо реєстрації дочки сторони роз`їхалися. Зауважив, що усі ці роки йому не було відомо де проживає позивачка з дитиною. Фактично мати дитини свідомо не бажає допустити його в життя дитини і чинить всілякого роду перешкоди. Зазначив, що він являється інвалідом третьої групи, отримує невелику пенсію та має сина від іншого шлюбу. На думку відповідача, в матеріалах справи відсутні об`єктивні та безсумнівні докази його свідомого нехтування батьківськими обов`язками стосовно дочки ОСОБА_4 .

У свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кізік Г.В. подала до суду 06.02.2023 відповідь на відзив (вх. №9513) згідно якої позивач не погоджується з наведеними аргументами та помилковими твердженнями відповідача. Вказала, що позивачка дізнавшись про свою вагітність повідомила відповідача на що отримала негативну реакцію відповідача, мотивовану тим, що на даний момент діти йому не потрібні. У зв`язку із відсутністю будь-якої підтримки зі сторони відповідача позивачка булу змушена самостійно приймати рішення щодо народження доньки, її виховання, лікування тощо. У зв`язку із необхідністю догляду за дитиною позивачка була вимушена залишити навчання у ВНМУ. Зазначила, що відповідачу було відомо місце проживання позивача з донькою з огляду на те, що аліменти сплачувалися через поштовий зв`язок. Також зауважила, що жодних доказів наявності перешкод у спілкуванні з донькою відповідачем не надано, так і не надано доказів про сплату коштів в сумі 500 грн на лікування доньки чи доказів вирішення спірних питань щодо реєстрації доньки. Відтак звертає увагу, що в даному випадку мало місце саме свідоме ухилення від обов`язку приймати участь у житті дитини, займатися її вихованням та розвитком, що також призвело до того, що відповідач став абсолютно чужою людиною для своєї доньки. Наголосила, що донька вже досягла свідомого віку та в змозі самостійно оцінити відношення до неї рідного батька. За таких обставин позивач категорично не погоджується із позицією відповідача, яка є звичайним безпідставним виправдуванням своєї бездіяльності щодо виконання обов`язку участі у вихованні доньки.

06.03.2023 Cлужбою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/9118 від 16.02.2023, відповідно до якого встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає на території Вінницької міської територіальної громади, а постійно мешкає у м. Львів, враховуючи, те що компетенція органу опіки та піклування Вінницької міської ради поширюється лише на жителів Вінницької міської територіальної громади орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за неможливе надання висновку щодо розв`язання спору по даній справі та вважає за доцільне залучити до розгляду даної справи у якості третьої особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради для надання відповідного висновку по справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 залучено до участі в справі Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування, яку зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

17.04.2023 Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради надіслано на офіційну електронну пошту суду висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №260001-вих-45633 від 14.04.2023 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2023 відповідач ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву (вх. №38257) в якій вказав, що не маючи можливості приїхати на засідання комісії з питань захисту прав дитини з приводу доцільності позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 31.03.2023 направив відділу «Служби у справах дітей» Шевченківського району м. Львова заяву із викладеними у ній заперечення з цього приводу. Однак, як вказує відповідач, при винесенні комісією рішення його заперечення було проігноровано, тому вказане рішення є не справедливим.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кізік Г.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1050337, 11.08.2023 подала заяву (вх. №63617) згідно якої просила проводити судовий розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у поданому ним відзиві на позовну заяву просив слухати справу у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є., діюча на підставі довіреності №50 від 10.01.2023, відповідно до заяви від 06.03.2023 (вх. №17419) просила справу розглядати та виносити рішення у її відсутність.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Миргород В.В., діючий згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.08.2023 надіслав на офіційну електронну пошту суду клопотання (вх. №ЕП-14914) згідно якого просив судове засідання проводити без участі їх представника. При ухваленні рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування по даній справі, який надано суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.10.2008 Озірнянською сільською радою Звенигородського району Черкаської області (а.с. 10).

Сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з 08.08.2007 перебували у зареєстровано шлюбі, який розірвано рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2008 у справі №2-175/08 (а.с. 25).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43 від 12.02.2008. Після розірвання шлюбі їй присвоєно прізвище - ОСОБА_7 (а.с. 11).

Дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 з 01.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом №25 від 14.11.2022 проживання громадян (а.с. 15).

Відповідач проживає окремо.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №11639253 з виконання виконавчого листа №2-732 від 12.12.2008, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області, станом на 31.12.2022 у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 46).

Відповідно до довідки №202 від 21.10.2022, виданої Львівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №43, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. На виклики до школи приходить тільки матір - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно довідки №997 від 27.10.2022, виданої КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» у період з 2006 по 2019 року ОСОБА_3 спостерігалася у сімейного лікаря ЗПСМ ОСОБА_8 . На огляди до лікаря з`являлася з мамою ОСОБА_1 (а.с. 17).

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит ТОВ «Подільський центр зору» вих. №10 від 03.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному центрі ТОВ «Подільський центр зору» проходила обстеження та лікування з 11.08.2017 декілька разів на рік, останній візит 25.08.2022. ОСОБА_3 відвідувала заклад виключно з матір`ю ОСОБА_1 . Всі рекомендації щодо лікування медичного нагляду тощо надавалися матері, зі слів лікарів медичного центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не був присутній під час візитів ОСОБА_3 . Звернень за телефоном та або в письмовій формі від даної особи в базі дані даних не зафіксовано (а.с. 18).

ОСОБА_3 з 01.11.2015 по 15.06.2019 проходила навчання у школі англійської мови «Flash», навчанням цікавилася лише мати ОСОБА_1 , кошти за навчання надходили лише від матері, що шо свідчить копія довідки видана 04.11.2022 ФОП ОСОБА_11 (а.с. 19).

Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13 з 09.08.2020 навчається в академії GoITeens, оплату за навчання вносить мати ОСОБА_1 і спілкується з викладачами з метою отримання інформації про успіхи в навчанні доньки (а.с. 20).

Відповідно до довідки від 07.11.2022 ОСОБА_3 з 04.11.2019 навчається в німецькому мовному центрі для дітей та підлітків DerDieDas Schule. Усі питання щодо забезпечення належним чином навчального процесу ОСОБА_3 зі сторони батьків вирішуються матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Щодо участі батька ОСОБА_3 в навчальному процесі, його забезпечені та появу будь-якого інтересу до навчання доньки, заклад не володіє жодною інформацією (а.с. 21).

Згідно довідки виданої 21.10.2022 ФОП ОСОБА_14 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 навчання за курси іноземних мов Language Station не оплачує, з викладачем не спілкується і контакту не підтримує (а.с. 22).

Згідно характеристики ОСОБА_3 №157 від 11.11.2022, виданої комунальним закладом «Вінницький ліцей №34», в якому ОСОБА_3 навчалася у період з 2016 р. по 2019 р., протягом навчання в школі на всі заходи, батьківські збори і консультації, свята приходила мати ОСОБА_15 , яка була головою батьківського комітету. Вона завжди забирала доньку зі школи. Займалася всіма питаннями по навчанню і вихованню дитини, водила її в позашкільні заклади освіти, займалася оздоровленням доньки і вирішенням проблем із здоров`ям. Батько ОСОБА_4 жодного разу не навідувався ні на свята, ні на батьківські збори, не забирав доньку після уроків, успіхами навчання доньки у вчителя не цікавився (а.с. 24).

Як вбачається із характеристики (з місця проживання) ОСОБА_1 від 14.11.2022 остання самостійно, без участі батька ОСОБА_3 , піклується про доньку створює умови для її повноцінного розвитку (а.с. 23).

Окрім того, позивачкою ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копії документів щодо перебігу вагітності та народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 (а.с. 57-60).

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, на підтвердження чого відповідач надав копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.12.2018, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №2156/435 від 19.08.2022, №2156/2832 від 06.11.2018 (а.с. 43-45).

В ході розгляду справи судом також взято до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які додані позивачкою до матеріалів справи. У вказаних поясненнях свідками зазначено про те, що від народження дитини ОСОБА_3 і до сьогодні ОСОБА_2 жодним чином не цікався життям дочки. Жодного разу не давав про себе знати. Крім того, свідок ОСОБА_21 пояснила, що вперше ОСОБА_2 зустрівся з донькою ОСОБА_4 08.09.2022, з дочкою не розмовляв.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у її вихованні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо, дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні та вихованні.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №260001-вих-45633 від 14.04.2023 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, пояснила, що ОСОБА_2 не приймає участі у житті ОСОБА_4 . У січні 2022 року відбулась телефонна розмова батька з донькою, під час якої виявив бажання познайомитися з донькою. Однак після цього не телефонує та не спілкується з дитиною. Крім сплати аліментів, які сплачуються відповідачем щомісячно в розмірі 1400 грн, ніякої допомоги по утриманню та вихованню дочки не надає.

Неповнолітня ОСОБА_3 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, повідомила, що проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Навчається у Львівській загальноосвітній школі І-Ш ступенів №43. У січні 2022 року відбулася телефонна розмова її з батьком, яка тривала п`ятнадцять хвилин. Після цього вони не спілкувалися. Батько не вітає її зі святами та днем народження, не дарує подарунків, просила позбавити батька батьківських прав.

При цьому, суд звертає увагу, що вказаний висновок прийнято з урахуванням надісланої відповідачем ОСОБА_2 на адресу комісії заяви із вкладеними у ній запереченнями щодо позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дитини, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зауважує, що в даному випадку не застосовує ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки уже існує рішення суду з цього приводу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 992,40 грн судового збору.

Керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164- 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, Вінницька область;

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: вул. Липинського, буд. 11, м. Львів, Львівська область.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна