Дата документу 14.04.2023 Справа № 324/1308/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 324/1308/20Головуючий у 1-й інстанції Кацаренко І.О.
Пр. № 22-ц/807/230/23Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Дашковської М.С.,

розглянувши заяву судді- члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,

із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в особі представника Кудрявського С.М. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 34499,69 грн..

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 1724,98 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС на користь держави судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору, у сумі 510,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу 19 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Кочеткову І.В., суддів - членів колегії Дашковську А.В., Гончар М.С.

Однак, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, зазначаючи, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у кримінальному провадженні ЄУН № 315/902/18 у складі головуючого судді Тютюник М.С., суддів Гончар О.С., та Дадашевої С.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді.

Проте, суддя Гончар О.С., який розглядав дану справу в порядку кримінального судочинства приходиться їй чоловіком.

Вищезазначеним обставинам та постанові апеляційний суд у цій справі має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в учасників цієї справи, в об`єктивності та неупередженості її, як судді члена колегії у цій цивільній справі.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (…дружина…)…судді…,що… розглядав справу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді- члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю, члена колегії, замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Кочеткова І.В. Гончар М.С.Дашковська А.В.