overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/600/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

18.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Груба Л.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О., через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Добротвірської селищної ради, в якій просить суд визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 18.05.2023 представник позивача не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 22.06.2023 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2023.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №443/196/23
Провадження №2/443/202/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

26.04.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Станом на 26.04.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки про виклик до суду, оскільки конверт із повісткою повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст. 128 ЦПК України не вважається, що особа є повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 05 червня 2023 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 529/866/23
Провадження № 2-н/529/288/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
УХВАЛА

17.05.2023

Справа № 946/8686/21

Провадження № 4-с/522/37/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю скаржника ОСОБА_1

представник приватного виконавця Гросу В.Є.

представник стягувача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні клопотання стягувача про повернення скарги.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Г.В., стягувач Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Ухвалою від 08.03.2023 скарга ОСОБА_3 прийнята до розгляду судом.

03.04.2023 стягувач АТ «ОТП БАНК» подав клопотання про повернення скарги без розгляду, оскільки така подана без доказів її надіслання іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_3 недотримано вимог ст. 95 ЦПК України і не засвідчено належним чином документи додані до скарги.

Представник скаржника заперечував проти даного клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Вимоги ч. 2 ст. 183 розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють такі процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню, оскільки ст. 183 поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин 1 або 2 цієї статті.

Відповідна правовий висновок містить в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №569/13154/20.

Щодо незасвідчення скаржником належним чином документів, доданих до скарги, суд зазначає, що прийняття, оцінка та відхилення доказів, які надані сторонами є прерогативою суду, а суд повинен уникати проявів надмірного формалізму.

Інша сторона у справі може ставити такі докази під сумнів у визначеному законом порядку.

Отже, відсутність елементів засвідчення копій доданих до скарги документів не є підставою для повернення цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції простягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 289/186/19
Номер провадження 2-сз/289/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору у цивільній справі №289/186/19. Свою вимогу мотивує тим, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.07.2019 повернуто позовну заяву позивачеві, тому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачає повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №289/186/19, суд дійшов наступних висновків.

04.02.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до Радомишльського районного суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22.07.2019 вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з платіжного доручення №IHB91B21HG від 11.01.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №IHB91B21HG від 11.01.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», при подачі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 2-о/593/20/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою поданою представником заявника - адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанський відділ Управління ДМС у Тернопільській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою поданою представником заявника - адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанський відділ Управління ДМС у Тернопільській області про встановлення юридичного факту.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 14 год. 30 хв. 25 травня 2023 року і провести його в залі Бережанського районного суду Тернопільської області з участю учасників справи.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі - представнику Бережанського відділу Управління ДМС у Тернопільській області надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
єдиний унікальний номер справи 531/1024/23
номер провадження 2-н/531/208/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О.М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
17.05.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1283/23
Провадження № 2/644/482/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в якій наявна відмітка про вручення особою за довіреністю, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 367/3121/23
Провадження по справі № 2-о/367/247/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2023 року на 17 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 169/34/23
Провадження № 2/169/140/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючої судді Ковальчук О.В.,

За участі секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ Волинської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 06.02.2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням строку для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 31.05.2023 року на 11-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук