Провадження № 2/127/3033/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, зі змінами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, оскільки є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., зважаючи, що ухвалене рішення за наслідками розгляду даної справи може вплинути на їх інтереси.

Крім того, 09.08.2022 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів згідно якого просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 30 січня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №11533, а також у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. матеріали виконавчого провадження №62849158. Обґрунтовуючи клопотання тим, що достовірно підтвердити або спростувати викладені у позовній заяві обставини можливо лише після огляду документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса, однак позивач самостійно надати витребувані документи немає можливості.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд, зважаючи на предмет позовних вимог, вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача ОСОБА_1 у частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копій всіх матеріалів, які стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису, зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати такі документи.

Разом з тим, у частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. матеріалів виконавчого провадження №62849158, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що позивачці було надано можливість самостійно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчих провадження, також позивачкою додано до позовної заяви копії документів, які містять матеріали виконавчого провадження.

Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів позивачкою всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України не доведено і не обґрунтовано, що матеріали виконавчого провадження, які позивач просить витребувати, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 у частині витребування матеріалів виконавчого провадження слід відмовити, як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ);

- приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (вул. Соборна, буд. 8, оф. 301, м. Вінниця, Вінницька область).

3. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

4. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та в такий же строк з дня отримання відзиву надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову) та відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову та відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та відзиву й доданих до нього документів.

6. Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та в такий же строк з дня отримання відзиву надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову) та відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову та відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та відзиву й доданих до нього документів.

7. Роз`яснити третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вона користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

12. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ)належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 30.01.2020, за реєстровим №11533, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Договором кредитної лінії №AG4105684 від 18.01.2019.

13. У решті вимог клопотання відмовити.

14. Витребувані докази надати суду до 15 вересня 2023 року.

15. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

16. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

17. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна