overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4972/23
Номер провадження 2/495/2751/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 495/4972/23

за позовом: ОСОБА_1 місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: " про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою ОСОБА_3 " про розірвання шлюбу ".

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (статті19,27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу " було залишенобез руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 3 гривні 60 коп. 17 травня 2023 року позвачка надала суду квітанцію про доплату суми судового збору,в зв*язку з чим є законні підстави для прийняття вищевказаного позову до провадження суду.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу " прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 25 травня 2023 року об 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 627/384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

Стягувач ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського районуХарківської області від 10.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 12 від 14.03.2017 по Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Вовк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника позивача Шак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 325 436,39 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 26 грудня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Шак М.В. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год 14 червня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 182/2464/23
Провадження № 2-о/0182/79/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2023 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (53207, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Ревунков В.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в м.Бердянськ, Запорізької області, смерть якого настала в м.Бердянськ, Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 25.05.2023 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/165/23
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2023 м. Гребінка

16 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 579/975/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: 41351, Сумська область, Конотопський район, с.Мутин, звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача, що надійшло разом із позовною заявою, щодо витребування у нотаріуса інформації про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2023 року на 11 год 00 хв у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сніди Т.В. дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Єдиний унікальний номер: 379/666/23
Провадження № 2-н/379/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2023 від відділу ЦНАП Таращанської міської ради до суду надійшла інформація про те, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі відсутня.

17.05.2023 з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі відсутня.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 509/3029/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву Заступника начальника відділу Овідіопольськоого ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Брігіти Захарової про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2014року:

Задоволене подання ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - громадянина України ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено, що до складу зведеного виконавчого провадження № 43795744 входять виконавчі провадження з виконання:

1. виконавчого листа № 509/4882/13 виданого 26.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 91789,02 грн.

2. виконавчого листа № 509/4882/13 виданого 10.01.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Пройм Інвест України» суми боргу в розмірі 7649,40 грн.

Тобто, виконавчий документ про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 зазначено не вірно. Вірно вважати: виконавчий лист № 2-4734 виданий 26.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Суд вважає вказану описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2014 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року по цивільній справі № 509/3029/14-ц зазначивши вірно: виконавчий лист № 2-4734 виданий 26.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 338/194/22
Провадження № 22-ц/4808/499/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Луганської В.М.

секретар Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного Івано-Франківської області суду від 17 січня 2023 року під головуванням судді Шишка О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 529/850/23
Провадження № 2-н/529/274/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 503/690/22
Провадження № 2/503/37/23
17 травня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
представника позивача адвоката Баки В.В.,
за результатом судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),
Зважаючи, що на викладення повного тексту окремої ухвали суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-262, 353-354 ЦПК України, суд
Постановити у цивільній справі № 503/690/22 окрему ухвалу щодо порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень.
Визначити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області тридцяти денний строк з дня отримання копії даної окремої ухвали для надання відповіді Кодимському районному суду Одеської області про вжиті заходи щодо обставин викладених в окремій ухвалі.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому окрема ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому окремої ухвали.
Повний текст окремої ухвали буде складено 19.05.2023 року.
Суддя Д. В. Вороненко