КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8658/2023
справа №757/963/22-ц
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Логвинової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління національної поліції у місті Києві в особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна Казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління національної поліції у місті Києві в особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Державна Казначейська служба України про зобов`язання Офісу Генерального прокурора скасувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у справі №49-2954 та внести інформацію про скасування в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань інформацію та зобов`язання Головного управління Національної поліції у місті Києві в особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, внести в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань інформацію про закриття кримінальних справ № 49-3063, №49-2954 відносно ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 08 квітня 2023 року адвокатом Логвиновою Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Вказує, що копію ухвали вручено представнику скаржника 03 квітня 2023 року. Зазначає, що скаржник та його представник проживають в інших регіонах України як тимчасово переміщені особи у зв`язку із введенням та всій території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В матеріалах справи міститься судова повістка від 03 лютого 2023 року про виклик в судове засідання у справі, яке призначено на 18 квітня 2023 року. Із вмісту судової повістки установлено, що разом із судовою повісткою на поштову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) та його представника - Логвинової Т.В. (вул. Володимира Брожка, 100-Б, м. Київ, 03069) направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію ухвали про відмову у відкритті в частині позовних вимог (а.с.143). Проте будь-які відомості про вручення чи невручення такого поштового направлення матеріали справи не містять. Матеріали справи містять розписку із підписом адвоката Логвинової Т.В. про повідомлення її про день, час та місце проведення судового засідання у справі, призначеного на 26 липня 2023 року.

До апеляційної скарги представник скаржника долучає копії оскаржуваної ухвали із відміткою про дату виготовлення копії 03 квітня 2023 року. Будь-які інші відомості про дату вручення стороні скаржника копії оскаржуваної ухвали відсутні в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Логвиновій Тетяні Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Логвинової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.А. Нежура