Справа № 161/3773/23
Провадження № 2/161/1786/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3773/22, предметом якої є виділ в натурі ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 часини земельної ділянки, кадастровий номер: :22:151:0032, що розташована за тією ж адресою.

Одночасно із подачею вищевказаної позовної заяви представником позивача було подано клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, на обґрунтування якого зазначено, що для вирішення спору пов`язаного із виділенням в натурі частки зі спірних квартири та земельної ділянки, а також її подальшим поділом виникла необхідність у проведенні відповідних експертних дослідженнях. У зв`язку з цим, просить суд призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити Волинській філії Львівського НДІСЕ та на вирішення яких поставити наступні запитання: чи існує технічна можливість поділу спірної квартири? якщо так, то якими є варіанти її поділу? чи існує технічна можливість поділу спірної земельної ділянки? якщо так, то якими є варіанти її поділу?

До початку підготовчого засідання представник позивачки подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримує та просять його задовольнити (а.с. 35).

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка відповідачки в підготовче засідання не перешкоджає можливості вирішити питання про призначення судової експертизи..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є виділення в натурі частки та проведення поділу квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 часини земельної ділянки, кадастровий номер: :22:151:0032, що розташована за тією ж адресою, відповідно до належної сторонам ідеальних часток у майні.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з метою визначення можливих варіантів поділу спірного будинковолодіння.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи від 24.10.2022 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Волинській філії Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі, - судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити ОСОБА_1 в натурі: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :22:151:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2) які існують варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 з урахуванням допустимості її перепланування, переобладнання для приєднання до квартири АДРЕСА_3 ?

3) які варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :22:151:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із врахуванням варіантів виділу ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони - позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 надати експерту доступ для огляду квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :22:151:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/3773/23.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_1 )

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська