Номер провадження: 22-ц/813/6101/23
Справа № 509/3787/15-ц
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни, яка діє від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненими зобов`язання за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

11 травня 2023 року, не погоджуючись із рішенням суду, адвокат Гортолум В.С., яка діє від імені АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», засобами поштового зв`язку направила до судуапеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати у частині задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»та ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити такі позовні вимоги.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду та була зареєстрована 12 травня 2023 року.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 17.05.2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи 509/3787/15-ц, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

19 квітня 2023 року на запит з Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи №509/3787/15-ц

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом було встановлено, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст.176 ЦПК, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 закону «Про судовий збір».

Таким чином, розмір судового збору за подання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності необхідно обчислювати відповідно до вимог ст.4 закону «Про судовий збір», виходячи із вартості заставного майна.

Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим Великою палатою ВС в постанові від 26.02.2019 в справі №907/9/17 та ВС в постанові від 02.10.2019 року в справі №307/23/18.

З наявних у матеріалах справи копій іпотечного договору від 20.05.2008 року (т.1 а.с. 9) та договору купівлі-продажу земельної ділянки (т.1 а.с.14) вбачається, що вартість заставного майна становить 1 244 670 грн.

Окремо роз`яснює, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо судом буде встановлено, що визначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, раніше визначений судом судовий збір буде скореговано з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору, відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише у частині відмови у задоволенні позову, поданого у 2015 році, який складається з 1 вимоги майнового характеру за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 28 005 грн. (1 244 670*1,5%*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага скаржника на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим скаржнику слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що у випадку не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни, яка діє від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.П. Воронцова