Провадження № 8/761/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представник заявниці: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі №761/27677/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2023р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. по цивільній справі №761/27677/18, та з урахуванням поданої заяви на виконання ухвали суду від 13 червня 2023р., заявниця просила суд:

- скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. у справі №761/27677/18.

Свою заяву, заявниця обґрунтовувала тим, що, на її думку, існують нововиявлені обставини, визначені п. 1) ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Так, при винесенні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. по цивільній справі №761/27677/18 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором суду не була відома обставина наявності ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р. про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. Вказаний факт від суду приховало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що, на переконання заявниці, є зловживанням процесуальними правами та введення суду в оману.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 05 вересня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявниці подану заяву про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. за нововиявленими обставинами підтримав та просив задовольнити.

Решта учасників процесу в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які з`явилися в судове засідання, вивчивши надані сторонами документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. по цій цивільній справі №761/27677/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2012р. виданого на боржника ОСОБА_3 по цивільній справі №2-1059/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по даній справі заявник наголошувала, що на момент розгляду вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суду було не відомо про існування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р. про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, оскільки такий факт був прихований від суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Однак, як вбачається з матеріалів справи №2-1059/10, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р. №761/27677/18 міститься у томі І на а.с. 207-209, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. №761/27677/18 міститься у томі ІІ на а.с. 123-124, тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали суду було відомо про наявність ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р.

Усе викладене свідчить, що обставини, на які посилається заявниця, не є нововиявленими, оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали були відомі суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. по цивільній справі №761/27677/18.

Керуючись ст. ст. 259-261, 274, 352, 354, 355, 423, 425,427, 429 ЦПК України; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі №761/27677/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 07 листопада 2023р.

Суддя: