Справа № 372/992/23
Провадження 2-сз/372/11/23
ухвала

26 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року представник позивача звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 181131 грн. 14 коп. по цивільній справі № 372/992/23 (провадження 2-645/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2023 року платіжним дорученням № 1 на суму 1131,14 грн.; платіжним дорученням № 2 на суму 20000 грн., платіжним дорученням №3 на суму 20000 грн.; платіжним дорученням № 4 на суму 20000 грн.; платіжним дорученням № 5 на суму 20000 грн., платіжним дорученням № 6 на суму 20000 грн., платіжним дорученням № 7 на суму 20000 грн., платіжним дорученням № 8 на суму 20000 грн., платіжним дорученням № 9 на суму 20000 грн., платіжним дорученням № 10 на суму 20000 грн. позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір на загальну суму 181131,14 грн. за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 квітня 2023 ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним судовий збір по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 181131 грн. 14 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1 на суму 1131,14 грн.; платіжного доручення № 2 на суму 20000, 00 грн., платіжного доручення № 3 на суму 20000, 00 грн.; платіжного доручення № 4 на суму 20000, 00 грн.; платіжного доручення № 5 на суму 20000, 00 грн., платіжного доручення № 6 на суму 20000, 00 грн., платіжного доручення № 7 на суму 20000, 00 грн., платіжного доручення № 8 на суму 20000, 00 грн., платіжного доручення № 9 на суму 20000, 00 грн., платіжного доручення № 10 на суму 20000, 00 грн. від 07 лютого 2023 року зарахувавши за реквізитами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць