У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 707/2608/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та Тубільцівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року по справі №707/2608/20 виділено у власність ОСОБА_4 у житловому будинковолодінні:

-в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №5 площею 10,7 кв. м, №6 площею 17,9 кв. м., ванна кімната № 7 площею 3,1 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні площею 6,95 кв. м. Загальна площа даної частини житлового будинку становить 38,65 кв. м;льох літ. «Г»; навіс літ. «Д»; вбиральня літ. «Л», літній душ літ. «И»хвіртка літ. «№1»; хвіртка літ. «№4»; огорожа літ. «№1»; частина огорожі літ. «№2»., свердловина літ. «№6»;вигрібна яма літ. «№5», які у додатку №3 до висновку судової експертизи позначені блакитним кольором.

Виділено у власність ОСОБА_5 у житловому будинковолодінні: в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат № 3 площею 17,6 кв. м, № 4 площею 10,5 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні №1-2 площею 6,95 кв. м. Загальна площа частини житлового будинку становить 35.05 кв. м; в прибудові літ. «а» веранда №1 площею 8,1 кв. м; літня кухня літ. «Б»; ганок з козирком літ. «б/н»; прибудова літ. «б»; навіс літ. «Е»; вбиральня літ. «Ж» ; літній душ літ. «К»; сарай літ. «В»; ворота літ. «№1»; свердловина літ. «№3»; частина огорожі літ. «№2», які у додатку № 3 до висновку судової експертизи позначені зеленим кольором.

Рішення Черкаського районного суду від 16 грудня 2021 року залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі №707/2608/20 в порядку забезпечення позову заборонено відчуження 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року по справі №707/2608/20 в порядку забезпечення позову накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, з кадастровим номером :02:002:0482, площею 0,3625га.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані вище заходи забезпечення позову діють.

Остаточне рішення суду у вказаній справі постановлено Верховним Судом 28 жовтня 2022 року.

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду по даній справі від 20 липня 2022 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90- та днів з дня набрання рішенням суду законної сили, що відповідає приписам частинам 7 та 8 статті 158 ЦПК України.

Станом на даний час рішення суду першої інстанції по суті спору виконане повністю та зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на визначені судом будівлі та споруди. Подальша чинність заходів забезпечення позову в межах даної судової справи протиправно та необґрунтовано обмежує власників у можливості вільно розпоряджатися належним їм майном.

У зв`язку із вищевикладеним, просили суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року у справі №707/2608/20, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, з кадастровим номером :02:002:0482, площею 0.3625га. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі №707/2608/20 в порядку забезпечення позову якою заборонено відчуження 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Пояснила, що звернулася до державної виконавчої служби щодо існування обтяження на належне їй майно, там їй повідомили, що їй потрібно звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. До державного реєстратора про скасування та вилучення запису про обтяження не зверталась.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає, що дане рішення суду відповідачкою не виконано та вона чинить йому перешкоди у користуванні приміщеннями, які виділив у власність йому суд, про що ним подано заяву до правоохоронних органів, яку внесено до ЄРДР.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повісток.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі №707/2608/20 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 року про відмову у заві ОСОБА_2 у забезпеченні позову скасовано та у порядку забезпечення позову заборонено відчуження 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з кадастровим номером :02:002:0482, площею 0,3625 га, розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

16.12.2021 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області позовні вимоги задоволено повністю.

Виділено у власність ОСОБА_2 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_1 :

-в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №5 площею 10,7 кв. м, №6 площею 17,9 кв. м., ванна кімната № 7 площею 3,1 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні площею 6,95 кв. м. Загальна площа даної частини житлового будинку становить 38,65 кв. м;

льох літ. «Г»;

навіс літ. «Д»;

вбиральня літ. «Л»;

літній душ літ. «И»;

хвіртка літ. «№1»;

хвіртка літ. «№4»;

огорожа літ. «№1»;

частина огорожі літ. «№2».,

свердловина літ. «№6»;

вигрібна яма літ. «№5», які у додатках №2 та № 3 до висновку судової експертизи позначені блакитним кольором.

Виділено у власність ОСОБА_1 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_1 :

в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №3 площею 17,6 кв. м, №4 площею 10,5 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні №1-2 площею 6,95 кв. м. Загальна площа частини житлового будинку становить 35,05 кв. м;

в прибудові літ. «а» веранда №1 площею 8,1 кв. м;

літня кухня літ. «Б»;

ганок з козирком літ. «б/н»;

прибудова літ. «б»;

навіс літ. «Е»;

вбиральня літ. «Ж» ;

літній душ літ. «К»;

сарай літ. «В»;

ворота літ. «№1»;

свердловина літ. «№3»;

частина огорожі літ. «№2», які у додатках №2 та № 3 до висновку судової експертизи позначені зеленим кольором.

У резолютивні частині вказаного рішення визначено, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.02.2021 року та ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 року продовжують діяти до набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 року рішення Черкаського районного суду залишено без змін, а ухвалою ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2022 року постанову Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 року залишено без змін.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав № 322841129 від 14.02.2023 року та № 310580305 від 22.09.2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано за собою право власності на визначені судом у рішенні від 16.12.2021 року будівлі та споруди, однак записи про обтяження нерухомого майна залишаються у Державному реєстрі речових прав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки заходи забезпечення позову, які застосовувалися судом, мали строковий характер, тобто діяли до набрання рішенням суду законної сили та вичерпали свою дію, також сплинув визначений ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України строк у 90 днів, таким чином заявники не позбавлені права звернутися до державного реєстратора про внесення відповідних відомостей про відсутність обтяжень щодо належного їм майна, оскільки суд не може скасувати заходи забезпечення позову, які на даний час не діють.

Доводи позивача ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР щодо дій ОСОБА_1 , яка перешкоджає йому у користуванні виділеними йому у власність судом приміщеннями не можуть слугувати підставою для задоволення чи відмови у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 707/2608/20 залишити без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2023 року.

Суддя: В. В. Морозов