Справа № 591/5723/23
Провадження № 2-о/591/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа., -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року заявники звернулися до суду з заявою та мотивують її тим, що їм та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1996 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . У свідоцтві неправильно зазначено прізвища заявників, у зв?язку з неправильним його перекладом з російської на українську мову. Це стало підставою для відмови у державній реєстрації права власності.

Просять встановити факт належності їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1996 р., виданого згідно розпорядженням відділу комунального майна Сумського міськвиконкому № 6 від 09.01.1996 р. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У судове засідання заявники та заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради у судове засідання не з?явився. Надав відзив, у якому зазначив, що оскільки прізвище відповідачів було змінене вже після отримання свідоцтва про право власності, відмова у державній реєстрації була правомірною.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.01.1996 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_2 . Власниками квартири вказано ОСОБА_1 , та членів його сім?ї ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с. 7).

У подальшому назва топоніму була змінена на проспект Михайла Лушпи.

Відповідно до паспорту НОМЕР_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім?я та по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Відповідно до паспорту НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім?я та по батькові заявника є ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 у зв?язку із одруженням змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 13-19).

Прізвище заінтересованої особи - ОСОБА_4 було записане як ОСОБА_8 . У зв?язку із реєстрацією шлюбу її прізвище 25.10.2001 було змінене на ОСОБА_9 , згодом 05.07.2013 на ОСОБА_10 (а.с. 20,21).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №44288642 від 28.11.2018/ відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за заявниками та ОСОБА_4 у зв?язку з неможливістю за поданими документами встановити набуття права власності за заявниками на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявників не відповідає прізвищу, зазначеному у документах, що посвідчують особу. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказане свідоцтво посвідчує право власності на квартиру саме заявників. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності заявникам зазначеного правовстановлюючого документу . Відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1996, виданого згідно з розпорядженням відділу комунального майна Сумського міськвиконкому № 6 від 09.01.1996 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заявник: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Британська, 21.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.О. Ніколаєнко