Провадження № 2-зз/686/72/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в кримінальній справі № 1-1061-06 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В обґрунтування заяви вказав, що по даній справі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2006 року про забезпечення позову до ОСОБА_1 накладено арешт на невизначене майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах суми заявленого позову. Наслідком розгляду справи судом стало прийняття вироку №1-1061-06 від 27.09.2006 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання, а також цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 25000грн. На даний час вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 1-1061-06 від 27.09.2006 року виконано, зокрема в частині сплати 25000грн. моральної шкоди в повному обсязі.

Заявник на підставі ст.158 ЦПК України просить: звільнити з під арешту майно, накладеного з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2006 року в кримінальній справі №1-1061-06 накладено арешт на майно ОСОБА_1 та належить йому на праві приватної власності в межах суми заявленого позову, на підставі КПК України в редакції 1960 року, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання, також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 25000грн.

Заявник просить зняти арешт, накладений у межах кримінального провадження за правилами КПК України 1960 року. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012року арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Ця правова норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, у визначенні порядку звільнення майна з-під арешту слід керуватися правилами КПК України 1960 року.

Порядок щодо скасування арешту на майно було передбачено таким чином - на підставі постанови слідчого в порядку частини шостої 126 КПК України 1960 року, або судом під час попереднього судового засідання в порядку статті 253КПК України 1960 року, під час ухвалення вироку в порядку статті 324 КПК України 1960 року, або судом в порядку виконання вироку в порядку статей 409, 411 КПК України 1960 року.

Згідно зі статтею 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно з пунктами 7 та 8 частини першої статті 324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

У порядку, передбаченому статтею 411КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема щодо виконання вироку у частині цивільного позову чи конфіскації майна.

Відповідно до частини першої статті 409КПК України1960року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Тобто, зняття арешту має здійснювати суд, який постановив вирок по цій справі.

З огляду на вказане вище у сукупності, питання про скасування арешту, за встановлених обставин цієї справи, який був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку, виззначеному кримінальним процесуальним законом, оскільки арешт було накладено на майно підсудного у кримінальній справі, за результатами розгляду якої було ухвалено вирок

Згідно п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, а тому у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в кримінальній справі, слід відмовити.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в кримінальній справі№ 1-1061-06 по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що його вимоги підсудні суду в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: