overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6142/22
провадження 2-во/462/19/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Залізничним районним судом м. Львова від 20 березня 2023 року постановлено рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,- задоволено повністю.

17 травня 2023 року, до суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі. Вказав, що у вказаних документах міститься описка в даті народження боржника/відповідача ОСОБА_2 , оскільки вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року по справі №462/6142/22.

В резолютивній частині рішення, дату народження відповідача ОСОБА_4 вважати вірною - 12 січня 1980 року.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/6142/22.

В резолютивній частині виконавчого листа, дату народження відповідача/боржника ОСОБА_4 вважати вірною - 12 січня 1980 року.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 334/2796/23
Номер провадження 2/334/1498/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до суду звернулася представник: адвокат Соколова Н.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.

Суддя вважає, що позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 25 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа № 750/4553/23
Провадження № 2-н/750/1270/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн 20 коп. з кожного відшкодування судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев

Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/1413/21
№ провадження 8/453/1/23
У Х В А Л А
01 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
представника заявника ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 адвоката Гороха В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку,-
Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 247, 259-260, 423-424, 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року Справа № 462/2875/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
н.п.2/599/409/2023
Справа № 599/1199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4141/20
Провадження № 2/552/1706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2023 року Київський районний суд м. Полтава в складі

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Коробко Т.М.

за участю адвоката Корчана М.С., Черноморець С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корчана Миколи Семеновича про зупинення провадження по цивільній справі №642/4141/20,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корчана Миколи Семеновича про зупинення провадження по цивільній справі №642/4141/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
№ 207/2529/23
№ 2-н/207/1296/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»
повне ім`я ( найменування) стягувача
смт. Аули Криничанський район Дніпропетровської області, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2,
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 268 гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 358/426/23 Провадження № 2/358/433/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

31 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мокрієнка Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнка Тараса Вікторовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнка Тараса Вікторовича про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.06.2023.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 750/8788/22
Провадження № 2-с/750/80/23
31 травня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
15.12.2022 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ
№ 750/8788/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2021 по 01.12.2022 в сумі 1 273 грн 59 коп., а також 248 грн 10 коп.
у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
29.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування вказаного судового наказу.
За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2021 по 01.12.2022 в сумі 1 273 грн 59 коп., а також 248 грн 10 коп.
у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/2355/23
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 28.09.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Скржешевського М.С. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 год. 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя