Справа № 237/3320/20
Провадження № 2-во/237/14/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ ПриватБанк Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2020 року у справі постановлено рішення суду під головування судді Сметаняка О.Я.

03.08.2023 року до суду надійшла заява представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, у якому допущено помилку, зокрема невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Суддя Сметаняк О. Я. з основної справи не може брати участь у розгляді поточної через те, що закінчено період дії його повноважень, тому справу передано на розгляд судді Ліпчанському С.М.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Отже, у виконавчому листі необхідно внести виправлення, зазначивши вірно прізвище боржника.

Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ ПриватБанк Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Мар`їнського районного суду Донецької області виданий 23.12.2020 року у справі №237/3320/20 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно: прізвище боржника " ОСОБА_1 ».

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.08.2023