ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/797/23 Справа № 703/3585/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької Кароліни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Мокрицької Кароліни Вікторівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицька К.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено в письмовому провадженні на 08:30 год 14 червня 2023 року.

17 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької К.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким просила суд забезпечити можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Мокрицької К.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана справа призначена до розгляду апеляційним судом у письмовому провадженні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 червня 2023 року о 8:30 год не підлягає до задоволення, оскільки розгляд апеляційної скарги представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Мокрицької К.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання з участю сторін, а тому відеоконференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької Кароліни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Мокрицької Кароліни Вікторівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко