єдиний унікальний номер справи 546/413/23
номер провадження 2-о/546/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Захарченко Л.Я., заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошина Олена Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошина О.В., звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просила видати обмежувальний припис до ОСОБА_3 , яким визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 на строк 6 місяців та заборонити: перебувати у місці проживання ОСОБА_1 ; наближатись на відстань 50 метрів до ОСОБА_1 , її місця проживання (перебування) роботи та інших місць частого відвідування; вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Заява обґрунтована тим, що у травні 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. У будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На момент звернення до суду із даною заявою сімейні стосунки між заявницею та заінтересованою особою припинені та справа про розірвання шлюбу знаходиться в суді. Упродовж тривалого часу ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого стає агресивним, вчиняє сварки та застосовує до ОСОБА_1 домашнє насильство, що виражається у вигляді психологічного тиску та фізичного насилля. 28 липня 2022 року та 17 березня 2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . Також, 24.07.2022 відносно ОСОБА_3 було застосовано терміновий заборонний припис, який не був дотриманий заінтересованою особою. Однак, вищезазначені заходи не вплинули на поведінку ОСОБА_3 , а навпаки його агресія посилюється, що може призвести до тяжких наслідків.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом та просила його задовольнити.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 06.04.2023 та призначене судове засідання на 07.04.2023.

Представниця заявниці ОСОБА_2 у судовому засіданні 07 квітня 2023 року в режимі відеоконференції підтримала заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні 07 квітня 2023 року заінтересована особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви та заначив, що на даний момент ніде не працює, оскільки вісім місяців назад йому зробили операцію після чого він кожен місяць повинен відвідувати лікарів. Єдиним джерелом його доходу є кошти, отримані від продажу молока, які також використовуються на комунальні послуги. Викладені у заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки за увесь час подружнього життя він вдарив свою дружину лише один раз долонею після того, як вона порвала йому футболку, однак кулаком жодного разу її не бив. Були випадки, коли вони штовхали один одного. Зазначив, що вказана заява пов`язана із бажанням дружини виселити його з будинку. При цьому його дружина неодноразово заявляла, що він там ніхто, і у нього нічого не має. Однак з даним твердженням він не погоджується, оскільки вклав багато сил та коштів у домоволодіння дружини. На запитання представниці заявниці повідомив, що вживає алкогольні напої, однак не часто.

У зв`язку з клопотанням представниці заявниці про витребування доказів судове засідання було відкладене на 12 квітня 2023 року.

У судовому засіданні 12 квітня 2023 року заявниця ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Зокрема, заявниця ОСОБА_1 зазначила, що влітку 2022 року до них у гості приїжджали донька із внучкою. Коли вони перебували у дворі її батьків, до них прийшов ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння із пляшкою бензину та сів біля двору. Побачивши це, вона викликала працівників поліції, які по телефону запитали її чи чоловік агресивний. Вона відповіла, що ні, після чого до неї збоку підійшов ОСОБА_3 та вдарив її внутрішньою стороною руки стиснутої в кулак у ліве вухо. На пропозицію працівників поліції «зняти побої» вона відмовилася, оскільки боялася негативних наслідків для себе та своєї сім`ї. Після того як ОСОБА_3 зробили операцію, він близько семи місяців не вживав алкогольні напої, вона в цей час здійснювала за ним догляд, хоча і примирення між ними не було. Однак в березні 2023 року до неї зателефонував її брат, який плакав та сказав, що до них прийшов ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку. Вона швидко прийшла до батьків, де виявила ОСОБА_3 та з ним пішла додому, по дорозі він ображав її та погрожував застосуванням фізичної сили. Після чого вона викликала працівників поліції. Зазначила, що ОСОБА_3 часто вживає алкогольні напої, погрожує їй фізичною силою, ці погрози вона сприймає реально.

На запитання суду повідомила, що стосунки з тіткою чоловіка ОСОБА_4 у неї добрі, вона потребує постійного догляду, оскільки їй нещодавно виповнилося дев`яносто років. Догляд за нею здійснює та продовжуватиме здійснювати вона.

З приводу позбавлення житла ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 зазначила, що по сусідству від її домоволодіння є хата батьків її матері, яка придатна до проживання і у якій на даний час ніхто не проживає. У випадку задоволення її заяви ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 може проживати там.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання 12 квітня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що 24.07.2022 року близько 12 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , що виражалось в образах та погрозах і могло спричинити психічний розлад у потерпілої. За вказані діїпостановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2022, яка набрала законної сили 06.08.2023, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17-20).

У подальшому, 02.03.2023 близько 17 год 20 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 , що могло завдати шкоду психічному здоров`ю останньої. За вказані діїпостановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.03.2023, яка набрала законної сили 28.03.2023, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 21-24).

Згідно копії довідки, виданої 10.03.2023 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

10 квітня 2023 року заінтересованою особою ОСОБА_3 подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

Так, відповідно до поданої характеристики №8 від 07.04.2023 ОСОБА_3 , виданої Остап`ївським старостатом Решетилівської міської ради ОСОБА_3 в даний час ніде не працює, здійснює догляд за тіткою ОСОБА_4 . За місцем проживання характеризується позитивно, займається веденням домашнього господарства, надає допомогу у вирішенні питань благоустрою села. Скарг на ОСОБА_3 від жителів села до старостату не надходило (а.с.56).

Згідно довідки №398 від 07.04.2023, виданої Остап`ївським старостатом Решетилівської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на утриманні племінника ОСОБА_3 (а.с.57).

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського» від 15.03.2023 ОСОБА_3 встановлено діагноз: варикозна хвороба правої н/к, ускладнена хронічним тромбофлебітом (а.с. 63).

Із консультаційних висновків спеціаліста КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського» від 20.03.2023 та 03.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступ. 2, ризик ІІІ, ІХС: дисфузний кардіосклероз, ектопічний передсердний ритм, а також встановлено діагноз: подагра. Хронічний подагричний артрит, період нестійкої ремісії. Псоріатичний артрит (а.с. 65, 66).

Заявниця та її представниця не заперечували проти долучення до матеріалів справи вказаних доказів.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року за клопотанням представниці заявниці було витребувати від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів за заявами ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього домашнього насильства ОСОБА_1 (а.с. а.с. 67 77).

Так, відповідно до рапорта інспектора чергового Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пащенко В.В. 29 березня 2023 року до відділу поліції від ОСОБА_3 надійшло звернення про вчинення його дружини психологічного насильства, оскільки вона не пускає до літньої кухні заявника (а.с.69)

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_3 29 березня 2023 року близько 16 год. він повернувся за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та при цьому був випивший. Потім почав займатися по господарству та близько 17 год. 15 хв. додому повернулася його дружина ОСОБА_1 та відразу зайшла до літньої кухні. Через деякий час ОСОБА_3 вирішив зайти до літньої кухні та повечеряти, однак двері були зачинені. Він попросив дружину, щоб вона відчинила двері, однак та відмовилася після чого він викликав поліцію (а.с. 70).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вони проживають в АДРЕСА_1 з чоловіком ОСОБА_3 . Однак після сварки, яка сталася 24.07.2022 вона проживає в приміщенні літньої кухні, а її чоловік в будинку з тіткою ОСОБА_4 , якій 89 років. 29 березня 2023 року близько 17 години вона повернулася з роботи додому, побачила відкриту хвіртку та зрозуміла, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього вона зайшла до приміщення літньої кухні, в якому проживала та побачила, що чоловік сидить на дивані в нетверезому стані та чекає на неї. Потім він почав зачіпати її словами, на що вона відповіла йому, щоб він ішов до будинку. Через деякий час чоловік почав їй говорити, щоб вона викликала поліцію, оскільки раніше вона вже зверталася до правоохоронних органів. Дочекавшись поки чоловік піде до хати, вона з метою уникнення конфліктної ситуації зайшла до літньої кухні та закрилася там. Після цього її чоловік почав стукати в двері, але вона не відчинила їх. Додала, що у чоловіка є другий ключ від дверей, тому якби він хотів, то відчинив би ним двері. Через деякий час прибули працівники поліції. Жодного домашнього насильства відносно ОСОБА_3 вона не вчиняла, доступу ні до літньої кухні, ні до будинку не обмежувала (а.с.71-72).

Із листа за підписом т.в.о. начальника СПД №1 ВП №2Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Балашова С. від 06.04.2023 №1640/115/104/16/05-2023 ОСОБА_3 вбачається, що за фактом звернення ОСОБА_3 від 29.03.2023 згідно Закону України «Про звернення громадян» було проведено перевірку. Оскільки підстави для внесення відомостей даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, прийняте рішення про закінчення розгляду звернення (а.с.74).

Суд не бере до уваги рапорт помічника чергового Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіОблапа М.О. від 07.04.2023 щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення його дружиною домашнього насильства, яка надійшла до відділу поліції о 15 год. 15 хв., заяву ОСОБА_3 від 07.04.2023 та його письмові пояснення від 07.04.2023, оскільки вони подані після судового засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису та жодних процесуальних рішень працівниками поліції з цього приводу не прийнято (а.с.а.с. 75-77).

Слід зазначити, що сам факт звернення ОСОБА_3 до органів поліції свідчить про наявність конфлікту між подружжям однак не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства.

Відповідно до статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3 та 4 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Положеннями статті 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Обмежувальний припис, виданий судом стосовно особи, яка на момент винесення рішення суду не досягла вісімнадцятирічного віку, не може обмежувати право проживання (перебування) цієї особи у місці свого постійного проживання (перебування).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 двічі вчинялося домашнє насильство, що підтверджується постановами суду про визнання його винним та накладення стягнення, які набрали законної сили, ОСОБА_3 незважаючи на лікування, вживає алкогольні напої (зі слів ОСОБА_3 для зменшення болю) та провокує сварки, а отже є ризики продовження повторного вчинення домашнього насильства. У зв`язку з цим з метою захисту прав заявниці від насильства в сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний припис у вигляді заборони: перебувати у місці проживання ОСОБА_1 ; наближатись на відстань 50 метрів до ОСОБА_1 , її місця проживання (перебування) роботи та інших місць частого відвідування; вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб,строком на 6 місяців з для ухвалення даного рішення.

При цьому суд зазначає, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи (постанова Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №766/13927/20-ц).

У свою чергу, як встановлено судом, власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є заявниця.

Крім того ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні, що має доньок, які проживають в інших населених пунктах, а також суд враховує можливість проживання заінтересованої особи в будинку батьків матері заявниці, про що вона зазначила у судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повідомити СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1, 3, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 263-265, 293, 294, 3051-3058, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошина Олена Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 (шість) місяців.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , роботи та в будь-яких інших місцях частого перебування ОСОБА_1 ближче, ніж на 50 метрів;

- заборонити вести листування, телефонні розмови із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Повідомити Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на профілактичний облік.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Заявниця ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця заявниці ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складений 12 квітня 2023 року.

Суддя Ю. В. Зіненко