Провадження № 2-во/161/47/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позикизадоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 10700,00 грн., судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн. та 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції № 11 від 19.12.2022, що становить 454,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

30.03.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2023, а саме в сумі судового збору, яка підлягає стягненню та поверненню, вказано «454,00 грн.», замість вірного «496,20 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/17825/22 (провадження № 2/161/418/23), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позикизадоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 10700,00 грн., судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн. та 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції № 11 від 19.12.2022, що становить 454,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення від 02.02.2023 у цивільній справі № 161/17825/22, зокрема в резолютивній частині зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню та поверненню, вказано «454,00 грн.», замість вірного «496,20 грн.».

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 161/17825/22 за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, а саме вважати вірною суму понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 та яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В. Івасюта