Справа №672/93/23
Провадження №2/672/148/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження заяви відповідача про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи відповідач заявив відвід головуючій у справі судді Федорук І.М., посилаючись на те, що суддя Федорук І.М. брала участь у розгляді кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_1 , а саме: вирішувала питання відводу головуючого у кримінальному провадженні судді Сакенова Ю.К.

Представник відповідача вимоги заяви про відвід підтримав.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , думку представника відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про відвід головуючої у справі судді, відповідач посилався на розгляд суддею Федорук І.М. питання про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді Сакенова Ю.К., де він, відповідач, був обвинуваченим. Вважає, що після цього у судді Федорук І.М. склалося упереджене відношення до нього.

Ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід подана з пропуском встановленого законом строку. Про підставу відводу розгляд суддею Федорук І.М. питання про відвід судді Сакенова Ю.К. відповідачу було відомо на день отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Заява про відвід подана відповідачем після відхилення клопотання ОСОБА_1 про заміну представника, що свідчить про незгоду відповідача з процесуальним рішенням судді, у зв`язку з чим заявлено відвід.

Проте, в силу вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше. Проте, заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Федорук І.М. при вирішенні даної цивільної справи.

Розглянувши питання про відвід судді Федорук І.М. в порядку, визначеному ч.ч.3, 5 ст.40 ЦПК України, враховуючи, що заява про відвід подана з пропуском встановленого законом строку, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук