overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14449/22

Провадження № 22-ц/4820/925/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта, представника відповідача,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, добових та зобов`язання змінити формулювання підстав його звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 10 березня 2023 року, -

керуючись ст.ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року в частині відмови в позові щодо зобов`язання змінити формулювання підстави його звільнення і закрити апеляційне провадження в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 170/912/19 Провадження № 22-ц/802/486/23 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Транс-Окогруп", ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року та рішення Шацького районного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 липня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 760/26113/17

провадження № 61-6843ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року відкрито касаційне провадження.

У тексті вказаної ухвали допущено описку, зокрема, не вірно вказано назву суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року, зазначивши вірно назву суду першої інстанції «Солом'янський районний суд м. Києва» замість «Печерський районний суд м. Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2864/15-ц

провадження № 22-з/4809/43/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року Апеляційним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

25 квітня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 липня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
18.05.2023 Справа № 940/437/23
Провадження по справі № 2-д/940/1/23
У Х В А Л А
18 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-
02 травня 2023 року до Тетіївського районного суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Судом з метою виконання судового доручення було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду.
18 травня 2023 року ОСОБА_2 з`явився до суду та йому було вручено судові документи за дорученням польського суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.
За таких обставинах, згідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України, документи на виконання доручення іноземного суду вважаються виконаними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -
Матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаними належним чином.
Документи, що підтверджують виконання судового доручення, направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Косович.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/188/23

Провадження № 22-ц/4815/628/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 487/3703/22
Провадження № 2/487/826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Верби О.М.,

прокурора Омелян А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова В.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та знесення житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.05.2023.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 446/1097/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 80431, Львівська область, Львівський район, с.Жовтанці, вул. Львівська, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

12.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. черех систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, в якій просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

15.05.2023 представник позивача усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 21.06.2023 о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.05.2023.

Суддя Т.І. Котормус
№ 207/1390/23
№ 2/207/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 травня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5898/23 Справа № 242/80/23 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 242/80/23 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку, зобов`язання виплатити середній заробіток, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

08 вересня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківським районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківським районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 242/80/23 задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 13 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), для відома ОСОБА_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

І.В. Кішкіна
справа № 179/528/23
провадження № 2-н/179/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 12222,70 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрована з 07.02.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу за адресою АДРЕСА_2 , однак будь-яких документів, які підтверджують право власності боржника на зазначений будинок або фактичне його проживання у будинку та користування вказаними послугами суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності на зазначений будинок або фактичне проживання та користуванняпослугами з розподілу природного газу боржником, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко