Справа № 392/454/23
Провадження № 2/392/273/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка Олександра Олександровича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі №392/454/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коротченко Олександр Олександрович до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на вступ у спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коротченко О.О. звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити додатковий строк на вступ у спадщину.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка О.О. надійшло клопотання зареєстроване судом 21.04.2023 року за вх. №3631 про заміну неналежного відповідача на належного. На обґрунтування клопотання зазначив, що Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Ознайомившись з матеріалами спадкової справи №16/2022 вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , є його донька ОСОБА_3 , а тому Смолінська селищна рада є неналежним відповідачем у справі. Посилаючись на ст. 51 ЦПК України просив постановити ухвалу про заміну неналежного відповідача Смолінської селищної ради у даній справі на належного відповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 04.05.2023 року за вх. №4100, в якій просив вирішити клопотання подані його представником без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коротченко О.О. подав клопотання, зареєстроване судом 04.05.2023 за вх. №4101, про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотань про витребування доказів і заміну належного відповідача проводити у його відсутність, раніше подані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Смолінської селищної ради адвокат Шевченко М.Л. подав заяву зареєстровану судом 04.05.2023 року за вх. №4084, про проведення судового засідання без участі представника Смолінської селищної ради.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про визначення додатково строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою якого є ОСОБА_3 та яка відповідно до копії спадкової справи №16/2022 звернулася із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з положень ч.ч. 1- 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, з метою дотримання прав та інтересів сторін, вирішення справи у відповідності до закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Смолінську селищну раду належним відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка Олександра Олександровича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі № 392/454/23 за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на вступ у спадщину - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова