ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/922/23 Справа № 207/730/21 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 відмовлено.

06 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання висловлює незгоду з рішенням суду та просить переглянути справу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження матеріалів справи.

05 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику запропоновано строк для надання Дніпровському апеляційному суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджуює сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останньою у приміщенні Дніпровського апеляційного суду 01 березня 2023 року, після проведеного судового засідання (т.2 а.с.254), але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, скаржником станом на сьогоднішній день не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме скаржником не виконано вимоги передбачені ст. 356 ЦПК України, зокрема не подано уточненої апеляційної скарги, разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова