ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4095/12
Провадження № 6/210/69/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання:Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» - Слюзенко Володимира Олександровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 квітня 2023 року надійшла вищезгадана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» - Слюзенко Володимира Олександровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 13.09.2012 року по справі № 408/4095/12 (провадження № 2/408/1693/12).

В обґрунтування заяви посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі № 408/4095/12 від 13.09.2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11605,13 грн. та судовий збір 214,60 грн. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 408/4095/12 провадження №2/408/1693/12 25 вересня 2015 року. 15.07.2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу змінено стягувача у справі №408/4095/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», а саме у виконавчому листі по справі №408/4095/12 сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс». У зв`язку з тим,що виконавчий лист представником позивача отриманий 23.03.2023 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби встановлений законом пропущено, що позбавляє стягувача законної можливості стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягував ПАТ «Дельта Банк» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі №408/4095/12 та відповідно не звертався до примусового виконання. В зв`язку з вищезазначеним представник заявника просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих документів.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, 13 вересня 2012 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 11605,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 214,60 грн. (а.с. 26)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2021 року змінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» щодо виконання рішення у цивільній справі №408/4095/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 50)

17 січня 2023 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про видачу виконавчого листа по справі №408/4095/12. (а.с. 52)

Згідно копій виконавчих листів, доданих до заяви, рішення набрало законної сили 25.09.2012 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 25.09.2015 року, виконавчі листи отримано 23.03.2023 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по справі №408/4095/12 не виконано, оскільки пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого 23.03.2023 року до виконання.

Відповідно до ч. 6ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» - Слюзенко Володимира Олександровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 408/4095/12 до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» - Слюзенко Володимира Олександровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №408/4095/12 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №408/4095/12 (провадження № 2/408/1693/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович