Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 459/2230/22

провадження № 61-4805ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу № 6 про визнання рішень засідання загальних зборів та уповноважених незаконними, відновлення трифазного електропостачання гаража,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гаражного кооперативу № 6 про визнання рішень засідання загальних зборів та уповноважених незаконними, відновлення трифазного електропостачання гаража.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 березня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявникам подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 , ОСОБА_2. направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року їм вручено не було та 10 березня 2023 року представник заявників отримав повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в Червоноградському міському суді Львівської області, що підтверджується наданими доказами.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального, порушення норм процесуального права, просять ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначає те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин положення пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Вважають, що спір не є корпоративним та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Гаражний кооператив № 6 м. Червонограда не є виробничим кооперативом та не здійснює господарської діяльності, яка б мала на меті одержання прибутку, а тому не наділений корпоративними правами. Вважають, що суди фактично позбавили їх права на доступ до правосуддя.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу № 6 про визнання рішень засідання загальних зборів та уповноважених незаконними, відновлення трифазного електропостачання гаража, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2230/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта