Дата документу 31.05.2023 Справа № 314/1716/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1716/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Провадження №22-ц/807/1288/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Стасік Антона Ігоревича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс», Приватного підприємства «Азовець», Фермерського господарства «Міла-2019», Державного реєстратора Тодорової Оксани Валеріївни, виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Державний реєстратор Попова Марина Олександрівна виконавчого комітету Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Стасік Антон Ігоревич звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що він займається підприємницькою діяльностю в галузі фермерського господарства та здійснював підбір земельних ділянок, які були виставлені на продаж-оренду на офіційному веб-порталі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та обрав земельні ділянки:

- кадастровий номер :03:001:0246, площею 48,9781 га, аукціон № 34280, лот № 69183, дата проведення 07.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:002:0260, площею 50,0000 га, аукціон № 34341, лот № 69284, дата проведення 13.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :02:003:0012, площею 11,00 га, аукціон № 34505, лот № 69729, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :04:003:0064 площею 10,0000 га, аукціон № 34505, лот № 69728, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:005:0099, площею 9,3018 га, аукціон № 34505, лот № 69726, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:005:0097, площею 10,5868 га, аукціон № 34505, лот № 69722, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер 0:03:005:0096, площею 10,2836 га, аукціон № 34505, лот № 69719, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:001:0079, площею 5,8591 га, аукціон № 34505, лот № 69716, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер 232458140:03:001:0078, площею 9,2303 га, аукціон № 34505, лот № 69714, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:005:0098, площею 5,6194 га, аукціон № 34505, лот № 69713, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:004:0211, площею 19,2666 га, аукціон № 34513, лот № 69746, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:004:0208, площею 19,2667 га, аукціон № 34513, лот № 69745, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :03:004:0209, площею 19,2676 га, аукціон № 34513, лот № 69743, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :02:003:0057, площею 18,3321 га, аукціон № 34513, лот № 69742, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :02:003:0056, площею 18,3321 га, аукціон № 34153, лот № 69742, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :02:003:0055, площею 18,3321 га, аукціон № 34153, лот № 69738, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:001:0076, площею 17,0540 га, аукціон № 34513, лот № 69737, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:001:0075, площею 17,0540 га загальною площею 317,7643 га, аукціон № 34513, лот № 69734, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельні торги проводились ТОВ «Агроінвестор Плюс» на замовлення Приазовської селищної ради.

ОСОБА_1 мав намір взяти участь в аукціоні щодо придбання права оренди на вищезазначені земельні ділянки, але був позбавлений можливості прийняти в них участь, оскільки у нього не прийняли документи для участі в аукціоні, які на його думку він підготував відповідно до вимог діючого на той час земельного законодавства, а саме: заяву про участь у земельних торгах для фізичних осіб встановленого зразка, завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії платіжних документів про сплату гарантійного та реєстраційного внесків на зазначені в оголошенні рахунки виконавця торгів, відтак він не зміг реалізувати своє право на учась в аукціоні та отриманні земельних ділянок в користування.

Проте, згідно інфомації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в результаті проведених торгів були укладені договори оренди на вказані земельні ділянки з Приватним підприємством «Азовець», Фермерським господарством «Міла-2019», які ОСОБА_1 просить визнати недійсними та скасувати рішення про їх державну реєстрацію, оскільки, на його думку, аукціон щодо продажу права оренди земельної ділянки проведено з порушенням процедури визначеної ст.ст.134, 135,137,139 ЗК України, що не забезпечило вільного та безперешкодного доступу усіх бажаючих осіб до продажу права оренди на зазначені ділянки сільськогосподарського призначення та з огляду на те, що позивачем не було отримано статусу учасника земельних торгів, чи було порушено його право на участь в цих торгах, відповідачами було порушено також принципи правової визначеності та «належного урядування». Наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на зазначене просив визнати недійсними результати земельних торгів щодо вищезазначених земельних ділянок, визнати недійсними договори оренди землі, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди землі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснено позивачу право на зверненняи до Господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , представник, адвокат Стасік Антон Ігоревич подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2023 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не врахував, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав саме як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання, мотивує свої позовні вимоги як фізичної особи, що полягає у не допуску його до участі в земельних аукціонах. У зв`язку з зазначеними порушеннями позивач і просить визнати недійсними результати земельних аукціонів, укладені на їх підставі договори оренди та скасувати відповідну державну реєстрацію цих договорів. Зазначає, що є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходило. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, Приазовська селищна об`єднана територіальна громада Приазовського району Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс», Приватне підприємство «Азовець», Фермерське господарство «Міла-2019», Державний реєстратор Тодорова О.В., Державний реєстратор Попова М. О., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства до апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином провідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вказане, колегія у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України ухвалила здійснювати апеляційний розгляд у відсутності вищезазначених осіб.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці є зміст правовідносин і вже другорядне значання надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Предмет спору у даній справі стосується спростування правових підстав набуття речових прав юридичними особами на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, а також визнання за фермерськими господарствами права оренди на земельні ділянки. Отже суд дійшов висновку, що розгляд справи, з огляду на підстави виникнення спору та предмет правовідносин, цільове призначення земельної ділянки, остані висновки Великої Пвалдати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (п.6.19) відноситься до компетенції господарської юрисдикції за місцезнаходженням земельних ділянок.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що на продаж-оренду на офіційному веб-порталі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру були виставлені земельні ділянки: кадастровий номер :03:001:0246, площею 48,9781 га, аукціон № 34280, лот № 69183, дата проведення 07.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :01:002:0260, площею 50,0000 га, аукціон № 34341, лот № 69284, дата проведення 13.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :02:003:0012, площею 11,00 га, аукціон № 34505, лот № 69729, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :04:003:0064 площею 10,0000 га, аукціон № 34505, лот № 69728, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:005:0099, площею 9,3018 га, аукціон № 34505, лот № 69726, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:005:0097, площею 10,5868 га, аукціон № 34505, лот № 69722, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 0:03:005:0096, площею 10,2836 га, аукціон № 34505, лот № 69719, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:001:0079, площею 5,8591 га, аукціон № 34505, лот № 69716, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 232458140:03:001:0078, площею 9,2303 га, аукціон № 34505, лот № 69714, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:005:0098, площею 5,6194 га, аукціон № 34505, лот № 69713, дата проведення 16.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:004:0211, площею 19,2666 га, аукціон № 34513, лот № 69746, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:004:0208, площею 19,2667 га, аукціон № 34513, лот № 69745, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :03:004:0209, площею 19,2676 га, аукціон № 34513, лот № 69743, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :02:003:0057, площею 18,3321 га, аукціон № 34513, лот № 69742, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :02:003:0056, площею 18,3321 га, аукціон № 34153, лот № 69742, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :02:003:0055, площею 18,3321 га, аукціон № 34153, лот № 69738, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :01:001:0076, площею 17,0540 га, аукціон № 34513, лот № 69737, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :01:001:0075, площею 17,0540 га загальною площею 317,7643 га, аукціон № 34513, лот № 69734, дата проведення 21.07.2021 о 10-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельні торги проводились ТОВ «Агроінвестор Плюс» на замовлення Приазовської селищної ради.

ОСОБА_1 мав намір взяти участь у аукціоні щодо придбання права оренди на вище зазначені земельні ділянки, за для чого ним було підготовлено відповідно до ст. 137 ЗК України необхідні для цього документи, а саме: заяву про участь у земельних торгах для фізичних осіб встановленого зразка, завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії платіжних документів про споату гарантійного та реєстраційного внесків на зазначені в оголошенні рахунки виконавця торгів (а.с.15-93).

Проте, ОСОБА_1 не було допущено до участь в аукціоні щодо придбання права оренди на вище зазначені земельні ділянки.

Як вбачається з Інфомації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в результаті проведених торгів були укладені договори оренди на вказані земельні ділянки між Територіальною громадою Приазовської селищної ради та Приватним підприємством «Азовець», Фермерським господарством «Міла-2019» (а.с.94-143). Державним реєстратором Виконавчого комітету Приазовської седищної ради Мелітопольського району Запорізької області зареєстровано право оренди вищезазначених земельних ділянок на підставі вищезазначених договорів оренди земельних ділянок.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України від 19 червня 2003 року № 973-IV «Про фермерське господарство» (далі - Закон № 973-IV) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

У статті 2 Закону № 973-IV закріплено, що відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських госпадарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом таіншими нормативно-правовими актами України. Тобто спеціальним нормативно-правовим актом у таких правовідносинах є Закон № 973-IV.

За частиною першою статті 5, частиною першою статті 7 Закону № 973-IV право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб( стаття 8 Закону 3 973-1V).

Тобто можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією.

Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства. Натомість відсутність такої реєстрації протягом розумного строку є невиконанням умов закону для отримання земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Зі змісту положень статті 12 Закону № 973-IV вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

З комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону № 973-IV можна зробити висновок, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство мало бути зареєстроване в установленому законом порядку і з дати реєстрації набути статусу юридичної особи. З цього часу землекористувачем земельної ділянки є фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Фермерські господарства створюються для вироблення товарної сільськогосподарської продукції, здійснення її переробки та реалізації з метою отримання прибутку.

За положенням статті 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, і відповідно до статті 1 Закону № 973-IV, і відповідно статті 42 ГК України фермерське господарство є формою підприємницької діяльності, а надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення власної підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Тобто земельні відносини, які є основою створення та діяльності фермерського господарства, проходять у динаміці два етапи: 1) отримання засновником фермерського господарства права (власності або оренди) на землю як передумова створення фермерського господарства; 2) створення фермерського господарства, внаслідок чого особу засновника заміщує фермерське господарство як землекористувач, який веде господарську діяльність на земельній ділянці.

Цей комплекс відносин є нерозривним, одне не існує без іншого в межах легітимної процедури створення фермерського господарства.

Хоча, якщо земельна ділянка надається фізичній особі, як зазначає заявник, однак метою надання є подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва ( господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки. Отже, в процесі створення фермерського господарства його засновник має обмеженні правомочності щодо землі, оскільки його обов`язком є створення фермерського гоподарства, що і буде користувачем цієї землі.

Аналізуючи відносини щодо створення фермерського господарства і набуття ним права власності (користування) землею, можна зробити висновок, що de jure отримує землю фізична особа - засновник фермерського господарства, однак de facto він діє в інтересах створюваного ним фермерського господарства.

У спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб- підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання.

У кожній окремій справі юрисдикція спору ставиться у залежність від обставин справи, які не є визначальними ані з точки зору суб`єктного складу спору, ані з точки зору змісту правовідносин (прав і обов`язків учасників спірних правовідносин).

Фактично визначення юрисдикції спору поставлено в залежність від додержання вимог законодавства в межах фактичної процедури створення фермерського господарства, на підставі чого і подано позов.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство (Постанова ВП ВС від 05.10.2022 року у справі N 922/1830/19).

Предмет спору у даній справі є визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсними договорів оренди землі укладеними між Територіальною громадою Приазовської селищної ради та Фермерським господарством «Міла-2019» і Приватним підприємсттвом « Азовець» та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди землі. Органом, що проводив ці торги є ТОВ «Агроінвестор Плюс» на замовлення Приазовської селищної ради. Земельні ділянки знаходяться на території Приазовного району Запорізької області.

Отже предмет спору у даній справі стосується спростування правових підстав набуття речових прав юридичними особами Фермерським господарством «Міла-2019» і Приватним підприємством «Азовець» на земельні ділянки з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, а також визнання за вищезазначеними господарствами права користування оренди на земельні ділянки.

Крім того, відповідач Фермерське господарство «Міла-2019» має зареєстроване фермерське господарство.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що розгляд справи, з огляду на підстави виникнення спору та предмет правовідносин, цільове призначення земельної ділянки, останні висновки Великої Палати Верховного Суду, віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції за місцезнаходженням земельних ділянок, оскільки позивач звернувся до місцевого суду з вимогами про вирішення спору між суб`єктами господарювання та здійснення господарської діяльності, а стороною правочинів є юридичні особи.

Застаттею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені встатті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України".

Як було зазначено вище, за змістом п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відтак, з аналізу п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК України слідує, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та,

2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відтак, стороною у господарському процесі може бути і фізична особа, яка не є підприємцем.

У такому разі висновки суду першої інстанції про те, що даний спір підлягає вирішенню у господарському суді відповідають обставинам справи та узгоджуються із практикою Верховного Суду.

Відносно вимог про скасування рішення державного реєстратора прав оренди землі , суд виходить з наступного.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово звернуто увагу на необхідності аналізу забезпечення ефективного способу захисту прав (Постанова ВП ВС від 16 червня 2020 року у справі N 145/2047/16-ц).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору.

Згідно ст. 21 ГПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди землі є похідними по відношенню до спору щодо права користування земельними ділянками та заявлені з метою ефективного захисту прав позивача.

Таким чином, розгляд таких вимог предметно підсудний господарському суду.

Відтак колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Стасік Антона Ігоревича залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 01 червня 2023 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.