ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2/753/540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Гудими Т.В., представника відповідача - адвоката Короті Р.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Короті Р.О. про проведення врегулювання спору за участі судді в справі, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 753/7905/22 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено та передано справу до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 червня 2023 року.

06 червня 2023 року у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання, яке подано до суду 03 березня 2023 року, та просила витребувати

- у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації: електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій на підставі рішення державного реєстратора приватним нотаріусом Грушицькою Віталіною Віталіївною, Київський міський нотаріальний округ м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 63058565 від 26.01.2022 10:36:38; електронні документи - технічні паспорти на садовий (дачний) будинок щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : (інвентаризаційна справа № ТІ-210816-2 від 16.08.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:3026-7897-01-51-8996 та (технічний паспорт № 2021-355 від 07.09.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:6921-0359-1113-7162.

- у Дарницького УП ГУНП у м. Києві: копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 зареєстроване в ЄРДР 12.12.2022 за фактом вчинення невстановленою особою самовільно, всупереч установленому законом порядку, будівництва садового будинку на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 365 КК України; копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003175 зареєстроване в ЄРДР 22.09.2022, у зв`язку з невиконанням ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 753/9319/22, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року відкладено підготовче засідання на 19 липня 2023 року та витребувано у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації:

- електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій на підставі рішення державного реєстратора приватним нотаріусом Грушицькою Віталіною Віталіївною, Київський міський нотаріальний округ м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 63058565 від 26.01.2022 10:36:38;

- електронні документи - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : (інвентаризаційна справа № ТІ-210816-2 від 16.08.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:3026-7897-01-51-8996.

14 липня 2023 року від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

19 липня 2023 року підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2023 року.

Як слідує з матеріалів справи позивач за первісним позовом просить усунути перешкоди у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою ( кадастровий номер :90:613:0001) за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом знесення прибудови до садового будинку загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :90:613:0002 за рахунок відповідача по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведене відповідачем будівництво (реконструкція) об`єкта житлової нерухомості - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 завдає шкоди та несе потенційну загрозу життю, здоров`ю та майну позивача та членів його сім`ї. Відповідач добровільно відмовляється проводити перебудову з метою приведення будівництва у відповідність до будівельних і санітарних норм.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 кадастровий номер :90:613:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вулиця Набережена 2, шляхом знесення побудованих з нормативними порушеннями об`єктів нерухомого майна, що знаходять на земельній ділянці кадастровий номер :90:613:0001, площею 0,0498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що належний відповідачу за зустрічним позовом садовий будинок з різними господарськими будівлями порушує право власності позивача, оскільки він розміщений занадто близько до межі земельних ділянок та до будинку позивача і своїм розміщенням порушує будівельні, архітектурні, протипожежні та санітарні норми

Позивач за первісним позовом подав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- які порушення будівельних норм і правил з боку власника земельної ділянки, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:613:0002, допущені при будівництві (реконструкції) об`єкту житлової нерухомості - садового будинку загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться безпосередньо біля межі з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:613:0001 та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м?

- які роботи необхідно провести для приведення об`єкту житлової нерухомості - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться безпосередньо біля межі з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:613:0001 та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_2 у відповідності до існуючих нормативів?

- чи відповідає відстань між об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з однієї сторони та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_2 з іншої, вимогам протипожежного розриву згідно вимог чинних державних будівельних норм України?

Виконання судової будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту - ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що частина будинку, на який відповідачка по справі отримала право власності 21.01.2022 року на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: КВ67, виданий 29.11.2021, розширена до межі суміжної ділянки позивача (впритул до забору), знаходиться занадто близько до стіни житлового будинку позивача та затуляє його від світла, дощові води з даху добудови відповідача у великій кількості попадають під фундамент будинку позивача тим самим руйнуючи його, на стінах з`являється пліснява. Відповідачем по справі під час здійснення будівництва порушені нормальні умови експлуатації об`єкту житлової нерухомості - садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 , який належить позивачу, так порушені: розділ «Садибна забудов» п. 6.1.40 «При розташуванні житлових будинків та громадських будівель на земельних ділянках необхідно забезпечувати вимоги санітарних норм та пожежних вимог, у тому числі для житлових та громадських будинків на суміжних земельних ділянках»; ДБН В 2.2-15-2019 п. 10.18 «Зміна габаритів житлового будинку в результаті реконструкції не повинна погіршувати нормативні інсоляції, природного освітлення, вібро- та звукоізоляції розташованих поруч будинках»

Відповідач по справі під час здійснення будівництва допустив, що найбільша відстань між об`єктом житлової нерухомості - садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 та об`єктом житлової нерухомості - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає ДБН Б.2.2 - 12.2019 розділ 15 «Протипожежні вимоги», таблиця 15.2 «Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, гаражами». Відстань між зазначеними об`єктами житлової нерухомості, які відносяться до III ступеню вогнестійкості повинна бути - 8,0 м.

В результаті будівництва здійсненого відповідачем допущено відсутність інсоляції через малу відстань між зазначеними об`єктами житлової нерухомості, чим порушено ДБН Б 2.2-12:2019 розділ «Садибна забудова» п. 6.1.41 «При цьому має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок».

З клопотанням про призначення експертизи також звернувся і позивач за зустрічним позовом, в якому просить призначити проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертів питання:

- які порушення будівельних норм і правил мають місце щодо розміщених об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :90:613:0001, площею 0,0498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є суміжною з земельною ділянкою № 3 кадастровий номер :90:613:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що для підтвердження порушень відповідачем будівельного законодавства потрібні спеціальні знання.

Суд розглянувши клопотання сторін про проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання учасників підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом первісного і зустрічного позовів у цій справі є вимоги про усунення перешкод у користуванні сторонами майном, а саме належними їм земельними ділянками та будинками внаслідок стверджуваного порушення кожною із сторін будівельних, санітарних та протипожежних норм.

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи слідує, що сторони не надали відповідні висновки експертів, а для з`ясування обставин наявності чи відсутності порушень вимог нормативних документів у галузі будівництва необхідні спеціальні знання.

Відтак, з урахуванням наведених вище процесуального права, враховуючи предмет спору та підстави вимог за первісним та зустрічним позовами, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин наявності порушень при будівництві (реконструкції) і розміщенні будинків на суміжних земельних ділянках, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини об`єктивно неможливо.

При цьому суд виходить із наявності визначених статтею 103 ЦПК України умов для її призначення, а саме необхідності спеціальних знань, а також відсутності у справі відповідного висновку експерта із цих самих питань та суперечливості наданих сторонами звітів про грошову оцінку спірних об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, подані сторонами клопотання про призначення судової експертизи підлягають задоволенню судом.

Згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи подані обома сторонами суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам експертної установи за місцезнаходженням спірних об`єктів нерухомого майна, а саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 753/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які порушення будівельних норм і правил (ДБН, СНіП, стандартів, технічних умов) допущені при будівництві (реконструкції) об`єкту житлової нерухомості - садового будинку загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :90:613:0002, який знаходиться безпосередньо біля межі з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:613:0001 та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м?

- які роботи необхідно провести для приведення об`єкту житлової нерухомості - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться безпосередньо біля межі з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:613:0001 та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_2 у відповідності до існуючих нормативів?

- чи відповідає відстань між об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з однієї сторони та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_2 з іншої, вимогам протипожежного розриву згідно вимог чинних державних будівельних норм України?

- які порушення будівельних норм і правил (ДБН, СНіП, стандартів, технічних умов) мають місце щодо розміщених об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :90:613:0001, площею 0,0498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є суміжною з земельною ділянкою № 3 кадастровий номер :90:613:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити доступ до об`єктів дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти в рівних частках на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , представник - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, АДРЕСА_6 , ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , представник - ОСОБА_4 , 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15Б, ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зобов`язати сторони оплатити виставлені експертною установою рахунки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Якусик