Справа №489/955/22
Провадження №22ц/812/654/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі- АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку апелянт зазначив те, що про наявність судового рішення він дізнався з сайту «Судова влада України».

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 2 зазначеної норми встановлює, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2023 року звертався до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу копії судового рішення. Проте відсутні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, що є підставою для поновлення цього строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних підстав.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська