Справа №735/778/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/95/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2023 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коропська селищна рада про встановлення факту перебування непрацездатної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування непрацездатної особи на утриманні померлої. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай), розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Прогрес» с. Нехаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є мати заявника ОСОБА_3 , яка проживала з померлою в АДРЕСА_1 , і перебувала на утриманні з січня 1998 року по 06 січня 2000 року. Мати заявника на момент смерті ОСОБА_2 була непрацездатною, оскільки їй на той час виповнилося 57 років. Так, як ОСОБА_3 мала малу пенсію, додаткові кошти, які надавала ОСОБА_2 були основним і постійним джерелом засобів до існування. Заявник, зазначає, що допомагати матері не міг, оскільки тривалий час був безробітним. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3 . Заявник, як спадкоємець за законом звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому повідомили, що неможливо оформити спадщину, оскільки документально не підтверджено факту перебування ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті, тому звернувся до суду.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить задовольнити. Додатково пояснив, що він як син не мав можливості надавати допомогу матері, оскільки на той час у нього хворів син, який є інвалідом I-ї групи, тому мама одержувала допомогу від ОСОБА_2 і проживали вони разом.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що мати заявника ОСОБА_3 починаючи з січня 1998 року і до січня 2000 року проживала в АДРЕСА_1 , колишнього Коропського району, у ОСОБА_2 і дуже хворіла, а ОСОБА_2 лікувала матір заявника за свої кошти, а отже утримувала останню.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Згідно довідки виданої Нехаївським старостинським округом Коропської селищної ради № 467 від 27.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з хворобою дійсно проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 і перебувала на її утриманні з січня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_2 ).

Згідно довідки Нехаївської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КЗОЗ Коропського РЦ ПМСД КРР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіла із січня 1998 року по 06 січня 2000 року. Діагноз: ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз. Хронічний панкреатит. Поширений остеохондроз хребта, хронічний бронхіт. І за станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 531 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт перебування його матері на утриманні померлої ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням факту перебування на утриманні спадкодавця законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 12, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не менше одного року до дня смерті останньої. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.А. Балаба