Справа № 368/235/23
Рішення

Іменем України

"16" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - авдокат Лисюк О.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про розірвання спадкового договору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про розірвання спадкового договору, в прахольній частині якого позивачка просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розірвати спадковий договір від 25 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3394;

3. Викликати та допитати свідків:

1) ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

4. Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, адреса: вул. Київська, буд. 115. оф.1, місто Обухів, Київська область, 08702, тел. НОМЕР_3 , нотаріальну справу зі всіма документами, сформовану для оформлення спадкового договору від 25 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 3394;

5. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 , судові витрати, які складаються із судового збору;

6. Судові повістки направляти за номером тел. НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права:

- 25 липня 2019 року між 1 ОСОБА_6 (далі за текстом «Позивач») та ОСОБА_2 (далі «Відповідач») було укладено спадковий договір (далі за текстом «Договір»).

Відповідно до умов даного договору (п.І договору) Позивач (по договору Відчужувач) після своєї смерті передає у власність Відповідачу (по договору Набувач), а Відповідач приймає після смерті Позивача у власність наступне нерухоме майно:

1) Домоволодіння, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку становить - 71,6 кв.м, житлова площа-51,5 кв.м. До житлового будинку примикають:

а -Веранда, крильце, Б - Погріб, В Літня кухня, Г - Сарай, під Г - Яма, Д - Туалет, Ж - Сарай, 3 - Гараж, І., - Криниця, h - Паркан, h1 - Ворота: 2 ) Земельна ділянка загальною площею 0,2478 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:055:0001, призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

3) Земельна ділянка загальною площею 0.4552 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:055:0002, призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 1.1. Договору вартість житлового будинку сторони Договору оцінили в 76 805,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ять) гривень.

Відповідно до п. 1.2. Договору вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0001 сторони Договору оцінили в 56 771.00 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят одна) гривня.

Відповідно до п.1.3. Договору вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0002 сторони Договору оцінили в 57 810,00 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот десять) гривень.

Таким чином, вартість відчужуваного майна, а відповідно і вартість Договору склала 191 386,00 (сто дев`яносто одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень.

Відповідно до п.2 умов Договору Відповідач зобов`язувався виконувати розпорядження Позивача, визначені Договором.

Відповідно до п. 7 умов Договору на Відповідача покладаються наступні обов`язки: забезпечувати Позивача медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; після смерті Позивача поховати його на цвинтарі.

Окрім цього, на все нерухоме майно, яке є предметом Договору було накладено заборону відчуження, про що було внесено відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Проте, з моменту підписання даного Договору і станом на сьогодні Відповідач умов Договору, а саме п.п. 2, 7 Договору, не виконує. Більш того, з початку 2022 року Відповідач перебуває за межами України.

Позивач, є людиною похилого віку з проблемами зі здоров`ям, та постійно потребує стороннього догляду, і витрати на лікування та придбання ліків несе самостійно.

Проте, у добровільному порядку Відповідач Договір розірвати не погоджується, а тому у Позивача виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх законних прав та інтересів.

Статтею 1302 ЦК України визначено, що відповідно до спадкового договору одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувана.

Суть спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувана.

Спадковий договір виступає різновидом договорів про передачу майна у власність.

Таким чином, спадковий договір є двостороннім правочином. за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно.

При цьому стаття 1307 ЦК України встановлює гарантії додержання прав та законних інтересів учасників спадкового договору.

З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору, накладає на зазначене майно заборону відчуження та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зняття заборони відбувається після смерті відчужувача на підставі свідоцтва про смерть.

Таким чином, до спадкового договору застосовуються загальні положення про виконання зобов`язань.

Згідно з частиною другою статті 621 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1302 Цивільного кодексу України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно статті 1303 Цивільного кодексу України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (стаття 1305 Цивільного кодексу України).

В силу частини першої статті 1308 Цивільного кодексу У країни, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За частиною другою цієї статті спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 1302, 1305 Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 5.1. пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав: про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, накладена заборона відчуження домоволодіння та земельних ділянок, належних Позивачу, порушує право Позивача на вільне розпорядження своїм майном, то належним способом захисту буде саме зняття заборони відчуження майна, оскільки воно не може бути проведено на загальних підставах.

Відповідно до ст.ет. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання -зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В ідповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України, повідомляю, що заходи досудового врегулювання спору не проводились.

Відповідно до статті 30 ЦПК України позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджую, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 16,526,621,626,629,1302,1303,1305,1308 635, 639,526,530, 611 Цивільного Кодексу України, ст. 4, 174-177 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині їїх позовної заяви.

06.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/235/23, провадження № 2/368/267/23.

03.04.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26.04.2023 року.

26.04.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 16.05.2023 року в зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.

27.04.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання спадкового договору, яка подана відповідачкою ОСОБА_2 , наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №368/235/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Позивачем в позовній заяві викладено неправдиву інформацію, а саме:

1. В позовній заяві абз. 8 стр.2 Позивачем зазначено, що «відповідач не виконує умови договору». Дане твердження є безпідставним, неправдивим та неприпустимим так як самим Відповідачем, її батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловіком Відповідача ОСОБА_9 завжди і безвідмовно здійснювалася допомога ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , яка полягала не лише в придбанні ліків, а і в будь яких побутових справах: придбанні запасних частин для ремонту автомобіля, трактора, приладів домашнього господарювання; неодноразово здійснювався ремонт приладів та обладнання за проханням Позивача та її чоловіка; батьком Відповідача здійснювалися зварювальні роботи металевих конструкцій встановлених в домогосподарстві Позивача; придбавалися необхідні товари як для Позивача та її чоловіка, також придбавалися товари для домашніх тварин, як корм для тварин так і ошийники від бліх та кліщів тощо; Відповідачем було придбано телефон для Позивача та її чоловіка щоб вони були завжди на зв`язку та могли повідомляти про свої потреби; Відповідач здійснювала оплата за газ; батьки Відповідача забезпечували молочними продуктами Позивача, здійснювали необхідну допомогу медичного характеру; придбавали ліки на прохання Позивача; допомагали з садінням та прибиранням городини; виконуватися всі без виключення доручення Позивача та її чоловіка, що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_7 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 , засоби зв`язку НОМЕР_6 .

Тобто, викладена Позивачем інформація, що Відповідачем не виконувалися умови договору є неправдивою та непідтвердженою. Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує невиконання Відповідачем взятих на себе обов`язків за спадковим договором.

В позовній заяві абз. 8 стр.2 Позивачем зазначено, що «відповідач з початку 2022 року перебуває за кордоном». Дане твердження є безпідставним, неправдивим та не підтвердженим жодним доказом зі сторони Позивача. Відповідач до 06 грудня 2022 року перебувала в Україні, що підтверджується штампом в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Після широкомасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну після 24.02.2024 року, Відповідач маючи трьох дітей 2007 року народження, 2019 року народження та 2021 року народження перебувала на території України, так як хвилювалася за Позивача та її чоловіка, відчуваючи відповідальність за них - не залишала територію нашої держави до останнього. Але зважаючи на масовий ракетний обстріл, що був здійснений рф 05.12.2022 року та влучання в інфраструктурний об`єкт, що розташований безпосередньо в місті де проживає Відповідач зі своїми неповнолітніми дітьми, вимушена була вивезти своїх дітей в безпечне місце.

Додатковим підтвердженням, що Позивач знала, що Відповідач перебувала на території України є те, що Позивачем та її чоловіком надавалися квитанції за спожитий газ та його розподіл Відповідачу для здійснення оплати цих квитанцій (прошу звернути увагу суду, що в платіжних дорученнях зазначено РНОКПП відповідча як платника), також чоловіком Позивача надаватися доручення Відповідачу щодо з`ясування Відповідачем статусу платежу, який був здійснений в період зміни постачальника газу за адресою АДРЕСА_1 . Дзвінки від імені Відповідача в інтересах Позивача до ГК «Нафтогаз Україна» зафіксовані на гарячій лінії постачальника газу.

Тобто, викладена Позивачем в позовній заяві інформація, що Відповідач перебуває за межами України з початку 2022 року є неправдивою та недоведеною!!!

В позовній заяві абз. 10 стр.2 Позивачем зазначено, що «відповідач в добровільному порядку не погоджується розірвати договір». Дане твердження є безпідставним, неправдивим та не підтвердженим жодним доказом зі сторони Позивача. Відповідач та її родина завжди з повагою ставилися до ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 , а також до прийнятих ними рішень, що підтверджується підтримкою зі сторони як Відповідача та її сім`ї та жодного разу не висловлювали неповагу чи суперечність в рішеннях та діях Позивача та її чоловіка. А отже, ніколи не було матеріаіьної зацікавленості чи залежності від майна, що стало предметом спадкового договору, так як ще задовго до його укладення родина Відповідача здійснювала та підтримувала Позивача та її чоловіка. А отже, розірвати спадковий договір в добровільному порядку не є і ніколи не було проблемою, так як інтереси та побажання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 завжди ставилися в пріоритет.

Повідомляє, що навіть в умовах масового ракетного обстрілу території нашої держави та влучанням в інфраструктурний об`єкт, що розташований в місті проживання ОСОБА_2 05.12.2022 року, Відповідачем було знайдено нотаріуса, яким було посвідчено довіреність та передбачено повноваження щодо розірвання укладеного Відповідачем спадкового договору, посвідченого Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 25 липня 2019 року.

Тобто, викладена Позивачем інформація щодо того, що Відповідач в добровільному порядку розірвати спадковий договір не погоджується є недоведеною, що спростовується наявною довіреністю від 05.12.2022 року, посвідченою Хафусовою В.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області. Та й наявність нотаріально посвідченої довіреності від 05.12.2022 року, підписаної Відповідачем доводить, що Відповідач перебувала на території України, а не за її межами як це стверджує Позивач.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи, що Позивач розповсюджує неправдиву та недостовірну інформацію щодо Відповідача, яка шкодить честі та гідності останнього, Відповідач не вбачає за можливе подальше виконання умов спадкового договору та не заперечує проти його розірвання.

Але, враховуючи, що Позивач не здійснила досудового врегулювання спору, не надала доказів, що зверталася до Відповідача з проханням щодо розірвання спадкового договору та не надала доказів врегулювання даного питання мирним шляхом, Відповідач заперечує щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в повному обсязі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 141, 142, 178 ЦПК України, - відповідач просить суд винести рівшення, на підставі якого:

1. Розірвати спадковий договір від 25 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

2. Відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_2 , судових витрат в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.05.2023 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явилася її представник, - адвокат Лисюк О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2023 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. позовні вимоги уточнила, та просила не стягувати з відповідачки судові витрати, та залишити такі судові витрати, які понесені позивачкою ОСОБА_1 , - за позивачкою.

Просила суд винести судове рішення з підготовчого судового засідання, так як відповідачка ОСОБА_2 фактично позов визнала, а судові витрати позивачка не бажає стягувати з відповідачки.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.05.2023 року, відповідачк ОСОБА_2 не з`явилася, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона фактично позов визнає, проте, - заперечує проти стягнення з неї судових витрат.

Визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 206 ЦПК України:

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, предметом спору в даній справі є розірвання спадкового договору, укладений між сторонами.

Відповідачка у письмовому відзиві на позовну заяву не заперечує проти розірвання такого договору, тобто, - визнає позов.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 200, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст. 259, ст. 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про розірвання спадкового договору, - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 25 липня 2019 року, (ННХ 172438), укладений між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою село Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 2 липня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_8 ), та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , виданий 25.07.2017 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_10 ), який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., який зареєстровано в реєстрі за № 3394.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.