Провадження № 22-ц/812/500/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Миколаїв Справа № 484/3465/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Первомайської міської ради про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Первомайської міської ради про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни графіку спілкування з дитиною наступним чином:

- кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 15 години до 19 години за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою дитини, без присутності матері;

- спільний відпочинок сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 у літні канікули до 10 днів за бажанням дитини, без присутності матері, з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України;

- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 11 години до 15 години (з урахуванням часу учбового процесу), з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків, за згодою дитини, без присутності матері;

- щорічні зимові канікули до п`яти днів за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою дитини, без присутності матері;

- необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його змінити, визначивши участь ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 шляхом зміни графіку спілкування з дитиною наступним чином: кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 10 години до 18 години за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та наступною ухвалою суду від 28 квітня 2023 року справу було призначено до розгляду на 30 травня 2023 року.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

За правилами пункту 3 частини 1 статті 365 ЦПК України апеляційний суд має з`ясувати обставини, на які посилається учасник справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що за певних обставин, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи збирати докази, які стосуються предмета спору.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який представлений належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування.

Як вбачається з пункту 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей у результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на основі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Оскільки висновок органу опіки та піклування, наданий до суду не містить даних про особу, яка представляла інтереси матері дитини, та розгорнутих пояснень учасників співбесід щодо вимог батька, виникла необхідність про витребування документів, які були підставою для зазначеного висновку.

З огляду на викладені обставини виникла необхідність витребування доказів, що мають значення у справі.

Учасниками справи при розгляді справи апеляційним судом не заявляли будь-яких клопотань щодо витребування зазначених доказів, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ними їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, а відтак відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України надає апеляційному суду право витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Отже, для повного та всебічного дослідження обставин справи апеляційний суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області належним чином завірені копії документів на підставі яких було надано висновок від 09 грудня 2022 року за № 5210/03.01-26 про визначення участі батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частин 6, 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 81, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області належним чином завірені копії документів на підставі яких було надано висновок від 09 грудня 2022 року за № 5210/03.01-26 про визначення участі батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену інформацію та докази на її підтвердження надати до Миколаївського апеляційного суду до 16 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська