УХВАЛА

Іменем України

29.05.2023 Справа №607/21736/21 Провадження № 4-с/607/28/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

приватного виконавця Мелиха А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в межах виконавчого провадження № 71777289 під час примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 у справі № 607/21736/21,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в межах виконавчого провадження № 71777289 під час примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 у справі № 607/21736/21.

Скаргу обґрунтувала тим, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 29.03.2023 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 1488,60 грн. На виконання вказаної постанови 17.04.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. на підставі вказаного вище виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 71777289.

ОСОБА_2 зазначила, що у виконавчому документі від 17.04.2023 відсутня інформація про дату народження боржника, відтак на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підлягав поверненню стягувачу без прийняття до виконання. Указане свідчить про те, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Мелихом А.І. з порушенням вимог закону.

За таких підстав боржник просить: 1) визнати неправомірним прийняття до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 у справі № 607/21736/21; 2) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. від 10.05.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71777289; 3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. поновити порушені права ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 71777289.

22.05.2023 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.05.2023.

У судовому засіданні 29.05.2023 приватний виконавець Мелих А.І. скаргу не визнав та просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що під час прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження встановив дату народження боржника ОСОБА_1 за допомогою наявного у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника. Зауважив, що під час здійснення виконавчого провадження приватний виконавець наділений повноваженнями самостійно отримати вказану інформацію з метою ідентифікації особи боржника та захисту інтересів стягувача. Також зазначив, що 18.05.2023 ним винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У судове засідання 29.05.2023 боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гураль Р.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Представник боржника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, та просив скаргу задовольнити повністю.

У судове засідання 29.05.2023 стягувач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від стягувача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд установив, що 17.04.2023 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист на підставі постанови Тернопільського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 607/21736/21 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн (а.с. 6-7).

10.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 71777289 з примусового виконання виконавчого листа № 607/21736/21 від 17.04.2023 (а.с. 8).

В обґрунтування поданої скарги боржник ОСОБА_1 зазначила, що у виконавчому листі № 607/21736/21 від 17.04.2023 відсутня інформація про дату народження боржника, відтак на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підлягав поверненню без прийняття до виконання.

Так, зі змісту виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/21736/21 від 17.04.2023 вбачається, що такий виконавчий лист дійсно не містить інформації про дату народження боржника, однак містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей, зокрема, про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

При цьому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, при наявності даних щодо його прізвища, імені, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця проживання не породжує обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації особи боржника з метою примусового виконання судового рішення, і тому сама по собі не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Правові висновки про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, неодноразово і послідовно викладені у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, від 16.10.2019 у справі № 219/7439/14-ц, від 11.12.2019 у справі № 487/3774/16-ц.

Так, у судовому засіданні з пояснень приватного виконавця Мелиха А.І. встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження № 71777289 приватний виконавець самостійно отримав інформацію про дату народження боржника ОСОБА_1 за допомогою наявного реєстраційного номеру картки платника податків боржника, таким чином достеменно здійснивши ідентифікацію особи останньої.

Відтак, приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/21736/21 від 17.04.2023 зазначені відомості щодо боржника ОСОБА_1 , які дають змогу однозначно ідентифікувати особу боржника для цілей виконавчого провадження, враховуючи, що до облікової картки фізичної особи - платника податків вноситься, серед іншої, така інформація як прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, серія, номер свідоцтва про народження та паспорта, ким і коли виданий (за змістом ст. 70.2 Податкового кодексу України), суд доходить висновку, що приватний виконавець Мелих А.І. не був позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про дату народження боржника ОСОБА_1 .

При цьому боржник не навела достатньо переконливих доводів на обґрунтування того, які саме права боржника порушені внаслідок незазначення у виконавчому листі дати її народження та самостійного з`ясування такої інформації приватним виконавцем та відкриття з урахуванням цього виконавчого провадження.

За таких підстав, дослідивши надані докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 не є обґрунтованою, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 18, 258-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в межах виконавчого провадження № 71777289 під час примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 у справі № 607/21736/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська