overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 754/17803/19

провадження № 61-9979ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якушової Наталії Едуардівни, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якушової Н. Е., на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якушової Н. Е., на постанову Київського апеляційного суду

від 31 травня 2023 рокувідмовлено.

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якушова Н. Е., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 5 901,58 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якушової Н. Е., про повернення судового збору у розмірі 5 901,58 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якушової Наталії Едуардівни, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 901,58 грн, що внесений згідно з квитанцією від 04 липня 2023 року, № за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК

у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 691/238/23
Провадження № 2/691/182/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» про перерахування трудового стажу та внесення передбачених законом виправлень з урахуванням положень статті 13 (Пенсії за віком на пільгових умовах) Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» про перерахування трудового стажу та внесення передбачених законом виправлень з урахуванням положень статті 13 (Пенсії за віком на пільгових умовах) Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19.05.2023 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 507/1479/23
Провадження № 2/507/354/2023
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Пантілєєва Інна Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Пантілєєва Інна Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 15 вересня 2023 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 686/8431/23
Провадження № 2/686/3238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 09.01.1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до 06.07.2021 року. Від цього шлюбу у них є діти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю почуттів. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на розлученні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розлучення. Клопотання про надання строку для примирення до суду від сторін не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.01.1983 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 09.01.1983 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Виконавчому комітеті Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа 749/73/23
Номер провадження 2-во/749/5/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2023 року по цивільній справі №749/73/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2023 року по цивільній справі №749/73/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2023 року по цивільній справі №749/73/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 18 травня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Питання про внесення виправлень буде вирішено без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Єдиний унікальний номер 722/868/23
Номер провадження 2/722/177/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №2277.

11.05.2023 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/7647/20
Провадження №2/523/2120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року про закриття підготовчого провадження - скасувано.

Повернуто до стадії підготовчого провадження

.В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2-о/748/47/23
Єдиний унікальний № 748/1895/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15) про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять, встановити факт їх постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 08 червня 2023 року 15:30

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4730/22

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/833/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Савчак Ярославом Олеговичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
16.05.2023
справа №953/1786/23
провадження №2/642/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

16 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лишняк Інни Вікторівни, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження у порядку загального, призначено підготовчє судове засідання.

15.05.23 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лишняк І. В. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовчє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначене на 17.05.2023 на 12-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський