overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-о/552/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

12.05.2023 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України надійшла до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28,274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу №644/10264/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України до провадження.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 18 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Т.В. Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №490/5863/20
Провадження № 2-сз/552/1/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м.Полтава

Київський районного суду м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

06.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, який було сплачено ним 04.11.2020 року на рахунок Центрального районного суду Миколаєва, на суму 840,8 грн., про що просив постановити відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з аналізу чинного законодавства слідує, що повернення судового збору можливо за клопотанням особи яка його сплатила і лише у визначених ч. 1 ст. 7 Закону випадках, перелік яких є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом із тим, до заяви про повернення судового збору додано платіжне доручення, яке не скріплене печаткою установи банку, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, суддя вважає, що заява є безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 28.04.2023Справа № 643/6011/20
Провадження № 2/554/6282/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування ,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.07.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Номер провадження 6/522/110/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023 року заява представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,надійшло до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.06.2023 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.05.2023
Справа № 2-2-1167/10
н/п 6/490/119/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2-1167/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана відповідно до приписів статті 442 ЦПК України.

За такого, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2-1167/10.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 25.05.2023 року на 10:00 год., з викликом сторін.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 308/5046/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, без самостійних вимог: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей, Комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому

вимоги позивача: про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 квітня 2023 року підготовчий розгляд справи відкладено на 16 травня 2023 року.

16 травня 2023 року в підготовче засідання сторони не з`явилися.

16 травня 2023 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з надходженням до суду від позивача заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей, Комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому про визначення місця проживання дитинипідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 254, ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей, Комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дн я початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 298/248/23
Номер провадження 2/298/110/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданого представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Моняк О.В. подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили такі задовольнити.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом поданого представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, та призначити справу до розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 30 травня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
провадження № 2/756/1726/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Любін А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.02.2019 року станом на 15.09.2022 року:
28 892 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 82 копійки - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту;
2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню - судового збору.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 615/1203/23
Провадження № 2-н/615/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

03.07.2023 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 5686,09 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/3051 від 04.08.2023, ОСОБА_1 на підставі повідомлення ДМС із зазначенням паспорта померлої особи або документа іншої держави знятий з реєстрації місця проживання 12.11.2021, актовий запис №512 від 04.10.2021.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 5686,09 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.08.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Дата документу 16.05.2023 Справа № 333/2873/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2873/23 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1225/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Паскал Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Паскал П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, шляхом роз`яснення апелянту вимог ч. 5 статті 12 ЦПК України щодо можливості надання додаткових доказів та заявлення клопотань про їх витребування, про допит свідків.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

З`ясовано, що ОСОБА_1 пройшла курс лікування та виписана з медичної установи, тому її повідомлення і виклик слід здійснювати за місцем мешкання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Паскал Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа:

ОСОБА_2

призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2023 року на 13.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 641/984/22

Провадження № 2/634/60/23

"16" травня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрьоміній О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів- відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів проводити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя-