Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 527/329/22

провадження № 61-3863ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - ОСОБА_3 , на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василь Миколайович, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович В. М., про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - ОСОБА_3 , на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - ОСОБА_3 , залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 , Герасимович О. М.направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - ОСОБА_3 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василь Миколайович, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - ОСОБА_3 , на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/329/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта