Справа № 683/1590/22
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/1590/22, номер провадження № 2/683/84/2023 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 10 528,42 грн. за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року, а також розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 18.07.2022 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22 лютого 2023 року на адресу суду надійшла спадкова справа № 28/2019, заведена 22.08.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заведена спадкова справа № 28/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі заяв спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Крім того, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22.02.2023 року у даній справі ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.04.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 10 528,42 грн. за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року, а також розподіл судових витрат.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши уточнену позовну заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Так, згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позов АТ КБ «ПриватБанк» поданий до ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а не до ОСОБА_3 , а також відсутність клопотань про заміну чи залучення останньої до участі у справі в якості відповідача чи співвідповідача, суд вважає, що уточнена позовна заява представник АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу АТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті уточненої позовної заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та поверненню її позивачу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя