465/2903/22
2-во/465/55/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сапожко Оксана Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Вказує, що в резолютивній частині рішення суду допущені описки, а саме пропущено фразу «таким, що не підлягає виконанню» та наявна описка в прізвищі нотаріуса «БЮаршацьким», замість вірного « ОСОБА_2 ». Просить заяву задоволити.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/2903/22 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2018 від 11 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 45 530 ( сорок п`ять п`ятсот тридцять) гривень 00 коп.

Судом встановлено, що у тексті рішення від 10.03.2023 року резолютивній частині рішення суду допущені описки, а саме пропущено фразу «таким, що не підлягає виконанню» та наявна описка в прізвищі нотаріуса «БЮаршацьким», замість вірного « ОСОБА_2 »..

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені рішення по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дані описки.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сапожко Оксана Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме абзац другий резолютивної частини, в якому вірно зазначити прізвище нотаріуса «Баршацьким» викласти в наступній редакції:

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 2018 від 11 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 45 530 ( сорок п`ять п`ятсот тридцять) гривень 00 коп.».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.