Справа № 471/324/23
Провадження № 22-ц/812/522/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2023 року, постановлену за заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області 28 березня 2023 року вищезазначену заяву задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , оскаржив її в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 12 квітня 2023 року поштою апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржником заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку та для сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 29 квітня 2023 року. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 21 квітня 2023 року.

За такого, строк для усунення недоліків вказаних в вищезазначеній ухвалі сплив 09 травня 2023 року.

Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги - не усунуто та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку суду не надано.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2023 року, постановлену за заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська