Справа № 462/5552/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1440/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргиЛьвівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Статок плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано за Приватним підприємством «Статок плюс» право власності на нежитлові приміщенні, загальною площею 79,2 кв.м., розташовані на АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, особа, яка не брала участі у справі, подавши 24 травня 2023 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Львівської міської ради зазначив, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки апелянта, оскільки таким визнано право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться на земельній ділянці, власником якої є Львівська міська рада.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що Львівська міська рада не була стороною у справі, у судовому засіданні участі не приймала, копію оскаржуваного рішення отримала лише 05.05.2023 року.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада не була залучена до участі у даній справі. 20.04.2023 року Львівською міською радою було подано до суду заяву про видачу копії рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 серпня 2013 року та отримано копію такого 05.05.2023 року, що підтверджується копією розписки про отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/5552/13-ц за позовом Приватного підприємства «Статок плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра