Номер провадження: 22-ц/813/5026/23
Справа № 501/3468/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву було повернуто позивачу.

12 лютого 2023 року, не погоджуючись із наведеною ухвалою, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційну скаргу, у якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із невиконання скаржником вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та несплатою судового збору.

Копію наведеної ухвали було направлено скаржнику на електрону адресу, зазначену у апеляційній скарзі та, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, було отримано скаржником 03.04.2023 року.

На день постановлення даної ухвали, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, усунено не було, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом передбачно вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

І.В. Склярська