Справа № 635/3222/23
Провадження № 2/635/948/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Скай банк» Рогинського В.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Скай банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Скай банк» Рогинський В.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 284259 грн. 27 коп., а також судовий збір.

Представник Акціонерного товариства «Скай банк» Рогинський В.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

-до набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області у даній справі накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позову у розмірі 284 259,27 грн.;

-до набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області накласти арешт та заборонити вчинення реєстраційних дій на наступне майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 :

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, земельна ділянка Кадастровий номер: :00:001:0021, Площа (га): 0.2018, Реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 251; Номер запису про право власності 43481542; Дата державної реєстрації: 11.08.2021; Державний реєстратор: приватний нотаріус Олійник Людмила Михайлівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Підстава для державної реєстрації: Рішення Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області X сесії VIII скликання, серія та номер: б/н, виданий 15.06.2021, видавник: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, житловий будинок з надвірними будівлями, загальна площа (кв.м): 43.2, житлова площа (кв.м): 16.1; Адреса: АДРЕСА_1 ; Номер запису про право власності 21338143; Дата державної реєстрації: 11.07.2017; Державний реєстратор: приватний нотаріус Ніколенко Ганна Анатоліївна, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл. Підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 383, виданий 11.07.2017, видавник: Ніколенко Г.А., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що АТ «Скай банк» подано до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву до боржника ОСОБА_1 про стягнення 284 259,27 грн. заборгованості, процентів, комісії у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань за Угодою-Заявою № 4500/980 від 07.04.2021 року. Підставою для стягнення з відповідача є порушення останнім кредитних зобов`язань, а саме несплата процентів за користування кредитними коштами, що є підставою відповідно до п.4.2.75. Публічного договору вимоги банку до позичальника щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також комісій, передбачених цією угодою. Відповідач продовжує порушувати кредитні зобов`язання, нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує. Згідно з п.4.2.72.27. Публічного договору, кредитна заборгованість та проценти за користування кредитними коштами забезпечуються всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на прані власності належить земельна ділянка кадастровий номер: :00:001:0021, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На думку позивача є усі підстави припустити те, що невжиття заходів із забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника Акціонерного товариства «Скай банк» Рогинського В.О. про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами п.1 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 284259,27 грн. за угодою-заявою № 4500/980 від 07.04.2021.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерхоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забор відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.05.2023 убачається, що земельна ділянка з кадастровим номером: :00:001:0021, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Щодо вимог заявника про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 рахунків, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 по справі № 554/1893/17 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не надано суду доказів, які свідчать про намір ОСОБА_1 відчужити земельну ділянку з кадастровим номером: :00:001:0021, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а самого лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, у зв`язку з порушенням останнім умов договору, без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження належними доказами, недостатньо для задоволення даної заяви.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови в задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Скай банк» Рогинського В.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Скай банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко