Справа № 539/211/23
Провадження № 2/539/233/2023
13.04.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Бобир Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , 2004 року народження, яка навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» Інституту права, психології та інноваційної освіти в розмірі 6000 гривень щомісяця; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки: частину коштів, які були оплачені в період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року за навчання в ВНЗ в розмірі 8000 гривень.
01 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 .
13 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сплачених в період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року коштів за навчання у розмірі 8000,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Головань О.І. підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеному у позові. Додатково пояснила, що всі витрати з утримання дочки, яка продовжує навчання, несе позивач. Відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки сторін у розмірі 4000 грн. щомісячно. Після досягнення дочкою повноліття матеріальну допомогу у зв`язку із її навчанням у вищому навчальному закладі не надає, хоча може це робити. Інших утриманців, зокрема неповнолітніх дітей, відповідач не має.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за №384. Батьками є сторони по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно копії довідки Національного університету «Львівська політехніка» №927/22 від 07.12.2022 ОСОБА_4 є студентом І курсу денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка». Закінчує навчання в червні 2026 року.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно із ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
В постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року по справі № 346/103/17 вказано, що при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Суд вважає, що потреба повнолітньої ОСОБА_2 у матеріальній допомозі батьків витікає з самого її навчання на денній формі у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим вона не в змозі працювати та отримувати доходи.
Суд враховує, що сторонами не надано доказів наявності у відповідача непрацездатних утриманців, інвалідності, або інших обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання.
Доказів витрат позивача, які вона несе у зв`язку з оплатою вартості проживання дочки у гуртожитку, стороною позивача не надано.
Судом при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі взято до уваги вартість навчання, а також те, що позивач не отримує стипендію.
За таких обставин суд вважає доведеними як потребу повнолітньої доньки сторін у матеріальній допомозі батька, так і можливість останнього надавати своїй доньці таке забезпечення на період навчання.
Таким чином, враховуючи, що матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, надає позивач, а відповідач у добровільному порядку її не надає, і донька сторін потребує такої допомоги у зв`язку з навчанням, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано.
При цьому, справедливим та розумним розміром аліментів суд вважає 5000,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації, оскільки позивачем не доведено такого розміру витрат доньки у зв`язку із навчанням, який би потребував стягнення з відповідача саме 6000,00 грн.
ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду 24.01.2023, відповідно саме з цієї дати згідно ч. 1 ст. 191 СК України і до припинення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років підлягають стягненню аліменти.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п.п. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги статей 141, 142 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 24 січня 2023 року і до припинення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.04.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко