Провадження № 2/242/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в зв`язку із введенням режиму воєнного стану в Україні немає можливості прибути до м. Селидове Донецької області. Витребувані зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи до суду від позивача не надані.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні про можливість залишення позову без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача. Крім того, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року, яка була залишена в силі після перегляду судом апеляційної інстанції, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, вказаною ухвалою було зобов`язано ОСОБА_2 надати експериментальні зразки, вільні та умовно-вільні зразки почерку до 22 лютого 2022 року.

Позивачеві також було направлено лист про надання зразків почерку для направлення цивільної справи відповідно до ухвали від 01 лютого 2022 року, в підготовче судове засідання, що призначене на 11 квітня 2023 року.

Крім того, вказаним листом було роз`яснено, що Селидівський міський суд Донецької області працює в дистанційному режимі. Разом з тим, зазначено, що вказана обставина не перешкоджає позивачу безпосередньо з`явитися до Селидівського міського суду Донецької області чи в порядку, встановленому ст.87 ЦПК України, заявити клопотання про направлення судового доручення про відібрання зразків почерку для проведення експертизи, до суду, найближче розташованого до місця проживання (роботи) позивача. В разі неможливості надання зразків почерку суд просив повідомити про них до 11.04.2023 року.

Разом з тим, зразки почерку до суду надано не було, будь-яких пояснень щодо неможливості їх надання, стороною позивача не зазначено.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до положень п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Тобто зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2022 року витребувані від позивача зразки почерку є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

Як вже було зазначено вище, в зазначений ухвалою термін, тобто до 22 лютого 2022 року позивачем зразки почерку надано не було.

Разом з тим, суд прийняв до уваги те, що в Україні з 24 лютого 2022 року було введено режим воєнного стану, та своїм листом надав позивачеві строк для надання даних зразків до 11 квітня 2023 року, а також роз`яснив можливість безпосередньо з`явитися до Селидівського міського суду Донецької області чи в порядку, встановленому ст.87 ЦПК України, заявити клопотання про направлення судового доручення про відібрання зразків почерку для проведення експертизи, до суду, найближче розташованого до місця проживання (роботи) позивача. В разі неможливості надання зразків почерку суд просив повідомити про них до 11.04.2023 року.

Вимоги даного листа також виконані не було. Жодний клопотань, в тому числі щодо проведення засідання в режимі відеоконференції з іншого суду чи з власних засобів зв,язку позивачем та його представником суду подано не було.

Натомість до суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями, що передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, ч. 4 ст. 107 ЦПК України визначено у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що позивач до суду не з,явився, необхідні матеріали для проведення почеркознавчої експертизи не надав, суд вважає, що за відсутністю перелічених вище зразків почерку, відповідно до вказаної Інструкції, є очевидно неможливим проведення почеркознавчої експертизи і направлення експерту матеріалів справи на підставі ухвали суду від 01 лютого 2022 року щодо проведення єкспертизи, в свою чергу буде недоцільним та лише свідчити про затягування розгляду справи у розумні строки, тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати ухвалу від 01 лютого 2022 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Крім того, від сторін не надійшло інших клопотань, які слід вирішувати в порядку підготовчого провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що за час підготовчого судового засідання суд спряв реалізації прав, наданих позивачеві, проте документи, які необхідні для проведення експертизи, стороною позивача не надано, будь-яких клопотань чи пояснень з даного приводу, суду також не надано.

Тому суд приходить до висновку, що вході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Стосовно доводів представника відповідача щодо залишення позову без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, що унеможливлює залишення позову без розгляду з зазначених вище підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд скасовує ухвалу від 01 лютого 2022 року про призначення почеркознавчої експертизи та вважає за необхідне закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 109, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним до судового розгляду на 09 травня 2023 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2023 року.

Суддя Н.О.Хацько