Справа № 214/2578/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла спільна заява сторін представник позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 17 лютого 2023 року, укладеної між адвокатом Ратушною Русланою Павлівною, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди підтримала в повному обсязі, просила суд затвердити мирову угоду а провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник до зали судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди підтримав в повному обсязі. Просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена спільна заява та мирова угода, укладена та підписана сторонами, приєднані до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним затвердити заяву про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом судового розгляду у справі є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України.

Частинами 1,2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що умови мирової угоди направлені на забезпечення права позивача та відповідача на користування та розпорядження спільним сумісним майном, набути ними за період шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та з урахуванням необхідності найкращих .

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255,256, 258-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 лютого 2023 року між адвокатом Ратушною Русланою Павлівною, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

1.Сторони дійшли згоди та визнають, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2.Сторони погоджуються поділити між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у рівних частинах спільне майно подружжя яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат загальною площею 62,20 м2, житловою площею 45,50 м2 визнавши:

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку вищезазначеної квартири;

-за ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частку вищезазначеної квартири.

3.Поділ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що складається з трьох кімнат загальною площею 62,20 м2, житловою площею 45,50м2 сторони вирішили здійснити наступним чином:

-Припинити право власності ОСОБА_2 на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після виплати ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частки квартири в розмірі 215 000,00 грн.

-Визнати право власності за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат , загальною площею 62,20 м2, житловою площею 45,50 м2, після сплати ним грошової компенсації ОСОБА_2 вартості частки квартири у розмірі 215 000,00 грн.

4. ОСОБА_2 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_3 зобов`язується в подальшому не ставити питання щодо визнання спільним майном даної квартири за адресою АДРЕСА_1 та/або його будь-якого розподілу даної квартири, вселення та інших житлових чи майнових прав на дану квартиру мати не буде . Вона повністю визнає за ОСОБА_3 право його одноособової приватної власності на дану квартиру і його право самостійно в подальшому розпоряджатися, користуватися та володіти даною квартирою.

5. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 5 000,00 грн. як компенсацію понесених нею судових витрат по даній судовій справі № 214/2578/21, а щодо стягнення інших судових витрат , а також компенсації витрат на правову допомогу адвокатів понесених кожним із сторін, пов`язаних з розглядом цивільної справи № 214/2578/21 сторони відмовляються.

6.Грошові кошти ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 як компенсацію вартості частки квартири в розмірі 215 000,00 грн. та 5000,00 грн. як компенсацію понесених нею судових витрат на протязі 10 днів з дати підписання даної Мирової угоди і перераховуються в безготівковій формі на наступні реквізити: АТ «Приватбанк», МФО 305299, отримувач ОСОБА_2 , IBAN: НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 . Докази оплати долучаються до Мирової угоди.

7.Зміст прав та обов`язків за цією Мировою Угодою та про її правові наслідки, а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208,255, 256 256 Цивільно-процесуального кодексу України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

8.Сторони зобов`язуються вжити всіх передбачених законом заходів щодо подальшого належного виконання цієї Мирової Угоди. Сторони заявляють , що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі її виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9.Питання, не урегульовані у даній Угоді, вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

10.Дана Мирова угода вступає в дію після підписання її сторонами, здійснення оплати ОСОБА_3 ОСОБА_2 на виконання умов даної Мирової угоди та набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди у даній справі.

Дану Угода складено в трьох примірниках, один примірник для суду та по одному примірнику для кожної сторони даної Угоди.

Провадження у справі за позовомпредставника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.Б, Малаховська