Провадження № 2/592/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

представника позивача Муйдінова Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Північна регіональна філія ДП «УкрДАГП» про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми на стадії підготовчого провадження перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.06.2021 задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлено питання зазначені в клопотанні сторони позивача: - яка загальна площа всієї земельної ділянки, яка знаходиться на території будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ум. Суми і яка огороджена парканом по всій території цих будинків? - чи є накладання земельної ділянки кадастровий номер :17:018:0004, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться на території будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ум. Суми і яка огороджена парканом по всій території цих будинків? Проведення експертизи доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

На виконання ухвали до суду 10.02.2023 надійшов висновок експерта Таранець В.М.№ 571/92, який складено 31.01.2023.

16.05.2023 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (свідоцтво № 1751 від 20.11.2015 року, місцезнаходження 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс № 334),

Представник позивача вважає, що судовий експерт Таранець В.М. не у повній мірі відповіла на поставлені питання судової експертизи для чого виникла потреба у призначенні додаткової судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання: яка фактична площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 виходячи з даних топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок розробленої Південною регіональною філією ДП «УкрДАГП» та додатку 2 первинної земельно-технічної експертизи № 571/92, де відповідна площа зазначена жовтим та блакитним кольором; чи є накладення земельної ділянки, площею 0,0746 га, кадастровий номер :17:018:0004 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності ОСОБА_1 та зареєстрована на садибу за адресою АДРЕСА_4 , на земельну ділянку садиби за адресою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 площею визначеною по першому питанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про проведення підготовчого засідання не з`явились.

Заслухавши обгрунтування клопотання, думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 113, 197-199, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Північна регіональна філія ДП «УкрДАГП» про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (свідоцтво № 1751 від 20.11.2015 року, місцезнаходження 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс № 334), попередивши його за статтями 384, 385 КК України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка фактична площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 виходячи з даних топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок розробленої Південною регіональною філією ДП «УкрДАГП» та додатку 2 первинної земельно-технічної експертизи № 571/92, де відповідна площа зазначена жовтим та блакитним кольором;

- чи є накладення земельної ділянки, площею 0,0746 га, кадастровий номер :17:018:0004 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності ОСОБА_1 та зареєстрована на садибу за адресою АДРЕСА_4 , на земельну ділянку садиби за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 площею визначеною по першому питанню.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/14213/20, провадження № 2/592/39/23.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені статтею 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко