overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3171/21
Провадження 2-843/23
ухвала

09 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшов лист №786/02-14 від 22 лютого 2023 року від завідувача П"ятнадцятої київської державної нотаріальної контори з якого вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_3 , діти померлого: ОСОБА_4 , 2007 року народження та ОСОБА_5 , 2010 року народження та батьки померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 травня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця В.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Чернякової М.А.,

представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача ТОВ "Дідков" - адвоката Ковалевського Є.В. (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання у цивільній справі №127/17920/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17920/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів (ціна позову - 4563875,00 грн).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волинець В.В. (в режимі відеоконференції) заперечує щодо закриття підготовчого засідання у цивільній справі №127/17920/22, оскільки 31.05.2023 р. можливо буде розглянута справа, до вирішення якої він заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Чернякова М.А., представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Чернілевська Р.В., представник відповідача ТОВ "Дідков" - адвокат Ковалевський Є.В. (в режимі відеоконференції) категорично заперечують щодо перерви в підготовчому засіданні, вважають, що є підстави для закриття підготовчого засідання та слухання справи по суті, оскільки справа знаходиться в суді тривалий час.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 83, 87-88, 111-113)

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи те, що справа в провадженні суду перебуває з серпня 2022 р., в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця В.В. про зупинення провадження у справі №127/17920/22 до вирішення справи №127/17651/18 відмовлено, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2023 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва 03.07.2020 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відступку права вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.02.2022 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 14.04.2022 р. цивільну справу прийнято до провадження та призначено для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

11.04.2023 р. до суду представник позивача ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» - директор Сильченко А.М. через електронну пошту подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №еп-7515).

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою вона звернулася до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором про відступку права вимоги, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 565/590/23
Провадження № 2/565/190/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/590/23 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,-
19 квітня 2023 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання позивачки, як неповнолітньої дитини в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред`явлення даного позову до досягнення позивачкою повноліття та звільнити позивача ОСОБА_2 від обов`язку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачки ОСОБА_4 , що стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.11.2015 року.
24 травня 2023 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із добровільним вирішенням справи, в частині про звільнення позивача ОСОБА_2 від обов`язку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 , що стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.11.2015 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в частині про звільнення позивача ОСОБА_2 від обов`язку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 , що стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.11.2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в частині про звільнення від сплати аліментів, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Ковалівській В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/10658/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про скасування стягнення заборгованості по виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про скасування стягнення заборгованості по виконавчому провадженні. Представником відповідача 26.05.2023 року, судом отримано 26.05.2023 року, подано до суду заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано за три чотири робочі дні до судового засідання, а не за п`ять як передбачено ст.. 212 ЦПК України, На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника відповідача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/10658/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про скасування стягнення заборгованості по виконавчому провадженні - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 452/1447/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові по вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2022 року по 01 березня 2023 року у сумі 4 524 (чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 96 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20 року.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3911/23
Провадження № 2-н/357/898/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 374,15 грн. в період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 13, 27, 160-162 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 219/1492/22
Провадження № 2/229/1150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

30 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 квітня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 червня 2023 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5169/23
У Х В А Л А

21.08.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14:00 год 27.09.2023 та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 27.09.2023:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко