БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5731/18
провадження № 2/361/29/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що за власний рахунок провела похорони ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на день смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство.Позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3 , так як остання із 1998 року хворіла та проживала сама, близьких родичів у неї не було, тільки відповідач, але вона постійно проживала в російській федерації та відмовилася приїздити та доглядати за ОСОБА_3 . ОСОБА_3 оформила заповіт на все своє майно на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є дочкою та внучкою позивача. Заповіт посвідчений від 27 грудня 2007 року, але з невідомих причин не був внесений до єдиного реєстру. Будинок по АДРЕСА_2 . який належав померлій ОСОБА_3 зайняли родичі відповідача, а позивача з дочкою та внучкою з будинку прогнали. З огляду на викладене, позивач просить визнати право на спадкування у четверту чергу за законом за ОСОБА_1 після спадкодавця ОСОБА_3 та усунути від права на спадкування ОСОБА_6 після померлої ОСОБА_3 .

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року зупинено провадження у даній справі до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року замінено відповідача ОСОБА_6 на її правонаступника ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костюк О.А. позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Корнієнко В.М. у судовому засіданні заперечував проти доводів позову, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Другої Броварської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що складений відповідний актовий запис № 16 та Виконавчим Комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки виданої Семиполківською сільською радою від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 на день своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 , та на день смерті була зареєстрована одна.

Відповідно до довідки виданої Семиполківською сільською радою від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 та постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 відповідно до акту обстеження від 08.08.2015 року з 1998 року та по даний час.

Актом про встановлення факту проживання за адресою: в АДРЕСА_2 від 08 серпня 2015 року депутатом Семиполківської сільської ради Грошак Н.Ф. в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що буд. АДРЕСА_2 належить на праві особистої власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищезазначеному будинку проживає з 1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 проживає в будинку без реєстрації та веде особисте господарство, утримує будинок в належному стані, сплачує комунальні послуги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_9 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6 та Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вищенаведене судове рішення від 30 березня 2018 року залишене без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року.

У вищевказаних судових рішеннях суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання дійсним заповіту ОСОБА_3 від 27 грудня 2007 року, посвідчено секретарем Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Басюра Оксаною Іванівною, згідно якого ОСОБА_3 на випадок смерті все своє майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , земельні ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 108023 площею 0,2500 га, серія НОМЕР_2 площею 0,3311 га, серія ЯБ № 006528 площею 0,4500 га, заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Із копії спадкової справи 02-14 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , видно, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 подали заяви про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане управлінням записів актів цивільного стану міста Калуги, російська федерація.

Відповідно до листа Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області від 23.06.2020 року, 16.06.2015 року відкрита спадкова справа №348/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_6 , якою вона прийняла спадщину після смерті сестри. Свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_3 на її ім`я не видавались. 12.02.2020 року за №89/2020 відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та була зареєстрована за адресою: російська федерація, АДРЕСА_3 . Спадщину прийняла її дочка ОСОБА_2 заявою від 12.02.2020 року №256.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що знала ОСОБА_3 з того часу, як вона приїхала працювати в с. Семиполки, позивача в даній справі знає з 1998 року, коли вона разом із дочкою переїхала проживати до ОСОБА_3, яка в свою чергу доглядала за дитиною. ОСОБА_3 робили операцію, то ОСОБА_1 завжди допомагала по господарству та на городі, позивач завжди купувала продукти, робила в хаті ремонт, а чоловік свідка їй допомагав. ОСОБА_3 працювала вчителем фізики, ходила на роботу до останнього, поки у неї не стався інсульт. Вказала, що похованням займалась ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_3 тісно почали спілкуватись з 1991 року, коли у 1997 році у неї помер чоловік, то свідок підтримувала ОСОБА_3 , їй було тяжко та в кінці 1998 року ОСОБА_3 запросила до себе проживати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 казала, що ОСОБА_1 це її учениця, яку вона сприймала як дочку, потім у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дуже любила їх. ОСОБА_1 завжди допомагала померлій, робила ремонт в будинку, ремонтувала дах, доріжки залила, поставила паркан. ОСОБА_3 казала, що заповість будинок внучці, дочці ОСОБА_1 . Сестру ОСОБА_3 бачила не часто, всі операції померлій оплачувала ОСОБА_1 . У будинку проживала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_40 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Донька ОСОБА_1 приїздила на вихідні до ОСОБА_3. ОСОБА_3 не могла визначитись із заповітом, а в 2007 році сказала, що будинок залишить ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 знає з 90-х років, ОСОБА_6 не знає та ніколи не бачила. ОСОБА_3 часто хворіла, а доглядала за нею ОСОБА_1 та її донька. ОСОБА_3 працювала вчителем, сама їздила на роботу автобусом.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 постійно разом не проживали, позивач часто до неї приїжджала. ОСОБА_1 постійно проживавала у с. Дівички Чернігівської області. Пояснив, що позивачка купила старий будинок біля домоволодіння ОСОБА_3 , а згодом будинок знесла, тому користувалась літньою кухнею ОСОБА_3 . Також повідомив, що ОСОБА_6 інколи передавала гроші своїй сестрі ОСОБА_3 . ОСОБА_3 працювала вчителькою у Семипілківській школі практично до самої смерті. Вона самостійно себе обслуговувала і не потребувала сторонньої допомоги.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_26 вказав, що ОСОБА_1 з`явилась у 2000 року, придбала земельну ділянку з будинком. ОСОБА_3 вела господарство самостійно, після її смерті ОСОБА_27 отримав право користування житлом та земельною ділянкою. ОСОБА_3 віддала документи сусідам. ОСОБА_1 взимку не проживала із ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що познайомився із ОСОБА_3 1995 року, вона була хвора, часто возив її на лікування, в Черкаси, Звенигород. Позивач часто просила завезти їй продукти та доглядала за ОСОБА_3. ОСОБА_1 обробляла город на її території. На похоронах була лише ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Семиполки, ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3 , донька позивача проживала разом із ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що приїздила до ОСОБА_3 в гості з ночівлею, коли свідку зробили операцію, ОСОБА_3 приходила і готувала їсти, повідомила, що знає, що у померлої є сестра з м.Калуги.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 проживає у с. Семиполки з 2022 року, ОСОБА_3 сама себе обслуговувала, ділянка поруч із будинком Кладії належить ОСОБА_1 , похорони ОСОБА_3 організовувала ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснив, що бачив ОСОБА_1 . ОСОБА_3 була замкнута, проживала сама, казала, що є сестра в м. Калузі, яка їй допомагає. До смерті ОСОБА_3 про її операцію не знав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила, що знала з 1981 року ОСОБА_3 . Часто бувала у її сім`ї, з дитиною інколи ночували у ОСОБА_3. Знає, що коли у її житті з`явилась ОСОБА_1 - це її колишня учениця. ОСОБА_1 почала інтенсивно нав`язувати свою присутність. ОСОБА_3 панічно боялась ОСОБА_1 , вона ховала від неї документи.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що працював головою та старостою села і добре знав сім`ю ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_39 також працював сільським головою, часто зустрічались у школі і на святах. ОСОБА_1 не дуже добре знає.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України).

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, у зазначеній справі підлягали встановленню, як факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Установлено, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_2 , та на день смерті була зареєстрована одна.

На підтвердження доводів позову наданий Акт факту проживання, складений 08 серпня 2015 року, де вказано, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_2 з 1998 року, про що підтверджують сусіди свідки: ОСОБА_10 і ОСОБА_8 .

У судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_10 а також ряд інших свідків. Суд звертає увагу на те, що покази допитаних у судовому засіданні свідків є суперечливими як щодо самого проживання позивача у селі Семиполки, так і її участі у житті спадкодавця ОСОБА_3 . Покази допитаних свідків не містять інформації про предмет доказування і не стосуються спільного проживання позивача з померлою, а свідчать лише про періодичне відвідування спадкодавця ОСОБА_1 .

Обставини щодо надання допомоги та піклування позивачем про ОСОБА_3 не підтверджує факт наявності між ними відносин, притаманних сім`ї.

Сам факт поховання спадкодавця ОСОБА_3 позивачем не підтверджує обставин проживання однією сім`єю протягом 5 років до дня смерті.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що між нею та ОСОБА_3 протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні сім`ї, не доведено наявності усіх наведених вище фактів у їх сукупності, а тому відсутні передбачені статтею 1264 ЦК України підстави для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги.

Позивач також просить усунути від права спадкування ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 743/126/17 зроблено висновок по застосуванню частини другої статті 1259 ЦК України і вказано, що «для набуття права на спадкування фізичною особою, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, необхідна наявність у сукупності таких умов:

а) фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві; б) спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування».

З матеріалів спад,кової справи встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась її сестра ОСОБА_6 , як спадкоємець другої черги за законом, інших спадкоємців немає.

Ураховуючи вищенаведені висновки суду про те, що відсутні передбачені статтею 1264 ЦК України підстави для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , тому вимоги про усунення від права на спадкування спадкоємця другої черги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не є спадкоємцем.

Відтак, позивач ОСОБА_1 не довела тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1223, 1261, 1265, 1268-1270 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10-13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування та усунення від права на спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-л Незалежності, 39.

Суддя Н.М. Петришин