Справа № 708/271/23
Номер провадження № 2/708/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2000 року виконкомом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 1.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти.

Шлюбні відносини між ними припинилися 22 роки тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, живуть за різними адресами, а також не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків.

Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.11.2006 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2000 року.

А згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2023 року від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Згідно зі ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрації даного шлюбу, тобто " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2000 року виконкомом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 ою та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко