Номер провадження: 22-ц/813/6080/23
Справа № 504/3408/22
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко Станіслав Геннадійович

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року у задоволенні заяви представника ТОВ Компанія «Техагро» адвоката Костюченко С.Г. про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко С.Г. звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року від ТОВ Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко С.Г. до Одеського апеляційного суду надійшла заява про поневолення строку на апеляційне оскарження ухвали Коментернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року, обґрунтована тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 05 травня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05 квітня 2023 року та надіслана судом: 05 травня 2023 року. Зареєстровано: 05 травня 2023 року. Оприлюднено: 08 травня 2023 року.

Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 05 травня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 10 травня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко Станіслав Геннадійович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко Станіслав Геннадійович строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко Станіслав Геннадійович на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова