У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом у справі № 243/1621/19 винесено заочне рішення про солідарне стягнення на користь ТОВ «Глобал Спліт» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.143355.001 від 12 липня 2013 року у сумі 111712,23 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102 гривень. Зазначене рішення набуло чинності року та на його виконання видано виконавчий лист.

03 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.С. відкрито виконавче провадження № 63818644 та № 63827410 на підставі виконавчого документу № 243/1621/20 від 11 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.143355.001 від 12 липня 2013 року у сумі 111712,23 гривень, а також судових витрат у розмірі 2102 гривень.

08 лютого 2023 року приватний виконавець повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Тому, просять суд видати дублікат виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 243/1621/20 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання заінтересовані особи: боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року, з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.143355.001 від 12 липня 2013 року у сумі 111712,23 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102 гривень. На підставі даного судового рішення видано виконавчі листи.

Як видно з Інформації про виконавче провадження № 63818644 та № 63827410, останні відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення у цивільній справі № 243/1621/20 11 серпня 2020 року.

Згідно з відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. за від 08 лютого 2023 року, наведені виконавчі листи та відкриті на їх виконавчі провадження заходились в офісі приватного виконавця, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та були знищенні разом із приміщення офісу, внаслідок збройної агресії рф.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягаю виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплює, що права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/1621/20 у заявника відсутній у зв`язку з його втратою, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікатів вказаних виконавчих листів.

На підставі наведеного,керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділуХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року у цивільній справі № 243/1621/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко