Справа № 749/346/23
Номер провадження 2-о/749/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

присяжних: Кромського С. В., Осипенко Р. І.

за участю секретаря: Павленко В. В.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 завернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Заява мотивована тим, що син ОСОБА_1 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи. У ОСОБА_4 розумова відсталість легкого ступеня з емоційно-вольовими розладами та системним недорозвиненням мовлення ІІ-ІІІ рівня, що позбавляє його можливості повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він погано розмовляє, самостійно не може забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування.

За доводами заяви ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями чи наркотичними речовинами не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, доглядає за сином, оскільки має можливість та бажання за ним доглядати.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.04.2023 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15.05.2023 р.

У судовому засіданні 15.05.2023 р. заявник, її представник та заінтересована особа підтримали заяву у повному обсязі.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 24.03.2023 р. № 03-18/1151 (а. с. 10).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 141072 ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з 11.07.2022 р., причина інвалідності інвалідність з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 01.08.2024 р. (а. с. 12).

Також заявником надано копію форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями від 12.07.2022 р. (а. с. 13-14).

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 04.01.2023 р. № 3 встановлено, що хворий ОСОБА_3 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, який проживає з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а. с. 15).

Згідно копії довідки КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 38 від 24.03.2021 р. ОСОБА_4 встановлено діагноз, шифр за МКХ: розумова відсталість легкого ступеня з емоційно-вольовими розладами та системним недорозвиненням мовлення (НМ ІІ-ІІІ рівня), F70.1, F80.1 (а. с. 16).

Як вбачається з копії корінця медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 18 років № 001072 від 07.10.2010 р., ОСОБА_3 діагностовано захворювання (патологічний стан) F07 (а. с. 17).

Згідно копії корінця медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 18 років № 001092 від 09.06.2011 р. ОСОБА_3 діагностовано захворювання: (патологічний стан) F070 (а. с. 16).

Як вбачається з копії довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 43 від 28.05.2015 р., ОСОБА_3 встановлено діагноз, шифр за МКХ: розумова відсталість легкого ступеня, ЗНМ ІІ рівня, F70, F80.1 (а. с. 19).

Згідно копії корінця медичного висновку про дитину інваліда до 18 років № 001199 від 19.05.2017 р., ОСОБА_3 діагностовано захворювання (патологічний стан) F70, F80.1 (а. с. 20). Такий самий діагноз зазначено в копії корінця медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 001220 від 25.03.2021 р. (а. с. 22).

Як вбачається із копії медичного висновку № 001199 про дитину інваліда віком до 18 від 19.05.2019 р. ОСОБА_4 було діагностовано захворювання (патологічний стан): розумова відсталість легкого ступеня з тяжким розладом експресивності мови (НМ ІІ) рівня (а. с. 20).

Згідно копії довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 45 від 18.05.2017 р. ОСОБА_3 встановлено діагноз, шифр за МКХ: розумова відсталість легкого ступеня, з тяжким розладом експресивності мови (НМІІ) рівня, F70, F80.1 (а. с. 21).

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 встановлено діагноз: легка розумова відсталість з загальним недорозвитком мови ІІ рівня (а. с. 23).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 519 від 15.12.2022 р. Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» у ОСОБА_3 мають місце ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-ого перегляду). ОСОБА_3 внаслідок наявного (вищезазначеного) у нього психічного розгляду може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними (а. с. 24-26).

Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Чернігівської області вирішила надати дозвіл на призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , що підтверджується копією висновку опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Чернігівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 у разі визнання його обмежено дієздатним від 05.04.2023 р. № 2 (а. с. 27-28).

Вказаний висновок було затверджено рішенням виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 07.04.2023 р. № 32 «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування, від 05.04.2023 року» (а. с. 29).

Заслухавши учасників судового засідання, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

З висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_3 внаслідок наявного у нього психічного розгляду може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Відтак суд дійшов висновку, що заява про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Недобросовісності у діях заявника судом не встановлено, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з заявника всіх судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 133, 258, 259, 265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

Присяжні С. В. Кромський

Р. І. Осипенко

(Повний текст рішення складено 15.05.2023 р.)