Справа № 309/1217/23
Провадження № 2/309/268/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12.05.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №02 виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у них не склалося. Відповідач не поважає позивачку як свою жінку, вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені , шлюб існує формально. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивачка не вбачає. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований за актовим записом №02 виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Грицак Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2005 року виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.