Провадження №2/523/276/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу, інфляційних витрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів подану через систему «Електронний суд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу, інфляційних витрат, стягнення пені та витрат на правничу допомогу, звернувся адвокат Гончаров Віталій Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що з метою придбання автомобіля позивач звернувся до відповідача, який запропонував укласти попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, Між сторонами 15.12.2021 року було укладено передній договір, за умовами якого сторони зобов`язались укласти основний договір у строк до 30.04.2022 р. На виконання умов попереднього договору позивач 15.12.2021 року сплатив відповідачу в якості завдатку 102 270 грн. 32 коп., в подальшому, 05.02.2022 року позивач перерахував кошти у розмірі: 87 286 грн. 15 коп., а всього 189 556 грн. 47 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

Представник зазначає, що відповідно до умов договору та з урахуванням оплати послуг, відповідач мав укласти з позивачем основний договір до 30.04.2022 року та передати йому автомобіль, однак, відповідач прострочив зобов`язання на 108 днів, умови договору не виконані.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу укладений 15.12.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Везем Шиппінг»; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу у розмірі: 189 556, 47 гривень; інфляційний витрат у розмірі: 12 557, 90 гривень; пені в сумі: 614 162, 96 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 5 000 гривень.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На адресу суду 19.09.2022 року (вх. № 16858) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої представник позивача надав суду позовну заяву в новій редакції з якої виключено вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з цим, на адресу суду 15.11.2022 року (вх. №22370) надійшла заява представника позивача адвоката Гончарова В.М., про слухання справи за відсутності сторони позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.38-39).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.60), до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, з будь якими заявами не звертався.

Раніше, 16.11.2022 року (вх. № 8168) на адресу суду представником відповідача було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.41-42).

Таким чином судом встановлено, що сторони у справі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивач звернувся із заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач про причини не явки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним відхилити клопотання про відкладення розгляду, справу розглянути за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, з листопада 2022 року мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати обґрунтовані заперечення щодо позову.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів судом було надано учасникам провадження достатньо часу.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу, інфляційних витрат та пені - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року, о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: