ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2835/21

Головуючий у першій інстанції - Кухта В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/48/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Старобілоуський ліцей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи заяву Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про роз`яснення порядку виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, відстрочення її виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (до перейменування - Старобілоуський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобілоуського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (наразі - Старобілоуський ліцей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення її від роботи та зобов`язати допустити її до роботи;

- зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи;

- стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Старобілоуського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення заробітної плати скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Старобілоуського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.11.2021 № 29/К-1 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року (включно) у розмірі 49 980,06 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн) 06 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про допуск до роботи закрито.

Стягнуто з Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн за розгляд справи судом першої інстанції та 1 362,00 грн за апеляційний розгляд справи.

Стягнуто з Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь держави судовий збір 908,00 грн за розгляд справи судом першої інстанції та 1 362,00 грн за апеляційний розгляд справи.

03.05.2023 Старобілоуський ліцей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення порядку виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року (її резолютивної частини) та відстрочення виконання постанови.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення в його резолютивній частині є незрозумілим стосовно того, у який спосіб відповідач повинен його виконати з огляду на відсутність власного розрахункового рахунку. Зазначав, що заклад не є розпорядником коштів.

З метою уникнення неправильного виконання рішення, просить відстрочити його виконання на один місяць з дати роз`яснення судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи поданої відповідачем заяви, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не допускається роз`яснення рішення, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Приймаючи у даній справі постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, про визнання незаконним та скасування наказу директора Старобілоуського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.11.2021 № 29/К-1 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цих вимог.

Мотивувальна частина постанови містить встановлені апеляційним судом обставини і визначені відповідно до них правовідносин, доводи, за якими апеляційний суд погодився, мотиви незгоди з висновками суду першої інстанції, мотиви прийняття (відхилення) кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, як того вимагає стаття 382 ЦПК України. Текст постанови викладений чітко, ясно та є зрозумілим для усіх учасників справи.

Резолютивна частина постанови також відповідає вимогам статті 382 Кодексу, оскільки містить висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги та новий розподіл судових витрат.

Оскільки постанова Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, зокрема її резолютивна частина, є чіткою та зрозумілою, положення, які б викликали суперечки щодо її розуміння та порядку виконання в ній відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Частинами 1, 3 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи те, що підставою для відстрочки виконання постанови заявником зазначено уникнення неправильного виконання судового рішення з огляду на його незрозумілість відповідачу, що в розумінні ст. 435 ЦПК України не може вважатись обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, у задоволенні заяви Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення належить відмовити.

Керуючись ст. 260, 271, 389, 390, 435 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, відстрочення її виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (до перейменування - Старобілоуський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: