Справа №2-297/08
Провадження №6/718/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Харабари А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» директора Кириченко О.М. (місце знаходження: м.Дніпро, вул..Академіка Белелюбського,54 оф.402), зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження: м.Дніпро, вул.. Автотранспортна,2, оф.205), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (місце знаходження: м. Київ, вул..Артема,15), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

20.02.2023 директор ТзОВ Кириченко О.М. звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №2-297/08, які винесено на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області. А саме, замінити сторону стягнувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.20208 по цивільній справі №2-297/08 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором №ZZZ 475793 від 14.04.2006 року в сумі 56728,40 грн., судові витрати в розмірі 567,28 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № ZZZ 475793 від 14.04.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank_04, про відступлення права на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

14.04.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Договір поруки №б/н, згідно кредитним договором №№ ZZZ 475793 від 14.04.2006 року в забезпечення вимог Кредитора належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

На підставі вказаного, просить суд задоволити вказану заяву.

Заяви, клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі

Ухвалою Кіцманського районного суду від 21.02.2023, вищевказану заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 09.03.2023, яке відкладено на 11.04.2023.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент», директор О.М. Кириченко, у заяві про заміну сторони правонаступником, вказала на те, щоб розгляд вказаної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи, а саме: представники ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними розписками.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору №ZZZ 475793 від 14.04.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір на отримання кредитних коштів (а.с.6-7)

Так, 14.04.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Договір поруки №б/н, згідно кредитним договором №№ ZZZ 475793 від 14.04.2006 року в забезпечення вимог Кредитора належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за кредитним договором (а.с.8)

Разом з тим, відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020, згідно якого право вимоги за Кредитним договором №647626 від 31.08.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с 9-11).

Згідно Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор). Відповідно до якого Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні йому, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників. Спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (14-15).

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року, право вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до складу кредитного портфелю увійшло також право вимоги за договором № ZZZ 475793 від 14.04.2006 року, що був укладений з ОСОБА_1 (а.с. 19-20)

Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2008р. по цивільній справі №2-297/2008 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ТОВ КБ «надра» Чернівецького РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № ZZZ 475793 від 14.04.2006 року , в сумі 56728,40 гривень, та вирішено питання щодо судових витрат (а.с. 23-24).

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» стало правонаступником ПАТ КБ "Надра".

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, правонаступника та сторону виконавчого провадження може бути замінено після ухвалення судового рішення, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону правонаступником, а саме ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», під час виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2008 року по цивільній справі №2-297/08.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» директора Кириченко О.М., зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листа х- задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402) у виконавчих листах по цивільній справі №2-297/08, які винесено на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької областьі від 10.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів