overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/217/23
Провадження№ 2/747/61/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Талалаївська селищна рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи. Ухвалою від 01 травня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити. Також підтримала заявлене клопотання про витребування копії спадкової справи. Відповідач ОСОБА_2 позов до неї визнала. Представник третьої особи - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, від представника надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Тому підготовче судове засідання за згодою учасників справи проведено без участі представника третьої особи. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , приходить до висновку про його задоволення відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Талалаївська селищна рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 28 червня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії:

- витребувати в приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Новака О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 456/1010/23
Провадження № 2-о/456/42/2023
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

26.04.2023, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 118 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8831/23 Номер провадження: 2-н/161/1118/23
(Перший/Другий примірник)
31 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 111" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) та по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268, 40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 209/3112/22
Провадження № 2/209/52/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Швець М.В. подав про розгляд справи за відсутності позивач, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 602/166/23
Провадження № 2/602/116/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"24" травня 2023 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок,-
Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із позовною заявою до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок.
Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 11 годині 00 хвилин 02 червня 2023 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3495/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 23.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/2210/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9973/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О.,

у цивільній справі 759/2210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/16892/2012

Провадження № 22-ц/4820/1264/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівниче товариство «Радуга» про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю, заборону використовувати земельну ділянку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (вул. Пилипчука,65, м. Хмельницький, 29001);

-Адміністрацію Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601);

-Національну академію Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького (вул. Шевченка,46, м. Хмельницький, 29007);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,)

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Хмельницьку міську раду (вул.Героїв Маріуполя,3, м.Хмельницький, 29007);

-виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул.Героїв Маріуполя,3, м.Хмельницький, 29007);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-Садівниче товариство «Радуга» (Проїзд 1 Остапа Вишні,15, м.Хмельницький, 29009).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

Н.О. Федорова
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 30 травня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
№ провадження 2/646/1626/2023
Справа № 646/7465/21
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Афоніної А.К.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника співвідповідача (Харківської обласної прокуратури) та третьої особи Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківскої обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачкою заявлене клопотання про витребування у Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова належним чином засвідченої копії постанови прокурора Петренка Р.М. від 23 липня 2018 року про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001762 від 15.04.2014р.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка не отримувала копію вищевказаного процесуального рішення прокурора, яке є необхідним для доказування тих обставин, на які вона посилається в обгрунтування свого позову, зокрема, факту відсутності скасування вищезазначеного запобіжного заходу та його незаконної дії з 12.10.2016р. по 23.07.2018р.

У судовому засіданні позивачка підтримала своє клопотання.

Представник співвідповідача, Харківської обласної прокуратури, та третьої особи, Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, заперечувала проти клопотання позивачки, посилаючись на те, що окружною прокуратурою вчинено всі передбачені законом дії та відправлено на адресу позивачки копію постанови прокурора.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки, оскільки обставини, зазначені у процесуальному рішенні відповідної компетентної особи щодо скасування запобіжного заходу відносно позивачки, відносяться до предмету доказування у цій справі.

В той же час на стадії підготовчого провадження до цього часу сторонами не надано цього доказу, а належне підтвердження факту отримання позивачкою копії постанови прокурора від 23.07.2018р. в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 43, 76, 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачки.

Витребувати у Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова належним чином засвідчену копію постанови прокурора Петренка Р.М. від 23 липня 2018 року про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001762 від 15.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага