Справа № 2-н-677/2009
Номер провадження 2-в/489/1/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за ініціюванням ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2023 відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-677/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-677/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєвим В.В. було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-677/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з довідкою архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-н-677/2009 знищено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2023 справу про відновлення втраченого судового провадження прийнято та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих до суду документів, що стосуються справи, встановлено таке.

В архіві суду зберігається оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 в цивільній справі № 2-н-677/2009. Відповідно до даного судового наказу стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 73170,23 грн., судовий збір у сумі 365,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 44,10 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з матеріалів втраченого провадження можливо відновити лише оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2009 року у справі № 2-н-677/2009.

Враховуючи, що сторони будь-яких документів, відомостей для відновлення втраченого судового провадження не надали, а цивільна справа № 2-н-677/2009 знищена судом по закінченню встановленого строку зберігання, за винятком оригіналу судового наказу, та враховуючи, що виникла необхідність вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-677/2009, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню, в межах наявних належних документів.

Керуючись ст. ст. 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив

Частково відновити втрачене судове провадження у справі № 2-н-677/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, із таких документів:

- оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2009 року у справі № 2-н-677/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023.

Суддя В. В. Кокорєв