У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить виділити йому в натурі 3/16 ід. ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/4 ід. ч. земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за тією ж адресою та закріплена за даним будинком.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні не висловили заперечень проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши учасників справи та їхніх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме для визначення можливості та варіантів виділення в натурі частки спірних житлового будинку та земельної ділянки, для чого потрібні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ «Партнер-екс» Борисенко-Жилі Тетяні Михайлівні (адреса: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, офіс 228).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка вартість 3/16 ід. ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/4 ід. ч. земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за тією ж адресою та закріплена за даним будинком?

2. Чи можливий виділ в натурі 3/16 ід. ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/4 ід. ч. земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за тією ж адресою та закріплена за даним будинком, і якщо можливий, то надати всі можливі варіанти.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів.

Надати експерту цивільну справу № 295/10543/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 , а також до земельної ділянки за цією адресою, та зобов`язати їх надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на нерухоме майно з метою проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова