overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 367/4550/22
провадження № 2/0198/62/23
У Х В А Л А

щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.05.2023 року від представника позивача через канцелярію суду (на електронну пошту) надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання по даній справі призначеного на 05.06.2023 року о 12:00 год. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зареєстрована електронна адреса в системі ВКЗ ), з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, а також у зв`язку з оголошенням воєнного стану та складністю прибуття у територіально віддалений суд (а.с. 64-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 05.06.2023 року (строк дотримано), до клопотання додано документальне підтвердження направлення копії даного клопотання відповідачу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Романа Юрійовича про участь в підготовчому засіданні по вказаній вище справі призначеному на 05.06.2023 року о 12:00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зареєстрована електронна адреса в системі ВКЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Кириченко Романа Юрійовича в згаданому підготовчому засіданні та в подальших судових засіданнях по справі № 367/4550/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

Копію ухвали направити представнику позивача на електронну адресу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 585/2149/23
Номер провадження 2-о/585/86/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали до заяви КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, зацікавлені особи: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання недієздатним, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею , -

в с т а н о в и в:

КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, зацікавлені особи: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання недієздатним, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, з участю присяжних.

Призначити судове засідання на 20 червня 2023 року на 14 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 285/1097/23
провадження № 2-о/0285/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді….………………Літвин О. О.,

присяжних..…………………...........Милик А. В.,

Паламарчук Н. С.,

секретаря…………………………..Клечковської М. М.,

з участю:

представника заявника...................Кравець Л. Ю.,

представника органу опіки............Правила В. В.,

заінтересованої особи.................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за

заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області,

ОСОБА_1 ,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання його падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном останньої.

З повідомлення міського центру соціальних служб від 11.04.2023 слідує, що ОСОБА_4 було влаштовано до психоневрологічного інтернату, у зв`язку з чим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залучення останніх до справи, проти чого заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Законодавство не надає і не може надати вичерпний перелік суб`єктів, яких необхідно притягувати під час розгляду справ окремого провадження як заінтересованих осіб. Такими є особи, які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть сплинути на їх права і обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У постанові №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність залучення Звягельського міського центру соціальних служб та КУ Радомишльський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 42, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи, в якості заінтересованих осіб, Звягельський міський центр соціальних служб та КУ Радомишльський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин

Присяжні А. В. Милик

Н. С. Паламарчук
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2023 року Справа № 450/584/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса м. Львів, вул. Шевченка,111А, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 8345 (вісім тисяч триста сорок п`ять) грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 572/1362/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1362/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4145/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , яка є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсиббанк», суб`єкт оскарження - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року, постановлену Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Огренич І.В. в приміщенні того ж суду,

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» про закриття апеляційного провадження, -

Керуючись ст. 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 26 травня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа № 357/3999/23
Провадження № 2/357/1562/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Повне судове буде рішення складено не пізніше 09.06.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 740/2770/23
Провадження № 2-о/740/65/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації, про усиновлення,

установив:

У травні 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

Після усунення заявниками недоліків заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Оскільки належною юридичною особою, яка представляє орган опіки та піклування, є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, а не Служба у справах дітей, що не має статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, залучити орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 185, 260, 310, 311 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації, про усиновлення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (пл. І. Франка, 1, м. Ніжин, 16600).

У справі призначити закрите судове засідання на 11 липня 2023 року 11-00 год., яке проводити у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 607/12697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях із дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях із дитиною.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування належним чином чином завірених копій документів, на підставі яких органом опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської області було складено висновок № 481 від 10 травня 2023 року щодо недоцільності встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях з дитиною.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, підтримане позивачем, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки дослідження у судовому засіданні документів, на підставі яких складено висновок органу опіки та піклування, має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.189,197, 198 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було складено висновок № 481 від 10 травня 2023 року щодо недоцільності встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях з дитиною.

Копії документів направити до суду у строк до 19 червня 2023 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 червня 2023 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя