Справа № 522/4645/22
Провадження № 2/522/2632/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гарська Вікторія Валеріївна про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гарська Вікторія Валеріївна про визнання права власності на квартиру.

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у травні 2018 року його тітка ОСОБА_3 , разом з його матір`ю, уклала договір інвестування будівництва житлової квартири з будівельною компанією «Каддор» на однокімнатну квартиру загальною площею 40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , який було укладено на ім`я ОСОБА_3 . Однак, позивач вважає, що квартира призначалася йому і кошти за цим договором він сплачував через ОСОБА_4 , однак у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 він не може реалізувати своє право.

Також позивач просить витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса Гарської Вікторії Валеріївни.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Стороною позивача не надано докази, що він звертався до відповідних установ про надання інформації.

Окрім того, позивачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Суд вважає, що витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Гарської Вікторії Валеріївни, заведеної після смерті ОСОБА_3 є недоцільним, оскільки не стосується предмету позову та відповідно предмету доказування з огляду на доводи позовної заяви, на які посилається позивач та обсяг позовних вимог.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання за позивачем права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , яке (право власності) він вважає набуте ним, однак за ним не оформлене.

Таким чином предмет позову не пов`язаний із настанням смерті ОСОБА_3 , а матеріали спадкової справи не впливають на права та обов`язки позивача ОСОБА_1 , оскільки жодних прав на спадщину позивачем не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-85, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гарська Вікторія Валеріївна про визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

28.03.2023