Справа № 354/149/23
Провадження по справі № 2/354/234/23
15 травня 2023 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Поляницької сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 11 травня 2021 року, актовий запис №2, стягнуто з відповідача в користь позивача 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Вказаним рішенням суду одночасно було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 травня 2023 року на 09 год. 00 хв. за заявою представника позивача адвоката Гайтанюк М.М., яка до закінчення судових дебатів повідомила про те, що у п`ятиденний строк нею буде подано додаткові докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

08 травня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Гайтанюк М.М. надійшла заява, відповідно до якої остання просить стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. на підтвердження чого долучено Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №30 від 14 квітня 2023 року, акт виконаних робіт від 05 травня 2023 року за договором про надання правової допомоги №30 від 12 квітня 2023 року, остаточний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 05 травня 2023 року на суму 2500,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить судове засідання з розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу проводити у відсутності позивача та її представника. Подану заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що 12 квітня 2023 року між адвокатом Гайтанюк М.М. та Щербанюк Н.Ю. укладено договір про надання (правничої)правової допомоги №30 відповідно до п.3.1 якого за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний виплатити винагороду(гонорар) згідно Додатку №1.

Відповідно до п.1 Додатку №1 від 12 квітня 2023 року до договору про надання правничої(правової) допомоги №30 від 12 квітня 2023 року сторони погодили, що розмір гонорару(винагороди) адвоката за надання правничої допомоги становить: надання усної консультації з вивченням документів-500,00 грн.; оформлення заяви про долучення письмових доказів-500,00 грн.; представництво інтересів позивачки в суді-1500,00 грн.

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи долучено ордер адвоката серії АТ №1040517 від 12 квітня 2023 року на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги №30 від 12 квітня 2023 року у Яремчанському міському суді та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №000994 від 26 вересня 2014 року.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Гайтанюк М.М. надано:

-акт виконаних робіт від 05 травня 2023 року за договором про надання правничої(правової) допомоги №30 від 12 квітня 2023 року, з якого вбачається, що на виконання умов договору адвокатом надано наступні послуги: надано усну консультацію з вивченням документів вартістю 500,00 грн.; оформлено заяву про долучення письмових доказів вартістю 500,00 грн., здійснено представництво інтересів позивача в суді вартістю 1500,00 грн. Вартість виконаних робіт станом на 05 травня 2023 року становить 2500,00грн.;

-остаточний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу відповідно до якого загальний розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 2500,00 грн., а саме: надання усної консультації з вивченням документів -500,00 грн.; оформлення заяви про доручення письмових доказів-500,00 грн., представництво інтересів позивача в суді-1500,00 грн.;

-платіжну квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 05 травня 2023 року, якою підтверджується факт отримання адвокатом Гайтанюк М.М. грошових коштів від ОСОБА_1 за надання правової допомоги щодо розірвання шлюбу у сумі 2500,00 грн.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даній цивільній справі відповідачем не заявлялось клопотань про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, а адвокатом Гайтанюк М.М. долучено належно оформлені документи, які підтверджують обсяг та об`єм виконаних робіт та отримання відповідної оплати за надані послуги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі, заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені витрати підлягають до відшкодування у розмірі 2500,00 грн.

Таким чином, у силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №354/149/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук