Дата документу 09.05.2023 Справа № 332/5199/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/5199/21 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
№ 22-з/807/80/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
09 травня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» про поновлення на роботі,
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення.
Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у цій справі залишено без змін.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» на її користь витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 15000 грн

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що ОСОБА_1 зазначає про понесення витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 15000 грн., які просила стягнути з відповідача.

Під час прийняття постанови від 18 квітня 2023 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання стосовно судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вирішуючи питання про розмір стягнення судова колегія враховує наступне.

Представником позивача надано розрахунок витрат позивача на правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача при апеляційному розгляді було підготовлено ґрунтовний відзив на апеляційну скаргу, та взята участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги. Сума витрат на ці послуги становила 12500 грн, що не суперечить закону, фактично виконаній роботі та не виходить за межі розумності.

Разом з тим, у розрахунок включена грошова сума за участь у судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення.

Сторони для ухвалення додаткового рішення відповідно до положень ст. 270 ЦПК викликаються лише у разі необхідності.

Судова колегія розглядає справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, а відтак заява про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Тож судова колегія вважає, що з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» на користь ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати з наданням правничої допомоги в розмірі 12 500 гр. пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» про поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити частково.

Прийняти у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» на користь ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 12 500 грн.( дванадцять тисяч п`ятсот грн)

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 09 травня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков