overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/490/116/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Шамборського Ігоря Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/10451/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі за позовом АТ КБ "Приавтбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Шамборського Ігоря Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/10451/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі за позовом АТ КБ "Приавтбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 25.05.2023 року на 09:50 год.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 577/1510/23
Провадження № 2-о/577/107/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 травня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понад п`ять років з 2015 року по день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 12 травня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 19/1 Сумської області).

Суддя Галян С. В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
15 травня 2023 року Справа № 457/733/23
Провадження №2-н/457/158/23
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заборгованість за споживання природного газу в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 2828,94 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 509, 526, 527, 625 ЦК України, статями 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Грицьків В. Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/2211/22
Провадження № 2/175/649/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було відправлено поштою з повідомленням на адресу позивача зазначену в заяві: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду була отримана 10.09.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
18.05.2023 Справа № 756/5548/23
справа № 756/5548/23
провадження № 2/756/3210/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно акту Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023 вбачається, що даний акт складений провідним спеціалістом Оболонського районного суду міста Києва Миронюк Т.Ю. про те, що нею 02.05.2023 зареєстровано позовну заяву від ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Оболонського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» від 03.03.2022. Вчасна реєстрація вказаної заяви не проводилась відповідно до наказу голови суду № 2/од від 24.02.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 головуючим суддею по справі визначено Белоконну І.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 05 жовтня 2022 року було відкрито провадження по справі (унікальний № 756/2747/22; провадження № 2/756/4514/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Наступне судове засідання по вказаній справі призначене на 05.07.2023.

Оскільки в провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд на вимогу ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 550/493/22
Провадження № 2-о/550/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; служба у справах дітей виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, яка перебувала на розгляді у судді Оболєнської С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2023 року вказану справу передано для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; служба у справах дітей виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 08червня 2023 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року Справа № 495/4014/23
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1810/23
Провадження № 2-н/723/2490/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/9477/21
Провадження №2/751/292/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про визнання заповіту недійсним.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кручек О.О. з проханням забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2023 на 09 год 30 хв для позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, оскільки позивач територіально перебуває в Полтавській області.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року на 09 год 30 хв по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Машівського районного суду Полтавської області (39400, Полтавська обл., смт Машівка, вул. Незалежності, 116), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Машівському районному суду Полтавської області провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 18 травня 2023 року о 09 год 30 хв, перевірити документи, що посвідчують особу позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко