Провадження № 2/537/712/2023
Справа № 537/1963/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», , юридична адреса: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського МНО Солонець Т.М., юридична адреса: АДРЕСА_2 , головний державний виконавець Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Загребельний А.Ю., юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Ковальчук О.М. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та с. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5917, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Солонець Т.М. 16.12.2021 щодо звернення стягнення заборгованості в розмірі 20850,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно доданої до позовної заяви копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України.

Позовна заява представника позивача адвоката Ковальчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського МНО Солонець Т.М., головний державний виконавець Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Загребельний А.Ю. подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК України судом не встановлено. Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського МНО Солонець Т.М., головний державний виконавець Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Загребельний А.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 червня 2023 року о 8 годині 20 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.