Справа № 128/2571/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона являється інвалідом III групи безтерміново. Вона звернулася до Управління Пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення та отримання пенсії, як інвалід III групи. Серед інших документів для призначення пенсії, вона надала власну трудову книжку серії НОМЕР_1 , а також атестат № НОМЕР_7 про закінчення міського технічного училища № 16 м. Київа, виданий 08.07.1980 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), однак виявилося, що на титульному аркуші трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої також російською мовою 12.01.1979 «Київським булочно-кондитерським комбінатом», зазначено її прізвище російською мовою як « ОСОБА_1 », рік народження та дата народження зазначені вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в трудову книжку внесено зміни 28.01.1987 про зміну прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » на підставі паспорту НОМЕР_2 від 28.01.1987. Однак у її паспорті серії НОМЕР_3 , виданому Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.1997, значиться « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, запис у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а також у її атестаті № НОМЕР_7 про освіту та закінчення міського технічного училища № 16 м. Київа, а саме: відносно її імені, не відповідає імені, що зазначене у паспорті. Вважає, що помилки в трудовій книжці та атестаті наявні виключно у зв`язку з різним вживанням імені « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » українською мовою. Адже українською мовою має місце вживання усіх видів цього імені « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », які є тотожними між собою, а також у зв`язку з тим, що первинно її документи, а саме: атестат та трудова книжка, були заповнені російською мовою. Відповідно до рішення Управління Пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 87 від 17.03.2021 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, її було повідомлено про те, що при обчисленні стажу неможливо врахувати надані заявницею трудову книжку серії НОМЕР_1 та атестат з огляду на невідповідність імені « ОСОБА_1 », зазначеного у витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, паспортним даним заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджувало б поступову зміну прізвища заявниці. Тому було їй було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 15 років. Повідомлено, що в разі надання заявницею рішення суду про встановлення юридичного факту приналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , атестату № НОМЕР_7 або уточнюючих довідок за період трудової діяльності, який з певних причин не було надано, страховий стаж буде перераховано, а дане рішення переглянуте у відповідності до чинного законодавства. Тому просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 12 січня 1979 року «Київським булочно-кондитерським комбінатом» російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої внесено зміни про зміну прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » і українською мовою записано « ОСОБА_1 », а також атестат № НОМЕР_7 про закінчення міського технічного училища № 16 м. Київа, виданий 08 липня 1980 року « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

В судове засідання 21.08.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Галіцина В.В. попередньо через електронну пошту суду подала письмову заяву, в якій зазначила, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документівпідтримує повністю та просить її задовольнити, справу просить розглядати у їхній відсутності, без технічної фіксації.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області попередньо через електронну пошту суду подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.08.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі № 128/2571/23 та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було прийнято рішення № 87 від 17.03.2021 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 15 років. В даному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності заявниці відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з огляду на те, що на титульному аркуші некоректно проведено зміну прізвища власниці документу, зокрема, зміни внесено на основі паспорта; згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993, зміни вносяться на основі первинних документів, тобто свідоцтва про укладення шлюбу; для підтвердження стажу заявниця надала атестат № НОМЕР_7, виданий на ім`я ОСОБА_1 (рос. мова); для підтвердження поступової зміни прізвища та підтвердження дошлюбного прізвища заявницею надано витяг з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, яким підтверджується заключення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ; враховуючи викладене, при обчисленні стажу неможливо врахувати надані заявницею трудову книжку серії НОМЕР_1 та атестат з огляду на невідповідність імені « ОСОБА_1 », зазначеного у витягу ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, паспортним даним заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджувало б поступову зміну прізвища заявниці (а.с. 14).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25.10.1997 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.10.1960, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 16.11.2021 убачається, що прізвище, ім`я та по батькові нареченої зазначене як « ОСОБА_1 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с. 10-11).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 01.08.2005, 01.08.2023 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », убачається, що прізвище « ОСОБА_1 » виправлено на прізвище « ОСОБА_1 » на підставі паспорта НОМЕР_6 від 28.01.1987 (а.с. 15-24).

В атестаті № НОМЕР_7 зазначено, що він виданий ОСОБА_1 в тому, що вона 01 вересня 1979 року вступила і 09 липня 1980 року закінчила міське технічне училище № 16 м. Київа, що підтверджується копією атестату (а.с. 25).

Виписка до атестату № НОМЕР_7 видана на ім`я « ОСОБА_1 », що підтверджується копією такої виписки (а.с. 26).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 244287, ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, інвалідність встановлена безтерміново (а.с. 27).

Згідно з копією довідки АТ «Вінницький завод «Кристал» від 23.10.2020 №10/103, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала на Вінницькому заводі «Кристал» з 29.11.1982 (наказ № 269-к від 29.11.1982) до 15.01.1986 (наказ № 48-к від 18.02.1986) (а.с. 29).

З виписки словника власник імен людей (українського-російський і російсько-український) убачається, що ім`я « ОСОБА_1 » вживається як « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » (а.с. 30).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 (справа № 643/6447/19), від 03.02.2021 (справа № 644/9753/19), від 18.11.2020 (справа № 554/3600/19), від 25.11.2020 (справа № 636/4087/19), від 19.06.2019 (справа № 752/20365/16-ц), від 05.12.2019 (справа № 750/9847/18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 (справа № 347/576/18) надав роз`яснення, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З аналізу вищевикладеного убачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника на отримання пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що невідповідність написання імені заявника у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на отримання пенсії по інвалідності, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документів на даний час є неможливим, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердженими доказами, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », до якої внесено зміни про зміну прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » і українською мовою записано « ОСОБА_1 », а також атестату № НОМЕР_7 про закінчення міського технічного училища № 16 м. Київа, виданого 08 липня 1980 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 13, 89, 95, 211, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », до якої внесено зміни про зміну прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » і українською мовою записано « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_7 про закінчення міського технічного училища № 16 м. Київа, виданого 08 липня 1980 року « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Дата складення повного судового рішення - 21.08.2023.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА