Справа №295/8356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Омельчука Миколи Миколайовича до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в рівних частинах по 49652, 33 грн, а також судові витрати, що складаються з судового збору (з урахуванням заява про збільшення позовних вимог в сумі 3220, 80 грн), витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 5000, 00 грн та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

17.08.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява про виклик свідків, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно статті другої ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, задля повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 53, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Омельчука Миколи Миколайовича до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі та викликати сторін на 11:00 год., 04 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман