ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9837/23
провадження № 2-з/753/135/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"21" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування.

24.07.2023 було задоволено заяву про забезпечення позову, зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавати можливість спілкуватися малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , визначити час спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку Viber, Telegram, WhatsApp кожних понеділка, середи та суботи та неділі протягом однієї години з урахування графіку та режиму дня дитини..

16.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або будь-якої іншої особи виїжджати за межі України за кордон без нотаріальної згоди батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним. Ухвала про зебезпечення позову від 24.07.2023 не виконується, заявник зазначає, що не може спілкуватись з дитиною, оскільки відповідач постійно виїздить до Європи та не повідомляє про виїзд, на повідомлення та телефонні дзвінки не відповідає та продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому позивач просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Заявник посилається на міжнародний нормативно-правовий акт щодо боротьби з викраденням дітей та зазначає про те, що заборона виїзду дитини за кордон з матір`ю без його згоди є співмірним заходом забезпечення позову. Заявник додав до заяви про забезпечення позову роздруківку телефонних дзвінків на які абонент не відповів, копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2023 протягом 10 днів. ОСОБА_1 зазначив про те, що зі слів друзів та родичів ОСОБА_2 постійно виїздить з України до Європи. Доказів перетину кордону відповідача та дитини позивач не надав.

ОСОБА_1 визнає, що відповідно до Правил перетину державного кордону громадянами України на час запровадження на території України надзвичайного або воєнного стану діють положення абз. 30 п.23, а виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку в супроводі одного з батьків здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків.

На думку ОСОБА_1 перебування дитини за кордоном може бути загрозливим, але про конкретну загрозу та ризики неповернення дитини заявник не зазначив.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що в цивільному процесуальному законодавстві відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 149-150 ЦПК України, застосувати заборону виїзду за межі України як спосіб забезпечення позову.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц, провадження № 61-47217св18, від 12 лютого 2020 року у справі № 288/162/19, провадження № 61-11750св19.

Отже, обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України дитини за кордон в супроводі матері або будь-якої іншої особи без нотаріальної згоди батька не відповідає вимогам статті 150 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від14 лютого 2022 року, справа № 754/7569/21, провадження № 61-15886сво2, зазначено, що у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення. В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 21.08.2023.

Суддя Комаревцева Л.В.