Справа № 566/487/23
провадження № 2-о/566/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

24 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років).

Заява мотивована тим, що 05 серпня 2006 року в Млинівському райвідділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Внаслідок укладання шлюбу остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». Від спільного сімейного життя в них народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21.02.2012 року по справі № 2/1712/811/2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати із матір`ю, однак знаходиться на утриманні заявника у спосіб, погоджений з колишньою дружиною, і здійснюється у вигляді надання коштів для покриття потреб дитини, придбанні для неї необхідних речей та предметів, участі у спілкуванні та вихованні, тощо. Утримання повністю задовольняє існуючі потреби дитини, спірних питань щодо утримання не виникало, аліменти у примусовому порядку не стягуються, жодних претензій щодо утримання ані від доньки, ані від її матері немає. На даний час ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а саме в Республіці Польща, а тому матеріальна підтримка неповнолітньої ОСОБА_7 з боку батька є фактично основним засобом для прожиття.

26 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб. Внаслідок укладання шлюбу остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». Від спільного сімейного життя в них народилися: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти зареєстровані та проживають в будинку заявника та перебувають на його утриманні.

Встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, заявник обґрунтував тим, що в силу підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, можуть бути звільнені з військової служби у зв`язку з перебуванням на їх утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, бажає звільнитись з військової служби, що зумовлює необхідність встановити заявлений юридичний факт.

Із аналізу наведених мотивів випливає, що встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника безпосередньо стосується проходження військової служби, зокрема реалізації права на звільнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Із огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - перебування на його утримання трьох дітей віком до 18 років, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років).

Роз`яснити заявнику, що розгляд питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомицька А. А.