Справа №678/1464/22
Провадження №2-др/678/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 травня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за клопотанням (заявою) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби С.А. про стягнення судових витрат на правову допомогу по справі №678/1464/22,

встановив:

15.05.2023 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказане клопотання (заява) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби С.А. від 13.05.2023 року про стягнення судових витрат на правову допомогу по справі №678/1464/22, в якій заявник просить винести додаткове рішення по справі №678/1464/22 за позовом ТОВ «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба С.А. до ОСОБА_1 , ТОВ «Зоряний Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення речового права, яким стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень на користь ТОВ «Агрофірма-Обрій», , місце знаходження с.Голосків, вул.Центральна, 1/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31535, у формі судових витрат за надання правової допомоги.

В обґрунтування поданого клопотання (заяви) представник заявника посилається на те, що Летичівським районним судом Хмельницької області розглядалась цивільна справа №678/1464/22 за позовом ТОВ «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба С.А. до ОСОБА_1 , ТОВ «Зоряний Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення речового права. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2023 року, визнано недійсним договір оренди землі від 01 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 3,5847 га, кадастровий номер :06:012:0005, розташованої на території Летичівської селищної ради, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 44541913, з одночасним припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , права оренди земельної ділянки площею 3,5847 га, кадастровий номер :06:012:0005, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 44541913, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», , - судові витрати в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, представником позивача було зроблено заяву щодо розміру та стягнення судових витрат на правничу допомогу у судовому засіданні, що відбулось 08.05.2023 року. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, крайній строк направлення доказів є 13.05.2023 року, а тому 12.05.2023 року адвокатом позивача направлено на адресу Летичівського районного суду Хмельницкої області заяву про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат разом з додатками Копіями Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2018 року, Додаткової угоди від 20.12.2022 року до Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2018 року, Акту про приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 року, Рахунку від 12.05.2023 року. На підставі поданого клопотання та підстав викладених у ньому просить його задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача - адвокат Варцаба С.А. не з`явився, подав до суду письмову заяву від 23.05.2023 року про проведення поданого ним клопотання (заяви) у відсутності представника ТОВ «Агрофірма-Обрій», клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про проведення розгляду клопотання (заяви) представника позивача ТОВ «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби С.А. за її відсутності, заперечує щодо його задоволення, стягнення судових витрат на правову допомогу та вважає її необґрунтованою.

Відповідач ТОВ «Зоряний Світанок» та представник відповідача ТОВ «Зоряний Світанок» - адвокат Костик О.М. судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання (заяви) та матеріали цивільної справи справа №678/1464/22, суд приходить до висновку, що клопотання (заява) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №678/1464/22 за позовом ТОВ «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба С.А. до ОСОБА_1 , ТОВ «Зоряний Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення речового права.

08.05.2023 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області, позовні вимоги було задоволено повністю, та визнано недійсним договір оренди землі від 01 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 3,5847 га, кадастровий номер :06:012:0005, розташованої на території Летичівської селищної ради, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 44541913, з одночасним припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , права оренди земельної ділянки площею 3,5847 га, кадастровий номер :06:012:0005, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 44541913, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», , - судові витрати в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Цих положень закону представник позивача дотримався.

Ч.3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Встановлено, що 01.11.2018 року між адвокатом Варцабою Сергієм Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» в особі генерального директора Грома Олега Володимировича укладено договір про надання правової допомоги, з визначенням предмету договору, прав та обов`язків сторін, терміном дії договору, гонораром адвоката, конфіденційності та іншими умовами.

Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року (включно).

Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 року, адвокат Варцаба С.А. та ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі генерального директора Грома О.В. домовились продовжити строк дії договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 року викладений у п.3.1. Договору до 31.12.2026 року. Інші умови договору залишаються без змін.

Відповідно до додаткової угоди від 20.12.2022 року до договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 року, адвокат Варцаба С.А. та ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі генерального директора Грома О.В., а саме п.1 адвокат надає клієнтові консультації, роз`яснення, формує правову позицію, вчиняє інші належні дії щодо справи за позовом ТОВ «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба С.А. до ОСОБА_1 , ТОВ «Зоряний Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення речового права.

Згідно п.2 вищевказаної додаткової угоди адвокат представляє інтереси клієнта у Летичівському районному суді Хмельницької області, з метою захисту його прав та інтересів у судовому розгляді справи за позовом ТОВ «Агрофірма-Обрій», представник позивача: адвокат Варцаба С.А. до ОСОБА_1 , ТОВ «Зоряний Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та припинення речового права.

Згідно п.3 вищевказаної додаткової угоди гонорар адвоката з урахуванням п.4.1. Договору є фіксованим та становить 40000 (сорок тисяч) гривень, що включає в себе всі витрати , які нестиме адвокат, у зв`язку з наданням послуг клієнту. П.4 гонорар адвоката не залежить від рішення суду до якого подано позовну заяву відповідно до п.2 даної додаткової угоди.

Відповідно до рахунку від 12.05.2023 року постачальник: адвокат Варцаба С.А., платник: ТОВ «Агрофірма-Обрій», підстава: Договір про надання правової допомоги від 01.11.2018 року, назва послуги: гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у Летичівському районному суді Хмельницької області, з метою захисту його прав та інтересів, ціна 40000 (сорок тисяч) гривень.

Згідно акту прийняття-передачі наданих послуг від 12.05.2023 року, адвокат Варцаба С.А. та ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі генерального директора Грома О.В., а саме п.2 сторони погодили та підтверджують професійну правничу (правову) допомогу (адвокатські послуги) у судовому розгляді Летичівським районним судом Хмельницької області, цивільної справи №678/1464/22.

П.3 вищевказаного акту визначено, що загальна вартість послуг за даним Актом становить 40000 (сорок тисяч) гривень, п.4 всього до сплати - 40000 (сорок тисяч) гривень, п.5 Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягув цілому послуг Замовник до Виконавця немає.

Відповідачкою ОСОБА_1 та представником відповідача ТОВ «Зоряний Світанок» - адвокатом Костиком О.М. не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт,обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання (заява) представника позивача ТОВ «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби С.А. про стягнення судових витрат на правову допомогу по справі №678/1464/22 підлягає задоволенню, та слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Зоряний Світанок», на користь ТОВ «Агрофірма-Обрій» витрати на правову допомогу в сумі 40000 тис.грн., а саме по 20000 тис. грн., з кожного.

На підставі вище викладеного та керуючись cт.ст.137, 141, 247,270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання (заяву) представника позивача ТОВ «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби С.А., - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний Світанок», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», , - судові витрати на правову допомогу по справі №678/1464/22 у сумі - 40000 (сорок тисяч) гривень, а саме по 20000 (двадцять тисяч) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2023 року.

Суддя: Д.В.Цибульський