Справа №735/307/23р.
Провадження по справі № 2/735/88/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідч ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Крім того, зазначає, що відповідач має заборгованість по аліментам. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримали та просять задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримує та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 21)

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно дослідженого у судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Коропської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Коропської селищної ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Згідно довідки про неотримання аліментів виданої Коропським відділом державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2023 року № 19.8-34/19 ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 , в період з 10.02.2022 року по 08.02.2023 року, згідно з судовим наказом № 735/1189/19, який видано Коропським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини. Станом на 08.02.2023 року сума заборгованості складає 12 місяців та становить 32940 грн. 00 коп. (а.с. 26).

Згідно повідомлення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області № 1168/124/46-2023 від 27 січня 2023 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 29)

Згідно довідки виданої Оболонським старостинським округом Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 14-23/177 від 02.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець с. Оболоння на території старостинського округу офіційно ніде не працює (а.с. 31).

Згідно довідки-характеристики виданої Оболонським старостинським округом Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має склад сім`ї: співмешканка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я проживає фактично без місця реєстрації. ОСОБА_2 офіційно ніде не працевлаштований, не навчається. Поведінка в громадських місцях та побуті задовільна. Спиртними напоями не зловживає, але іноді випиває, проте не влаштовує скандалів. З сусідами підтримує добрі стосунки, не конфліктний. За час проживання в селі скарг від сусідів та жителів села на громадську поведінку ОСОБА_2 в письмовій та усній формі до старостинського округу не надходило. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 32).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , 1984 р.н., який проживає в АДРЕСА_2 . В результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , 1984 року народження проживає в будинку, який належить його матері ОСОБА_7 зі співмешканкою ОСОБА_6 , 1987 р.н. Сім`я проживає фактично без місця реєстрації. Будинок з пічним опаленням, без комунальних вигод, дві кімнати. З меблів: диван, шафа, стіл, ліжко, телевізор. На подвір`ї ручний колодязь, вода придатна для вживання. Для опалення будинку придбані дрова. Обробляють присадибну ділянку, де вирощують картоплю та городину для власних потреб. Господарства не утримують. Земельної частки/пай/ не має.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. У п. 18 вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Основною підставою позову є те, що відповідач не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, яке може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

За таких обставин, застосування позбавлення батьківських прав, як заходу впливу на неналежну поведінку батьків може мати місце лише у виключних (крайніх) випадках, і при умові коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та Адвокатське бюро «Валерія Зощенко» був укладений договір про надання правової допомоги від 10 січня 2023 року (а.с. 6).

Згідно акту наданих послуг від 04.04.2023 року за договором про надання правової допомоги від 10.01.2023 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 17 від 04.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила Адвокатське бюро «Валерія Зощенко», 8000, 00 грн.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, у постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено правові висновки, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе тільки на підставі клопотання іншої сторони в разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом і часом, витраченим ним на виконання робіт.

Клопотання відповідача про зменшення розміру понесених позивачкою витрат до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи наведене з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: О.А. Балаба