Справа № 645/3420/23
Провадження № 2/645/1445/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Циганок В.М..,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16 квітня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що з січня 2023 року припинені шлюбні відносини. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання.

16.08.2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, вказав, що шлюбні стосунки з позивачем припинені з грудня 2022 року. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя, між сторонами відсутній. Проти надання строку на примирення категорично заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Полупанова О.О. не з`явилась, матеріали справи містять заяву позивача про задоволення позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Позивач ОСОБА_1 виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

В судове засідання ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат Маслова О.Г. не з`явились, матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 16 квітня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №249. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2010 року).

Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 11.07.2023 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 квітня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 249 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 16.08.2023 року.

Суддя: І.В.Ульяніч