Справа № 127/8670/21
Провадження № 22-ц/801/858/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокуСправа № 127/8670/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., представниці особи, яка по-дала апеляційну скаргу, позивача Публічного акціонерного товариства акціо-нерного банку «Укргазбанк» у порядку самопредставництва Михайлишеної Л.Л., представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Шикунової А. О., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Він-ниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник

ОСОБА_11 , за участі представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

ОСОБА_4 Служби у справах дітей Вінницької міської ради про

стягнення кредитної заборгованості у сумі 2170102,61 гривень,

за апеляційною скаргою представниці Публічного акціонерного товариства ак-ціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Медяної Ю. В., дата складення повного тексту якого не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк ( далі - ПАТ АБ ) «Укргазбанк» звернулося у Вінницький міський суд Вінниць-кої області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник, його батько ОСОБА_11 , за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення за-боргованості за кредитним договором у розмірі 2170102,61 гривень, та з ураху-ванням уточненої позовної заяви від 30 грудня 2021 року посилалося на нас-тупні обставини. 08 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 як позичальниця уклали кредитний договір № 91-Ф/08, за умовами якого банк надав позичальниці кредит у сумі 62100,00 доларів США строком до 07 травня 2038 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,6% річних. Кредит наданий на придбання чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 належним чином не викону-вала свої зобов`язання за кредитним договором, тому банк звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості. Під час провадження у справі № 138/1506/19 Могилів-Подільським міськрайонним судом 25 вересня 2019 року була постановлена ухвала, з якої убачалося, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Ураховуючи таку інформацію, 16 грудня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав до Першої вінницької державної нотаріальної контори вимогу про обов`язок спадкодавця. 02 березня 2020 року банк отримав відпо-відь нотаріальної контори про реєстрацію його претензії у Книзі обліку і реєс-трації спадкових справ за № 413 та заведення спадкової справи № 150/2020. При цьому нотаріальна контора не повідомила банку про спадкоємців ОСОБА_8 , які прийняли спадщину. Проте, банку стало відомо, що на час відкриття спадщини із спадкодавицею постійно в іпотечній квартирі АДРЕСА_1 , придбаній за кредитні кошти, проживали ОСОБА_9 ( батько ) та ОСОБА_3 ( син ), тому за первісними позовними вимогами банк просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_9 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору у розмірі 2170102,61 гривень та судові витрати у розмірі 32551,54 гривні.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року на задоволення клопотань представниці банку Михайлишеної Л. Л. , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ткачука Ю. А. до участі у справі у якості співвідповідача залучені малолітній ОСОБА_4 -дрович, в інтересах якого діє законний представник, його батько ОСОБА_11 , та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні малолітнього відповідача ОСОБА_4 - Служба у спра-вах дітей Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року на задоволення клопотання представниці банку Михайлишеної Л. Л. у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_9 його як неналежного відповідача замінено на належну відповідачку ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_11 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 . Служби у спра-вах дітей Вінницької міської ради про стягнення у порядку спадкування кредит-ної заборгованості у сумі 2170102,61 гривень відмовлено.

Ухвалюючи 17 лютого 2023 року рішення про відмову у позові, суд першої інстанції зазначив, що за життя ОСОБА_9 - батько спадкодавиці ОСОБА_8 , її сини ОСОБА_12 та ОСОБА_4 на момент смерті дочки та ма-тері проживали, були зареєстровані разом із нею у придбаній за кредитні кошти іпотечній квартирі АДРЕСА_1 . Дані обставини сторонами не оспорюються. Як спадкоємці після смерті ОСОБА_8 відпо-відачі фактично прийняли спадщину, що складається, зокрема, із квартири, де вони проживали із спадкодавицею, від спадщини вони не відмовилися. У зв`яз-ку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 , звернувшись із відповідною заявою до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області; спадщина складається із земельної ділянки площею 2,2643 га, кадастровий номер 010030189, з цільовим призначенням для ведення товарного сільсь-когосподарського виробництва, розташованої на території Вендичанської се-лищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

У рішенні суд першої інстанції підкреслив, що наявний у матеріалах спра-ви розрахунок заборгованості ОСОБА_8 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами до 01 вересня 2018 року є належним, допустимим доказом, через що позов є об-грунтованим, таким, що підлягає задоволенню. Разом із тим представники ОСОБА_11, ОСОБА_3 відповідно адвокати Сауляк Є. В., Ткач Ю. А. просили суд застосувати строк позовної давності у вирішенні вимог банку з огляду на такі обставини.

15 червня 2015 року у справі № 138/1727/15-ц ПАТ АБ «Укргазбанк» звер-тався у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області із позовом до позичальниці ОСОБА_8 , поручителя ОСОБА_11 про дострокове стягнення усієї суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 52163,11 долари США ( частина непогашеного кредиту, прострочений кредит, проценти за користування кредитними коштами ) та 8052,53 гривні ( пеня по кредиту і пеня по процентах ). Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позовна заява залишена без розгляду через повторну неявку у суд представника банку. Дана судова ухвала набрала законної сили. Оскільки позивач змінив строк виконання зобов`язання за чинним кредитним договором від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08, то до повторно заявлених вимог щодо стягнення заборгованості має бути застосований визначений законом у три роки строк позовної давності.

Унаслідок смерті позичальниці зобов`язання з повернення кредиту вклю-чаються до складу спадщини. Строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламен-туються статтями 1281, 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, якою вста-новлені преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кре-дитних зобов`язань, забезпечених іпотекою, і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Суд першої інстанції зазначив, що про смерть позичальниці ОСОБА_8 банку стало відомо 25 вересня 2019 року із ухвали Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження у справі за повторним його позовом до ОСОБА_8 саме через її смерть, котра сталася до звернення позивача у суд із даним позовом. Тому, звернувшись 06 грудня 2019 року до Першої вінницької державної нотаріальної контори із ви-могою про обов`язок спадкодавця, банк не вийшов за межі передбачених стат-тею 1281 ЦК України строків.

Разом із тим суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні констатував, що строк позовної давності для пред`явлення вимоги до ОСОБА_11 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором почав відра-ховуватися з дня постановлення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвали про залишення позову без розгляду у справі № 138/1727/15-ц, тобто з 27 листопада 2015 року і сплинув цей строк 28 листопада 2018 року через три роки з дня винесення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області вказаної вище ухвали. Але у теперішній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до спадкоємців померлої боржниці лише 06 квітня 2021 року, що свідчить про пропуск ним строку позовної дав-ності у три роки. Така фактична обставина є самостійною підставою для відмо-ви у позові.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 17 лютого 2023 року, представниця ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишена Л. Л. оскаржує його в апеляційному порядку, просила суд поновити їй строк на апеляційне оскаржен-ня, скасувати це судове рішення, ухвалити нове рішення про задоволення вимог банку. Представниця вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає ви-могам закону. Заявляти суду про застосування наслідків спливу позовної дав-ності вправі лише сторона за кредитним договором, тобто, позичальниця. Таке право припиняється унаслідок її смерті. Спадкоємцями таке право не успадко-вується. Обов`язок щодо повернення суми кредиту з моменту смерті позичаль-ниці переходить до її спадкоємців, таке зобов`язання включається до складу спадщини. Умови кредитного договору як правовідносини трансформуються у правовідносини лише з погашення успадкованих боргів спадкодавця. Про смерть боржниці банку стало відомо із ухвали Могилів-Подільського міськра-йонного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року, тому стягувач своє-часно як кредитор 06 грудня 2019 року звернувся до нотаріуса із вимогою про обов`язок спадкодавця, що свідчить про дотримання банком правил переходу прав та обов`язків до спадкоємців померлої особи. Строки пред`явлення креди-тодавцем вимог до спадкоємців позичальника регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України. Хоча банку було відомо про прострочення виконання та існу-вання заборгованості за кредитним договором, однак йому не були відомі осо-би, до яких належало звернутися із вимогою щодо її погашення, оскільки фак-тичні спадкоємці не подавали до нотаріальної контори заяв про прийняття спад-щини. Банк провів роботу по установленню зареєстрованих в іпотечній кварти-рі осіб на момент смерті боржниці та у межах трирічного строку з часу їх вияв-лення звернувся у суд із даним позовом до них як спадкоємців, які фактично прийняли спадщину після смерті боржниці. Скаржниця посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 344/10715/16, від 13 січня 2021 року у справі № 456/4355/15-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 727/4094/19, від 23 лютого 2022 року у справі № 756/7022/18.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2023 року клопотання представ-ниці ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишеної Л. Л. задоволене, позивачу поновле-ний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року. Цією ж ухвалою суду забезпечене визначене цивільним процесуальним законом право відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на подання відзиву на апеляційну скаргу банку. Проте зазначені учасники справи таким правом не скористалися, їхні відзиви на апеляційну скаргу суду не надходили.

У судові засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_11 , представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явилися. У матеріалах справи містяться заяви зазначених учасників справи, у котрих висловлені клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Урахо-вуючи позицію представниць банку та відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Шикунової А. О., які не заперечують можливості розгляду справи за відсут-ності тих осіб, які не з`явилися у судове засідання, керуючись нормами статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду ухвалила розглянути дану справу по суті апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у від-сутності тих її учасників, котрі не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представниці ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишеної Л. Л., заперечення на скар-гу представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Шикунової А. О., дослі-дивши матеріали справи, ретельно проаналізувавши у сукупності наявні у ній докази, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваного судового рі-шення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляцій-ного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не під-лягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були до-сліджені у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції у частині висновку щодо необхідності від-мовити у задоволенні позову у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності для звернення із позовом про стягнення заборгованих коштів відпові-дає вказаним вимогам, у цій частині воно є правильним, обгрунтованим, об`єктивним. Однак оскаржуване судове рішення підлягає зміні стосовно вис-новку суду про доведеність розміру суми заборгованих коштів та заміни помер-лого ОСОБА_9 як неналежного відповідача на належну відповідачку ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є віль-ними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до норм статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та пе-ревіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах до-водів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або ) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єк-тивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляцій-ної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позо-ву, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

У даній цивільній справі мають місце наступні фактичні обставини.

Відповідно до кредитного договору від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 як позичальницею, банк надав ОСОБА_8 кредит в сумі 62100,00 доларів США. Кредит нада-ний на строк з 08 травня 2008 року по 07 травня 2038 року або по день, визначе-ний підпунктом 3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,6% річних. Кредит наданий на придбання чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Згідно із договором іпотеки від 08 травня 2008 року без оформлення заставної у забезпе-чення виконання зобов`язань за дійсним кредитним договором банк прийняв в іпотеку зазначену квартиру. Згідно із договором поруки від 08 травня 2008 року № 91 ОСОБА_11 несе солідарну відповідальність із ОСОБА_8 за по-рушення нею виконання зобов`язань по кредитному договору від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08 з урахуванням усіх змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Строк позовної давності за цим дого-вором його сторонами установлений у три роки, у тому числі й щодо вимог по поверненню процентів за користування кредитом, суми заборгованості з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за не-своєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та усіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору. Через неналежне виконання зо-бов`язань за чинним правочином у ОСОБА_8 за розрахунком банку станом на 05 вересня 2018 року утворилася заборгованість по пені у розмірі 152000,35 гривень; станом на 28 лютого 2021 року заборгованість за основним боргом склала 72255,72 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_8 становить 2170102,61 гривні.

У червні 2015 році ПАТ АБ «Укргазбанк» звертався у Могилів-Подільсь-кий міськрайонний суд Вінницької області із позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про дострокове стягнення усієї суми заборгованості за кредит-ним договором від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08 у розмірі 52163,11 долари США та 8052,53 гривень. Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року у цій справі № 138/1727/15-ц, яка сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили, по-зов залишений без розгляду через повторну неявку у судове засідання представ-ника позивача. За повторно поданим у 2019 році позовом банку до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про стягнення кредитної заборгованості ухвалою Мо-гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 138/1506/19 за позо-вом до ОСОБА_8 у зв`язку із її смертю ще до звернення банку в суд, що підтверджується актовим записом про смерть від 10 вересня 2018 року № 2483. Стосовно відповідача ОСОБА_11 ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2019 року позовна заява банку залишена без розгляду через повторну неявку у судове засідання представника позивача. Дана ухвала згідно із постановою апе-ляційного суду від 03 березня 2020 року набрала законної сили. Викладене від-повідає даним, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Довідавшись із ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області від 25 вересня 2019 року про смерть боржниці, ПАТ АБ «Укр-газбанк» 06 грудня 2019 року, тобто, менше ніж через три місяці, надіслав до Першої вінницької державної нотаріальної контори вимогу про обов`язок спад-кодавиці, у якій просив довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту про це своє подання, та із визначенням кола спадко-ємців ОСОБА_8 повідомити про них банк. Проте спадкоємці не зверталися у нотаріальну контору за прийняттям спадщини і, відповідно, банку про них не було відомо.

Як убачається із матеріалів цієї справи ПАТ АБ «Укргазбанк» ужив мож-ливих для нього заходів і за поданими суду та задоволеними клопотаннями що-до встановлення спадкоємців боржниці ОСОБА_8 були визначені особи, які зареєстровані та проживали разом із спадкодавицею на момент її смерті у придбаній за кредитні кошти квартирі АДРЕСА_1 ; це батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , її сини ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 , законним представником якого є його батько, а подружжя ОСОБА_8 за її життя - ОСОБА_11 . До вказаних спадкоємців банком заявлений позов у цій справі. Проте під час провадження у справі установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 01 квітня 2019 року серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці. Як наслідок належить мати на увазі, що заявлений 06 квітня 2021 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк», зокрема, до ОСОБА_9 , який помер за два роки до пред'-явлення до нього вимог з погашення заборгованості як до спадкоємця позичаль-ниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року на задоволення клопотання представниці банку Михайлишеної Л. Л. неналежний відповідач ОСОБА_9 замінений на належну відповідачку, спадкоємицю померлого, його дружину ОСОБА_1 , яка 03 червня 2019 року звернулася у Вендичанську селищну раду Могилів-Подільсь-кого району Вінницької області із заявою про прийняття усієї спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_9 .

Отже суд першої інстанції установив, що спадкоємцями померлої ОСОБА_8 був за життя її батько ОСОБА_9 та сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які фактично прийняли спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Як уже зазначалося, така обставина сторонами у справі не оспорюється.

Керуючись нормами статей 526, 610, 611, 626, 628, 1216, 1218, 1220, 1270 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що установлені спад-коємці боржниці повинні відповідати за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_8 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у межах установленої вартості спадкового майна, обсяг якого становить квартира, де вони зареєстровані. Далі суд зазна-чив, що зроблений позивачем, доданий до позовної заяви розрахунок заборгова-ності ОСОБА_8 є належним, допустимим доказом, тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Однак із висновком суду щодо правильності здійсненого розрахунку за-боргованості позичальниці за кредитним договором від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08 погодитися не можна. Суд не урахував ту обставину, що пред`явивши у 2015 році у Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області по-зов до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про стягнення усієї суми заборгова-ності за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов`язання, тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчас-ну сплату процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту підлягає коригу-ванню. Відповідно до норм статей 12, 81 ЦПК України саме позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і запере-чень. У цій справі банк як кредитор мав би довести у суді розмір заборгованості ОСОБА_8 з урахуванням дати зміни ним строку виконання зобов`язань позичальниці за кредитним договором.

Крім цього судом допущене процесуальне порушення у вирішенні питання про залучення до участі у справі у якості належної відповідачки ОСОБА_1 , оскільки у даному випадку не може йти мова про неналежність відповідача ОСОБА_9 саме як померлої особи. Провадження у даній справі стосовно цього учасника підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України. Вимоги до його спадкоємців не можуть заявлятися шляхом заміни померлого ще до відкриття провадження у справі відповідача як неналежного учасника справи, тому помилково залучена до участі у справі як належний відповідач ОСОБА_1 підлягає виключенню із числа відповідачів.

У даній цивільній справі представник батька малолітнього відповідача ОСОБА_4 , законного представника останнього, ОСОБА_11 адвокат Сауляк Є. В. у своєму відзиві на позовну заяву банку, який міститься у мате-ріалах справи, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ткач Ю. А. в усних поясненнях, що підтверджується прослуховуванням технічного запису судового засідання, просили суд застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки позивач 15 червня 2015 року у справі № 138/1727/15-ц подавав у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08. За наслідком провадження у справі ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позовна заява залишена без розгляду. Дана ухвала набула законної сили. Поданням цього позову банк змінив строк виконання кредитного дого-вору, у зв`язку із чим до теперішніх позовних вимог підлягає застосуванню за-гальна позовна давність у три роки. При цьому, як звертають увагу адвокати відповідачів, відсотки по кредиту позивач безпідставно нарахував до 01 вересня 2018 року.

Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором ви-моги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших тяг-не позбавлення кредитора права вимоги, можливості вимагати у суді захисту порушеного права. Сплив же позовної давності не виключає наявності у креди-тора права вимоги, але є підставою для відмови у позові за умови, що він є доведеним, однак про застосування позовної давності заявлено однією зі сторін у справі. Відповідні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду постановах від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц, від 01 квіт-ня 2020 року у справі № 520/13067/ 17, від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Із висновком суду першої інстанції щодо дотримання ПАТ АБ «Укргаз-банк» строку, передбаченого статтею 1281 ЦК України, для звернення із позо-вом до спадкоємців боржниці необхідно погодитися, оскільки, пред`явивши ви-могу до спадкоємців шляхом направлення такої до нотаріальної контори, пози-вач узгодив свої дії із нормами чинного законодавства щодо цього. Зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, тому строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, порядок задоволен-ня цих вимог регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до частин першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідо-мити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

У цій справі убачається доцільним зауважити, що законному представнику малолітнього відповідача ОСОБА_4 , його батькові та чоловіку спадко-давиці ОСОБА_8 - ОСОБА_11 як поручителю дружини-позичальниці було достеменно відомо про її кредитні борги, як і повнолітньому синові ОСОБА_7 , зареєстрованому і фактично мешкаючому в іпотечній квартирі разом із матір`ю та спадкоємцю цього нерухомого майна, обтяженого правами банку. Відповідна ситуація має місце й стосовно спадкоємиці ОСОБА_1 , чоловік якої ОСОБА_9 та батько боржниці ОСОБА_8 на момент від-криття спадщини через смерть останньої був зареєстрований, значився мешкан-цем іпотечної квартири і помер у м. Вінниці. Однак з невідомих причин зазна-чені особи не виконали свого обов`язку, визначеного частиною першою статті 1281 ЦК України, що має ураховуватися при вирішенні у подальшому відповід-них питань, які можуть порушуватися кредитором.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у ме-жах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивіль-ного права або інтересу. Статтею 257 цього Кодексу установлена загальна по-зовна давність тривалістю у три роки. Згідно із пунктом першим частини дру-гої статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ).

Частиною першою статті 261, частиною четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено сто-роною у спорі, є підставою для відмови в позові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц зроблений правовий висновок про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стяг-нення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 148/1923/16-ц зазначено, що, пред`явивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним, кредитор відповідно до час-тини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'-язання, у зв`язку із чим він був зобов`язаний подати позов до боржника протя-гом трьох років від дати, коли дізнався про порушення його права.

Пред`явленням у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області позову до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у справі № 138/ 1727/15-ц про дострокове стягнення усієї суми заборгованості за кредитним договором від 08 травня 2008 року № 91-Ф/08 ПАТ АБ «Укргазбанк» змінив строк вико-нання основного зобов`язання, у зв`язку із чим він був зобов`язаний подати позов до боржників протягом трьох років від дати, коли дізнався про пору-шення його права. Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позов банку зали-шений без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

У постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 522/31199/13-ц зазначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлен-ня особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом по-зову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання пере-біг позовної давності починається заново. Новий строк починає перебіг безпо-середньо з того моменту, коли перервався первісний. Підстави переривання по-зовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Од-нією з підстав переривання позовної давності є пред`явлення особою позову до одного із боржників. Отже строк позовної давності для пред`явлення вимоги до позичальниці ОСОБА_8 , поручителя ОСОБА_11 про стягнення за-боргованості за кредитним договором почав відраховуватися з дня постанов-лення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвали про залишення без розгляду позову у справі № 138/1727/15-ц, тобто, з 27 лис-топада 2015 року та закінчився 28 листопада 2018 року, через три роки з дня постановлення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області вказаної вище ухвали.

Строк позовної давності за вимогами кредитора спадкодавиці продовжує перебіг у тому ж порядку, що й до моменту відкриття спадщини. Вимоги кредитора можуть бути пред`явлені протягом решти строку позовної давності, якщо цей строк почав спливати до моменту відкриття спадщини. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з даним позовом лише 06 квітня 2021 року, не надавши при цьому суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності.

Дійсно, право, охоронюваний законом інтерес ПАТ АБ «Укргазбанк» порушені неповерненням кредитних коштів, тому позовні вимоги про стягнен-ня заборгованості за кредитним договором мали б бути задоволені з ураху-ванням доведеності розміру такої заборгованості, тому суд дійшов правильного висновку щодо застосування позовної давності у цій справі, про яку було заяв-лено під час провадження у ній до ухвалення рішення по суті спору, та відмо-вив у задоволенні позову саме через пропуск строку позовної давності. Пропуск позивачем цього строку є самостійною підставою для відмови у позові.

В апеляційній скарзі представниці позивача зазначено, що заявляти суду про застосування наслідків спливу позовної давності вправі лише сторона за кредитним договором, тобто, позичальниця. Таке право припиняється унаслі-док її смерті. Спадкоємцями таке право не успадковується. Обов`язок щодо по-вернення суми кредиту з моменту смерті позичальника переходить до його спадкоємців, таке зобов`язання включається до складу спадщини. Умови кре-дитного договору як правовідносини трансформуються у правовідносини лише з погашення успадкованих боргів спадкодавця. Про смерть боржниці банку стало відомо із ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року, тому стягувач як кредитор своєчасно 06 гру-дня 2019 року звернувся до нотаріуса із вимогою про обов`язок спадкодавця, що свідчить про дотримання банком правил переходу прав та обов`язків до спадкоємців померлої особи. Строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України. Банк провів роботу по установленню зареєстрованих в іпотечній квартирі осіб на момент смерті боржниці та у межах трирічного строку з часу їх виявлення звернувся у суд із даним позовом до них як спадкоємців, які фактично прий-няли спадщину після смерті боржниці. Зі смертю боржниці і включенням до складу спадщини зобов`язання з повернення кредиту умови кредитного дого-вору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами у відносинах із спадкоємцями не застосовуються. Незважаючи на те, що банку було відомо про прострочення виконання та існування заборгованості за кредитним дого-вором, початок перебігу позовної давності не міг бути визначений раніше, ніж встановлення спадкоємців, до яких необхідно звернутися із вимогою про пога-шення цієї заборгованості, а встановивши зареєстрованих осіб на момент смерті боржниці у придбаній за кредитні кошти квартирі, тобто, спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, позивач у межах трирічного строку позовної давності звернувся в суд із даним позовом. З моменту отримання банком відо-мостей про спадкоємців померлої боржниці починається перебіг строку позов-ної давності у спірних правовідносинах. Скаржниця посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 344/10715/16, від 13 січня 2021 року у справі № 456/4355/15-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 727/4094/19, від 23 лютого 2022 року у справі № 756/7022/18.

Колегія суддів апеляційного суду визнає доводи апеляційної скарги таки-ми, що не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскар-жуваному рішенні.

Суд касаційної інстанції як найвищий судовий орган країни уповноваже-ний формувати однакову, правильну практику вирішення судових спорів усіма судами. Ураховуючи аналогічність фактичних обставин справ певної категорії, суди першої, апеляційної інстанцій обгрунтовано та підставно використовують у своїй роботі практику Верховного Суду.

Отже позивач перш за все повинен довести свої вимоги належними, допус-тимими, достовірними, достатніми доказами. Кожна сторона несе ризик настан-ня наслідків, пов`язаних із вчиненням нею чи невчиненням процесуальних дій.

Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, є об`єктивними, обґрунтованими, правильними.

Так твердження представниці банку щодо відсутності у спадкоємців права на заявлення у суді вимоги про застосування у вирішенні спору строку позовної давності не відповідає нормам статей 1216, 1218 ЦК України, якими визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців ). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкрит-тя спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відтак до спадкоємців переходять не тільки обов`язки, але й права, у тому числі й процесуальні, що належали спадкодавцю, крім зобов`язань боржника, які припиняються зі смер-тю фізичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц ( провадження № 14-53цс18 ) дійшла висновку, що ос-кільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включа-ються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спад-коємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламенту-ються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто стаття 1281 ЦК України, яка ви-значає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кре-дитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц зазначила, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 148/1923/16-ц, яким підкреслено, що пред`явивши вимогу про повне дострокове повернення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за корис-тування ним, пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК Украї-ни змінив строк виконання основного зобов`язання, у зв`язку із чим він був зобов`язаний подати позов до боржника протягом трьох років від дати, коли дізнався про порушення його права.

Маючи на увазі, що строки позовної давності за вимогами кредитора спад-кодавця продовжують перебіг у тому ж порядку, що й до моменту відкриття спадщини, такі вимоги кредитора можуть бути пред`явлені протягом решти строку позовної давності, якщо цей строк почав спливати до моменту відкриття спадщини. У цій справі, як уже зазначалося вище, дійсно, право ПАТ АБ «Укр-газбанк», його охоронюваний законом інтерес порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву сторона відповідачів, тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, які позивачем узагалі не наводилися.

Разом із тим належить мати на увазі, що нарахування відсотків за дого-вором після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту не може відбуватися на підставі статті 1048 ЦК України як відсотків за користування кредитними коштами. Позичальник за вимогою кредитора може може бути притягнутий до відповідальності за невиконання грошового зобов`язання згідно із нормами статті 625 ЦК України у формі стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 761/13715/13-ц ( провадження № 61-11145св18 ).

Також звертає увагу й та обставина, що пеня нарахована у цій справі без урахування річного строку позовної давності, визначеного частиною другою статті 258 ЦК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У пункті 33 свого рішення від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» Європейський суд з прав людини зазна-чив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною пер-шою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конституції, яка, зокрема, проголошує верхо-венство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ) зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узго-джених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду визнає доводи апеляційної скарги представниці банку такими, що не є достатніми, суттєвими для її задоволення та скасування судового рішення, яке підлягає частковій зміні. Доводи скарги об`єктивно є такими, що не узгоджуються із нормами ма-теріального, процесуального права, які регулюють правовідносини сторін у ці справі, свідчать про незгоду з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні суду.

Статтями 374, 376 ЦПК України установлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рі-шення або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення пов-ністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або змі-ни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесу-ального права або неправильне застосування норм матеріального права. Непра-вильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлу-мачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Нормами статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір поклада-ється на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судові витрати позивача у цій справі понесені, зокрема, у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції підлягають залишен-ню за ним.

Керуючись нормами статей 141, 367, 368, 372, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представниці Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни зали-шити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціо-нерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_11 , за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні відповідача ОСОБА_4 - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2170102,61 гривень змінити, виключивши із числа відповідачів ОСОБА_1 .

Мотивувальну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року викласти у редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 15 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський