overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7748/23
Провадження № 2/750/1146/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтранст Україна» (м. Київ, вул. Завгородня, 15, оф. 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтранст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6554/21
н/п 2-о/953/46/23
УХВАЛА
"13" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -
08 квітня 2021р. ОСОБА_4 (далі: заявник) звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить суд становити факт її спільного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.
До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, заявник та заінтересовані особи не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Звертаюсь з даною заявою до суду заявник зазначила, що метою встановлення факту є подальше оформлення її спадкових прав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд у справах окремого провадження може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Дослідивши матеріали зави, суд дійшов висновку про необхідність витребування у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 294, 260 ЦПК України, суд,-
Витребувати у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання.
Відкласти розгляд справи на 12.05.2023 о 09:30.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
"30" травня 2023 р. Справа № 363/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Разом з тим, 29.05.2023 року від представника Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опаленняз усіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Єдиний унікальний номер 305/1092/23
Провадження по справі 2-о/305/29/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

29.05.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отже, таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Зважаючи на обставини справи суддя вважає за необхідне визнати обов`язковою явку заявниці та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 27 червня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Визнати обов`язковою явку заявниці та заінтересованих осіб, викликавши їх у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/624/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 31.01.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 по 30.12.2021 в розмірі 53509,13 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 9 год 55 хв. 21.11.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8385/21 Номер провадження 22-з/814/239/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року

у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

за апеляційною скаргою адвоката Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Кононенко Т.О. в м.Харкові, зі складанням повного тексту 12.08.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року змінено, зменшивши розмір суми стягнення безпідставно збережених коштів з 455 600,18 грн. до 423 057,31 грн.

Змінено рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року в частині розподілу судових витрат та стягнуто :

- з ОСОБА_1 на користь Салтівської окружної прокуратури міста Харкова судовий збір в розмірі 6 341,95 грн.

- з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 738 грн..

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року залишено без змін.

13 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про виправлення описки, допущеної у вищенаведеній постанові, а саме невірно вказано стягувача, на користь якого здійснюється стягнення з ОСОБА_1 судового збору, замість правильного Харківська обласна прокуратура, вказано - Салтівська окружна прокуратура міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення , яке додано до позовної заяви, судовий збір за подання позову сплачено Харківською обласною прокуратурою.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції : стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6 341, 95 грн. (шість тисяч триста сорок одна гривня 95 коп.)

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 550/631/23 Провадження № 2-н/550/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 675/09-27 від 25.05.2023 згідно відомостей реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , на території Чутівської селищної ради Полтавської області не зареєстровано.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Є. Хоменко
Справа № 635/2709/23
Провадження № 2/635/811/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ», в якій просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 10053, 12 грн.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 01.04.2022р. по 30.09.2022 р. в сумі 59 204,16 грн.

-в порядку підготовки до розгляду справи витребувати від ТОВ «КОЛОРПЛАСТ» довідку про розмір грошової компенсації, належної до виплати та невиплаченої за невикористану щорічну відпустку, довідку про середньомісячну заробітну плату, оскільки вжитими позивачем заходами, отримати вказані довідки не представилось можливим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.05.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 626/2478/23
Провадження № 2-н/626/580/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3892/23
Провадження №2-н/629/1059/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________