17.05.2023 Справа № 756/5577/15-ц
Унікальний номер 756/5577/15-ц
Номер провадження 6/756/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С., в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:058:0012, площею 0,9900 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 70287332 з примусового виконання виконавчого листа № 756/5577/15-ц виданого 18.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту № 74/07-USD-CK від 22.11.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14749,49 дол. США; заборгованість за процентами у розмірі 947,63 дол. США; пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та нарахованих процентів у розмірі 10000 дол. США; заборгованість за комісією за кредитне обслуговування у розмірі 623,82 грн; пеню за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії у розмірі 500,00 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження проведено ряд дій, спрямованих на примусове виконання, зокрема накладено арешт на все майно боржника на грошові кошти.

Під час здійснення виконавчих дій направлено запит до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з метою встановлення земельних ділянок, що зареєстровані за боржником.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за наявною в Головному управління інформацією відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС) , відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області наступні: « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:058:0012.

З метою подальшого з`ясування виду права власності на вищевказану земельну ділянку направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з метою отримання копії Державного акту на право власності на земельну ділянку :01:058:0012, яким оформлено право власності боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у відповідності до інформації отриманої від відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0012 на ім`я ОСОБА_2 в архіві відділу не виявлено.

На адресу офісу приватного виконавця надійшла заява стягувача з додатком Витягом № НВ-021 від 28.12.2021 року з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:058:0012, в якому зазначено, що вищевказана земельна ділянка площею 0,9900 га знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, форма власності - приватна власність. Дана земельна ділянка належить боржникові на праві власності, проте до цього часу боржником не зареєстровано в установленому законом порядку право власності на дану земельну ділянку.

Приватний виконавець зазначає, що рухоме майно та грошові належні кошти у боржника не виявлені. Боржником дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу не вчинено. З цих просить суд задовольнити подання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року визначено головуючим суддею у справі Шролик І.С.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. 12.05.2023 року надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Стягувач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позицію стягувача та дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 74/07-USD-СК від 22.11.2007 задоволено, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 74/07-USD-СК від 22.11.2007 у розмірі 14749 дол. США; заборгованість за процентами у розмірі 947,63 дол. США; пеню та проценти у розмірі 10000 дол. США; заборгованість за комісією у розмірі 623,82 грн.; пеню за несвоєчасну сплату комісії у розмірі 500 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 756/5577/15-ц, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 756/5577/15-ц, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. від 08.11.2022 року відкрито виконавче провадження № 70287332з примусового виконання виконавчого листа № 756/5577/15-ц виданого 18.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту № 74/07-USD-CK від 22.11.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14749,49 дол. США; заборгованість за процентами у розмірі 947,63 дол. США; пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та нарахованих процентів у розмірі 10000, 00 дол. США; заборгованість за комісією за кредитне обслуговування у розмірі 623,82 грн; пеню за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

У поданні приватний виконавець зазначає, що 08.11.2022 року ним винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця. Проте, суду не надано даної постанови.

Згідно витягу № НВ-021 від 28.12.2021 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер :01:058:0012, площею 0,9900 га знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, форма власності - приватна власність. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві постійного користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не подано достатньо належних і допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення суду в добровільному порядку, суду не надано копію виклику приватного виконавця, яким він зобов`язує боржника з`явитись до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату не може свідчити про навмисне ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки суду не подано доказів направлення такого виклику боржнику. Таким чином суду не подано доказів обізнаності боржника ОСОБА_2 про наявність виконавчого провадження № 70287332, де він є боржником.

Згідно відповіді №69125 від 11 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_2 зареєстрований з 06 жовтня 2015 року в АДРЕСА_1 .

Відомостей про сповіщення боржника щодо примусового виконання рішення суду за адресою місця реєстрації матеріали подання не містять.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приватний виконавець зазначає у своєму поданні, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні. Однак, доказів, які свідчили про відсутність грошових коштів у боржника не долучено до подання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що приватним виконавцем не доведено факт обізнаністі боржника про наявність виконавчого провадження, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256-60, 353, 438, 440 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик