Справа № 185/7040/23
Провадження № 2-во/185/92/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №185/7040/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, заява про усиновлення,

встановив:

У серпні 2023 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року у справі №185/7040/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, заява про усиновлення.

Заява мотивована тим, що 03 липня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/7040/23 ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , оголошено останнього усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесено зміни до актового запису №604 від 23 червня 2009 року про народження ОСОБА_3 . Проте при ознайомленні з вказаним рішенням суду заявником виявлено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вказано, яким саме органом зареєстровано актовий запис №604 від 23 червня 2009 року про народження ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги зміст допущеної судом опики у вказаному рішенні суду, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та виправити описку в рішенні суду, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: "Внести зміни до актового запису №604 від 23 червня 2009 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , змінивши прізвище дитини на « ОСОБА_4 » та по-батькові на « ОСОБА_5 », у графі "батько" записати « ОСОБА_1 »".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 у рішенні суду по справі №185/7040/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, заява про усиновлення.

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/7040/23 від 03 липня 2023 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: "Внести зміни до актового запису №604 від 23 червня 2009 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , змінивши прізвище дитини на « ОСОБА_4 » та по-батькові на « ОСОБА_5 », у графі "батько" записати « ОСОБА_1 »".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський