справа № 359/6793/13-ц головуючий у суді І інстанції Яковлєва Л.В.
провадження № 22-ц/824/6224/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підгаєцької та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі) на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року внесено виправлення в ухвалу суду від 01 серпня 2013 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Підгаєцька та потерпілі (як зазначено в апеляційній скарзі), 09 лютого 2023року подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним судом 15 лютого 2023 року та 22 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи № 359/6793/13-ц.

08 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 359/6793/13-ц надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу Підгаєцької та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі) на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року було надіслано на поштову адресу апелянтів.

Зі змісту зворотного рекомендованого повідомлення, надісланого з конвертом на поштову адресу апелянтів, вбачається, що останні отримали копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджено проставлення підпису біля примітки «розписка в одержанні». Поряд з цим, у вказаному зворотньому рекомендованому повідомленні не проставлено дату отримання копії ухвали.

Відтак, апеляційним судом шляхом здійснення відстеження трекінгу поштового відправлення 725 на офіційному сайті Укрпошти встановлено, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року було отримано апелянтами 23 березня 2023 року.

Отже, з 24 березня 2023 року розпочався п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржувана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлена 03 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу подано лише 09 лютого 2023 року, тобто з пропуском річного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Ураховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не вказано підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підгаєцької та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі) на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова