Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 10.07.2023 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що заявник отримав право оформитися на пенсію за віком та звернувся до місцевого територіального відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України в Полтавській області щодо призначення пенсії. Згідно рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області заявнику не було зараховано до страхового стажу період з 1975 до 1999 року роботи в колгоспі ім. Горького, правонаступником якого було КСП «Яблуневе», оскільки в уточнюючій архівній довідці по батькові заявника записано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Ожицької селищної ради Лубенського району Полтавської області за № 265/01-11 від 16.12.2021 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника подану заяву підтримали у повному обсязі, представник заявника в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документапідлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилиповичі Оржицького району Полтавської області (а.с. 5-6). У картці платників податків, виданої Оржицьким відділенням Лубенської ОДПІ Полтавської області заявник вказаний як ОСОБА_1 (а.с. 7).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить записи про роботу у КСП «Яблуневе», за період з 1985 по 1999 рік (а.с. 9).

16.12.2021 року завідувачем трудового архіву Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 265/01-11 про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату « ОСОБА_1 », в якій вказані дані, які містяться в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу ім. Горького (правонаступник - КСП «Яблуневе») за період з 1975 року по 1999 рік (а.с. 8).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У рішенні про відмову у призначенні пенсії №59 від 24.05.2023 вказано, крім іншого, що до страхового стажу не зараховані періоди з 1975 по 1999 рік роботи в колгоспі, оскільки в уточнюючій довідці невірно зазначено по батькові « ОСОБА_2 », а згідно паспорта заявник « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показав, що заявник працював помічником комбайнера та ветлікарем у колгоспі ім. Горького (в с. Яблуневе Оржицького (на даний час Лубенського) району Полтавської області), а після реорганізації колгоспу у КСП «Яблуневе» він продовжував працювати у цьому господарстві до 1999 року, інші особи з прізвищем « ОСОБА_4 » і іменем « ОСОБА_5 » в цей час ні в колгоспі ім. Горького, ні в КСП «Яблуневе» не працювали. Свідок ОСОБА_6 показав, що заявник дійсно в 1975-1999 роках працював у колгоспі ім. Горького та КСП «Яблуневе» спочатку помічником комбайнера, а потім ветлікарем, інші особи з прізвищем « ОСОБА_4 » і іменем « ОСОБА_5 » в цей час ні в колгоспі ім. Горького, ні в КСП «Яблуневе» не працювали.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заявник довів суду, що у архівній довідці трудового архіву Оржицької селищної ради за № 265/01-11 від 16.12.2021 року з випискою з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Горького - правонаступник КСП «Яблуневе», за період з 1975 року по 1999 рік дані його по батькові вказані невірно. З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Берестовська, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Трудового архіву Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 265/01-11 від 16.12.2021 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 16.08.2023.

Суддя