Справа № 585/100/23
Номер провадження 2/585/184/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю представника позивача Єрньєй А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 , подану особою, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року було у ПАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Схід» копію додаткової угоди, укладеної 10.10.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» за участі іншої юридичної особи ТОВ «Райз-Схід» відносно земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0015, що розташована на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, проте вказана ухвала суду не виконана.

Представник позивача у судовому засідання клопотала про повторне витребування вказаної вище копії додаткової угоди.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеної копії додаткової угоди.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати в строк до 21 червня 2023 року у Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» копію додаткової угоди, укладеної 10.10.2018 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» за участі іншої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» відносно земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0015, що розташована на території Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ