Справа № 135/417/23
Провадження № 2/135/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 серпня 2018 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №91, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору за подання позову в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

15 травня 2023 року на електронну адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із примиренням із відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в прохальній частині позову позивачка висловила прохання розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 135/417/23 (провадження № 2/135/172/23), дослідивши подану до суду заяву позивачки ОСОБА_1 та зазначені у заяві підстави на її обґрунтування, суд вважає необхідним подану позивачкою заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити та раніше заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою позивачки ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова