ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4274/21 Провадження № 2/636/523/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., Селевко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з на 1/6 частину всіх доходів, щомісячно з дати подання позову до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на зміну свого матеріального становища та сімейного стану, оскільки на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 01.09.2019 по 30.09.2022 та сама фактично виховує трьох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і є малозабезпеченою сім`єю. Також вказала, що старша донька Каміла навчається у м. Харків у Державному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області» і вона їй допомагає матеріально, тоді як батько в її вихованні та утриманні ніяк не допомагає, хоча працює офіційно, тому вона просить зменшити розмір аліментів, які з неї стягуються.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник позивача - адвокат Суховецька О.В. в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на те, ОСОБА_3 зараз перебуває в цивільному шлюбі та має на отриманні маленьку дитину та допомагає старшій доньці, яка навчається.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснюючи, що його бувша дружина зараз перебуває в цивільному шлюбі має маленьку дитину, яку отримує чоловік позивача, а старша дочка вже повнолітня навчатись їй допомагає він.

Вислухавши думку сторін, оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Чугуївським міським судом Харківської області 21.05.2021 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з платника аліментів.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що її матеріальне становище не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини у встановленому судом розмірі, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться троє дітей, однак суд критично до цього відноситься, хоча позивачем надана довідка про склад зареєстрованих осіб за місцем її реєстрації, в якій зазначені троє дітей та колишній чоловік - відповідач. Так донька ОСОБА_5 проживає з батьком відповідачем, на утримання якої з позивача стягнуті аліменти, що є предметом спору, а донька ОСОБА_6 вже повнолітня, навчається у державному навчальному закладі, і позивач не зверталась до суду з приводу стягнення аліментів на її утримання.

Також позивач вказує на те, що її сім`я є малозабезпеченою, однак доказів з цього приводу не надає. До того ж, на час розгляду справи відпустка позивача по догляду за дитиною до 3-х років закінчилась, доказів про працевлаштування чи продовження відпустки по догляду за дитиною не надано. Позивач знаходиться у працездатному віці, доказів на підтвердження того, що на даний час працює чи ні, суду не надано.

Відповідачем надані докази щодо проживання неповнолітньої доньки разом з ним та розміру заборгованості по аліментам на утримання доньки, які стягнуті з позивача. Згідно Акта обстеження житлово-побутових умов проживання доньки від 03.07.2019, згідно якого за адресою проживання позивача ніхто не проживав тривалий час (біля 2 років), де вона мешкала не відомо, на даний час вона повернулася разом з співмешканцем за місцем реєстрації. Також зазначено, що її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території смт. Есхар не мешкають, у школі не навчаються, доньку ОСОБА_5 забрав батько зі школи і вона навчається у школі у м. Харків. Крім того, сусіди повідомили, що квартира відключена від надання комунальних послуг, оскільки великий борг по оплаті послуг.

Також відповідачем надана характеристика доньки ОСОБА_8 , видана за місцем навчання у Харківській гімназії № 86. Як зазначено у характеристиці, дівчинка навчається у гімназії з 5 класу, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна та уважна учениця; батько приділяє належну увагу вихованню дитини, а мати в житті ОСОБА_5 не приймає жодної участі, до школи ні разу не приходила на батьківські або учнівські збори, на культмасові заходи або спортивні змагання, успішністю доньки не цікавиться.

Отже, виходячи з встановлених дійсних обставин справи та враховуючи матеріальне становище платника аліментів, відсутність відомостей про наявність у неї інших осіб, на утримання яких стягнуті аліменти, матеріальне становище позивача і дитини, та з принципу рівності участі батьків у вихованні та утриманні дітей, а також те, що прожитковий мінімум, згідно з визначенням, наведеним в ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, тому зменшити розмір аліментів на утримання дитини суд вважає недоведеним.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд враховує, що наданими позивачем доказами не підтверджуються обставини про те, що її матеріальний стан змінився в бік його зменшення, а матеріальний стан відповідача - в бік його збільшення; погіршився або поліпшився стан здоров`я когось із них. Низький рівень його матеріального становища не позбавляє її обов`язку утримувати свою дитину від шлюбу з відповідачем.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає достатніх правових підстав для зменшення розміру аліментів, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнутих судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/1961/21 (провадження № 2-н/636/643/21) від 21.05.2021, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 18.05.2023.