overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

17 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу, зазначивши, що в рішенні суду не вірно вказано місце реєстрації шлюбу, а саме потрібно було вказати місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Судом встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2020 року допущена описка у написанні місця реєстрації шлюбу, а саме зазначено «Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві», замість вірного «Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду від 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі № 686/17623/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - виправити, зазначивши в рішенні суду вірно місце реєстрації шлюбу «Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3023/22
Провадження № 2-н/935/77/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 736/725/23
Номер провадження 2/736/151/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ліс», про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ліс», про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 15 травня 2023 року, а потім на 31.05.2023.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ліс», про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2023 року на 10.30 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2909/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.05.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 02.10.2010 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 30 хв 03.07.2023.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження: 22-ц/813/3/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року,

постановлену Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Шестакової Я.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, моральної та матеріальної шкоди,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 26 травня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа №442/2494/23
Провадження №2/442/650/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про зняття з посади, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного

рішення судуна п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про зняття з посади, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського за №12/08-01 від 16.03.2023 про зняття ОСОБА_1 з посади старшого тренера відділення плавання з 16.03.2023.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого тренера відділення плавання з 17.03.2023 у Дрогобицькій дитячо-юнацькій спортивній школі ім.Івана Боберського.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого тренера відділення плавання Дрогобицькій дитячо-юнацькій спортивній школі ім.Івана Боберського допустити до негайного виконання.

Стягнути з Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського 1073,60 гривень судових витрат в дохід держави.

Стягнути з Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберськогов користь ОСОБА_1 2000 гривень витрат на правничу допомогу.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення оголосити 02.06.2023.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 463/354/23
Провадження № 2/346/949/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2023 року о 08.55 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/4374/23
Провадження № 2-н/484/1145/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 346/3974/20
Провадження № 2/346/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Кривюк Д.В.

представника позивачки Боднарука В.В.

позивачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувшись в суд із даним позовом, просила призначити по справу судово-будівельну експертизу для визначення вартості житлового будинку в АДРЕСА_1 , приміщення тваринницької ферми в АДРЕСА_2 , на момент звернення до суду із позовною заявою.

В судовому засіданні 24 травня 2023 року, куди повторно викликалися та не з"явилися, без повідомлення причин, відповідач та його представник, позивачка та її представник вказане клопотання підтримали та просять призначити експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу В.М. з м. Івано-Франківськ.

Беручи до уваги пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою об`єктивного та правильного вирішення спору та визначення вартості зазначеного сторонами спільного нерухомого майна необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому слід призначити судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань стосовно об`єктів нерухомості, що є предметом розгляду в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 23 вересня 2020 року житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість станом на 23 вересня 2020 року приміщення тваринницької ферми, що знаходиться в АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 346/3974/20.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_1 , представник адвокат Боднарук Василь Васильович тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/570/23
Провадження № 2-н/941/58/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Також, згідно з ч.7 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру№86146 від 24.05.2023 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.Шаєнко