Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 308/2612/22

провадження № 61-2878св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит»,

треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 ,про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про припинення обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит»), треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про припинення обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2022 року, яке залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року у справі 308/2612/22 (провадження № 61-2878св23) касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року скасовано.

Провадження у справі № 308/2612/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про припинення обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до господарського суду Закарпатської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (частина третя статті 30 ГПК України).

У справі, що розглядається, спір виник, в тому числі, з приводу нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, справу слід направити до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 ,про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 308/2612/22 передати для продовження розгляду до господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук