ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"06" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 22 636,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати послуг за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2022 року.

11 січня 2022 року розгляд справи відкладено на 06 квітня 2023 року.

29 березня 2023 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору у справі. До заяви позивачем долучено витяг з програми погашення боргів в 1 примірнику на 2 аркушах, відповідно до якого відповідачем повністю сплачено заборгованість.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як свідчить матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22636,45 грн.

Водночас судом встановлено, що відповідачем сплачено на рахунок позивача заборгованість в розмірі 22636,45 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн та витрати пов`язані з отримання інформації у розмірі 33,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату вирішення спору судом спірні питання врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми заборгованості, а тому провадження у цивільній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 89, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі у справі № 753/18059/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик