ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8255/23 Справа № 212/898/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без задоволення.

16 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка С.Ю. надійшла апеляційна на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з оскаржуваного судового рішення 01 червня 2023 року позивачем змінено предмет позовної зави та згідно уточненої позовної заяви позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість автомобілю Renault Kango, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в розмірі 256 608,00 грн., тобто ціна позову у даній справі становить 256 608,00 грн.

Відповідно до положень п1 ч.2 ст.4 Закону України про «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином 1 відсоток від ціни позову 256 608,00 грн. становить 2 566,08 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 3849,12 грн., відповідно розрахунку 2 566,08 грн. х 150% = 3849,12 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 26.07.2023 по справі №212/898/23, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар