У Х В А Л А

Справа № 183/1877/22

№ 2/183/784/23

21 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів за договорами позики на загальну суму 1083575,33 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження завершено, справу призначено до судового розгляду по суті.

07.08.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку подав заяву про доповнення позову, у якій посилаючи на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами позики, просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 250000 грн.

У судовому засіданні позивач зазначив, що до завершення підготовчого засідання не подавав відповідну заяву, оскільки його адвокат йому пояснив що він у цьому праві обмежений через запровадження воєнного стану.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про доповнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про доповнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче засідання було закінчено 12.04.2023, під час якого позивач ОСОБА_1 був присутній та на питання головуючого про те, чи бажає він доповнити позовні вимоги, збільшити або зменшити їх, відповів негативно.

Отже, заяву про доповнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, подано позивачем з пропуском процесуальних строків.

За змістом ст. ст. 120, 123 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, право на вчинення такої процесуальної дії, як подання заяви про доповнення позовних вимог, в силу ст.126 ЦПК України позивачем втрачено, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 120, 123, 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соболєва Євгенія Володимировича про доповнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.