Справа № 516/413/23
Провадження № 2/516/185/23
17 серпня 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.
за участю секретаря - Комашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано 26.06.2013 року Голопристанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис № 54.
В шлюбі у них народилася донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, серії НОМЕР_2 , актовий запис №202.
Спочатку сімейне життя складалося добре, проте поступово шлюбні відносини стали погіршуватись і як наслідок на даний час у відносинах взагалі відсутнє порозуміння, взаємоповага, будь-яке спілкування. З 24.04.2022 року вважає, що шлюб між ними лише формальний, тільки на папері, оскільки особисті відносини між ними припинено, так само як і ведення спільного господарства.
На даний час вона створила інші сімейні відносини та має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, з яким проживає без укладання шлюбу. Надання строку на примирення не виправить стан фактично припинених шлюбних відносин.
З колишнім чоловіком вони проживають окремо, вирішення питання про розірвання шлюбу за домовленістю сторін можливе, так як кожен створив нові родини.
У зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з відповідачем, вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах, які мають формальний характер суперечить її поглядам і планам. Майновий спір між ними відсутній.
Заходи досудового врегулювання між ними приймалися неодноразово, однак не мали жодного позитивного ефекту; окрім сварок та образ діалогу не склалося.
Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивачка просила суд розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду заяв не надавав, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб.
З урахуванням думки позивача, яка заперечень не має, суд вважає за можливе застосувати заочний порядок розгляду справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , який було зареєстровано Голопристанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис №54. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні, позивач створила нову сім`ю.
Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.06.2013 року Голопристанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 54 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду або через Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська