КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7612/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі №755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі №755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 14 березня 2023 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року визначено колегію у складі судді-доповідача Ігнатченко Н.В., суддів Мережко М.В., Савченка С.І.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №755/18963/13-ц витребувані із суду першої інстанції, 29 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та передані судді Ігнатченко Н.В для розгляду.

Після надходження матеріалів справи № 755/18963/13-ц, 04 квітня 2023 року суддя-доповідач Ігнатченко Н. В. заявила про самовідвід у зв`язку з тим, що судове рішення, ухвалене апеляційним судом у складі колегії суддів, до якої вона входила, скасоване в касаційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду 04 квітня 2023 року задоволено заяву судді-доповідача Ігнатченко Н.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі №755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами.

Цивільну справу №755/18963/13-ц (апеляційне провадження №22-ц/824/7612/2023) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року визначено нову колегію суддів у складі: головуючого судді - Савченка С.І., суддів: Мережко М.В., Кашперської Т.Ц. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року.

06 квітня 2023 року справу передано судді Савченко С.І. для розгляду, проте питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, таке твердження скаржниці є помилковим.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порядку апеляційного провадження переглядається ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі №755/18963/13-ц за виключними обставинами. Таким чином, положення п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» у даному випадку не застосовуються.

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Оскільки підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону немає, їй необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до положень п.п.«1.9» ч.2 ст.4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 року складає 536,80 грн)

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 536,80 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі №755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко