Справа № 130/90/22
Провадження № 22-ц/801/1199/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 травня 2023 рокуСправа № 130/90/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт- адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт- адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 травня 2023року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та доказ про оплату судового збору.

Також в апеляціній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що представником позивача копія оскаржуваного рішення від 16 березня 2023 року, не отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, про його існування стало відомо від третьох особи, яка рішення суду отримала 01.05.2023 року, в електронному суді повний текст рішення з`явився 05.04.2023року, а апеляційну скаргу подав 04.05.2023 року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи копію рішення апелянт не отримавав, відповідно до поданого супровідного листа копія рішення була направлена учасникам справи лише 17.04.2023 року апеляційна скарга подана 04.05.2023 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04.05.2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт- адвокату Барішевському Олексію Валерійовичу строк на апеляційне оскаржуння рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/90/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська