Справа № 541/2389/22
Провадження № 2-с/541/7/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

11.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 06 жовтня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із нього на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованості за спожиті комунальні послуги, за період з 01 жовтня 2020 року по 30 липня 2022 року в розмірі 17995 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 248 гривень 10 копійок. 04.04.2023 року він в телефонній розмові з працівником КП «Миргородтеплоенерго» дізнався про наявність у нього заборгованості в розмірі 17995,68 грн., яку було стягнуто з нього шляхом видачі судового наказу. Дану заборгованість вважає такою, що не відповідає дійсності, оскільки він добросовісно сплачує послуги на підтвердження чого надав суду відповідні квитанції. Також просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ним не була отримана копія судового наказу, копія заяви стягувача з додатками, через що, можливість подати заяву про скасування судового наказу була пропущена.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважні причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №541/2389/22, провадження №2-н/541/575/2022) виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області06 жовтня 2022 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (пров. Луговий, 11, м. Миргород Полтавська область, 37600) заборгованість за спожиті комунальні послуги, за період з 01 жовтня 2020 року по 30 липня 2022 року в розмірі 17995 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Г. Шатілова