Справа № 182/4436/22
Провадження № 2/0182/715/2023
04.04.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 17.11.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
14.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що фактично їхні стосунки з відповідачем припинилися в вересні 2021 року. Відносини між ними охолонули, мають різні погляди на життя та різні погляди на майбутнє. Відповідач не цікавиться її життям та життям їхньої дитини, увагу не приділяє, участь у вихованні дитини також не приймає. Спільного господарства не ведуть.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надав наадресу суду заяву, згідно якої позивач просить розглядати справу без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на задоволенні наполягає (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.21-22). До суду повернувся конверт як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.30).Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Також відповідачу ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 15.02.2023 року (а.с.29). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом навідзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 14 липня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 41 (а.с.3). Від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що фактично, їхні стосунки з відповідачем припинилися в вересні 2021 року. Відносини між сторонами охолонули, мають різні погляди на життя та різні погляди на майбутнє. Відповідач не цікавиться життям позивача та життям їхньої дитини, увагу не приділяє, участь у вихованні дитини також не приймає. Спільного господарства сторони не ведуть.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає,що шлюб необхідно розірвати.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.07.2014 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 41 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева