Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2023 р. Справа № 608/1123/23
Номер провадження2/608/450/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Нагірянської сільської ради про поновлення батьківських прав, -
В травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідачки ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Нагірянської сільської ради про поновлення батьківських прав. В позовній заяві позивач вказав, що 12 жовтня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб в сільській раді с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №08. В шлюбі є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінилися умови життя позивача, він веде добропорядний спосіб життя, має бажання і можливість виконувати батьківські обов`язки відносно дитини, сприяти її гармонійному розвитку та піклуватися про неї, прагне зробити щасливим своє життя та життя доньки, реалізувати мрію про повноцінне сімейне життя, що максимально відповідатиме інтересам дитини. Просить поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Його представник позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Суду пояснив, що батько дитини проживає з сім`єю, піклується про дитину, тому просить поновити його батьківські права.
Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, згідна, щоб батька поновили в правах щодо дитини.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Нагірянської сільської ради в судове засідання не з`явився, в суд поступила заява, в якій просять справу слухати з відсутності представника.
Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_4 суду пояснила, що в неї відновлені відносини з батьком ОСОБА_1 , який турбується про неї, надає кошти на утримання, цікавиться її життям.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дитину, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів.
12 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в сільській раді с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №08. В шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2022 року №43 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення, призначено на посаду водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління командира 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_4 .

Згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_4 від 27 травня 2022 року №1466, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 , приймає безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації).

Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу (довідка форми ОК-7 та ОК-5), дохід ОСОБА_1 за 2022 рік становить 549526, 34 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 18.03.2019 по 01.04.2023, наданого головним державним виконавцем Чортківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Батрин Ольгою Михайлівною, заборгованість відсутня.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 бере участь у вихованні дитини, матеріально допомагає, проводить спільно час, виконує свої батьківські обов`язки.

Згідно характеристики, виданої Шульганівським старостинським округом Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 04.04.2023 року №19/2-1, ОСОБА_1 є жителем с. Долина Чортківського району Тернопільської області. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Культурний, ввічливий, тактовний. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий. До кримінальної та адміністративної

відповідальності не притягувався. Алкогольними напоями не зловживає. Ставлення до наркотичних засобів негативне. Неодноразово брав участь у громадському житті села. Зауважень зі сторони виконкому сільської ради немає.

Відповідно до рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20 квітня 2023 року №1, служба у справах дітей Нагірянської сільської ради вважає, за доцільне надати відповідне рішення стосовно відновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку комісії про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 20 квітня 2023 року служба у справах дітей Нагірянської сільської ради вважає за доцільне надати відповідне рішення стосовно відновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також ЄСПЛ у рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. Є. проти України», (заява № 2091/13) та у рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, § 100) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, в тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171СК України).

Згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Тлумачення частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 466/5767/18 (провадження № 61-20485св19) вказано, що «на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 484/920/18 (провадження № 61-6992св20) вказано, що «сім`я вважається природним середовищем для розвитку дитини; виховання в сім`ї відповідає найкращим інтересам дитини і тільки коли виявиться, що сім`я є особливо непридатною або неблагонадійною, зв`язки з нею можуть бути перервані. Розлучення дітей з батьками всупереч їх волі можливо тільки за умови, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. При розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Поведінка позивача ОСОБА_1 як батька змінилася, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, відпали, поновлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 155, 169 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська