overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1891/23
Номер провадження 2-н/676/616/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №801/04-09 від 27.03.2023 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 454/4072/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

Позивач з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 вересня 2002 року у м.Соснівка Львівської області, актовий запис №57.

Під час спільного проживання у шлюбі ОСОБА_2 народила трьох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спочатку у їхній сім`ї все було нормально, але з часом сімейні стосунки погіршились. Між ними з будь яких причин і без причин стали виникати суперечки та сварки. В результаті цього між позивачем та відповідачкою склалися взаємні нетерпимі стосунки.

Вони перестали знаходити спільну мову навіть по дрібних питаннях. Це віддалило їх одне від одного, вони втратили почуття кохання один до одного та стали чужими, і їхній шлюб фактично розпався.

Уже більше року вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків. Спільне господарство з відповідачкою вони також не ведуть і їхня сім`я існує формально, а тому подальше спільне проживання з відповідачкою ОСОБА_2 та збереження шлюбу неможливі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову незаперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 17.09.2002 року про що виконкомом Соснівською міською радою, зареєстровано шлюб та складено відповідний актовий запис № 57 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є троє дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2002 року, який був зареєстрований виконкомом Соснівською міською радою, актовий запис про шлюб №57.

Залишити відповідачу прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 163/598/23
Провадження №2/170/82/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 травня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі відкладено на 16.05.2023.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Скржешевський М.С. подали суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, у заяві вказано, що позивач та її представник позов підтримують, просять позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення

відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставни, суд дійшов висновку, що з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23.06.2023 о 09:40, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 295/1844/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 77 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного літературного музею Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 09 жовтня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судд
Провадження № 2/185/742/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 листопада 2022 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання цього рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 19 травня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 .

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 464/2461/23
пр № 2-н/464/879/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП-відсутній), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 213/1582/21
Провадження № 2-п/211/27/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 року по справі № 213/1582/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 року по справі № 213/1582/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 травня 2023 вище зазначена заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України так як не сплачений судовий збір та не надано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

16.05.2023 ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору, однак вказані недоліки не усунув в повному обсязі.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 року по справі № 213/1582/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 134 ( сто тридцять чотири ) гривні 20 копійок, що внесений згідно з квитанцією 9302-1507-0288-1521 від 10.04.2023 року на рахунок UA0004639, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Довгинцівський район/22030101, код отримувача 37988155 та сплачений судовий збір в сумі 402 ( чотириста дві ) гривні 60 копійок, що внесений згідно з квитанцією 9305-6545-2539-0620 від 15.05.2023 року на рахунок UA0004639, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Довгинцівський район/22030101, код отримувача 37988155.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 362/2748/22
Провадження № 2/362/515/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Київське квартирно-експлуатаційне управління до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №164 від 30.03.2021 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про об`єднання цивільних справ №362/6143/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права власності та скасування обтяження, та цивільної справи №362/2748/22 за позовною заявою Київське квартирно-експлуатаційне управління до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №164 від 30.03.2021 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку , що об`єднання цивільних справ не буде сприяти швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачами позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251,258,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 372/2308/23
Провадження 2-976/23
ухвала

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за членськими внесками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Голова правління Автогаражного кооперативу №1 Гринь В.Д. подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Автогаражного кооперативу №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за членськими внесками, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає повернути позивачу сплачений 50% ним судовий збір по платіжній інструкції №968 від 24.04.2023 року АК ТБ «Приватбанк» в сумі 1342 грн..

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Автогаражного кооперативу №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за членськими внесками - закрити.

Повернути позивачу Автогаражному кооперативу №1 ідентифікаційний код 23567100, 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок, який сплачений на підставі платіжній інструкції №968 від 24.04.2023 року АК ТБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 591/6530/23
Провадження № 2-н/591/2393/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки