Справа № 2-1798/11
Номер провадження 6/676/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

при секретарі судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Мартиненка Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1798/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обгрунтування вимог вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2011 року з ОСОБА_1 , стягнено заборгованість за кредитним договором № 223318481 від 25 вересня 2008 року в сумі 1076464,12 грн. та 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Ухвалою даного суду від 30.03.2021 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-1798/11 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Оскільки рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 2-1798/11 не є виконаним, а у стягувача відсутній виконавчий лист, тому просить видати його дублікат.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2011 року з ОСОБА_1 , стягнено заборгованість за кредитним договором № 223318481 від 25 вересня 2008 року в сумі 1076464,12 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

18.12.2019 року було укладено договір № 114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», згідно з яким до ПАТ «Оксі Банк» переходить право вимоги за кредитним договором № 223318481 від 25.09.2008 року.

В подальшому між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № 223318481 від 25 вересня 2008 року.

Відповідно до умов договору факторингу АТ «Оксі Банк» був зобов`язаний передати до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» також і всі наявні матеріали по кредитній справі № 223318481, включаючи виконавчі документи (виконавчі листи). Проте АТ «Оксі Банк`не передав ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виконавчого листа по справі № 2-1798/11.

Отже, враховуючи втрату виконавчого листа по зазначеній справі та той факт, що вказаний виконавчий документ боржником не виконано, виникає необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1798/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,(р/р № НОМЕР_2 , МФО 322904, ) заборгованість по кредиту № 223318481 від 25 вересня 2008 року в сумі 1076464,12 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М