ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8247/23 Справа № 201/5033/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савенко Олексій Миколайович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року в цивільній справі номер 201/5033/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інструмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива», виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання протиправними і скасування рішень та свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову будівельну-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експеpтиз Міністерства юстиції України.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савенко О.М., подав апеляційну скаргу, яка 16 серпня 2023 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року цивільна справа №201/7739/22 витребувана з суду першої інстанції.

28 лютого 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Савенком О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги адвокатом Савенком О.М. не додано документи, що посвідчують його повноваження на представництво відповідача ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савенко Олексій Миколайович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року підписана особою, яка не надала документів, що посвідчують його повноваження як представника в Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савенко Олексій Миколайович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: